Когда в семнадцатом году
В России " Зимний "брали,
(А с этим каждый ученик
событием знаком).
В Конгрессе Штатов горячо
Поправку обсуждали,
О том, что следует ввести
в стране «сухой» закон.
Собрались трезвенники и
под громкий гул оваций
Решили водке и вину
на двери указать.
Была Поправка принята,
Параграф восемнадцать:
Не гнать, не пить, не привозить,
спиртным не торговать.
Народ расстроился тогда
и чуть не запил с горя,
А как запьёшь, коль на вино
суровейший запрет?
Но контрабанда потекла
рекою из-за моря.
Был восемнадцатой статье
достойный дан ответ.
А в тридцать третьем Гитлер стал
хозяином в Рейхстаге
( И с этим каждый ученик
событием знаком).
И конгрессмены собрались
и, полные отваги,
Решили дружно отменить
в стране « сухой» закон.
Младенцу ясно, в США
закон - большая сила.
Когда Поправка принята,
то так тому и быть.
И двадцать первая статья
« сухую» отменила,
Чтобы Америка могла
иных не хуже пить.
Баллада о двух поправках
© Copyright: Михаил Генин, 2002
Свидетельство о публикации №102043000145
Свидетельство о публикации №102043000145
Рецензии
Общее впечатление:
Поэма Михаила Генина представляет собой ироничное и лаконичное повествование о двух значимых событиях в истории США — введении и последующей отмене «сухого закона» (18-я и 21-я поправки к Конституции). Автор использует форму баллады, чтобы в доступной и слегка сатирической манере рассказать о социальных и политических реалиях того времени, добавляя исторические параллели (взятие Зимнего дворца, приход Гитлера к власти). Произведение отличается простотой слога, что делает его понятным широкой аудитории, но в то же время содержит элементы исторической и культурной рефлексии.Содержание и структура:
Баллада состоит из пяти строф, каждая из которых описывает ключевой момент в истории «сухого закона» или его контекста. Структура четкая, с последовательным развитием сюжета: от введения 18-й поправки (1919 г.) до её отмены 21-й поправкой (1933 г.). Упоминания событий в России (1917 г.) и Германии (1933 г.) служат историческим фоном, подчеркивая глобальный контекст эпохи. Однако связь этих событий с основным сюжетом скорее декоративная, чем глубоко аналитическая, что может быть как достоинством (для легкости восприятия), так и недостатком (для читателей, ожидающих более глубокого анализа).Язык и стиль:
Язык произведения прост и ритмичен, что соответствует жанру баллады. Рифма перекрестная (АБАБ), ритм выдержан, хотя местами кажется слегка монотонным из-за повторяющихся синтаксических конструкций. Автор удачно использует иронию, особенно в описании реакции народа на запрет («чуть не запил с горя») и контрабанды как «достойного ответа» закону. Однако некоторые строки звучат излишне прямолинейно, а лексика («под громкий гул оваций», «младенцу ясно») слегка шаблонна, что снижает оригинальность.Историческая достоверность:
Факты, изложенные в балладе, в целом точны: 18-я поправка (1919) действительно вводила «сухой закон», а 21-я (1933) его отменила. Упоминание Конгресса и общественных настроений соответствует историческому контексту. Однако отсылка к приходу Гитлера к власти в 1933 году как фону для отмены «сухого закона» кажется натянутой, так как между этими событиями нет прямой связи. Это может быть воспринято как попытка усилить драматизм, но она не вполне оправдана.Художественные достоинства и недостатки:
Среди достоинств — доступность и юмор, которые делают текст живым и запоминающимся. Баллада успешно передает дух эпохи и общественные настроения. Однако есть и недостатки: Поверхностность анализа — автор не углубляется в причины и последствия «сухого закона» (например, рост организованной преступности или роль мафии).
Некоторые образы и выражения (например, «закон — большая сила») звучат банально, что снижает литературную ценность.
Исторические параллели (Россия, Германия) не всегда органично вплетены в сюжет и могут отвлекать от основной темы.
Целевая аудитория:
Произведение подойдет для широкой аудитории, включая тех, кто интересуется историей США в популярной форме. Оно может быть использовано в образовательных целях для иллюстрации событий, связанных с «сухим законом», но вряд ли удовлетворит читателей, ищущих глубокую поэтическую или историческую рефлексию.Рекомендации автору: Углубить образы и метафоры, чтобы избежать шаблонности. Например, вместо «младенцу ясно» можно использовать более оригинальные выражения.
Уточнить роль исторических параллелей, сделав их более обоснованными или интегрированными в сюжет.
Добавить больше деталей о социальных последствиях «сухого закона» (например, о роли бутлегеров), чтобы усилить историческую ценность текста.
Итог:
«Баллада о двух поправках» — удачный пример легкого, ироничного стихотворения, которое знакомит читателя с историческими событиями в доступной форме. Несмотря на некоторые недостатки (шаблонность выражений, слабая связь с внешним контекстом), произведение выполняет свою задачу — развлекает и информирует. Оно может быть рекомендовано для чтения как любителям истории, так и тем, кто ценит юмор и простоту в поэзии. Оценка: 7/10.
Михаил Генин 15.08.2025 16:00 • Заявить о нарушении
Поэма Михаила Генина представляет собой ироничное и лаконичное повествование о двух значимых событиях в истории США — введении и последующей отмене «сухого закона» (18-я и 21-я поправки к Конституции). Автор использует форму баллады, чтобы в доступной и слегка сатирической манере рассказать о социальных и политических реалиях того времени, добавляя исторические параллели (взятие Зимнего дворца, приход Гитлера к власти). Произведение отличается простотой слога, что делает его понятным широкой аудитории, но в то же время содержит элементы исторической и культурной рефлексии.Содержание и структура:
Баллада состоит из пяти строф, каждая из которых описывает ключевой момент в истории «сухого закона» или его контекста. Структура четкая, с последовательным развитием сюжета: от введения 18-й поправки (1919 г.) до её отмены 21-й поправкой (1933 г.). Упоминания событий в России (1917 г.) и Германии (1933 г.) служат историческим фоном, подчеркивая глобальный контекст эпохи. Однако связь этих событий с основным сюжетом скорее декоративная, чем глубоко аналитическая, что может быть как достоинством (для легкости восприятия), так и недостатком (для читателей, ожидающих более глубокого анализа).Язык и стиль:
Язык произведения прост и ритмичен, что соответствует жанру баллады. Рифма перекрестная (АБАБ), ритм выдержан, хотя местами кажется слегка монотонным из-за повторяющихся синтаксических конструкций. Автор удачно использует иронию, особенно в описании реакции народа на запрет («чуть не запил с горя») и контрабанды как «достойного ответа» закону. Однако некоторые строки звучат излишне прямолинейно, а лексика («под громкий гул оваций», «младенцу ясно») слегка шаблонна, что снижает оригинальность.Историческая достоверность:
Факты, изложенные в балладе, в целом точны: 18-я поправка (1919) действительно вводила «сухой закон», а 21-я (1933) его отменила. Упоминание Конгресса и общественных настроений соответствует историческому контексту. Однако отсылка к приходу Гитлера к власти в 1933 году как фону для отмены «сухого закона» кажется натянутой, так как между этими событиями нет прямой связи. Это может быть воспринято как попытка усилить драматизм, но она не вполне оправдана.Художественные достоинства и недостатки:
Среди достоинств — доступность и юмор, которые делают текст живым и запоминающимся. Баллада успешно передает дух эпохи и общественные настроения. Однако есть и недостатки: Поверхностность анализа — автор не углубляется в причины и последствия «сухого закона» (например, рост организованной преступности или роль мафии).
Некоторые образы и выражения (например, «закон — большая сила») звучат банально, что снижает литературную ценность.
Исторические параллели (Россия, Германия) не всегда органично вплетены в сюжет и могут отвлекать от основной темы.
Целевая аудитория:
Произведение подойдет для широкой аудитории, включая тех, кто интересуется историей США в популярной форме. Оно может быть использовано в образовательных целях для иллюстрации событий, связанных с «сухим законом», но вряд ли удовлетворит читателей, ищущих глубокую поэтическую или историческую рефлексию.Рекомендации автору: Углубить образы и метафоры, чтобы избежать шаблонности. Например, вместо «младенцу ясно» можно использовать более оригинальные выражения.
Уточнить роль исторических параллелей, сделав их более обоснованными или интегрированными в сюжет.
Добавить больше деталей о социальных последствиях «сухого закона» (например, о роли бутлегеров), чтобы усилить историческую ценность текста.
Итог:
«Баллада о двух поправках» — удачный пример легкого, ироничного стихотворения, которое знакомит читателя с историческими событиями в доступной форме. Несмотря на некоторые недостатки (шаблонность выражений, слабая связь с внешним контекстом), произведение выполняет свою задачу — развлекает и информирует. Оно может быть рекомендовано для чтения как любителям истории, так и тем, кто ценит юмор и простоту в поэзии. Оценка: 7/10.
Михаил Генин 15.08.2025 16:00 • Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.