Мы уходим от прошлого с каждой строкой.
Каждый миг этим прошлым становится сразу.
И, хоть тянет всё прошлое вслед за собой,
Нам вернуться в него не случится ни разу...
Нашей жизни лета лишь круги на воде.
Жизнь пройдёт, словно так и не собранный пазлс.
И тогда никому, никогда и нигде
Вспомнить нас, хоть бы чем, не случится ни разу…
«Прошедшее - лишь светотень,
что на холсте судьбы
нас покидает каждый день,
чтоб, углубляясь в вечность,
стать бесконечностью,
увы,
делённою
на бесконечность…»
........................(Михаил Гофайзен)
Но, бесконечность разделив на бесконечность,
Получим мы лишь неопределённость.
А прошлое - суть потому и вечно,
Что состоялось. Что определённо.
Простите за тавто-графичность рифмы,
Но каждый миг и шаг, не ставя точку,
С неумолимым командорским ритмом
Под свой каблук впечатывает строчку.
Диалог
© Copyright: Владимир О.Сергеев, 2002
Свидетельство о публикации №102030700556
Свидетельство о публикации №102030700556
Рецензии
Владимир, извините, сразу не понял, что Вы вместо
того текста оставили т.с. общий вариант - "Диалог".
Если позволите, то и нашу беседу я перемещу на
эту страничку. Там и мой последний ответ, который,
возможно, остался Вами незамеченным.
С уважением,
Михаил Гофайзен 15.03.2002 19:16 • Заявить о нарушении
того текста оставили т.с. общий вариант - "Диалог".
Если позволите, то и нашу беседу я перемещу на
эту страничку. Там и мой последний ответ, который,
возможно, остался Вами незамеченным.
С уважением,
Михаил Гофайзен 15.03.2002 19:16 • Заявить о нарушении
Простите, Михаил. Я успел только прочитать Ваш последний ответ, связанный с (даже!) гомеопатической идеей, как иллюстрацией существенности в проявлении энтропийной универсальной сути явлений (вот как многословно о простОм!).
К сожалению сразу по прочтении не смог (по семейной загрузке - на руках невменяемый, лежачий почти 91-летний отчим со своими неотложными и непрерывными (периодичностью от 2-х до 10-15 минут) проблемами).
Вы, как врач, наверняка понимаете это. Прошу извинения за неравномерность моих ответов. С Вами всегда готов к диалогу, до тех пор, пока Вам он интересен. Вы же для меня интересны всегда.
Естественно, что по многим вопросам у нас с Вами наверное есть и фундаментальные расхождения (например, о материальности или нематериальности Начала) Но мне представляется, что такая "мелочь" не может служить препятствием во взаимообсуждении (бесконечно доброжелательном, чему я признателени донелья) любых вопросов.
Из предпоследнего Вашего ответа мне запомнился образ "инобытия" - удивительно глубокий поэтический неологизм в прозе.
Что же касается аргументов гомеопатического толка, и всевозможных проявлений микрокосма и подобных аргументов - тут я "пас", так как заведомо предвзято отношусь к любого рода проявлению "напёрстничества", тем более "науко"_обставленного. (Это не относится непосредственно к Вашим словам, но к затрагиваемой области аргументов безусловно.)
Чуть выберется достаточный отрезок времени, ещё и ещё вернусь на Вашу страничку. Емкая она у Вас и по мыслям и по осмысливанию.
С уважением.
.
Владимир О.Сергеев 15.03.2002 22:21 Заявить о нарушении
К сожалению сразу по прочтении не смог (по семейной загрузке - на руках невменяемый, лежачий почти 91-летний отчим со своими неотложными и непрерывными (периодичностью от 2-х до 10-15 минут) проблемами).
Вы, как врач, наверняка понимаете это. Прошу извинения за неравномерность моих ответов. С Вами всегда готов к диалогу, до тех пор, пока Вам он интересен. Вы же для меня интересны всегда.
Естественно, что по многим вопросам у нас с Вами наверное есть и фундаментальные расхождения (например, о материальности или нематериальности Начала) Но мне представляется, что такая "мелочь" не может служить препятствием во взаимообсуждении (бесконечно доброжелательном, чему я признателени донелья) любых вопросов.
Из предпоследнего Вашего ответа мне запомнился образ "инобытия" - удивительно глубокий поэтический неологизм в прозе.
Что же касается аргументов гомеопатического толка, и всевозможных проявлений микрокосма и подобных аргументов - тут я "пас", так как заведомо предвзято отношусь к любого рода проявлению "напёрстничества", тем более "науко"_обставленного. (Это не относится непосредственно к Вашим словам, но к затрагиваемой области аргументов безусловно.)
Чуть выберется достаточный отрезок времени, ещё и ещё вернусь на Вашу страничку. Емкая она у Вас и по мыслям и по осмысливанию.
С уважением.
.
Владимир О.Сергеев 15.03.2002 22:21 Заявить о нарушении
Владимир, добрый вечер!
Как видите, я тоже не поспеваю за событиями:))
Мой интерес возбудили два момента в Вашем
ответе. Первый - «о материальности или нематериальности Начала». Разумеется, не для спора,
а для уточнения позиции на будущее, а, значит, и для правильного выбора языкового пространства. Второй –
по поводу аргументации в духе "напёрстничества", тем более "науко"_обставленного». Здесь хотелось бы уточнить, что именно имеется в виду, дабы избежать взаимных недоразумений. Речь идёт о терминологии
или о сути явления? Если явления, то какого именно?
С уважением и интересом к последующим диалогам,
Михаил
Михаил Гофайзен 18.03.2002 00:53 Заявить о нарушении
Как видите, я тоже не поспеваю за событиями:))
Мой интерес возбудили два момента в Вашем
ответе. Первый - «о материальности или нематериальности Начала». Разумеется, не для спора,
а для уточнения позиции на будущее, а, значит, и для правильного выбора языкового пространства. Второй –
по поводу аргументации в духе "напёрстничества", тем более "науко"_обставленного». Здесь хотелось бы уточнить, что именно имеется в виду, дабы избежать взаимных недоразумений. Речь идёт о терминологии
или о сути явления? Если явления, то какого именно?
С уважением и интересом к последующим диалогам,
Михаил
Михаил Гофайзен 18.03.2002 00:53 Заявить о нарушении
Уважаемый Михаил!
Вот и добрался я, наконец, до возможности Вам ответить.
По поводу "начал", возможно Вы пропустили мой комментарий к моему "Что есть истина.(Точка)" , к рецензии на него автора с ником "Точка".
Там я подробно осветил мой взгляд на этот вопрос.
Относительно "напёрсточных" методов влияния на "беззащитную аудиторию"(как её определил Китайгородский в своей знаменитой книге "Реникса") могу лишь отметить, что понятия "микрокосм(ос)а", и иже с ними (типа спекуляций на эффекте Кирлиан, как пример), эти понятия не заслуживают нашего с Вами совместного внимания и, следовательно, траты времени на доказательства их нелигитимности.
Есть удивительно много действительно научных чудес, составляющих наш мир, так много, что тратиться на измышления пара-наук невосполнимо ущербно для себя, в первую очередь (нам с Вами).
И это не кичливость (избави Бог!). Это обыденная прагматичность.
Ещё раз извините за задержки в диалогах с Вами.
Ваш
.
Владимир
Владимир О.Сергеев 29.03.2002 23:58 Заявить о нарушении
Вот и добрался я, наконец, до возможности Вам ответить.
По поводу "начал", возможно Вы пропустили мой комментарий к моему "Что есть истина.(Точка)" , к рецензии на него автора с ником "Точка".
Там я подробно осветил мой взгляд на этот вопрос.
Относительно "напёрсточных" методов влияния на "беззащитную аудиторию"(как её определил Китайгородский в своей знаменитой книге "Реникса") могу лишь отметить, что понятия "микрокосм(ос)а", и иже с ними (типа спекуляций на эффекте Кирлиан, как пример), эти понятия не заслуживают нашего с Вами совместного внимания и, следовательно, траты времени на доказательства их нелигитимности.
Есть удивительно много действительно научных чудес, составляющих наш мир, так много, что тратиться на измышления пара-наук невосполнимо ущербно для себя, в первую очередь (нам с Вами).
И это не кичливость (избави Бог!). Это обыденная прагматичность.
Ещё раз извините за задержки в диалогах с Вами.
Ваш
.
Владимир
Владимир О.Сергеев 29.03.2002 23:58 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.