__________Как выяснилось, это ремикс со стихитворения
__________Федора Тютчева SILENTIUM! (подробности в обсуждении)
Что ценнее истин, о том смолчу,
хоть линчуй меня, хоть на исповеди,
потому что кистью - не по плечу,
потому что язык костист череcчур
и типун чугунный повис...
...Горбун на эстраде с репризой выступит,
чтобы повеселить толпу, - я реву,
а реву, потому что выстрадано.
Потому что близким сказать нельзя,
потому что высмеяли бы друзья,
потому что выстрелить в журавля
все равно, что в себя выстрелить.
Потому что высказанное есть ложь,
потому что сколько свечу ни жжешь,
получаешь воска на медный грош,
дым в избытке, аж коромыслом,
а божью искорку
только изредка.
Что ценнее истин
© Copyright: Noname, 2002
Свидетельство о публикации №102010500147
Свидетельство о публикации №102010500147
Рецензии
Вот Автор разъяснил мне (нам) свою трактовку строфы:
Потому что высказанное есть ложь,
потому что сколько свечу ни жжешь,
получаешь воска на медный грош,
дым в избытке, аж коромыслом
. А я вроде как этой трактовкой и восхищалси... Так что придется мне вмешаться в ход «обсуждения» свернувшего в черти-какие дебри...
Можно ведь и так трактовать:
Сколько свечи не жжешь – для целей какой-нить активной жизнедеятельности, суеты («дым коромыслом»), сколько при этом тело(умо)движений не свершаешь (тот же устойчивый оборот – «дым коромыслом»), а сухой остаток, причем остаток реальный, много раз вам попадавшийся наутро, так, что даже ассоциирован с процессом жжения свеч..., так вот, этот остаток – воск на медный грош. Т.е. ценность даже меньшая, чем начальная (сожженная) свеча... Суть не в том, «Для чего жгут ...», а в том, что (в большинстве случаев) реально имеют в остатке. Эта мысль хороша именно своей безжалостной точностью наблюдения. («Чего Вы там хотели – дело пятое, а получили – потек воску»). -Не надо врать себе, господа :)!!!
____
И не важно, сколько курил Автор перед написанием данного изречения :)
Илья Графоманов 16.01.2002 12:50 • Заявить о нарушении
Потому что высказанное есть ложь,
потому что сколько свечу ни жжешь,
получаешь воска на медный грош,
дым в избытке, аж коромыслом
. А я вроде как этой трактовкой и восхищалси... Так что придется мне вмешаться в ход «обсуждения» свернувшего в черти-какие дебри...
Можно ведь и так трактовать:
Сколько свечи не жжешь – для целей какой-нить активной жизнедеятельности, суеты («дым коромыслом»), сколько при этом тело(умо)движений не свершаешь (тот же устойчивый оборот – «дым коромыслом»), а сухой остаток, причем остаток реальный, много раз вам попадавшийся наутро, так, что даже ассоциирован с процессом жжения свеч..., так вот, этот остаток – воск на медный грош. Т.е. ценность даже меньшая, чем начальная (сожженная) свеча... Суть не в том, «Для чего жгут ...», а в том, что (в большинстве случаев) реально имеют в остатке. Эта мысль хороша именно своей безжалостной точностью наблюдения. («Чего Вы там хотели – дело пятое, а получили – потек воску»). -Не надо врать себе, господа :)!!!
____
И не важно, сколько курил Автор перед написанием данного изречения :)
Илья Графоманов 16.01.2002 12:50 • Заявить о нарушении
:-))) Илья, ну я же отшучивалась просто:-)
Давно зареклась пытаться объяснить стихи прозой. Кто умеет чувствовать и понимать и так поймет.
Спасибо:-)
Noname 17.01.2002 06:31 Заявить о нарушении
Давно зареклась пытаться объяснить стихи прозой. Кто умеет чувствовать и понимать и так поймет.
Спасибо:-)
Noname 17.01.2002 06:31 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 42 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.