***
Акварель
***
«Где-то льется вода, вдоль осенних оград, вдоль деревьев неясных,
в новых сумерках пенье, только плакать и петь, только листья сложить.
Что-то выше нас. Что-то выше нас проплывает и гаснет,
только плакать и петь, только плакать и петь, только жить.»
Иосиф Бродский. 1961.
--//--
На ветках капли.
Мокро.
Акварель
Седого неба.
Крыш.
Стекают пятна
Чернеющих стволов...
Вот веточка дрожит,
Дрожит ковыль...
...И глаз сосет.
Все блекло.
И ТАК ЗНАКОМО,
Господи прости,
Что кажется еще чуть-чуть -
Растаю
И растворюсь
В себя вобрав всю грусть
Пейзажа, что в окошко наблюдаю...
На ветках капли
Мокро.
Акварель
Стекают крыши пятнами...
на мокром
природном ватмане
дрожит
такая канитель
из серых красок...
нежно так и блекло
как в черно-белом сне,
как в "Зеркале"
...Тарковский
нас оглушил тогда
безмерным узнаваньем
в сгоревшем пепле прошлого, золе,
в колодце, следе, тонущем в бурьяне, -
заброшенных, но милых сердцу мест,
где все знакомо...
Как не кинь окрест
свой взгляд,
пусть даже не был
тут ни разу
но все ЗНАКОМО
мило глазу
и растворяешься
и только лишь потом
в сознание вплывает удивленье: -
"я помню это чудное мгновенье",
здесь ВСЕ ЗНАКОМО
пусть и ново,
казалось бы, -
до УЖАСА ЗНАКОМО!
И ВЕЧНОСТЬ
Проступает
…
…этот ЗНАК!!!
И вот не нужен больше куст горящий
Ведь вечность можно разглядеть и так
В разводе трещин
В истине щемящей: -
Я ТУТ НЕ ПЕРВЫЙ.
И НЕ В ПЕРВЫЙ РАЗ.
И это все вбирал уже мой глаз
немой. Не мой. С немой истомой
И удивлялся он уже совсем не новой,
А много раз испытанной тоске
И ощущал себя песчинкой...
На песке
Лежащим семенем
Не прорасти - все сухо...
В его висках стучало так же глухо...
И капала вода. А иногда - лилась.
И дети пели в роще.
...
Даже проще: -
Лишь плыли облака
И в них сквозила вечность.
В биеньи голосов сквозила быстротечность
Мгновения летящего в пространство…
Так постоянное - в непостоянство
Живого отраженья включено.
И видит из него себя само.
...
На ветках капли.
Мокро.
Акварель
Седого неба.
Крыш.
Стекают пятна
Чернеющих стволов...
Вот веточка дрожит,
Дрожит ковыль...
...И глаз сосет.
Все блекло…
Стекло дрожит
Бежит слепая капля
…И взлет...
...
...
...
17.11.2000 15:21
***
Акварель
© Copyright: Илья Графоманов, 2000
Свидетельство о публикации №100111800327
Свидетельство о публикации №100111800327
Рецензии
надо было все-таки начинать с этого. какая картина сразу открылась. философ и художник добавились к общему списку.
Илья, сказать можно много здесь и общее впечатление совершенно потрясное. И вряд ли Вы будете править и менять, к старому разве можно возратиться, поймать тот момент истины, то настроение серого плывущего в вечность пейзажа. Конечно, нет. Но я бы середину выкинула или по крайней мере переделала. Она лишняя, начиная с «все знакомо, мило глазу..», хотя там тоже есть находки интересные. но заглавные буквы, как попытка обратить внимание, зачем?
И без этого удивляешься точности вашему открытию и собственной мысли: как я сама часто ловила себя на том же «узнавании».
Мадам Кураж 20.09.2002 22:41 • Заявить о нарушении
Илья, сказать можно много здесь и общее впечатление совершенно потрясное. И вряд ли Вы будете править и менять, к старому разве можно возратиться, поймать тот момент истины, то настроение серого плывущего в вечность пейзажа. Конечно, нет. Но я бы середину выкинула или по крайней мере переделала. Она лишняя, начиная с «все знакомо, мило глазу..», хотя там тоже есть находки интересные. но заглавные буквы, как попытка обратить внимание, зачем?
И без этого удивляешься точности вашему открытию и собственной мысли: как я сама часто ловила себя на том же «узнавании».
Мадам Кураж 20.09.2002 22:41 • Заявить о нарушении
Философ и художник это нечто иное. Взгляните М. Гофайзена. (можно попасть через http://www.stihi.ru/2001/11/21-559 :-). А я просто "исследователь". Рад, что удалось побывать и в шкуре "художника-философа". Или почти удалось. Сейчас я при всем желании не смогу за это взяться. За переделку. Восприятие не то. Я просто помню, что это можно должным образом прочитать. Но сам не воспринимаю.
А философ, на мой взгляд, всегда художник. Это безумная попытка совместить чувственное восприятие с рациональным пониманием мира. Но обязательно "единственно верным образом". Т.ч. без должной толики безумия в настоящее философствование соваться бессмысленно. Уж лучше мат. логикой интересоваться. Проблемы все те же, но… Хотя, любое новое, до некоей степени безумие.
Больших буковок сам не люблю. Видимо выделяется интонацией при чтении. (Не помню)
Илья Графоманов 21.09.2002 16:11 Заявить о нарушении
А философ, на мой взгляд, всегда художник. Это безумная попытка совместить чувственное восприятие с рациональным пониманием мира. Но обязательно "единственно верным образом". Т.ч. без должной толики безумия в настоящее философствование соваться бессмысленно. Уж лучше мат. логикой интересоваться. Проблемы все те же, но… Хотя, любое новое, до некоей степени безумие.
Больших буковок сам не люблю. Видимо выделяется интонацией при чтении. (Не помню)
Илья Графоманов 21.09.2002 16:11 Заявить о нарушении
А философ не всегда художник. Философ он теоретик, он не активное начало, не «деятель» (я еще бы добавила такой критерий, «строитель»), он отражает уже существующее, он может видеть, но совершенно не уметь передать. Он наблюдатель (как и художник), но конечный результат их наблюдений все-таки разнится. А художник отражает даже то, чего и в помине нет, его собственный зазеркальный мир. Кстати, только сейчас вдруг появилась идея написать об этом(:)
Спасибо за идею.
Мадам Кураж 22.09.2002 02:01 Заявить о нарушении
Спасибо за идею.
Мадам Кураж 22.09.2002 02:01 Заявить о нарушении
Вот тут я с вами в корне не соглашусь. Строительство философии есть деятельность. А именно - художество в области мифов - т.е. той самой области, которую мы произвольно считаем то не существующей (фиктивной), то единственно важной, хоть как-то отличающей нас от животных. То же самое относится и к тому, "чего в помине нет". Либо мы отказываем в существовании психическому напрочь (и разговариваем только об апельсинах, свиньях или бочкотаре), либо относимся к психическому с той же серьезностью, как и к прочему сущему.
Впрочем, вы напомнили мне Ольгу Ванецеву <polymer>. Спасибо, и рекомендую.
Но я то говорю о посылках к созданию собственной философии (и том, что в основании системы вы всегда найдете эмоциональное предпочтение, пусть даже дальше все построено предельно логично и стерильно), а Вы (как я полагаю) об утилитарной направленности "деятельности". (Может ли "деятельность" дровишек там нарубать, водицей обеспечить… на худой конец - обосновать бунт бессмысленный и беспощадный). В известном смысле в вашем отношении уже заложено эмоциональное предпочтение "активности" (в вашем понимании - т.е. агрессивности по отношению к миру) перед "пассивностью" (т.е. попытками приятия мира). И это тоже сорт философии. Но со своим червячком. А мы всегда любим своих червяков, и презираем чужие. Или я не прав?
К тому же философ/художник не механический отражатель. В вашем (пассивном) "отражает" и порылась собака. Программируете восприятие собеседника. Навязываете свои эмоциональные оценки. Готовите почву (песок) для строительства собственных замков. А ведь все это чисто языковые штучки. И именно такие вы, приглядевшись, найдете в основаниях любой философии.
Илья Графоманов 22.09.2002 11:29 Заявить о нарушении
Впрочем, вы напомнили мне Ольгу Ванецеву <polymer>. Спасибо, и рекомендую.
Но я то говорю о посылках к созданию собственной философии (и том, что в основании системы вы всегда найдете эмоциональное предпочтение, пусть даже дальше все построено предельно логично и стерильно), а Вы (как я полагаю) об утилитарной направленности "деятельности". (Может ли "деятельность" дровишек там нарубать, водицей обеспечить… на худой конец - обосновать бунт бессмысленный и беспощадный). В известном смысле в вашем отношении уже заложено эмоциональное предпочтение "активности" (в вашем понимании - т.е. агрессивности по отношению к миру) перед "пассивностью" (т.е. попытками приятия мира). И это тоже сорт философии. Но со своим червячком. А мы всегда любим своих червяков, и презираем чужие. Или я не прав?
К тому же философ/художник не механический отражатель. В вашем (пассивном) "отражает" и порылась собака. Программируете восприятие собеседника. Навязываете свои эмоциональные оценки. Готовите почву (песок) для строительства собственных замков. А ведь все это чисто языковые штучки. И именно такие вы, приглядевшись, найдете в основаниях любой философии.
Илья Графоманов 22.09.2002 11:29 Заявить о нарушении
На это произведение написано 18 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.