Рецензия на «Котангелы» (Фадей Максимов)

Приветствую, Фадей.
Увидел вас в списке читателей и подумалось, что мы несколько не договорили
на СКП (без истерик). Тут обнаружил выше замечание:

"Почему-то мне всегда нравились сложные задачи. Даже захотелось попробовать написать стих с составными рифмами в каждом катрене" (с)

На самом деле существуют задачки и посложнее и поинтереснее. Не просто составная
рифма, в которой вы упражнялись с Евангуловым, но составная (разнословная)
абсолютная! рифма по всему тексту. Причём не в каламбуре, но в полновесном
философском стихотворении: http://stihi.ru/2014/01/17/7567
И если уж говорить о действительно "высшем пилотаже" рифмы, то это она есть.
А дальше уже то самое "созвучие сердец" (моё/не моё). Ибо мы - то что мы пишем,
независимо от формы. И определяется это "моё" совокупностью систем ценностей:
этических и эстетических.

Что же касается "милоты".. Я не Шариков и против котов ничего не имею.
Вот, например, мой "Boy кот" абсолютно созвучный с вашим:
http://stihi.ru/2013/09/21/323
Однако.. "милоты" - вагон и большая тележка. И уж тем более в классическом
четырёхстопном ямбе, как у вас. Разве не возникает естественное для творца
желание хотя бы попытаться быть оригинальным, пусть и в "милоте?"
Не рифмой, так формой, например?
Общеизвестен "вольный ямб", но в моём случае "вольный хорей". Не уникальная,
но достаточно редкая форма. Вся штука в том, что "купить" одним содержанием
и, якобы, "великим смыслом", образованного читателя у которого "бОльшая часть
жизни позади", практически, невозможно. Потому что у него уже всё было!
И, скорее всего, гораздо круче и ярче, чем у самого автора.
В отличие от инфантильных дамочек и скучающих домохозяек.
И тогда вольно или невольно придётся делать выбор своей целевой аудитории,
если только автор в принципе её предполагает: творить попсу для попсы
или всё-таки попробовать удивить гурманов?
С уважением, Олег.

Гольгертс   04.12.2023 10:05   •   Заявить о нарушении