Рецензия на «1 Ритмический конкурс. Голосование!» (Клуб Золотое Сечение)

Мнение своё никому не навязываю, но и отступать от него не буду. Почему мне, учителю литературы, и не высказать, собственно говоря, это мнение? В логаэде никаких вольностей быть не должно. Тем более пиррихиев в начале строки. Хотите вольностей - пишите в силлабо-тонике. Так как по своей работе знаю: тем, кто не может вникнуть и применить правило, никакие отступления не помогут. А бунтовщикам и смутьянам этого и подавай. Новаторством здесь и не пахнет.

Кто-то сомневается, логаэд получился или не логаэд. И это понятно. Задание трудное. Но даже если сомневаться, можно было хотя бы посчитать количество ударных слогов в строке. По заданию их шесть. Вот так и буду оценивать технику. Ведь конкурс ритмический. "Цель конкурса - научиться писать по строго обозначенной схеме."(выдержка из условий конкурса)
! - ! - - / ! - ! - - / ! - ! - -
! - ! - - / ! - ! - - / ! - !
№ 1 - 5,4 немного показались однотипными, равновесными 2,3 части. А финал желательно усиливать. Мне кажется, что здесь и цезуры, и ударения на месте. То есть выполнено оба пункта.
№ 2 - 5,5
№ 3 - 2,3 считаю, что автор хоть и учил всех нас, но сам не "научился писать строго по схеме". Количество ударных слогов по строкам разное: как автор пожелал. В слове "более-менее" предприимчиво недописана буква. Ударение в данном наречии падает на оба слова: бо́лее-ме́нее.
Считала ударения: На исхОде днЯ, без любвИ манЯ в ледянОй огОнь,
без патЕтики, хоть немнОгое объяснИ. Предлоги и частицы не трогала, только знаменательные части речи. И то: не 6, не 12, а 9. Даже если ударить неподдающееся ударению и уму "хОть", всё равно получится 10.
Далее, строка: О расслАбленных и обУгленных самомнЕнием. 3 ударения. А надо 6.
Сравним с "пятерошными" 1,2 текстами.
Такой же отрезок: РЯдом хОлодно, лИца пОстные, мАски сбрОшены, - 6 ударений.
Пример без цезуры:В мИре слОжно беспЕчно вЫжить, вкушАя слАдости – 6
Кто-то оценивает качество рифм. Я буду оценивать нейтрально конкурсные рифмы. Ибо, если нет связок между частями стихотворения, нет ясности изложения, играют ли роль оригинальные рифмы, да будь они трижды разнородными и составными, но если читатель не нашёл смысла в этом фрагменте: "О расслабленных и обугленных самомнением.
С незапятнанной репутацией? – пусть и так.", где нет ни подлежащего, ни сказуемого (а так нельзя в русском языке: либо должно быть то, либо другое, либо оба), пошто ему эти рифмы. Вот пример элементарного пренебрежения техникой: владения синтаксисом.
Вторая оценка. Вообще не вижу композиции. Если поменять части текста местами, ничего не изменится. Образы не дружат между собой, да и стилистическая разномастица только усугубляет нелёгкое восприятие (научные термины "патетика", канцеляризмы "незапятнанная репутация" и высокий слог : "агнец", "истово"). О чём это стихотворение, не поняла.
№ 4 - 3,3 первая оценка снижена за негрубое расхождение количества ударных слогов и за предприимчивость: снова присутствует попытка обойти правильное ударение:сверхгигАнтов. Волчим вместо вОлчьим. Вторая оценка за сюжетно- композиционную цельность. Уместность и ясность лексики.
Ну, на тройку пойдёт:
"Кротких гордостью кедров, грозно смотревших в круг.
Жаля небо железным взглядом судьи, двуличию," — кроткогрозногордые кедры...двуличию - это фамилия судьи? Итальянец Двулличчию.
№ 5 - я попыталась, может и неосознанно, выполнить оба пункта задания, слыша четкий ритм, заданный ведущей. Для оригинальности формы использовала внутренние рифмы и коду. А содержание старалась привести к стилистическому, сюжетно- композиционном единству.
В слове "счастие" допустила ошибку. Надо "о счастии".
№ 6 - 3,4 количество ударных слогов не соответствует схеме, а цезуры, как мне кажется, мешают. Тем более, спорно, что они на своём месте. Ведь по схеме цезуры делят строку на равные части, где два ударных слога и три безударных. Иначе зачем их "соблюдать" и как соблюдать, если уже цезура не после 2+3./ХоронЯщейся/ Получается 1+4. И какой смысл отрезать одно слово? У Маяковского там скандирование, марш. А в фольклоре пляс, чечётка, выкрик, но не в этом случае. Вторая оценка: местами несочетаемая лексика: плачем крыл, хоронящейся на гнезде или в гнезде? Прячутся не на гнезде ведь. А в гнезде можно? Не знаю. В слове "баловал" ударение неверное. БаловАл.
№ 7 - 3,4 те же вопросы по технике, что и к номеру 6. Вторая оценка снижена за название. Современное номенклатурное название и архаичный стиль, кмк, не сочетаются. Не все слова легли в образы. "Лучезарною длилась оттепель" не легло. И ещё, может подумать над -ою, чувствуется перебор.
№ 8 - 3,4. Ритмически неудовлетворительно. Много раз объясняла свою позицию по цезурам. Устала. Вторая оценка выше. Финал смялся. Кое-где несогласованность. В поэзии..., но люблю. А с юмором всё в порядке. Хорошо выдержан стиль.
№ 9 - 3,3 Не понимаю, какой пункт здесь выполнен. Если не соблюдать цезуры, то ритм должен быть идеальный. Но его портят ритмические втычки: да не, да о, да занёс, да солёные. Сбой ритма: не расчесывать, вдруг накинулся, через край. Анапест.
Вторая оценка: нет синтаксического единства. Получается, что урок пел песню о Родине. Только из контекста можно понять, что белая цапелька -это тоже Родина, но при чтении вслух читается перечислением. Так же и про коника. Хитрый, каверзный - всё о конике. То ли акценты непонятно расставлены, то ли инверсии виноваты. Читать сложно. а Грудь написано с заглавной буквы, это начало новой строки?

Рана ржавая, рана страшная, острой сабелькой/
Грудь рассечена, добру молодцу дан урок.
Песню звонкую, да о Родине - белой цапельке,
Пел превесело - песня русская, да не впрок.

Богом ряженый - не могу представить образ. Свет берёзовый - это тоже. Может, берёзы светятся, но не применительно к человеку. Боль великая, ты одна - звучит излишне пафосно. Вообще непонятно, какой урок дан молодцу и за какие провинности, грехи? откуда великая боль, если коник от беды унёс?
Лексически небогато: много повторов, однокоренные слова.
№ 10 - 2,3
Интонационно и логически начала строк не согласованы с цезурами. Поэтому читается неоднозначно. Да со эвёздами, словно золотом (пауза). Звёзды как золото, но не жемчуг же. И причём тут гроза. Странное сравнение
Фонетически не чисто: звёзд цветник стечение 4согл.
Ритмические втычки: лишь на миг, всё, тот путь.
Лишние запятые. Провалы: мироздание...не получится...
Бедность, однообразие лексики невольно бросается в глаза: все, всё, будто, словно, словно, всё загадочно, это всё. А сколько однокоренных слов и форм от того же слова. Например, звезда.
"Словно золотом - словно холодом", вот так незатейливо. Поэтому удовлетворительно.
Небо звёздное, небо тёмное. Белым золотом (пауза искусственная)
Всё подсвечено. Сердце замерло, лишь на миг.
Силой мистики, притяжения, словно холодом,(здесь вроде бы оправдано)
Все созвездия, будто спутались в звёзд цветник.

Только ты один, да со звёздами, словно золотом (?)
Подпоясанный нитью жемчуга, как гроза.
Мифы тайные про охотника с чудным молотом
Не разгаданы. Это всё хранят (?) небеса.

Мироздание, тайна вечная. Нам бы раз взглянуть,(неоправданный разрыв)
Да приблизиться.- Куда? К чему?
Небо звездное, что хранишь?
Всё загадочно, заколдовано, И пройти тот путь (пауза искусственная)
Не получится, в это время ты крепко спишь.
№ 11 - 3,4 те же вопросы по технике, что и 6-7 текстам.
Мы на выставке, смотрим пристально.(Куда, на что?) Что же истинно?
Что же выстрелит? Акварельные - перенос ударения на анапест и снова отрубленное неестественной цезурой слово. Видим, смотрим - лексическое однообразие. Допущено резкое смешение стилей. Конкретика - канцеляризм и уменьшительно- ласкательные: ягодка, котик, синенькое, букетики. И разговорное :всё беллисимо. Думаю, с чем-то из перечисленного надо расстаться или сократить.
№ 12 4,3- тонким кружевом – скатерть к ужину, вечер вьюженный (вьюжный)…
Сны жемчужные губ прикушенных, жгучий стан…
Очень много подряд идущих назывных предложений. Смотрится искусственно, в угоду ритму. Поэтому снизила оценку.
По лексике и наполненности:
Нет, не слушал бы злых ты кумушек! (Инверсия) Жду, мой суженый!
Ах, неужто мне, всё, что в ушко пел, лишь обман?
Мне - лишняя втычка. В ушко или на ушко (речевая ошибка) ах, неужто (нравится экспрессия)
Руки ловкие жгут позёмкою… (речевая ошибка: несочетаемость слов) Сердце ёкнуло!
Гордость скомкала (фонетическое неудобно произносимое стечение 4 согл.зв).,
Слёзы колкие (опущено сказуемое), ждать недолго мне, ты далёко ли?
Буду зорьками ждать потёмки я - жить мечтой!
Не потёмки, а потёмок. Мн.число
Ночь-завистница снежной птицею тяжко (?) близится.
Глянь, провидица,: может мнится мне вьюги вой?
Что кручиниться? Путь расчистится, сердце вскинется,?
Жди с гостинцами, жди, откликнется твой родной!
Странные образы, но они содружны.
№ 13 - 3,3 всё те же вопросы. Не уверена, что здесь соблюдены цезуры
Вспоминаются битвы разные...общий памятник
Неизвестному. Снится проклятый ад войны.
Композиционно не выстроено. Можно поменять части местами. Много воды.
№ 14 - 4,4 Кое-где ударение проваливается: как знаток (от) искусства. От лишняя ритмическая втычка. Это стойкое чувство. Именно в этом контесте анапест.
Не даёт шанса - правильнее.
№ 15 - 3,3 мне кажется несколько искусственным и хромым ритм, возможно, из-за пропусков знаменательных слов, и ритмических втычек.
Вот, начало: Шашки наголо! ВраКОКОколицей(пропущено сказуемое), рать несметная:(пропущено сказуемое).
И, наверное, (втычка) литься кровушке –
Можно было бы улучшить: видно, чья-то прольётся кровушка...
Налицо неестественные цезуры: "И германские на российские – не беги." это как понять? "но вчерашнее стало нынешним злыми песнями" – не могу понять. Как будто форма давит на содержание, и оно рассыпается.
Не понравился образ виснущей повиликою матери.
"но вчерашнее стало нынешним злыми песнями" – не могу понять.

Светлана Салахова   04.03.2020 14:02   •   Заявить о нарушении