Рецензия на «1 Ритмический конкурс. Голосование!» (Клуб Золотое Сечение)
ОЦЕНКИ (отредактировано - раньше были одни пятёрки, а теперь): Номер – техника-содержание №01 – 5-5 №02 – 3-4 №03 – 4-5 №04 – №05 – 5-5 №06 – 4-2 №07 – 5-5 №08 – 5-5 №09 – 2-5 №10 – 5-5 №11 – 5-4 №12 – 5-4 №13 – 5-1 №14 – 2-5 №15 – 5-3 Весна! Чудесное время года. Первый ритмический конкурс, - чудесная пора для начала логаэдики. Можно говорить ещё дольше, но давно пора. Некоторые высокие технические оценки, - на будущее. Насколько мы уверено понимаем этот вопрос. Но в целом, все достаточно хорошо справились с заданием. Жаль, пространства мало. Технические рамки конкурса оказались достаточно жёсткими. Размер, давал бОльшую свободу. Но об этом мы говорили в технической реце http://www.stihi.ru/rec.html?2020/02/18/8660 . И, в остальных рецах приёма http://www.stihi.ru/comments.html?2020/02/18/7588 . Теперь здесь. Вкратце. (Будем учиться) - а шо делать...) КОММЕНТАРИИ (редактировано). ФОРМА. - Что касается задания. Уже говорили в технической реце. Однако, - Один очевидный фол есть (14). Стихотворение с ОДНОЙ постоянной женской цезурой. Какая бы лёгкая она не была, но в задании, как бэ, или ДВОЙНАЯ или БЕЗ ЦЕЗУР вообще (с передвижной цезурой). СОДЕРЖАНИЕ - Прежде всего, сложно выбирать между тематиками. Что выше, шуточный стих или любовная лирика? - кому-то шуточки, кому-то любовь. Острая* гражданская лирика или лёгкая? - "В бой идут одни старики" или "Свадьба в Малиновке". Философская лирика или мистика и изотерика? - кто-то размышляет о жизни, а кто-то смотрит на звёзды. И всё это смешивается неоднократно и вместе. Как бэ, где градации? Дайте направление тому, что является приоритетом для конкурса. И пусть участники знают на что идут. Это легче и в плане оценок. * - насколько я, перечитав правила, понял их, острая гражданская лирика, это вообще - фол. Но здесь, два-три таких стиха (6-13-15). Один, точно (13). КОММЕНТАРИИ К СТИХАМ. №1 Первый тип задания. Интересная "цепная" зарисовка на тему долгих супружеских отношений. Форма подстать содержанию. 5-5 №2 Второй тип задания. Интересные размышления на тему себя и окружающего мира. Безусловно спорные. Можно поспорить с выбором формы. Опять же, - с фонетикой и с некоторыми сложными оборотами речи. А так, почему бы и нет. Так или иначе, обсуждали в приёме. Мне кажется, автору, куда выигрышнее, было бы написать стих с постоянной цезурой. До передвижной, ему, - пока рановато. 3-4 №3 Первый тип. Терзания души. В первой половине, немного прозаичные (в самом начале, достаточно смелые), во второй - полные метафорики. Панторим соблюдён не до конца. Правда, в некоторых местах, мне кажется можно было бы, также, обойтись или "стушевать" - "песня шведская", например. Смелость начала заключается в двойной однотипной энклитике с местоимением "меня". Но вторая половина, переубедила. 4-5 №4 Второй тип. Честно говоря, - переправил. Ох, переправил. С другой стороны, задание такое, - ни пиррихия ни трибрахия, ничего. №5 Первый тип. Интересный сюжет на тему сватовства. Можно сказать, - оригинальный. Нигде такого не встречал. Последняя строфа, хороша. 5-5 №6 Первый тип. Достаточно сложная и непростая история. Местами спорная. Последние две строфы, хороши. Есть проблемы в фонетике. Обсуждали в приёме. То, что я не сказал (не сильно вчитываясь в задание), - стих, простите, фоловый. В большей степени из-за детей. 4-2 №7 Первый тип. Понравилось стихотворение. Правда, последняя цезура, немного тяжеловата. 5-5 №8 Первый тип. Добротный, интересный, положительный шуточный стих. Особенно понравилось про "пиррихии и трибрахии" - сердце радовалось!) - читая такое.) Однако, автор постарался, - как бэ - и что он не понимал... Что ж, за любовь к Поэзии! 5-5 №9 Первый тип. Достаточно контрастный стих. На тему доблестного русского воинства (местами казачества). Если бы не написала его дывчина, - наверняка, снизил бы оценку за содержание. Эмоции бьют через край! Три небольшие помарочки. Одна - песенная "грудь рассечена"; другая - синтаксическая "песня русская"; третья - не совсем в цезуру и ритм "мил-дружок". Тут уже никак. 2-5 №10 Первый тип. Достаточно замечательный стих - мистико и изотерико. Про бога Тора (за которого отдельное спасибо) и "радужные мосты" Вселенной. Синтаксически, тоже хорошо. 5-5 №11 Первый тип. "Всё белиссимо"! - "Снится полюшко, сенокос...". Интересный контраст воспоминаний. Но иной раз чувствуется перебор в "сладостях". Также интересен идущий друг за другом панторим (линейный) и стерео-панторим (через раз). Хотя, иной раз, кажется, можно и обойтись - там или здесь. 5-4 №12 Первый тип. Вот это рифмическая атака! На строфу, для каждой цезуры, - рифма. Да, кажись, с "позёмкою" я тогда ошибся. Пойдёт. Однако, если честно, то главное в этом вопросе рифмы, мне показалось отсутствие "выпирания её своим богатством", так сказать, нежели подобный выбор настолько богатой рифменной симметрии. Эт к вопросу, - а стоило ли так стараться... С другой стороны, содержание (глушит, наверняка, что и) - не знаешь как оценивать. Писать от лица дывчины, не знаю... 5-4 №13 Первый тип - с достаточно уверенными цезурными перебросами. Тем самым, делая стиху, ритм, приближенный ко второму типу задания. Тема, в некоторых местах, достаточно спорная. В новой редакции, это явный фол. 5-1 №14 Второй тип. С небольшой поблажечкой - постоянной женской цезуры. Вот бы такие размышления в анапест! - например, - было бы интересно (как бы там всё уложилось и развернулось). А так, достаточно хорошо. Особенно последние две строки. Но стих очевидно фоловый. В задании или две цезуры или не одной. Как это не прискорбно, но за технику, по условию задания - фол. В любой другой ситуации - 5 . Что касается содержания, то мне кажется, автор немного, но переправил стих (в четвёртой строфе). 2-5 №15 Первый тип. Ещё один "бумбараш"! Согласен с критиком в приёмном посту, - "плачет мать", простите, хоть тысячу раз банально, но правильно. Как бэ... Но да ладно. Теперь, уже нет. Здесь тоже чувствуется фол, за остроту намёков. 5-3 ИТОГО: И на этом всё. Надеюсь, что не ошибся в выборе оценок. Но если, да, - пожалуйста, обращайтесь. Поговорим ;) Поговорили... Надеюсь, редакция всех устроила. Опять же, если есть вопросы, - обращайтесь! Рихард Мор 2 01.03.2020 20:40 • Заявить о нарушении
Рихард, задачи панторима в этой форме не ставилось.
Это рифма заданных ритмических единиц, но всех (разумеется, в разном качестве). А вообще, вы перепутали конкурс с выставкой. Определите общий уровень всех заявок (чего вам стоит с вашими-то "двумя золотыми универами?) и уже исходя из него ставьте и четвёрки и двойки (разумеется, с обоснованием). А иначе "чудная пора для начала логаэдики" захиреет ещё не начавшись. Гольгертс 01.03.2020 15:23 Заявить о нарушении
Есть такой способ протеста и срыва голосования - уравнивание всех оценок "под гребёнку". Сталкиваясь с такими ситуациями, организаторы конкурсов заранее оговаривают в условиях к голосованию о запрете таких действий и не принимают оценки... Не думала, что и нам придётся обратиться к таким мерам.
Чего только не ожидаешь от эпатажных участников... но, оказывается, список неисчерпаем. Татьяна Игнатова 5 01.03.2020 16:08 Заявить о нарушении
Рихард, как ведущая, прошу Вас не торопиться (время позволяет), изучить внимательно достоинства и слабости произведений - они все разные. Отредактируйте шорт, я одинаковые оценки не приму, простите.
Мария Абазинка 01.03.2020 16:21 Заявить о нарушении
- Гольгертс, задачи не ставилось, но большинство цезур, всё же с ним. Как бэ, я же не могу заглянуть в "коробочку" автора.)
- Что касается градации, то честно говоря, немного устал. Вымотался на приёме (и даже ТРИ БРИЛЛИАНТОВЫХ универа не помогут) ). Но вот (почему бы и нет, - помогли!), вспоминая предыдущее своё участие на третьем Вернисаже - http://stihi.ru/2020/01/11/163 - с двумя логаэдиками на 17 стихов и, глянув на голосование лучшего стихотворения февраля - http://stihi.ru/2020/03/01/203 - невольно пришла в голову мысль: а почему бы и нет - выбор некоторых спорных оценок за технику (не 5 так 5- как угодно 4+) был связан именно с этим. - Давно пора переходить на логаэдику. И - Не от оценок, в первую очередь, зависит та или иная пора цветения. Как бэ, для начала надо бы настроить этот аппарат. - Надеюсь, у Вас, - это получится лучше! ;) Рихард Мор 2 01.03.2020 16:35 Заявить о нарушении
- Дорогая Татьяна! Признаться, совершено не понимаю о чём Вы. Надеюсь то, что я сказал Гольгертсу, объясняет ситуацию. Если нет, то позвольте пару вопросов:
-1 А подобные ситуации были с комментариями? -2 А Вы уверены, что многие участники забега способны оценить "кнут" критики положеной на теорию? - Простите, можно с таким же успехом, понаставить любых оценок (от балды), при этом, только сделать вид. Или, веря в свой "идеал правильного выбора"*. Я же ситуацию, объяснил. Надеюсь доходчиво. Осталось только, и Вам, пожелать - удачи в "конструктивном" выборе! * - Низкий бал за мой логаэд (на третьем Вернисаже), Вы, мне поставили без всяких или. Вот это справедливость! Не говоря уже за остальных, - о логаэдах ранее слыхать не слыхивавших. Так вот, для начала, давайте, действительно учиться. Вас, дорогая Татьяна, это касается в первую очередь. Рихард Мор 2 01.03.2020 16:36 Заявить о нарушении
- Ох... Как будто чувствовал. Ок. Время действительно есть. Подумаю над редакцией. Спасибо, что предупредили!)
- Но право же, совершено не понимаю кипеша...( Рихард Мор 2 01.03.2020 16:40 Заявить о нарушении
Обычно такие демарши происходят после того, как некто наставит колов и двоек
большей части стихотворений, представив имхо обоснования. Ведущая не принимает - ну, тогда вот такое возьмите-выкусите. Такое впечатление, Рихард, что вы просто пытаетесь опередить реакцию. А ведь выход из ситуации прост. Я не зря намекнул вам на общий уровень именно тех стихотворений, что в лонге. А не лично вашей, возможно завышенной до предела оценочной планки. Уберите из вашей оценочной шкалы колы и двойки вовсе. Пусть будут оценки от 3-х до 5-ти (по крайней мере в технической части). И всё! Уверяю вас никаких вопросов и "недовольства" от участников не последует. Гольгертс 01.03.2020 17:21 Заявить о нарушении
- Мне кажется, колы и двойки ничем не отличаются от "хорошо" и "отлично". Или, кто-то может похвастать профессионализмом, чтобы поставить "отлично" без пояснений?
- Гольгертс, ради интереса, а давайте я сейчас предоставлю (на скорую руку) некоторые виды имхо, а Вы, в случае чего, меня поправите. -1 Одни оценки (100% молчаливое имхо*) - как правило 70%-80-90% голосующих. Простите, ну и для чего и, для кого стараться? - всегдашний вопрос... -2 Небольшие "культурные" комментарии к ним (80-90-100% имхо) - ?% -3 Небольшие "не совсем культурные" комментарии к ним (70-80-90-100% имхо) - ?% -4 Небольшие "индеффирентные" комментарии к ним (60-70-80-90-100% имхо) - ? -5 Большие "культурные" комментарии к ним (50-70-90% имхо) -6 Большие "не совсем культурные" комментарии к ним (40-60-70-90% имхо) -7 Большие "средне-культурные" комментарии к ним (30-50-70-90% имхо) -8 Большие "индеффирентные" комментарии к ним (20-40-50-70-90% имхо) * - 100% молчаливое имхо, может оцениваться исходя из попадания в тот или иной говорливый строй имхо. - Вопрос, а почему везде имхо? - Впрочем, если хотите можете не отвечать, я уже отредактировал оценки и, не видя Ваших наставлений поставил, приблизительно так, чтобы "никто не задавал никаких вопросов". - Правда, боюсь, вопросы, всё равно будут... Рихард Мор 2 01.03.2020 20:41 Заявить о нарушении
Как поётся в одной песне: "И вопрос - отчего мы не жили так сразу?"
Рихард, да не нужны вам мои "наставления" да вообще ничьи. Вы же тут сами в роли наставника пытаетесь выступать. Главное, ваши оценки пояснены. А вот задавать уточняющие вопросы или нет - это пусть уже авторы решают. Гольгертс 01.03.2020 22:46 Заявить о нарушении
ДЕНЬ ВЧЕРАШНИЙ.
- Гольгертс, скажу Вам по секрету, я человек простой и, когда-то давно, один умный дядька нам сказал: Гибче, надо быть Рихорд, гибче. Мне кажется, я тогда понял, что он имел ввиду. Однако, понимать и действовать, - разные вещи. - Даже здесь, где, вроде бы, все мы, существуем лишь мыслями. - Один разбирается в том, другой в этом. Однако, когда речь заходит, а "как надо", - возникают те или иные осложнения. А ведь, ничего личного! Но они возникают и возникают... - Я разбираюсь в метрике, Гольгертс. Здесь, меня действительно некому учить. Даже на академическом уровне. Разве что, в методе преподнесения информации и некоторой терминологической "белиберде". - Что касается всего остального, то, - вспоминаю умного дядьку. И, как ребёнок, смотрю на взрослых и стараюсь подражать им. Но взрослые, естественно, этого не понимают. Поэтому, - - Спасибо за науку, Гольгертс! Так или иначе, но конкурсного опыта у меня, однозначно меньше, чем у Вас. ДЕНЬ СЕГОДНЯШНИЙ. - Прочитав интересную переписку в реце Татьяны - http://stihi.ru/rec.html?2020/03/03/446 , - решил совместить приятное с полезным. Кинуть то, что не собирался и кинуть то, что предназначалось в рецензию Татьяны. Но там... - не шуточная битва на платформе не знания, не понимания и, не нужных эмоций. Поэтому, здесь, ОСНОВНЫЕ СХЕМЫ ЗАДАНИЯ: 1) 1о1оо/1о1оо/1о1оо 1о1оо/1о1оо/1о1 + (с разрешением пиррихиев) 0о1оо/0о1оо/0о1оо 0о1оо/0о1оо/0о1 —– 0 = о —– будет весело = перевесило 2) 1о1оо1о1оо1о1оо 1о1оо1о1оо1о1 ХАРАКТЕРИСТИКИ. ПЕРВЫЙ ВИД ЗАДАНИЯ. 1) Метрически, с точки зрения выбора логаэда, первый вид легче. Потому как споры на тему сверхсхемных ударений отпадают изначально. Есть ли на слове "будет" ударение или нет, не имеет смысла, - задание позволяет. - Сложность выполнения задания кроется в другом - в словах с дактилическим окончанием: - 1оо + о1оо + оо1оо —– холодно + безвылазно + непролазная. + Итого: 3 типа целых слов + 9 составных (не трогающих окончания) = 12 типов слов. Всё это напрягает монотонией. - Естественно из-за этой сложности возникает другая, - метроритм предполагает не только целые слова и составные не трогающие окончания, но и составные слова затрагивающие окончание - назовём их сложными: а) 1о_о 1_оо 1_о_о б) о1о_о о1_оо о1_о_о +3 в) оо1о_о оо1_оо оо1_о_о +6 Итого: 18 типов сложных составных слов. Так или иначе, это разбавляет монотонию. И каждый автор, ничего не смысля в теории, эту теорию понимает на слух. - То есть, этот метроритм предусмотрен в принципе (как выход в лес, например, в котором водятся те или иные виды зверушек), но не по условию задания (поход в зоопарк), если рассматривать его с точки зрения формализма - лёгкого или тяжёлого. Есть разница, между целым словом и составным: —– Светочка Малютина Я молю тебя —– 1ооо1оо 0о1о0 —– - Любое составное слово, всё же, имеет такую схему, которую вы видели выше. Но по условию задания возможна только такая схема: —– 0о1оо —– но не такая: —– оо1о0 0о1о0 —– - И даже если говорить о пиррихиях. Эт: оо1(о0) - не (пиррихий). Это окончание дактилической стопы: 1(о0) которую, если рассматривать с точки зрения сверхсхемного ударения, интерпретируют как кретик: 1о1 (1/о1 - кретик; 1о/1 - амфимакр; всё это предположительно) + - Итого: 18 типов слов, - практически улетают, с точки зрения яркого представителя формализма. - С этим спорить бессмысленно (если мы понимаем о чём речь). Другое дело, подход к этому (с обоих сторон). Насколько он, грамотен, опять же (с обоих сторон). Метрика и ритмика, эт не русский язык и литература, на всякий случай, эт математика, физика и танцы под музыку Шопена на фоне водопадов Хеопса. - Предпоследняя сложность задания кроется в допустимых составных словах: о_1оо - ! о_о1оо о_о_1оо - !! "Вот хлеб-соль" = фол —–—– - "Вот хлеб-соль у нас" = естественно двойной фол (если не тройной). (Надо было снизить оценку номеру 5 - то есть Светлане) - "Обмани меня" - формально, фол. Но не такой как у Светланы. И есть разница: —– -1 Обмани поля удиви леса беспокойные И -2 "Обмани меня удиви меня беспокойного" —– - И не важно, в конце или вначале стоят эти строки. Как бэ, мы чувствуем ритм, али как? - Хотя, если бы вариант -1 стоял вначале, это был бы явный фол. Но не в случае -2 второго варианта. Разве что, на фоне явного формализма. Причём и ошибочного. - Опять же, если следовать заданию, там ничего не сказано и о стыках ударений. Каждый формалист должен понимать это: 001оо - "вот хлеб-соль" - фол. - ах, царь батюшка - и т.д., с точки зрения формализма - фол, фол, фол... - Последняя сложность задания кроется в цезурных перебросах, которые, так или иначе могут свести ритм Кольца на нет. Этому способствуют пиррихии: оо1оо/оо1оо/оо1оо - В связи с чем, цезурные палочки, могут быть уже для виду. Однако, эт как сказать: —– Коронарная галактическая империя —– оо1оооо1оооо1оо - да + оо1оо/оо1ооо/о1оо - нет —– - То есть, определённые метрические вариации, цезуры держат (И "Карлсон" - не подходит). Всё остальное, автор имеет право - по условию задания. И если тот или иной вид формализма приемлим, то желательно, чтобы носитель его понимал о чём речь. - Опять же, для пояснения, в задании, цезура - буколическая. Говоря одним словом - диереза = словораздел не разрезающий стопу. Любая другая цезура (в принципе, цезура) - режет стопу: Хороша сюрреалистическая империя оо 1||оо / оо1... - МУЖСКАЯ ЦЕЗУРА - по заданию НЕТ Дорогая каталектическая империя оо 1о||о / оо1... - ЖЕНСКАЯ ЦЕЗУРА - по заданию НЕТ Коронарная галактическая империя оо 1оо|| / оо1... - ДИЕРЕЗА - по заданию ДА ВТОРОЙ ВИД ЗАДАНИЯ. 2) Пропустим. Лишь скажу Татьяне спасибо за техническое "хорошо" нашему логаэду. Спасибо!) Рихард Мор 2 03.03.2020 19:06 Заявить о нарушении
Рихард, давайте так:
"Я вам один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь!" Ключевые слова в вашем крайнем посте: "Как бэ, мы чувствуем ритм, али как?" (с) Базовый размер ритмической единицы: (1о1оо) - трёхстопный хорей с мужской клаузулой (1о1о1) с пиррихием третьего схемного икта. (хорей/дактиль) На конкурс допускался и пиррихий первого икта: (оо1оо) - анапест с дактилической клаузулой, и тот же пиррихий с ударением третьего слога (оо1о1) (анапест/ямб). Это видно из обсуждений, пояснений от Ведущей в технической реце и процесса приёма заявок. Только не спешите бросаться "гнилыми овощами", тут же все имеют право на "своё вИдение - слышание", главное, ВЫ понимаете ЧТО имеется в виду? Здесь не нужно включать никакого "умника", половина участников вообще впервые писали по какой-то там схеме. Потому что при таких допущениях, разумеется, это никакой не логаэд. И что же? Даже у неофитов были только лёгкие проблемы в соблюдении постоянной цезуры... и всё! А вот дальше уже включается "как бэ" его величество субъективность восприятия, в том числе ритмического. Своими рифмами я вам наглядно показал, что это чистейшая силлабо-тоника этого самого базового трёхстопного хорея, входящего (в том числе)в состав разнословных рифм, например: видно вскоре нам (1о1о1) и оспорена (оо1оо) И всё равно у отдельного восприятия начинаются "танцы с бубнами", что "как бэ" не слышно, что это ОДНА! ритмическая единица? Ещё одна супер претензия, мол, ритмический рисунок первых двух строк должен с точностью! повторяться по всему тексту. Да с какого перепуга? Это размер должен повторяться, да и то не всегда. В таком случае Пушкинский пиррихий "Когда не в шутку зАнемог" должен повторяться в каждой чётной строке? Ну а поставить "смещение" ударения в схеме оо1о1 - на "удиВИ МЕня" - это даже не имхо, это провокация. Ну это, как если прийти под ваш текст и заявить о "смещении", например: "взглядом сУдьи", да ещё с ехидцей: "Рихард, вы же сами прекрасно слышите, что у вас читается "сУдьи"" Я даже имхо с трудом, но всё же могу понять и принять. Хрен с ним то, что не звучат никакие пиррихии и другие изменения в пределах этой ритмики, что должны быть строгие "Очи чёрные"... и "пипец". Но удиВИ МЕня" - это за гранью любого фола. Это мой последний конкурс в этом "тёмном тёплом месте". Гольгертс 03.03.2020 20:50 Заявить о нарушении
Дорогие организаторы и все участники конкурса! Сердечно благодарю каждого из Вас за оценки, а особенно, за высказанную критику. "Мне критика дороже похвалы..." и это не поза. Критически настроенные люди помогают несовершенному произведению стать лучше, а неопытному автору сделать для себя необходимые выводы. Предпочитаю иметь дело с трезво мыслящими и знающими свое дело людьми. Всем, кто сделал мне замечания, низкий поклон и огромная благодарность!
Татьяна Цыркунова 04.03.2020 12:51 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
