Застенчивый воришка Альхен из «Двенадцати стульев» испытывал жгучий стыд, обворовывая своих подопечных из дома престарелых.
Герой моих нынешних размышлений – в чём-то полная противоположность Альхену.
«Завхоз 2-го дома Старсобеса был застенчивый ворюга. Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза» (1).
Насколько уместно слова «крал» к той ситуации, о которой я расскажу ниже, решать читателям.
Смею, однако, заверить, что любой синоним «краже» был бы уместен.
Нет, речь не о материальных ценностях, которые предпочитал Александр Яковлевич, речь о так называемой интеллектуальной собственности.
Но давайте по порядку.
И начнём с теории.
ПЛАГИАТ
Словари утверждают, что это присвоение чужих мыслей, тирад или текстов целиком или фрагментарно; незаконное опубликование чужого труда (литературного, научного и т.д.) под своим именем; присвоение чужого авторства; кража, имеющая предметом духовную (литературную или научную) собственность, т. е. выдавание чужих произведений или отдельных мыслей за свои (2)
Статья 1274. ГК РФ.
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования,
Правила пользования сервером Стихи.ру
3.1. Цитирование текстов других авторов допускается только в объемах, оправданных целью цитирования, в соответствии со Статьей 1274 Гражданского Кодекса РФ. (3)
Иными словами, литературное произведение от задумки до текстового воплощения, должно быть создано автором, его опубликовавшим.
Если что-то у кого-то заимствовано, то заимствователь обязан указать что и у кого.
Неисполнение этой обязанности (отличие от «пожелания» объяснять не считаю нужным)
означает, что кто-то присвоил себе чужую идею, либо её воплощение, т.е. является плагиатором.
Незнание закона от ответственности, как все помнят, не освобождает.
Я уже рассуждал о заимствованиях, применительно к публикациям (чуть было не упортебил термин «творчество») одного из своих «избранных» авторов.
Например, вот тут: http://stihi.ru/2023/03/29/7774
Полагаете, «герой» этих размышлений внял, исправился, принёс извинения?
Вовсе нет!
Полагаете, это «первый подвиг Геракла»?
Опять не угадали»
20 июля 2021 безо всяких ссылок на источник заимствования мой избранный публикует дневниковую запись «Парад комментаторских ляпов», практически дословно воспроизводя публикацию на сайте forum.garant.ru от 06.05.2005 г. (/?read,2,524699).
Вот сижу я и, совершая ритуал панапоо, сиречь почёсывание головы во время размышлений, прикидываю: направив жалобу в службу модерации о нарушении мной п. 4.4. правил, хотел сказать:
а) обвинённый в плагиате подтверждает, что на самом деле заимствовал идею и её воплощение;
б) он не виноватый, поскольку не «должен был облазить весь интернет, проверяя, допускал ли кто-нибудь уже высказывания по поводу косого взгляда при низко наклонённой голове или отвёрнутых глаз» (4), а, соответственно, идеи пришли в голову ему и Задорнову практически одновременно, с разницей крайне незначительной по времени в масштабах Вселенной;
в) идеи витают в творческих эмпириях настолько плотно, что мысль записать и опубликовать комментаторские ляпы пришла в голову ему и ещё куче народа, с той же, крайне незначительной, по меркам Вселенной разницей во времени;
г) указание на очевидные вещи это
– способы коммуникации с нарушением сетевой этики, выражающиеся в виде проявления различных, в том числе завуалированных форм агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения (троллинг),
– преследование личности, сопряженные с унижением, запугиванием или причинением психологического вреда (киберунижение). (3)