Дорогие друзья! И снова здравствуйте!
В прошлом конкурсе мы коснулись темы выбора, а именно, выбора наименьшего зла по необходимости, или наиболее сносного решения по какому-то вопросу. И нашим участникам тоже пришлось нелегко при выборе ракурса раскрытия темы, а были и такие, которые на время сошли с дистанции, так как на тему выбора много чего уже ими написано, также как на тему дружбы, любви, надежды - ну сколько можно! Но ведь пишут циклы стихов на одну тему, объединяя их в венки, да мало ли ещё во что, в поэмы, наконец! Главное, было бы что сказать... А вы всё успели сказать? Уверены? А если несколько поменять задачу, развернув направление мысли на противоположное? Готовы? Тогда продолжим, пусть даже при этом количество участников немного сократится - главное, качество самих творений, не забывайте...
Итак объявляется тема 137 конкурса На досуге:
Asinus Buhdani inter duo prata
БУРИДАНОВ ОСЁЛ МЕЖДУ ДВУХ ЛУЖАЕК
___________________________________
(азинус буридани интер дуо прата)
Приписывается французскому философу-схоласту Жану Буридану (1300—1358). Якобы последний, желая доказать отсутствие свободы воли у человека, уподобил его ослу, который стоит на лугу точно посередине между двумя равными копнами сена. И философ якобы утверждал, что осел в этом случае не сможет выбрать ни одну из них, даже если будет умирать от голода. Отсюда соответственно и возникло выражение «буриданов осел». Но нигде в сочинениях Ж. Буридана такого рода примера нет, как нет и свидетельств того, что он когда-либо высказывал такую мысль в устной беседе. Почему в данном случае упоминается имя Буридана, неизвестно.
Но мысль о том, что человек не может сделать выбор между двумя абсолютно равными вариантами, есть у других авторов. Аристотель (384—322 до н. э.) в своем сочинении «О небе» говорит о человеке, которого мучают голод и жажда, но поскольку еда и питье отстоят от него на равном расстоянии, то он остается недвижим. Также и Данте в своей «Божественной комедии» («Рай», песнь 4) описывает подобную ситуацию: если кто-то находится между двумя одинаковыми блюдами, то он скорее умрет, нежели сделает хоть какой-то выбор.
Иронически это высказывание звучит о нерешительном, безвольном человеке, который колеблется между вариантами решения проблемы и не может выбрать ни один из них.
В «Божественной комедии» Данте Алигьери пишет (дата создания с 1308 по 1321 г, еще до Буридана):
Меж двух равно манящих яств, свободный
В их выборе к зубам бы не поднес
Ни одного и умер бы голодный...
Так агнец медлил бы меж двух угроз
Прожорливых волков, равно страшимый;
Так медлил бы меж двух оленей пес.
И то, что я молчал, равно томимый
Сомненьями, счесть ни добром, ни злом
Нельзя, раз этот путь необходимый.
Итак, позже согласно учению французского философа XIV века Жана Буридана, человек действует соответственно тому, как судит его разум. Если разум решит, что преподносящееся ему благо есть благо совершенное и всестороннее, то воля устремляется к нему. Из этого следует, что если разум признает одно благо высшим, а другое — низшим, то воля, при прочих равных, устремится к высшему.
Когда же разум признает то и другое блага равноценными, то воля совсем не может действовать. В качестве иллюстрации своего учения Буридан приводил осла.
Первое упоминание смысла этого выражения можно увидеть в трактате "О небе" Аристотеля, какой, возможно, и является его первоначальным автором. Высмеивая софистическую идею о том, что Земля неподвижна просто потому, что она круглая и любые силы на ней должны быть равны во всех направлениях, он замечает, что это так же нелепо, как говорить, что:
"... человек, столь же голодный, как и жаждущий, и помещённый между едой и питьём, должен обязательно оставаться там, где он есть, и голодать до смерти."
Однако греки использовали этот парадокс только в качестве аналогии в контексте равновесия физических сил. Возможно, мнимый парадокс вышел на серьёзную дорогу рассматриваемых проблем после того, как персидский учёный и философ XII века аль-Газали обсуждал применение этого высказывания к принятию человеческих решений, спрашивая, можно ли сделать выбор между одинаково хорошими путями без каких-либо предпочтений. Он придерживается позиции, согласно которой свободная воля может выйти из тупика. Буридан же добавил, что в ситуации, когда рациональный выбор невозможен, человек обратится к моральным принципам и пойдёт по пути большего добра.
Осёл же появился благодаря нидерландскому философу Бенедикту Спинозе. Тот утверждал, что если человек, оказавшийся в ситуации выбора между одинаковыми возможностями, как «буриданов осёл», не сумеет совершить выбор, то он вряд ли может считаться человеком. А на живодёрской смерти от голода бедного осла настоял великий математик и философ Готфрид Лейбниц, добавивший в задачу равенство охапок сена, после чего осёл наконец получил свою привычную форму: "Голодный осёл, оказавшийся между полностью одинаковыми хорошими охапками сена умрёт с голоду, так и не смогши определится, какую съесть".
А вот рассуждение уже современного исследования фразы В.А. Абчука о важности уравновешенного подхода к сознательному и волевому аспектам свободного выбора:
“...Жан Буридан сочинил забавную притчу об осле, который подох с голода, так как не смог выбрать одну из двух одинаковых охапок сена, оставленных ему хозяином. Печальная история буриданова осла — лучшая иллюстрация того, что может приключиться, если у принимающего решение отсутствует воля. В этом свете становится понятным странный на первый взгляд афоризм "Лучше одно плохое решение, чем два хороших"...
Необходимость и важность волевого начала решения несомненна. Но руководителя-"волевика" подстерегает другая опасность, не менее страшная, чем та, что погубила бедного осла, — опасность свести решение исключительно к волевому акту, лишить свой выбор мудрой обоснованности. Подобного рода действия имеют даже специальное научное название — "волюнтаризм"...
Итак, в слове "решил", наряду с академическим "представляется возможным", должны четко прослушиваться и металлические нотки "быть по сему". Все дело в правильной пропорции "академизма" и "металла". Каким же должно быть это важное соотношение? Пополам? Один к двум?... Ответа на этот вопрос вы не найдете нигде — для каждого решения пропорция должна быть своя. Впрочем, некую общую закономерность можно все же уяснить:
"Семь раз отмерь, один отрежь" (7:1), не наоборот. Расчетному началу решения, "отмерить", отдается явное предпочтение. ”
И видимо, в этом начало мудрости. Как же это касается нас, живущих в современном мире? Стоит только представить ситуацию большого предложения по отношению к спросу, когда глаза разбегаются от изобилия, и мы сразу почувствуем себя неким ослом, и наверное скажем - зайду в другой раз, так и не сделав выбор.
На самом деле тема раскрывает большие возможности, потому что даёт основание для мечты. А кто из нас не любит помечтать? Изобилие благ, огромные возможности... Пожалеть можно этих богатых, потому что надо распоряжаться огромными суммами мудро, а то всё можно и потерять. Живёт себе человек спокойно, живёт, и вдруг неожиданно на него сваливается наследство. И как с этим быть? Человек не готов принимать подобные решения, и вообще, это не его привычная среда. Так животное, которое с трудом привыкло добывать себе пищу, находя его огромное количество, что будет делать? Всё съест? Надкусит. Или умрёт, захлебнувшись слюной? Останется надолго, можно предположить, но в этом тоже может быть своя ловушка и опасность...
И в заключение посмотрим попытки отражения темы выбора по теории "буриданова осла", что на самом деле является философским парадоксом, в стихах:
***
Буриданов осёл - был не просто осёл,
Он умел рассуждать и метаться,
Правда, дальше осёл никуда не пошёл,
Чтоб в истории вечным остаться.
Но история спит, и молчат письмена,
Коль ослиную эту задачу
Ты не сможешь решить до конца, то тогда
Говорят: "Ах, какой неудачник!"
* 1979 /Автор: shkolnv/
Буриданов осёл /АЛЕКСАНДР БАЛТИН/
Сквозь кожу сгнившую торчат
белея - с мясом чёрным - рёбра.
Тут нерешительность, как кобра
Ужалила - смертелен яд.
И рядом две копны гниют.
Душистым было это сено
И очень вкусным несомненно.
Да выбор - слишком сложный труд.
Не так ли человек порой
меж двух возможностей потерян?
Для хода правильного - зелен,
и выбор делает дурной.
*
Нетрудно заметить, что тема эта касается ответственности, мудрости, которой как всегда не хватает, и довольства тем, что есть. Потому как, если человеку достаточно, он скромно возьмёт сколько нужно и не растеряется перед выбором с мыслью "не прогадать", почему? Потому что есть более важные вещи. Какие? А чем люди живут? Какими ценностями? Покупать дома, квартиры, менять машины, шубы - конца не будет, а вот в жизни многое при этом теряешь. Пока устроился, выложил заработанные средства непосильным трудом, и жизнь прошла. А что дальше? Да, тема может оказаться глубокой, идущей далеко вдаль, а может ограничиться поэтическим пересказом гуляющей по векам притчи о буридановом осле. Но давайте найдём ей достойное применение в любом выбранном вами случае! У вас получится, решайтесь!
______________
Итак, дерзайте, друзья! Пишите! Не теряйте времени! Вы находитесь среди тех, кто по достоинству способен оценить всё, что напишут! А в процессе подачи заявки помогут в работе над ошибками или что-то посоветуют, если вы не подадите свою заявку в последний момент перед голосованием. Но и тогда - ничего страшного, после голосования можно получить пару советов, если, конечно, попросите о них.
***
Очень надеемся на продолжение творческой атмосферы сотрудничества, как всегда!
И у вас это хорошо получается! Не подведите и на этот раз. Не обижайтесь друг на друга. Не закрывайтесь... Не забывайте благодарить друг друга за оказанную помощь.
И ещё... помните, что работа над текстом с помощью подсказок друзей - это творческий процесс! Сегодня пусть много исправлений, а завтра кому-то будет легче написать сразу хорошо и ярко! Поможем друг другу без осуждения...
_________________________________
Итак, стихи принимаются согласно правилам, изложенным здесь: http://stihi.ru/2020/04/30/7894
Допустимый объём СТИХОТВОРЕНИЯ: от 8 до 30 (+2 в крайнем случае) строки!!!
6 стоп максимум - длина строки. Стихотворный размер - ЛЮБОЙ!
ВНИМАНИЕ! НЕКОТОРЫЕ дополнительные ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПРИЁМУ КОНКУРСНЫХ РАБОТ:
1. Не будут приниматься стихи, разжигающие межнациональную и религиозную рознь, согласно правилам по сноске выше! Уточняем: никаких призывов к насилию и ненависти по политическим соображениям. И ещё... не будут приняты на конкурс стихи, где иносказание и образный язык символов не скрывает всё, перечисленное в этом пункте, особенно злобную критику существующей власти. Ведущая самостоятельно выносит решение по этому вопросу без лишних пояснений, но постарается предупредить до начала голосования, если текст не отвечает требованиям по этому вопросу (ради сохранения взаимопонимания в нашем проекте)
2. Не принимаем на конкурс прямые посвящения конкретным лицам с указанием имён
3. Не принимаем стихи с упоминанием сайта Стихи.ру и с намёком на получение конкурсного задания в нашем проекте.(Стихи-однодневки не наша цель)
4. Не принимаются стихи, откровенно слабые с точки зрения технического исполнения и недоработанные (к примеру, отсутствует рифма там, где ожидается, грубые сбои ритма и другие явные слабые стороны, которые мешают восприятию написанного, чтобы выявить достоинства) Конкурс Блиц по выявлению достоинств, а не недостатков!!! Поэтому первое обязательно должно быть в наличии.
Обязательно ознакомьтесь и с другими правилами по сноске! Сроки сжатые!
Напоминаем, что ведущая может отказать в приёме стихов, если они нарушают выше указанные правила. И ещё... ожидается уважение к личности ведущей. Организация конкурса - вид добровольной деятельности в помощь поэтам, и участие в нём тоже добровольное дело. Хамству здесь не место - ни в общении, ни в поэзии, тем более! Помните об этом, пожалуйста. Любые провокации будут пресекаться без особых пояснений. Нет времени на это! И ещё, помните, что наш проект по сути Блиц. Не время для задержек, проволочек, излишних выяснений и тем более обид!
Приводите, пожалуйста, в рецензиях полный развёрнутый текст произведения.
Публиковать ваш текст на своей страничке пока не следует. Вы успеете это сделать после завершения конкурса, в котором предстоит ещё работать над текстом. После того, как его примет ведущая, править текст будет невозможно. А до этого - пожалуйста, правьте, подсказывайте друг другу, помогайте, но учтите, что у всех разный опыт и мнение по разным вопросам. Взаимопонимания всем!
Можете редактировать свои тексты. В этом процессе любая критика не только возможна, но и желательна. А во время голосования она будет в запрете! Всему своё время! Помните об этом. Критика самого голосующего, его мнения будут во время голосования в запрете тоже. Произведения критикующих будут сниматься с конкурса! Помните и об этом! Но при работе над текстами - ЛЮБАЯ критика - это благо для автора!
Голосование будет проходить в условно-анонимном режиме.
Данная (приёмная) статья будет временно удалена до окончания голосования.
Времени на голосование будет дано 2-е суток!
ВНИМАНИЕ! Приём работ до 24.00 субботы!!! Но по просьбе можем продлить. У нас семеро одного ждут! Но если подаёте заявку в последний момент, не обижайтесь на то, что вам никто ни в чём не помог. А если кому-то не поступают замечания - значит, всё в порядке, и участники ждут времени голосования, чтобы похвалить, поддержать или даже высказать своё восхищение!
Иллюстрация: старинная открытка
Ведущая и автор проекта: Татьяна Игнатова