Привет, Ревекка!
Прочел вашу заметку в Литературном дневнике, текст которой вы перед тем выставили в замечаниях к вашей работе «Про дожди».
У меня мало времени, поэтому ограничусь «пометками на полях» по поводу ваших соображений.
**
«...нельзя закрывать и запрещать никакие СМИ за мнение, противоречащее официальному». Спорно и беззубо. Следуя вам, и нацистскую идеологию, противоречащую официальному мнению, нельзя запрещать публиковать. Я сознательно поляризую вашу тезу.
На вашу самопрезентацию: «вообще по cамосознанию русский человек, хотя выросла в еврейской семье и живу теперь в Америке» - в связи с блокадным Ленинградом – отвечу напоминанием о еврейке Вере Инбер, написавшей блокадные «Ленинградские дневники» и поэму «Пулковский меридиан» во время войны. Советую познакомиться с ними и с поэзией Ольги Берггольц.
**
Аншлюсс? Вам верно ответил один из ваших рецензентов, что остановись на нём Гитлер, никто бы в мире и не вздрогнул. О мотивах, если захотите, отдельно. Европа, однако.
**
То, что творилось при Сталине, было раскрыто ещё в 1956 году, на ХХ партсъезде. В годы перестройки и позднее было сказано ещё о Пакте Молотова – Риббентропа. Вы поздно прозрели, Ревекка.
**
Брезгливо морщась при упоминании о КГБ, не забывайте, пожалуйста, что в его послужном списке значатся проекты, реально обеспечившие безопасность государства до наших дней. Я не защищаю политические аспекты его деятельности против инакомыслящей интеллигенции, а призываю «не выплескивать ребёнка вместе с пеной». Если вы «по cамосознанию русский человек». Никто же не ставит под сомнение любую структуру госбезопасности в каждой стране огульно, чохом. Это не серьёзно.
**
При всей моей антипатии к «товарищу Сталину» утверждаю, что ваша параллель между ним и Гитлером неуместна, ибо только нацизм официально провозгласил разделение человечества на биологически «чистых» и «нечистых» и реализовал свою «теоретичесую доктрину» - на примере жертв вашего уважаемого народа - через Майданек, Дахау и далее.
И неудобный для вас, Ревекка, мой вопрос: покаялись бы немцы в злодеяниях нацизма, если бы он, а не Большая Тройка, победил бы во Второй Мировой Войне? Ведь всегда «победителей не судят», к сожалению.
**
Рассуждения об уголовниках и прочем на Украине обсуждать не буду просто потому, что помню, как видеосюжеты артобстрела Цхинвала подавали в отдельных западных СМИ как обстрел грузинского Гори. Или, как днём с огнём, искали в Ираке склады со средствами массового уничтожения, страну в хаос повергли, но НИЧЕГО не нашли. 100-процентно объективных СМИ нет. Пусть пыль осядет, поглядим.
Одно маленькое замечание в связи с не полной объективностью СМИ. Издавна известно, что истина не определяется большинством голосов. Судьбы Сократа и Христа тому иллюстрация. И меня ни на минуту не убеждает большинство Генеральной Ассамблеи – по той же причине. Я не верю, что президент России, выбранный своим народом, станет играть его судьбой. Как и президент США.
**
Много говорится о прогрессивной роли представителей нашей интеллигенции. Но объясните мне, пожалуйста, почему артист, создающий замечательные образы на сцене или экране, обязательно столь же убедителен в политике? Я не уверен, что, поменявшись местами, дипломат Лавров и киноартист Лавров не провалили бы - каждый - новое дело.
Об нашей интеллигенции в наши дни и в ретроспективе несколько лет назад я написал небольшую работу: http://stihi.ru/2009/12/29/1306 - «Таких не поздравляю».
Я тоже на странице своего Литературного Дневника выставил стихи – Александра Сергеевича Пушкина «Клеветникам России».