От редакции фестиваля
В связи с большим объемом лонга мы разделили произведения на чётные и нечётные - в алфавитном порядке, исходя из никнейма автора. Пять экспертов получили на рассмотрение чётные стихи, а пять других - нечётные (в этой половине есть также одна прозаическая миниатюра). В экспертные шортлисты могут быть включены до 15 текстов. Победители будут выявлены по общему числу экспертных голосов и с учетом результатов Народного голосования.
Катерина Канаки дала комментарий к избранным стихотворениям нечётного ряда. Полный список нечётных стихотворений см. в обзоре Анатолия Тищенко http://www.stihi.ru/2013/06/28/4072
Спасибо Катерине за обзор!
.................................
.................................
Перед тем как перейти к списку лучших, на мой взгляд, стихотворений и комментариям, я вкратце изложу общее впечатление от материалов этого тура. Оно неоднозначно, хочется даже сказать – дуалистично, в эмоциональном аспекте его можно было бы охарактеризовать как "восхищение, неразделимо слитое с разочарованием", но я не считаю нужным развивать эмоциональную тему в разговоре такого формата и скажу иначе: с одной стороны, совершенно очевидно, что практически за каждым из прочитанных мною текстов стоит грандиозная языковая и литературная традиция, и один уже факт этой очевидности придаёт работам авторов бесспорную ценность. Перед моими глазами лежат (висят? Что делают тексты авторов на мониторе? Короче, находятся) стихи, в которых очевидно техническое усилие, воля к приданию формы, стремление к архитектурной целостности, – вещи, практически изжитые в современной западноевропейской лирике, – и я искренне этому радуюсь, – но при детальном анализе форм и приёмов оказывается, что по большей части они происходят из "бэкграунда", из общего культурного запаса русской поэзии, а не из авторских, личностных решений. В ряде случаев выстреливает боезапас ещё Серебряного века, чаще – модные тренды, но, так или иначе, всё это уже было и есть, есть и уже было, а то, чего не хватает, очень трудно схватить и удержать в рамках одного определения. Не новшества формы формируют новизну стихотворения; античный мир писал все свои эпосы одним размером, но "Энеида" была для Рима нова и актуальна, а гомеровский эпос – уже не так. Не темы и не герои: Гёте не изобрёл своего Фауста с нуля, а вытащил за уши из болота многовековой, стойкой, но инертной традиции. Не мода формирует новизну: сколько было модных поэтов, не сказавших ровным счётом ничего нового (или по-новому) и благополучно утопших в Лете.
Наверное, то, чего не хватает – это стиль, неуловимая свежесть стиля, узнаваемого, неповторимого, как отпечатки пальцев, и уже неважно, каким именно он будет: тяжёлым или лёгким, серьёзным или легкомысленным, лаконичным или пёстрым, густым.
Но если бы мне пришлось задаться вопросом, хорошо ли для поэзии вообще, для сферической русской поэзии в вакууме, что не хватает именно этого – я бы ответила: Хорошо! Хорошо! Пусть лучше не хватает занавесок, чем фундамента. Занавески кто-нибудь да повесит, и, может быть, именно ты, автор, читающий сейчас этот абзац и думающий про себя: что за хрень она тут несёт.
Исходя из предпосылок, косвенно намеченных в предисловии, я составила короткий список лидеров и чуть более длинный список “просто удачных” стихотворений. Оба этих списка вместе и формируют мой шорт.
Итак, пятёрка лидеров.
1. Дом Астрели, “Имбирная Берта” http://www.stihi.ru/2012/12/17/8463
Я не люблю стихов, записанных форматом а4. Не потому, что какая-то традиционалистская религия не позволяет – нет, напротив, я нахожу немало красоты в нестолбцовой графике и могу привести кучу исторических обоснований для такой формы записи – но мне не нравится тренд, не нравится повальное увлечение, “все побежали – и я побежал”. Редкий автор может осмысленно объяснить, почему он записал свою нетленку именно так, а не в столбик. Но этот текст объясняет всё сам, и никаких вопросов к автору у меня не могло бы возникнуть. Как изобразить графически синтез внутреннего монолога, письма, дневника и исповедальной записки в рамках одного стихотворения? – Как передать состояние дыхания в тот момент, когда человек рассказывает о важном и болезненном воспоминании? – По-разному; но вариант, найденный здесь, вполне удовлетворяет всем критериям, и даже усиленная, нарочито-редакторская разбивка строк косыми чертами оказывается неплохим выразительным приёмом. И всё в этом стихотворении-письме-монологе на своих местах. И сбивчивость, и стройность, и общая размытость планов, и фокусировка на мелочах, на застрявших в памяти деталях, и срывающийся на разговорный, но всё-таки, всё-таки остающийся литературным язык. В прорисовке человеческого образа – осязаемость, почти физиологическая, но не переходящая грани “почти” и этим особо ценная; зримость, фактурность, ничего досужего, ничего теоретического, эфемерного, никакой постылой любовной риторики, только материя, звенящая от переизбытка энергии, наэлектризованная страстью. Я бы сказала, что это образцовый эротический текст.
2. Людмила Поклонная "общий наркоз колёс" http://www.stihi.ru/2012/06/06/1580
Короткие и лёгкие стихи всегда сложнее писать, чем длинные и многословные. Это всем известно. Вообще, едва ли есть что-нибудь, что даётся тяжелее, чем лёгкость. Стихотворение Людмилы – лёгкость и стройность во всей полноте этих понятий: женская безделица, браслетик, фенечка на память. Ритмические и синтаксические ассоциации напрашиваются сами: немного народная песня (не русская, скорее средиземноморская), немного заговор, немного считалка. А вот образное наполнение этих рамок – этот буйный синтез индустриального и крестьянского, мифологического и лирического, бытового, как чаепитие в вагоне, и романтического, как юнга, – никакой конкретной ассоциации не даёт, и это прекрасно. Прекрасно, когда в голову не приходит другого источника идеи, кроме автора.
Не знаю только, зачем "Вода" с большой буквы. Было бы лучше, если бы со строчной. Но это уже детали, макияж.
3. Не Всё Ли Равно "бедуинский чай" http://www.stihi.ru/2012/12/10/5153
Верлибр в русском языке плохо приживается, да и обходятся с ним, прямо скажем, грубовато. Чем мне нравятся стихи автора с гениальным ником Не Всё Ли Равно – это абсолютным пониманием законов гармонии, диктуемых формой. Верлибр идеален для размышления на вольную тему, это своего рода поэтическая эссеистика, и не нужно впихивать в него невпихуемое — эпос, например. Здесь: кинематографическая ёмкость и плавное слежение камеры за внутренним зрением автора, всё набросано нежнейшими штрихами, но это не красивый видеоряд к чаепитию, не интерактивная икебана из цветочков пустыни. Это политический набросок, во много раз превосходящий по степени доходчивости многие политические тексты, где названы своими именами явления, заставившие женщину в чёрном вышитом платье идти по обочине не оглядываясь
ни на кого
4. Регина Мариц "Выписка" http://www.stihi.ru/2013/03/29/933
Мой внутренний граммар-наци долго разглядывал этот текст из-под фуражки, то клал руку на приклад автомата, то убирал, нервно закуривал, смотрел вопросительно: что делать-то будем? Ему не нравилось слово "симптоматичный" (по контексту нужно: симптоматический) и смущало "витый" (конечно, так можно сказать, можно, но лучше – витой). Я тоже нервно покуривала и то порывалась рявкнуть – да пошёл ты, фашистская рожа! – то готова была согласиться. Прав ведь, поганец. – Но разве все мелкие недочёты не забываются перед ужасом вещественности, распадающейся на глазах, сыплющейся в подсознательный хаос? Начиная с седьмой строки, всё здесь – гротеск ночного кошмара: какая-то слабая, едва осознаваемая наяву ниточка синэстезии разбухает и заполняет собой всё, чтобы тут же раствориться в черноте, но в черноте уже зреет новая гроздь ассоциаций, не менее искажённых и от этого кажущихся ещё более важными. Горячка обнаруживает в бессмыслице грандиозные смыслы, пронзительнейшие слова, идеальные каламбуры, но не может справиться с ними и тут же топит, чтобы выхватить другие и тоже утопить, – и так, собственно, до выписки. Не знаю, что кому приходит на ум, а мне – "Романс о луне, луне" и вообще Лорка, только здешний мифологический грунт взят из городских легенд. Больница – общеевропейский урбанистический аналог Аида, главная для горожанина дверь в “потусторонннее”, поэтому медицинский язык и госпитальный ландшафт – основа хоррора новейшего времени, от Франкенштейна до Сайлент Хилла, но вместе с тем и одна из основ новейшей метафизической поэзии начиная, хотя бы, с немецкого экспрессионизма. И если топорных эксплуатаций этой темы на стихире – хоть пруд пруди, то здесь образ подкрепляется звуком, звук оттеняется синтаксисом, и даже слабый по моим меркам финал – неподъёмный из-за внезапного гипердактилического окончания и тривиальный в зрительном плане – не портит общей атмосферы.
А "симптоматичный"... ну, можно ведь исправить. Не забить ли нам на это, герр оберсемантикфюрер? – Улыбается. Забил.
5. Александр Петрушкин "Десять вариантов письма Кате Симоновой. 8-й вариант" http://www.stihi.ru/rec.html?2013/05/14/4880
Или Александр очень торопился, работая над этим стихотворением, особенно над финалом, или сознательно имитировал небрежность, но этот вопиюще-недолепленный, сырой текст всё равно завораживает, как кусок необработанной породы. Это тот случай, когда очень трудно что-либо объяснять. Как всегда, Александр берёт пространственными решениями, неожиданными изломами пейзажа, подвешенными в воздухе фрагментами (“после чёрной бани – и с лотка”. С какого лотка? Откуда он там ваще? – спрашиваешь себя, но в глубине души уже видишь этот самый лоток и не ищешь закономерностей: в снах их не бывает), смелыми образными гармониями (“вот снегирь сосок заката клюнет” – потрясающе), взрывающими обыденные и даже поднадоевшие фабулы (“Ничего ему, пойми, не надо / ни печали нашей, ни любви, / ни тоски по зябнущей культуре”). Ну не надо. А что, разве кто-то утверждал обратное? И, действительно, нафиг небу Джойс с Улиссом, если он и в самом этом тексте не особенно к месту?.. Вообще, в том, что касается резюмирования, это стихотворение не отличается силой. Да и в грамматико-синтаксической части тоже: “уроняющее семя”, “руки до плодов”, “на время / зарываясь в них, как в грядки, крот” – всё это совершенно ужасные места; и ритм в паре мест откровенно хромает, и, и... Но магия или есть, или её нет; если она есть, её можно не увидеть, но единожды увидевший будет долго о ней вспоминать. Можно не увидеть магии в "спичечной земле, покрытой серой" (неважно, что и кому она поджигает, пусть даже не поджигает вообще ничего, этот образ настолько успешен во всех отношениях, что любое его тематическое развитие — уже пивная пена, издержки словопроизводства), но мне повезло увидеть её сразу же, при первом прочтении, и, уверена, этой строки я уже не забуду. За такие находки я согласна простить и странноватую (мягко говоря!) звукопись пары "плодов – крот", и всё, что перечислила выше, хотя при другом строе текста, конечно, не простила бы.
_________________________
Это – пять самых запоминающихся текстов. Далее, с некоторым отрывом, идут такие:
6. Яков Шульц "высокая температура" http://www.stihi.ru/2013/02/21/4522
– Этот текст, совершенно классический и упоительно-современный, мог бы войти в пятёрку, когда бы не неудачно вкрученное деепричастие:
можно каждый потрогать рукой,
грубой стёжкой пространство залатано,
напряжённой гудя тетивой.
Залатано... гудя... Но чтобы о чём-то можно было сказать "гудя", этому чему-то нужно что-то делать. Сказуемого же нет; деепричастие висит в воздухе и занимается только тем, что путает прекрасную строфу.
7. Валерий Таланин "Пароходик" http://www.stihi.ru/2011/04/21/9286
Это мне тоже очень понравилось. Рельефный и немного вычурный текст – вычурный по-хорошему, этакой дореволюционной, доброкачественной вычурностью. Строка “Съедена вобла, Экзюпери” заставила задуматься, каким членом предложения стало слово “Экзюпери” – однородным вобле или таки обращением.
8. Геннадий Руднев "Чужой" http://stihi.ru/2009/12/26/4669
Здесь, казалось бы, как раз можно было бы усмотреть образец архаизирующего стиля. Того самого: своего-то, мол, стиля нет, вот и дерём с Пушкина. И верно – всё из 19 в., всё летает над просторами классической поэзии с амплитудой от Пушкина до Гейне. Но присмотреться к вязальным спицам, бабам и простыням – и станет ясно, что это превосходнейшая эпиграмма, в которой приёмы позапрошлого века занимают то же место, что античный элегический дистих в эпиграммах Мандельштама: это нарочитая архаика, насквозь юморная, разудалая -– и воспроизведённая, кстати, вполне ювелирно с технической точки зрения.
9. Алекс Шубин "Чюрлёнис" http://www.stihi.ru/2011/12/29/1896
Очень хорошо, но “бредни” и ударение в “кто здЕсь” несколько резанули. Будь цезура обыграна иначе – как “ктО здесь” – музыки бы добавилось.
10. Мария Москалева "Камень" http://www.stihi.ru/2008/03/05/2451
Будь это стихотворение написано сто лет назад, цены бы ему не было. Сейчас это блестящее с точки зрения техники стихотворение-реконструкция или стихотворение-анахронизм, написанное как бы недавно, а как бы и сто лет назад. В чём конечный смысл подобных опытов, я не знаю. Я вижу в них кучу достоинств, но не вижу главного – поиска. Зачем, действительно, что-либо искать, если можно писать, как Бальмонт и Брюсов в одном флаконе и не париться. Но ракурс, в котором автор увидел поединок Давида и Голиафа, всё равно хорош. Изысканное перенесение центра сюжета на неожиданную опору и прекрасная композиция.
11. Алексей Ефипов "В Нижнем" http://www.stihi.ru/2013/02/21/2580
В прошлом туре у нас были сплошные рыбы; в этом – пары иностранцев: два негра у Алексея, два индуса у Сергея Богомолова :) Текст порадовал ритмом, напористостью фонетики, сочным образом этих самых негров. Но что такое “когнитивный диссонанс на дне барсетки “ и почему он – “это ретро”, я так и не поняла.
Вот, в общем, и всё пока. Я могла бы написать краткий комментарий и к остальным текстам, но подозреваю, что по объёму это будет чересчур, тем более что уровень позитива заметно снизится по мере приближения к самым слабым в моей иерархии стихам. А поскольку к злоязычным критикам я себя не отношу (равно как и к добреньким, впрочем, если вы понимаете, о чём я) – предпочитаю завершить стучать по клаве и пойти варить кофе.
Спасибо всем авторам и организаторам. Было, как всегда, интересно. :)
Катерина Канаки