2 тур. Итоги и комментарии

Блиц-Молния
Оценки Арбитров .Итоги 2 тура. Комментарии.

………………………………………………….Л.Пивоваров А.Баскаков  Всего            

1.    Алексей Кузнецов «Воспоминание»……………….7 -  5 - 12               
2.    Андрей Румянцев 3 «От любви»……………………9 - 7 - 16               
3.    Дари Экс «Оладушка»……………………………… 8 -.5 - 13               
4.    Демина Татьяна «Обещай»………………………… 6 – 7- 13               
5.    Елена Заостровцева «Конец. Начало. Вечность»….9-  6 - 15               
6.    Елена Наильевна «Любовь»………………………..10 – 9-.19               
7.    Лариса Семиколенова «Мы с тобой»………………7 -  4-. 11               
8.     Маргарита Шушкова «Ниточка»…………………..8 -  7-  15               
9.     Ольга Хворост «Думка»……………………………10 – 6 -16               
10.   Сергей Скловский «Такая»…………………………9  - 10 -19               
11.   Соловушка 2 «Любовь - поводырь главный»……..5 -  6-.11               
12.   Вера да Юра «Айрены*»…………………………..10-  8 -.18               
13.   Александр Момус «Черно-белая любовь»………  7  - 5 -.12               

        Молния:…………………………………………105 – 85- 190               

14. Веник Каменский "Часовые" ……………………… 8-8 -16               
15  ---------МужЧИНа и женЩИна" ………………....... 7-7 -14               
16. Элен Смит «Восхищаться тобой..»............................ 6-8 -14
17. Ольга Нежданова "Двое" ..................... .......................9-7 -16               
18. Валентина Калёва «Дар в наследство».......................8-5 -13               
19. Ника Водолей "Поздняя любовь"...............................6-5 -11               
20. Ксения Григорович "Есть дни в судьбе"....................8-7 -15               
21. Елена Севрюгина "Неслучившееся счастье".............8-7 -15               
22. Татьяна Давиденко "Я люблю мужчин"......................8-6 -14               
23. Лариса Рудик "Через тысячи лет..." ...........................6-6 -12               
24. Ксения Винниченко "моя цыганская..." ....................10-5 -15               
25. Злобный Мышалет "Мне больно, мне…
    томно, мне сладко, мне жарко..2 ................................8-7 -15               
26. Леди Дождик «Над крышей заунывно
    воет ветер»………………………………..................9-5 -14               

    Школа……………………………………………101-83-184         


Разбор стихотворений Леонидом Пивоваровым.

В этот раз мне без преамбулы не обойтись – два раза наступать на одни и те же грабли – не в моих правилах.

"Арбитры выставляют общую оценку, не разделяя на тему и технику, но  в комментарии желательно  в какой степени все-таки стихотворение соответствует понятию Любовь..."

Всё понимаю, но помочь ничем не могу. Я пребываю в уверенности, что понятие "любовь "настолько расплывчато и многогранно, что необдуманное применение самого слова может лишь привести к путанице. Увы, многие люди и авторы в том числе, не задумываются, доставая, как пятого  туза из колоды, это засаленное и полустёртое клише.
Любят родину, любят Родину (в смысле – Отчизну), любят копчёные сосиски, любят поболеть за "Динамо", любят Бога, любят дактилические рифмы, любят своих и чужих детей, любят октябрьскую слякоть, любят соседку по парте... Всего и не перечислить!
В украинском языке есть хотя бы два слова, разделяющие объекты Любви на две группы – "любити" и "кохати". Там не скажут "кохаю вареники з вишнями", но "кохаю цю дiвчину" будет самым тем!
Если верить Википедии,  в  древнегреческом было аж четыре слова – агапэ, эрос, филия, сторге, обозначающих РАЗНЫЕ виды любви. Но лезть в эти дебри – увольте-с. Да и не уверен, что авторам понравится такая "яйцеголовость".
В русском же языке приходится обходиться одним словом для разных понятий. Поэтому заниматься соответствием стиха теме я не буду.

И всё же подобная тема не может не отразиться на моих критериях качества стиха. В этот раз, как никогда, я буду безжалостно снижать оценки за банальность сюжетов, образов и выражений, за всем приевшиеся шаблоны, за "сопли и вопли"... Уж простите!

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

№ 1

Не могу сказать, что плохо. Но и нового для себя узнал немного – "интрига" с любовью не  к тому (или той), что ожидается, тыщу раз рассказана-пересказана.
Технически тоже далеко не идеально – в последнем четверостишии что-то не в порядке с временами глаголов. Во всяком случае, не читается гладко...
Со стилевым единством тоже проблемы – "стражи дрыхли" на явный стёб, имхо, не  тянет, а воспринимается как небрежность.
 
Оценка – 7

№ 2

Понравилось. Оценил сложную форму рифмовки и весьма удачную (сказать "виртуозную" было бы перебором) её реализацию.

Показалось, что предложение "А, войдя в ряды братьев и сестер, так чудесно было по теченью плыть..." построено неправильно – в моём сознании перекликается с чеховским "Подъезжая к станции, у меня слетела шляпа".

Вызвало сомнение сравнение "По теченью плыть, где обряд любви, как обряд обедни". Обычно сравнивается МЕНЕЕ значительное с БОЛЕЕ значительным и тем самым возвеличивается. Для меня человека нерелигиозного, любовь, дарованная нам Богом (мой агностицизм не мешает мне так пафосно говорить, под Богом я подразумеваю высшие силы, недоступные нашему пониманию), гораздо важнее и выше, нежели любой обряд, придуманным человеком.

Оценка – 8 + 1

№ 3

Всё бы хорошо, но в двух местах автор сам разрушил свой так тщательно выстраиваемый стиль.

Первое – "моя лапонька, кисонька". Понимаю, что бабушка вполне могла так говорить, но ведь мы, создавая стихи, РИСУЕМ КАРТИНУ, а не делаем ТОЧНУЮ (документальную) ФОТОГРАФИЮ, а значит – где-то должны домысливать и пририсовывать, а где-то – опускать то, что не усиливает  замысел. Если угодно – стирать, выбеливать фон, чтобы он не отвлекал внимание от главного.
Лапонька-кисонька – гораздо более "расходные" слова, их употребляют во многих случаях жизни – и родители, и любовники, и подружки... А "оладушка" – очень колоритное слово, породившее целое стихотворение. И для этого яркого и образного слова стоило бы очистить фон. Имхо... 

Второе. Имхо, сравнение жизни с шахматами не вписалось, а "цейтнот" – просто чужеродное слово для героини, привыкшей изъясняться иначе – "Да болячки, да усталость проклятая, что поднимет тебя тестом и вымесит." 
 
Оценка – 8

№ 4

Любовь детей к родителям – святое чувство. Обидно только, что автору для выражения этой мысли понадобилось аж 20 строк. Давайте проанализируем, на что ушли эти строки.

Строка 4
"Мы всё равно достали б тебя оттуда"
Вопрос – откуда? Из больницы? Так в конце стиха дочь, наоборот, призывает  отца смириться с больничной скукой и долечиться.
С того света? С трудом себе представляю, как это будет выглядеть и что произойдёт дальше... Вернее, совсем не представляю!    
   
Строки 5-6
"Я не забыла, как ты меня водил
В садик малышкой, школьницей в первом классе."

Из этих строк мы узнаём, что дочь пока не страдает склерозом и не путает, в качестве кого её куда водили. Потому как если бы утверждала, что отец её водил школьницей в садик, то дело совсем швах!

Я понимаю, что авторская мысль была такая – отец с детства заботился о дочери (правда, почему-то только до второго класса, но в жизни всякое бывает).  Однако выражена эта мысль весьма расточительно, малохудожественно и вообще корявенько.

Идём дальше. Следующий эпизод. Цитирую с купюрами, не нарушающими стройность авторской логики.

"Было семнадцать – время лихих парней,
. . .
Ты половину повыгонял взашей...
. . .
Где эти парни? Даже имён не помню.
Тоже не помнишь?..."
 
Радуюсь за нашу ЛГ – половина ухажеров её молодости никуда не делись. Очевидно, осталась лучшая половина. Но и тут не всё тип-топ... По-видимому, склероз у ЛГ всё же наличествует, иначе не спрашивала бы имена у постаревшего, да ещё к тому же больного отца.

На этом фоне кажутся мелочами лишняя запятая (имхо!) в последней строке  и милицейско-прокурорский термин "незамедлительно".

Пожалуй, основное достоинство – хороший ритм стиха, ни в одном месте не напрягающий и соответствующий задуманному настроению. Да и вообще – технически стих неплох (кроме замеченных мною двух "мелочей"). 

Автор! Я пока не знаю, кто Вы... Простите мой ехидный тон, но я не мог не пройти мимо настолько расхристанного и нелогичного сюжета. Я мог бы просто поставить за Ваш стих невысокую оценку, но решил описать свои претензии подробно.
Поверьте, тут нет ничего личного! Я очень надеюсь, что мой "разнос" прочтут и другие авторы и после прочтения кое-кто лишний раз проверит, не превратился ли его стих в набор строк и фрагментов, мало связанных общим настроением или другой сюжетной идеей.

Оценка – 6

№ 5

Оказался в сложном положении. Триолетов никогда не писал, хотя так называемыми "твёрдыми формами" баловался. За почти четыре года моего интенсивного графоманства доводилось писать и сонеты, и  терцины, и сложные рондо... Структуру понять и повторить нетрудно, гораздо труднее  разобраться с эстетикой той или иной формы.
Так и здесь. Формальности в смысле построения соблюдены, слог хороший, лексикон и общий настрой не из тех, что мне нравятся, но, в конце концов, я пришёл на Блиц не диктовать свои вкусы.
А вот что меня приятно поразило – так это полное соответствие заголовка и самой композиции из трёх триолетов. Каждый фрагмент как бы имеет свой цвет и свою световую тональность. Вряд ли смогу объяснить более детально...

Оценка – 9

№ 6

Просто хорошо. Без комментариев...

Оценка – 9 + 1
 
№ 7

Наверное, я слишком субъективен. Или же перебрал с чтением рейтинговых стихов, похожих один на другой, как поросята из-под одной свиноматки. Но стойкое ощущение deja vu не проходит.
К тому же стих далёк от совершенства как в техническом, так и в смысловом (логическом) плане. Рифмы или затасканые, или беднейшие, почти не звучащие... То "розы-морозы", то "жил-любви"...

А метание из стороны в сторону!.. То "И нет на свете для меня преград –  я и Адамом стал, и Рафаэлем", то вдруг "И пусть пока я не совсем такой, кого ты любишь. Он, конечно, лучше!"
А затем опять, не объяснив причин, героиня "сердце вверив мне, навеки нитью путеводной стала".

Ну и легкомысленная героиня – сама не знает, чего хочет!

Оценка – 7

№ 8

Милое, тёплое стихотворение. Только очень уж незамысловатое – всё-таки у нас конкурс, и в идеале всё выставленное должно блестеть и блистать.
 
Оценка – 8

№ 9

Ничего не хочу говорить... Низкий поклон автору!

Оценка – 9 + 1

№ 10

На мой взгляд, очень удачный сюжет и безупречная реализация. Стихотворение очень гармонично, пользуясь словами Твардовского – тут не убавить, не прибавить! 

Оценка – 9

№ 11

Стихотворение очень слабое. Такое впечатление, что автор набросал его в самый последний момент, дабы не подводить команду. Разбирать по косточкам не стану, ибо такие стихи, имхо, абсолютно не ремонтопригодны.
 
Оценка – 5

№ 12

Уже вошло в привычку – выискивать, к чему бы придраться. А зачем нужно вообще придираться, если читаю с удовольствием и ничто в стихе не царапает и не задевает? Показать, что я умнее других? Так я так не считаю! Что я могу написать лучше? Тоже не доказано  и вообще весьма сомнительно... В любом конкурсе или игре, куда меня приглашают арбитрить, полно авторов, до уровня которых мне тянуться и тянуться. И это не игра в ложную скромность, это – реальность.

Оценка – 9 + 1

№ 13

Тот случай, когда конструктивизм полностью задавил эстетику. Получилось нечто вроде упражнения, где обязательными условиями были графическое представление стиха и строгое выполнение схемы рифмовки. Отсюда масса притянутых ради рифмы слов, королева по имени Клава, надуманное противопоставление души сердцу, сиротливо висящая строка ("своей хозяйке сумасбродной")...
 
Оценка – 7

 

№ 14

Приятное стихотворение. Всё здесь к месту. Есть несколько удачных образов.
Не знаю почему, но имя, не получившее в стихе дальнейшего развития, меня раздражает. В нашем случае – Оксана. Сразу возникает вопрос – а почему мама не, допустим, Настасья Филипповна или Пульхерия Ивановна? Чем она хуже?
Ну это я так, поворчал и успокоился.

Оценка – 8

№ 15

Сюжет неплох. И сам стих не затянут.
Не понравилась разбивка на строки – сильно затрудняет чтение. 
Строка "Старуха уплелась до церкви на вечерню" отдаёт местным жаргонизмом. Так мог бы на своём диалекте сказать дед, но ведь эти слова принадлежат рассказчику, говорящему вполне литературно и знающему самого товарища Горация. Как-то не вяжется... 
Оценка – 7

№ 16

Шаблоны и клише, клише и шаблоны...
Связка ключей от  души... Счастья подковы... Путеводные нити... Светлые ангелы... Таинственные следы...
Сколько можно?!

Только за нормальный слог не ставлю более низкую оценку.

Оценка – 6

№ 17

Расцениваю стихотворение как стилизацию под романс серебряного века.
Тема стара как мир (простите за банальность – арбитру позволительно, а в романсе позволительно всем!), но, тем не менее, автору удалось найти свой ракурс. Неплохие образы природы выгодно оттеняют основную тему – наподобие того, как ажурная и элегантная оправа делает драгоценный камень ещё красивее.

Не нравится строка – "А в море двое. Нет, а в мире двое..." . Слово "нет" мгновенно разрушает картину. Я бы предложил приблизительно так:
"А в море двое, в целом мире – двое...

Оценка – 9

№ 18

Неплохо, но не без замечаний.
Во-первых, очень заметна неравновесность церемониально-бытовых описаний с финансовыми прогнозами и самой любовной темы. Первые значительно перевешивают.
Во-вторых, так не говорят – "Семейный стаж перевалил полтинник". Говорят – "за полтинник".
И в третьих – есть ритмические сбои, а строка "Смех, песни,  конкурсы и снова «Горько!»" просто выбивает из ритма, хотя она такая же пятистопная, как и все остальные.

Оценка – 8

№ 19

Засилье творительного падежа! Даже не засилье, а невыносимое иго...
И квинтэссенция этого террора:

"Жизнь моя суетой бесцельною проносилась транзитом попутками".

Кто бы мне объяснил, чем всё-таки проносилась жизнь – суетой, транзитом или попутками? Правила построений предложения, да и здравый смысл запутали меня окончательно.
Впрочем, воевать мне с неправомерным употреблением творительного падежа не впервой.  Пусть заслужу нарекания в нескромности, но ссылку на одну из моих первых пародий дам:
http://stihi.ru/2009/05/25/3727

Вернёмся к стиху.
Сюжет, как бы помягче сказать, неоригинальный. А упоминание о незабудках вообще выглядит моветоном.   
Не нравится постоянное сочетание разных форм окончаний: чередой бесцветною, суетой бесцельною, теплотой невольною... Как-то негармонично выглядит. Тем более, что поправить легко.

Оценка – 6

№ 20

Всем хорошо стихотворение (но построение начальной  фразы уже говорит, что обязательно придерусь)! Выверенный сюжет, живое изложение, хорошие, а временами – и отличные образы, удачная концовка...

Но стремление автора поиграть со сложными,  в том числе и составными, рифмами на мой взгляд, нельзя признать удачным. Переход от дактилических рифм к обычным мужским происходит грубовато и зачастую провоцирует на неверное интонирование. Составные рифмы просто не удались – ощущаются провалы в словах "как", "стих", с натугой читается "усмехался"...
И ещё маленькое замечание –  "броуновском" пишется с маленькой буквы.

Оценка – 8

№ 21

Стихотворение выдержано в одном ключе. Производит благоприятное впечатление, но ему недостает отточенности. Есть неточные слова, есть примитивные рифмы. Каждое, вроде  бы – мелочь, но в совокупности все они существенно снижают впечатление.

Оценка – 8

№ 22

Стих понравился.  Есть замечания.
1. Сроки 3-4 лишние, не несут ничего ценного.
2. Правильно – СКАБРЁЗНЫЙ. (http://gramota.ru)
3. "Мужчин" в предпоследней строке не стоит писать с прописной буквы.

Оценка – 8

№ 23
 
Фантазии автора с трудом хватило на два катрена. Дальше начался обычный слезливый набор банальностей – плачущая душа, вечная разлука... Как говорил Остап Бендер – грустно, девицы.
"Страдает и стонет нежность" – не более как красивость, не несущая смысла и не будящая воображение. Из той же оперы – две последних строки.

Оценка – 6

№ 24

Стих больше всего понравился своей цельностью. Тут всё выдержано – и сюжет, и лексикон, и настроение... Мне кажется, из этого стиха получился бы неплохой романс – со всеми атрибутами и особенностями этого непростого жанра.

Оценка – 9 + 1

№ 25

В стихотворении многовато неточностей и лишних деталей, поэтому и сюжет получился водянистым и перетянутым. Например, почему в пятой строке перечислены четыре растения, а не, допустим, два или двенадцать? Понятно ещё было бы, если б КАЖДОЕ из этих растений что-то символизировало. На худой конец, если б каждое было снабжено красочными эпитетами, работающими на образ. А голое перечисление – это есть  обычный балласт, выполняющий чисто техническую роль.

"Я слышу копыт легкий ропот манящий" – очень неудачная инверсия.

"В прохладном приделе на камни я лягу  без силы." Вообще-то уставшие люди говорят "без сил", а атлеты говорят "без усилий". Но какое в обоих случаях ко всему этому отношение имеет прохлада придела?

Будем считать, что ни с чем не согласующееся слово "которые" – описка и относится к яблоку. Но эта описка лишний раз напоминает, что порядок слов в русском языке нельзя устанавливать произвольно, т.е. "в чаще" явно стоит не на своём месте.

Ритморазмер выбран неудачно, он неравновесный (4+5), напряженный и хорош был бы в случае очень экспрессивного стихотворения. Но даже он не всегда выдерживается (строка 7).

Есть и удачные места. Мне, например, понравился финал.

Оценка – 7 (исправлена на 8)

№ 26

Мне стихотворение понравилось. Оно компактное, логичное,  меру динамичное, в меру образное без лишней зауми...
То единственное, что я сейчас намерен сказать, можно расценивать как замечание, как судейский каприз, а можно – как совет. Всё – на усмотрение автора...

"Но летний сон, что щедро дарит память,
Рассеет рук твоих прикосновенье..."

Формально можно задать вопрос – кто кого собирается рассеивать? Кто выступает как рассеивающий субъект, а кто остаётся рассеиваемым объектом?. Кто в именительном падеже, а кто в винительном?..

Я понимаю, да и любой читатель ИЗ КОНТЕКСТА поймет, что прикосновенье решило заняться летним сном и разрушить его посредством рассеяния. Возможно, придётся ещё раз прочесть это место. Но нужно ли загружать читателя решением этой несложной, но отвлекающей от темы стиха и абсолютно не прибавляющей стиху шарма задачи? Все-таки в русском языке В большинстве случаев ПОДЛЕЖАЩЕЕ предшествует ДОПОЛНЕНИЮ, особенно при наличии ПЕРЕХОДНОГО глагола в качестве сказуемого. А у нас – наоборот, подлежащее стоит в конце.
Скажите "Мать кормит дочь", и у 95% слушателей этой двусмысленной фразы возникнет картина – мать с ложкой в руке, а дочь периодически открывает рот, глотает и т.д.

Оценка – 9

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

И напоследок, напоминаю, мнение  любого арбитра  субъективно. Я – не исключение.

Заметки по ходу чтения Алексея Баскакова.

1. «Воспоминание» - 5 баллов.
Любовь, разумеется, не картошка. Наверное, она больше похожа на дыню.
Творческий подход к заданию не спасает стих от технических погрешностей,
но  подкупает любовь автора к сладкому.

2. «От любви…» - 7 баллов.
Спорное, но запоминающееся  стихотворение.  Можно ли заменить тот крест, который должен нести каждый из нас?  Может ли служение Богу сеять ненависть? На эти вопросы нет простых ответов…

3. «Оладушка» – 5 баллов.
Очень эмоциональное, но не слишком сильное в техническом плане стихотворение.
 
4. «Обещай» - 7 баллов.
5. Конец. Начало. Вечность. (Триолеты о любви) – 6 баллов.
Написать стих в форме триолета - смелое решение, но вполне подходящее для этого конкурса. К сожалению, автору не хватило слов для выражения сильных эмоций, и содержание каждого стихотворения  выглядит достаточно банальным.

6. «Любовь» - 9 баллов
Замечательно передано чудо рождения новой жизни, высшее призвание Женщины,
её божественное предназначение…

7. «Мы с тобой» - 4 балла
Идея впечатляет, герои достойные, но стих выглядит набором штампов, надерганных из разных стихов, преимущественно 19-го века.
 
8. .«Ниточка» - 7 баллов.
Непритязательное, но очень цельное стихотворение.

9. «Думка» - 6 баллов
Первый катрен хорош, всегда завидую авторам, умеющим кратко выражать суть.

10. «Такая» - 9 +1 = 10 баллов
Очень точно отражена суть любовных отношений. Бонусный балл за образность,  синих слонов и искренность в выражении эмоций.
11. «Любовь - поводырь главный» - 6 баллов.
Да здравствует словотворчество! Стих крепко сшит, но строчка «Взяв в выворот хандру» больше напоминает описание особо хитрого приема из восточных единоборств…
12. «Айрены*» - 8 баллов
А вот в этом стихотворении очень эмоционально и  иронично отражены муки поэтического творчества. Пусть Она только попробует не полюбить ЛГ за эти муки!
13. «Черно-белая любовь» - 5 баллов
Действительно, всесторонний анализ, но не хватило яркости образов, безрассудности  эмоций, словом, любовь получилась «черно-белая».
14. «Часовые» - 8 баллов.
Достойное продолжение традиций Окуджавы.
15. "МужЧИНа и женЩИна" – 7 баллов
Понравились герои стиха  - Люди, прожившие сложную жизнь, но сохранившие нежность и настоящую любовь.
16. «Восхищаться тобой..» - 8 баллов
Я тоже восхищаюсь своим городом, это совершенно искреннее и не проходящее чувство.
17. "Двое" – 7 баллов
Очень романтично! Главное, чтобы спасатели не мешали!
18. «Дар в наследство» - 5 баллов
19. "Поздняя любовь"  - 5 баллов
20. "Есть дни в судьбе" – 7 баллов
21. ."Неслучившееся счастье" – 7 баллов
22. "Я люблю мужчин"- 6 баллов
23. "Через тысячи лет..." – 6 баллов
24. "моя цыганская..." – 5 баллов
25. "Мне больно, мне томно, мне сладко, мне жарко..." – 7 баллов
26. «Над крышей заунывно воет ветер» -5 баллов