Родился в Новошахтинске, живет в Балашихе. Окончил факультет иностранных языков Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова и Высшие литературные курсы при Литинституте имени А.М. Горького. Произведения публикуются в сетевых сборниках и альманахах. Финалист литературных конкурсов «Русский Гофман», «Антоновка», «Стукалинские чтения». Вошел в шорт-лист в конкурсе «Есть родина, а значит, счастье есть». Автор представлен членом Художественного совета Анной Арканиной.
Родился и живет в Москве. Окончил Литературный институт имени А. М. Горького. Работает главным редактором медиахолдинга PLUS Group. Член Союза журналистов России и Союза писателей России. Публиковался в «Литературной газете», журналах «Нева», «Новая юность», «День и ночь», «Сибирские огни», «Дети Ра», «Октябрь», «Дружба народов», «Литературная учеба», «Огни Кузбасса», альманахах Российского союза писателей и других изданиях. Обладатель Золотого диплома международного славянского литературного форума «Золотой витязь». Победитель поэтического конкурса имени Н. С. Гумилева и литературного конкурса «Георгиевская лента». Лауреат международной Волошинской премии, а также литературной премии «Народный поэт» и национальной литературной премии «Поэт года». Автор семи поэтических книг. Автор представлен членом Художественного совета Юрием Семецким.
Эксперты: 21 (3 чел. по 7 баллов)
Зрители: 42
Сумма: 63 балла
Эксперты: 49 (7 чел. по 7 баллов)
Зрители: 59
Сумма: 108 баллов
При ажиотажном читательском голосовании в прошлом туре (Илья Шмельков – Яна Ишмухаметова) удивляет вялость голосования в этом туре, а ведь уровень здесь много сильнее. Могу объяснить это только тем, что победа в этом туре предрешена изначально: Михаил вошёл в Турнир уже на пъедестале. Остаётся только посочувствовать его соперникам в последующих турах. Соглашусь со словами Александра Спарбера – поэту такого уровня мастерства и признания в Турнире поэтов участвовать – если только вне конкурса, в качестве магистра.
Отдав в отборочном туре свой голос Мире Ольгиной, выступавшей в паре с далеко ушедшим вперёд Алексеем Иванковым, я написала, что возможность проголосовать за его «Маныч» я использую в следующий раз, что и делаю как человек слова. Это здорово, что Турнир даёт возможность познакомиться с такими интересными авторами.
Спасибо всем, кто сделал этот выпуск таким увлекательным.
Отдаю свой голос Алексею. С большой благодарностью!
Мне кажется, после этого турнира Алексей поверит в себя так же, как я верю в него. Так достойно выдержать соперничество с Михаилом — это уже своего рода победа. Победа поэзии, человеческой воли, таланта. Благодарна и Елене Пестеровой за то, что каждый раз подходит к поэзии без заготовленных линеек и трафаретов. Ну, в общем, я как номинатор очень довольна этим турниром. Спасибо всем причастным!
Анна Арканина (30.11.2025 в 11:18) – Экспертный совет
Оба хороши.
Один безусловный профессионал, а другой – любитель (хотя по образованию тоже гуманитарий).
Априорно был уверен, что отдам голос Михаилу. Но Елена Прекрасная (она же Премудрая) меня переубедила.
Перечитал подборки – всё правильно делаю!
PS: «Какая хорошая песенка! Я подойду поближе» (С) :)
Про орла, костры, туманы, гадание по книге —чего б не написать, хоть и в тыщу первый раз? Орёл орлу — рознь, и палатки у костра — у кого синенькие, у кого зелёненькие.
А про вьётся /в тесной печурке/огонь, грехи-стихи и петь можно (ну и что, что спето много раз), зато на трёх дворовых аккордах исполнить можно, критик показала, на какой мотивчик. Людям под рюмашку у костра хорошо пойдёт.
Вот стихи МС не споёшь. Ну, не всем же песенниками быть.
Претензия последнего эксперта к Михаилу удивила. Это почему же не барское дело в ТП участвовать? Складывается впечатление, что эксперту нравится бесконечные туманы с кострами линейкой мерить?
Здравствуйте!
.
Михаил, явный кандидат в Победители Турнира Поэтов 2025 года.
Как моё мнение,то стихи Михаила разительно контрастны образной вязью.
Здесь и высь и ... пропасть, но за крупицы бриллиантовой россыпи читатель способен всё простить.
Думается, Михаил пополнит ряд более-менее близких по поэтике стихотворцев ставших победителями Турнира Поэтов, это Ростислав Русаков, Ольга Гуляева и ... Михаил Свищёв!
-
Мнение экспертов НЕ эталон, об этом свидетельствуют отзывы о победителях премии "Поэзия" в 2021 году, Слава Богу этот конкурс просуществовав три года и... сдох. Но – весьма авторитетные стихотворцы Стихиры были в восторге от стихов Малиновской и Рымбу. Михаил, я даже кивком не намекаю на Ваши стихи,они от тех отличны как белое от чёрного. НО – визг сопель восторга экспертов и толпы, частенько дань моде, которую втюхала сиюминутная богема, а не сути того иль иного творения. Лит. институт, это инструмент, а что этим инструментом сотворить,это воля Божья и конечно, авторское умение.
-
Конечно, Поэзия не бьёт словцом в лоб, а читатель считывает образную нить, но бессистемный символизм,это анархия, правда, хаус в стихах тоже никто не отменял, но у Вас, Михаил, есть некая основа,тот стержень, который создаёт целостность стихотворения, но частенько текст тяготеет и к дурной бесконечности в которой теряется авторская суть,то что ткёт нить авторской образности. Сразу вспоминается Ольга Гуляева, которая просит лит. критика рассказать ей, что она написала,т.к. толкований может быть вагон и ещё большая тележка. И вряд ли эти недостатки спишет журнал Иностранная литература, где ещё с советских времён печатали с мира по нитке, чтоб обхватить всё.
-
Мне симпатична поэтика Ольги Флярковской, до сих пор каюсь, что в финале проголосовал не за Ольгу,
а за Ростислава. Подборка стихов Алексея, в целом, ближе к поэтике Ольги Флярковской, чем Михаил. Поэтому мой голос за Алексея, но – у Михаила есть такие жемчужины, которых больше нет ни у кого, правда, жемчуга всегда мало на песчаном пляже.)
-
Отличный выпуск. Спасибо авторам Алексею и Михаилу, ведущему Евгению и лит. критику Елене, который было вроде бы легко иметь дело с хорошими стихами, но в реальности намного трудней,чем в других телепередачах. Молодую женщину боготворит не только визуальное великолепие, но и филигранная дипломатия, не изыски ума, а вольный полёт мысли в незримой клетке системного мышления. Искренне восхищён Вами, Елена.
-
С теплом уважения, Александр.
Я внимательно посмотрел выпуск, взвесив много плюсов и минусов, конечно же, не без помощи критика и ведущего и поведением оппонентов, решил свой голос присудить Алексею Иванкову!
Посмотрел передачу.... Перечитал подборки авторов - участников передачи.... Понаблюдал, как идет голосование...
Почему-то вспомнилась сказка Андерсена "Новое платье короля"....
Послушал обоих стихотворцев, послушал специалиста по расшифровке представленных текстов, стало, мягко говоря, грустно. Зачем эти мужики пишут всю эту фигню, понятную только им и отчасти критику Пестеревой. Ведь Пушкина, Тютчева, Лермонтова, Есенина, Маяковского, Ахматову никаким Пестеревым не нужно дешифровать, они же понятны, они же не прятали свои чувства, в том числе гражданские за словесные нагромождения, конструкции и прочее... Что я отметил, послушав Свищёва: "Складное, заунывное, заумное с претензией на гениальность нытие типичного пессимиста, скрывающего свои гражданские чувства, человека ещё не пожившего, но уже уставшего от жизни, от самого себя..." И это не поэзия вопреки, как отметила его почитательница Пестерева, это по большому счёту признание в своём бессилии в поэзии, а, может быть, и в жизненном бессилии, непонимании прошлой и нынешней жизни. Такие стихотворцы, как правило, по жизни спиваются. Хватит ныть, Свищёв, хватит лелеять своё эго...
Иванков в начале пути, он себя ещё не нашёл, в нём, в отличии от Свищёва, больше гражданского чувства, но он пытаясь подражать копателям в самих себе, что приветствует Пестерева, теряет своё лицо, почему и признаётся, что в его стихах на половину не он лирический герой. И герой ли?..
При просмотре передачи была просто в некотором смятении, поскольку два поэта Михаил Свищёв и Алексей Иванков с совершенно разным подходом к своему творчеству,но тот и другой слишком трогают душу. Михаил Свищёв якобы достаёт из кармана своего восприятия мира образы такого порядка, что хочется плакать.Уж так устроена женская душа - эмоциональная, готовая тут же реагировать на тяжелые моменты бытия. Алексей же Иванков шагает по тропе поэзии с взглядом более объёмного восприятия, как бы обнимая шар земной с очень отточенными, вовремя вставленными образами.И нет смысла читать стих вслух поскольку они льются и льются.Однако..мы имеем дело с двумя авторами и выбрать необходимо всего одного.В этом четверть финале отдаю пальму первенства Алексею.Михаил же уже имеет её.
Прослушав подборку обоих авторов, голосую за Алексея.
Причина очень проста. Объясню.
И дело тут не в в длине строк, и не в разности таланов. Жанр. Трагедия. Любая трагедия принимается человеком и поэтом глубоко индивидуально. По моему личному мнению, Михаил Свищёв прекрасно в стихах передаёт восприятие горя личностью, но не более, а Алексей смотрит на трагедию не только своими глазами, но и других людей, принимает ещё и их переживания, которые отражаются в его стихах. И, не смотря на пояснения Елены Пестеревой, прозвучавшие ближе к концу программы, родились странные строки по результатам просмотра.
Поставив на стихи стакан с водой,
Наш критик расплывается в улыбке.
О, как велик Свищёв, само собой.
В стихах подобен глыбе музы, - Глинке.
И пусть не понял сам, что написал,
А критик зависает над стихами,
Введёт себя обычно так вассал,
Боясь обидеть господина в храме.
Понять причины «критики» такой
Я не хочу, и мне это не нужно,
Как не принять трагедии простой,
В стихах поэтов вычурно натужной.
Прекрасны песни с траурным концом,
Когда герой стандартно погибает.
Представить трагика с улыбчивым лицом?
Чтоб скоморошил? Мозг не позволяет.
Мне вечная трагедия смешна,
Когда поэт в кручине постоянен.
Лягушка бьётся так внутри горшка,
Чтоб быть живой, не утонуть в сметане.
Но сбив сметану в масло, из горшка
Наружу выпрыгнуть боится очень-очень,
Другого, без трагедии стишка,
Поклонник вдруг услышать не захочет.
Не просто не захочет, - не поймёт.
Смешно мне и такое опасенье,
Стрелять в субботу кончил пулемёт.
Церковный хор поёт по воскресеньям.
И пусть поэт, конечно, не артист,
Хотя б в душе он должен признаваться,
Меняет шубу в зиму даже лис…
Поэт обязан переодеваться.
Не знала Михаила Свищева, с чистого листа, без предубеждений, лично для меня как читателя стихи Алексея Иванкова на порядок выше, ближе по духу. Спасибо.
Алексей тоже поцелованный Богом. Поэзия Михаила мне очень нравится. Что мне делать? Я решил оставить голос тут. Потому что "Ёжик в тумане" - мой любимый мультфильм. Поэтика Алексея именно на такую оценку в моем восприятии наводит.
Кроткий автор с душевными стихами...Сохранила его в своей подборке авторов. От Елены Пестеревой я в восторге: тактичная, справедлива. Мягко, но очень точно указывает на промахи, тонко всё улавливает.
Запомнилась фраза Елены Пестеревой: «А мне нравится».
Произносила она её в разных вариациях, как мантру — даже если текст или авторский комментарий приводил её в замешательство).
Я вот разумом понимаю, что поэту хочется поговорить о своих стихотворениях. Но не думаю, что автору следует раскрывать «тайну рождения» текста и замысел, даже если он разговаривает с критиком.
Очевидно же, что исчезает магия.
Вот зачем мне было знать, что те таинственные, никогда не пересекающиеся женщины — это слоны).
Проще говоря: «К чёрту подробности!»
Хорошо известно, что каждый читатель
находит в стихотворении что-то своё.
И возможно, что его интерпретация окажется глубже, интереснее авторского замысла.
Так стоит ли расстраивать читателей?
Вот и Елена Пестерева, узнавая от Михаила подробности, временами впадала в глубокую задумчивость.
К слову, немая сцена в студии, вполне «тянет» на статуэтку «ТЭФИ»).
Безусловно, Михал профессиональный поэт. Да и подборка составлена на редкость грамотно: ударное первое стихотворение и финальное — с «вау - эффектом»)
Написано невероятно лирично, но на удивление — практически в каждом стихотворении натыкаешься на слова, фразы, целые строки, которые, если не и не разрушают полностью задушевность авторской речи, то, как минимум, контрастируют с ней.
Цитировать не стану.
Это моё личное.
Алексей
Поэт, ищущий свой путь.
Не могу уверенно сказать, что каждое новое стихотворение Алексея лучше предыдущего. Но тут он сам «виноват»)
«маныч» — это пик.
От души желаю Алексею когда-нибудь его преодолеть).
В стихах Михаила есть что-то лучшее.
Там чуднее царапает кончик пера.
Но хлеб Алексея сегодня насущнее,
Чем на хлебушке чёрном икра.
Да шагай я по жизни с поэтами,
То бы взял на троих и до Трои в Самсунг.
А так всё грешу меж святыми куплетами,
По китайский в распадок, а после в травм пункт.
Спроси меня: Кто пел лучше в дуэте с Монсеррат Фредди Меркури или Басков? Я бы сказал: Меркури. И то, что я сам пою отвратно, не лишило бы меня права на выбор. То же самое и про стихи. Оставьте мои в покое, надоело закрывать страницу. Я вообще не по их поводу здесь. Я слушаю, я учусь понимать, потому что хочу.
Хотя лучше всех из троих в дуэтах пела дама, Монсеррат Кабалья. <Чуть не сказал Елена Пестерева>
Увидел Михаила Свищёва и вздрогнул: Как он до сих ещё не выиграл? Да, увы, считаю, что без него полуфиналы будут беднее. Как однако давят всего четыре места, кто бы мог подумать по первым выпускам. Как писал другой Алексей, Тарасов: <Всё на свете состоит из шмыха, стоит лишь сильнее надавить>.
Сильно то не давите Алексеев, они достойнее большего, чем многие здесь. Рад бы был сказать: Еще ничто не решено. Но не скажу. Пусть в этом и могут определить шантажик.
Георгию Бойко. Чем дальше, тем меньше спортивности о коей вы говорили. Михаил Свищёв – зелёный. Победит Сикирина. Это не сговор, это непредписанная, но традиция.
Очень хорошо пишет Свищёв. Мастерство, как говорят, не пропьёшь, но такое впечатление, может я сгущаю, что это потрясающий перечень потрясающих метафор. А целое почему-то не складывается, рассыпается. Но по отдельности читается - песня. А стихи? кстати, сейчас большинство побеждающих, продвинутых, широко известных в узких кругах пишут примерно так, т.е. красивыми ребусами, мне кажется... Перекрещцсь, не исчезает! Голосую за Иванкова.
У Алексея этакая пространственно-временная поэзия. Многогранная поэзия. Настоящая. Хочется его поддержать. Михаил и так знает всё, как мудрый шахматист, который играет сильно и знает это. У Михаила нужно учиться, а не голосовать...
Читал Свищёва.
Лучше уж Сикирина, которую - не читал.
Если она победит - тогда и по Сеньке шапка будет для такого турнира, по крайней мере.))
Алексей, простите - голосую за Вас, главное - против Свищёва.
Хотя он наверняка "победит".
Да, вот тут у меня проблема, с выбором. Почему, наверное потому что они и одинаковы в чем-то, и оба по своему знают о чем пишут.
.
Первый-Михаил, вот чтобы хотел сказать, представил его читающим в зал.
Здорово.
Зал уверен будет доволен, я бы сказал так-каждый в отдельности по своему.
Но, что-то мне кажется, что если любого спросить о чем стих-е, никто не скажет точно, у каждого будут свои мысли.
И вот почему, ну я так думаю, там столько всего накручено и красивых слов, и аллегорей и мыслей...да и прочего от автора, что каждый что-то своё услышит, но вряд ли скажет о чем же это ВСЁ.
.
Второй-Алексей, здорово, начну с этого/опять же зал/
.
Вэнь-ван — это Чан, вождь племени чжоусцев в Древнем Китае
панеги;рик-В старину: ораторская речь хвалебного содержания.
Гексаграмма — это шестиконечная звезда, образующаяся при наложении двух треугольников,
Фу-си — это легендарный первый император и божество в древнекитайской мифологии, повелитель Востока.
.
Как вы думаете-поэты-сколько человек, первое...знают эти слова, второе- успеют , даже зная их применить к пониманию о чем стих-е.
Вы для кого пишите?
.
В общем я не знаю кому отдавать голос, пока пишу буду думать.
.
Вот два поэта стоят друг против друга
Под звук фанфар готовые к борьбе
А я подумал-Не пей вина Гертруда
Хотя все помнят, что истина на дне
Так много слов красиво прозвучавших
О чём? Не важно, тут главное в другом
Поэт стоит пред вами...настоящий
Ну, может только, ни два...С одним крылом
Спасибо вам за антуражность звуков
За столько разного, что раньше и не знал
Пойду учить словам своих я внуков
А то придет на слушание в зал............
И... Ладно, что там, молодцы ребята
Отлично всё, как доктор прописал
Проголосую всё же за солдата
Ему не важен я знаю, пьедестал.
Михаил Свищёв находит свои слова для рассказа об общеизвестном, Алексей Иванков использует усреднённую литературную манеру изложения. Он топчется на затёртых приёмах и образах: орёл парит, костёр догорает, окурок угасает, Млечный путь — стелется. И никакой интерпретации этих образов для доверительного разговора с читателем я не нашла.
Технически — да. Хорошо зарифмовано, музыкально звучит, подходит для пения, но не трогает.
Эмоционально общаться с конвейерным набором художественных средств у меня не получается.
Из двух подборок только "Маныч" — наособинку. За него— спасибо.
О стихах Михаила Свищёва, надеюсь, ещё будет возможность сказать. Я о них думаю, и это совсем не мало.
Спасибо организаторам за программу. Поклон поэтам Алексею и Михаилу: было интересно.
Тот случай, когда без всяких сомнений - Михаил.
И не потому, что «соперник» слаб или плох.
Алексей хорош. И даже голосование показывает, что никакого тотального превосходства одного над другим нет.
Я не могу и не буду сравнивать двух поэтов. Я могу лишь оценивать и сравнивать свои ощущения от услышанного... И если я буду говорить хорошее о Михаиле, то это не в пику Алексею. (это важно)
Михаилу не нужно ходить на голове, жонглировать словами, доставать из рукава метафоры, форсировать звук, подсвечивать смыслы... Основное ощущение, когда читаешь настоящего Поэта — это лёгкость, простота и отсутствие пафоса. Это та простота мастерства, которая убеждает лучше любых внешних проявлений.
(Исключения есть: те авторы, что излагают сложно, многослойно, но становятся любимы и почитаемы... Но это - гении)
Кажется, что у Михаила идеальная позиция уверенности в себе: хотите — берите, не хотите — проходите.
Слушаешь и мозг твой не взрывается, дыхание не учащается, дрожи или мурашек не наблюдается, но... Вот уже пару дней ни «ключ... и две кровати», ни переводные картинки не уходят из сознания. Они не агрессивно, а спокойно и ненавязчиво, как-то мягко и уютно присутствуют там. Было такое в прошлой жизни? У каждого было. Но способность «эстетически оформить» эти обычные мелочи, выстроить слова в единственно верном порядке, чтобы твоё личное воспоминание передавалось, трогало и заставляло чужую память соучаствовать — это и есть уровень... А пользуемых тем в поэзии вообще не так уж много (особенно если они купируются и лимитируются время от времени) И случай Михаила, это когда не так уж важно о чём, но ценно — как.
Да, между двумя знаковыми стихотворениями в подборке Михаила была (сравнительно) «средняя» середина. Но эта та середина, которой многим было бы достаточно, чтобы чувствовать себя чуть выше не на словах, а имея в своём запасе подобные тексты.
Ещё почти сутки голосования и всё может измениться.
Одно верно: и Михаил, и Алексей подняли уровень этого сезона.
Спасибо.
Игорь Бирюков (03.12.2025 в 00:28) – Экспертный совет
Сегодня хочется начать сразу с цитат:
Михаил Свищев: «Даже с моей дикцией, я увлекаюсь, когда читаю», и еще одна: «Общественно полезная лирика». От этого и двинемся. То, что наши стихи – есть то, чем удовлетворен прежде всего наш внутренний голод - ясно, как не шифруйся, не изображай из себя общественного полезника. То, что Михаил выносит за скобки, мне, например, гораздо интереснее. В случае с его поэзией или с чьей-то другой. В конце - концов судьба человечества – это суммарий всех отдельно взятых судеб. Одному в утешение – абсолютная схожесть драм и трагедий, другому счастливая звезда другого – покоя не дает.
Мне нравится, когда Михаил рассказывает «свои тараканы», не думая обо мне, как о читателе.
Я не хочу инструкций, деклараций, постановлений и пр. наставительных бу-бу-бу, пытающих мое сознание и вызывающих рефлексии. Я хочу бессознательного … неопознанных летательных объектов мысли, рожденных уникальным чувствованием поэта.
Сегодня Михаил и Алексей мне этого не дали. Оба живут в первой половине жизни, хоть Михаил и уверял, что во второй. А в возрасте типажей постмодерна так много интересного.
Хочется сказать обоим: очнитесь, вы живете здесь и сейчас. И дело вовсе не в том, что ваша забронзовевшая , заматеревшая в общей вящести поэзия – уже копирована-перекопирована (как в том увлекательном рассказе Михаила, про переводные картинки) … сколько не три, то что проявляется – претендует совсем на другие фэ и, и о. И если не знать авторства стихов наизусть – лажанешься (как говорили в моем студенчестве). Мастер ли Михаил? – Мастер… гений ли? – Гений. Хороший ли человек? Прекрасный! Про таких говорят «настоящий мужик», а мне все равно хочется его дораскрытия.
Я чувствую, и даже подозреваю, что он таит в себе не зародыша Эрика Булатова – а булат эврики. Кааак занесет однажды, и кааак долбанет!)
Сегодня порадовал живой речью. Ушел от каркасов. Писать слово кайфанула – не прилично. Но по-другому не знаю, как назвать это чувство. Особенно понравилось посвященное ОК. Михаилу идет писать любовную лирику. Он невероятно чувственный.
Все перечисленное относится и к Алексею. Очень хороший человек. Настоящесть его подкупает. Пишет в лоб. Как в камне высекает.
Елена задала ему вопрос, который можно адресовать всем пишущим: «А вы уверены, что СИЛА побуждающая вас писать стихи – именно ЭТОЙ природы?..()… Возникает это состояние, или мне его здесь пересказывают».
И я понимаю, о чем она говорит… Алексей еще пуповину с «большой» литературой сам себе не перегрыз. Он хочет быть «общественно полезным». Это хорошо? хорошо, когда его стихи будут ребята в окопе на гитарную восьмерочку перекладывать. Но плохо, когда «стихописание», как сказал он сам – станет способом раскрывать способности. Это всегда скучно.
Но если по-честному, мне немного стыдно, что я голосую не за Алексея. Его очень хочется поддержать. Очень. У него потенциал высочайший. Че-ло-век, за которого не стыдно.
Елена сегодня была изумительно хороша). Сулес мог бы по знакомству по-протежировать ее в кино)
Ее быстрое включение в процесс и прекрасное пение - придало программе особенной динамики).
Сам Евгений порадовал своей категоричностью в отстаивании мнения. И расшифровками образного ряда. Спасибо ему за поднятый вопрос: «Путь к славе через жанровые стихи»
Все-таки, вернусь к прошлогоднему пожеланию: дайте однажды пару выпусков Турнира, где критиками будут по очереди Елена Албул и Евгений Сулес- и , соответственно они же поочередно пусть проведут эти выпуски. Т.е. сидя в студии вдвоем.
Это будет высший класс, уверяю!) Хотя бы, с точки зрения шоумастгоуона). Ведь, телевизор эту задачу не отменял.)
Цитата выпуска:
Елена Пестерева:
-Путь к славе через жанровые стихи.
Михаил Свищев:
-у порога обернусь
посмотреть куда наклеишь.
Алексей Иванков:
-и рассеянный свет всё сильней обнажает следы
наших взятых взаймы костровищ и разбитых палаток.
Евгений Сулес:
-Закончим программу цитатой Дональда,
как говорит президент Трамп: «Для танго нужны двое»))
"У Михаила нужно учиться, а не голосовать..." (с). Что-то в этом, конечно, есть.
Но, во-первых, это всё же турнир, и коль скоро Свищёв принимает в нём участие, то он должен иметь равные права со всеми. Честнее тогда уже было написать: "Михаил не должен был принимать участия в турнире или, в крайнем случае, выступал бы вне конкурса, чтобы мы могли у него учиться" )).
Во-вторых, можно научиться технике, строфике, архитектонике и прочим премудростям, но нельзя научиться уникальному образному мышлению и уникальному взгляду. Именно в силу их уникальности.
Алексей на самом деле тоже очень понравился. Думаю, что если бы это был не турнир на выбывание, а чемпионат, он занял бы место в тройке лучших. Только маленькое замечание (по презентации): лучше читать стихи либо наизусть, либо по бумажке. Получилось же нечто среднее - вроде наизусть, но с постоянным подглядыванием. Это несколько портило впечатление.
Вспомнились слова Кольриджа, которые Елена Пестерева упомянула в прошлом выпуске: "Поэзия - лучшие слова в лучшем порядке". Это в полной мере относится к стихам Михаила Свищёва, в которых тесно переплетены житейские, философские и общечеловеческие темы, собственные образы и мысли автора. Их хочется перечитывать снова и открывать новые для себя смыслы, а также способы познания мира через поэзию.
Стихи Алексея лиричны, мелодичны, у него свой голос и свой почерк, ему просто не повезло с соперником-мастером.
Большое спасибо всем за прекрасный выпуск с настоящей поэзией.
Очень интересно будет увидеть полуфиналы.
Лора Катаева (28.11.2025 в 08:46) – Экспертный совет
Не вижу причины тянуть кота за хвост.
Михаил - поэт, поцелованный Богом.
Даже простые мысли он воплощает так,
что они становятся поэтическим явлением.
Спасибо за стихи, которые никого не оставят равнодушным.
Оказывается, сложно хвалить настоящено поэта за хорошие стихи. "Это очень хорошие стихи!!!" - произносишь с чувством и ставишь три восклицательных знака. И что добавить?!
Первое же стихотворение захватило, заставило сосредоточиться на смыслах, драматургии, образах. О жизни, смерти и любви вся подборка Михаила. Темы вечные, и здесь очень важно как - очень емко и глубоко, в отточенных выражениях и с подкупающей интонацией.
Одним словом - понравилось!
Алла Арцис (27.11.2025 в 18:36) – Экспертный совет
Я бы вообще не голосовала, ибо нет кнопки ничья, что было бы справедливо в данном туре. Но походила. подумала и поняла, что "Ленинградское лето" не отпускает...
Мы же все тут пишем о своём субъективном ... ибо как ещё можно о поэзии...
К сожалению в основном высказываются недовольные и агрессивные. Кто счастлив, либо вообще ничего не пишет, либо дружелюбен и снисходителен.
Иногда почитываю комментарии.
Сегодня мне попался Омарт. Здравствуйте. Не согласна с Вами, Омарт, в одном - навряд ли Ольга Гуляева стала бы всерьез спрашивать у критика, о чем её стихи. Она всегда прекрасно это знает. Впрочем я тогда ещё не смотрела Турнир, а когда начала его смотреть, то Евгения Костюкова как раз спросила у критика, о чем она написала. Не помню правда, как на это отреагировала Галина Ивановна. Мне кажется, она вообще была как-то недовольна и прочитанным, и этим вопросом. Всё таки автор хорош тогда, когда он понимает, о чем пишет. И у автора всегда лучшая трактовка, сколько бы их не было. Потому что стихотворение родилось именно ради этого. Ну какие Ферзи, конечно это черные Слоны, которые играют на одной стороне, сражаются за одного, оголяют сразу оба фланга, друг друга догоняют и никогда не пересекаются. Ну не Ферзи эти женщины, как бы элегантнее это не звучало, и как бы нам этого не хотелось и не представлялось.
По поводу голосования, Омарт, Вы правильно сокрушаетесь. Жаль конечно, что Вы тогда проголосовали против Ольги Флярковской и очень жаль, что Ольга Флярковская не участвует в голосовании на этом Турнире.
Думаю, Михаил составил такую подборку ещё и ориентируясь на вкусовые предпочтения большинства голосующих экспертов.
А есть ощущение, что теперь ещё страшнее будет идти к дантисту?...
Я не слышала раньше ничего о Михаиле Свищёве, не очень знакома с современной поэзией, но, благодаря Михаилу, кажется, она начинает мне нравится. Впрочем предыдущая подборка Михаила показалась мне интереснее. Надеюсь, что Михаил всё лучшее припрятал для финала))
У Алексея понравилась строка, которая, как мне кажется, обнажает всю его суть: "Я курю и молчу, из-под кожи сочатся стихи" - ещё один отсыл к Высоцкому, у которого "из-под кожи сочилась душа". Душа, стихи - не одно ли? ...
Эх, Евгений, как можно было не почувствовать песенности этого стихотворения ... или это был такой хитрый ход?)))
Есть люди с плохой дикцией, но с таким уникальным взглядом на жизнь, который с лихвой искупает этот недостаток. Есть люди с отличной дикцией, но их речь полна общих мест, отсылок к чужому опыту и чужим цитатам. Они ещё ищут свои собственные взгляд, путь, слова и не факт, что когда-нибудь найдут, доверятся собственным мыслям и ощущениям.
Многие из нас не отказались бы от жизни, в которой нет сложностей, ибо она базируется на опыте предшествующих поколений, готовых с радостью подсказать места, где следует подстелить соломку, а от какого хищного зверя бежать сломя голову, не пытаясь ни одолеть его, ни примириться с ним. И вот ты открываешь "Книгу Перемен"... и оказываешься в реальности героев "Человека в высоком замке" Филипа Дика, которые буквально по каждому поводу советуются с этим источником высшей мудрости, отказывая себе в праве на собственный опыт и ошибки. Читать увлекательно, но вовсе не потому, что жизнь, согласованная с книгой, удивительна и прекрасна. А по причине наличия других реальностей, где действуют иные законы и почитаются совсем другие книги. Отсутствие ответственности за свой собственный жизненный выбор, когда некто или нечто (книга, птица, государство) всё решает за тебя, обессмысливает и саму жизнь, превращая её в пресный эрзац существования.
В стихах Михаила Свищёва нет даже намёка на предсказуемость жизни. Ему, в отличие от ЛГ соперника, неведом страх перед крутыми поворотами судьбы, проигрышем в шахматной партии, где твоим соперником является сама любовь, встречей лицом к лицу с печальной историей комнаты, где не только рождались прекрасные чувства, но и умирали от старости (или от голода, если речь идёт о блокадном Ленинграде) живые люди. Герои Михаила понимают, что государство и религия - вещи абстрактные и только жизнь, данная каждому из нас во всём богатстве рождающихся у нас мыслей и испытываемых нами чувств, настоящая. Поэтому его богатые метафоры так легко переходят к вполне конкретным деталям, чья магия заключена в связанных с ними воспоминаниях.
Особенно поражает меня то, как легко и просто, без пафоса и соплей, говорит Михаил о смерти, которая "нас делит на вас и на нас". Это высказывание отнюдь не отменяет любви к тем, кого уже нет с нами, но выводит из того порочного круга самобичевания, в который впадают после смерти своих близких многие люди, пытаясь не только вымолить у мёртвых прощение, но и самим простить их. Но помимо этой любви и памяти о той ушедшей навсегда жизни, остаётся собственная жизнь человека, в которой он ещё может успеть не только попросить прощения у живых, но и окружить их своей любовью. Ведь выбор всегда за нами: действовать или ждать, жить или умирать, любить или ненавидеть.
В очередной раз хочу выразить своё восхищение Еленой Пестеревой, которой не столько важно самой выговориться, сколько услышать точку зрения самого автора, его реакцию на весьма щадящую критику. Её дуэт с Евгением Сулесом доставил отдельное удовольствие. Хотелось бы видеть их вместе почаще.
У Михаила много находок,но всё пестрит как новогодняя ёлка, хотелось бы большей цельности, иногда ощущение что всё валится в кучу, надо оттачивать вкус. Надо избавляться от воды типа:
То, что было сверху, считалось небом.
Всё, что было ниже, звалось по-разному —
женщины стояли в очереди за хлебом,
мужчины пользовались общественным транспортом
В этом сезоне участвуют два ( возможно кого-то невзначай пропустил) талантливейших Поэта – это Сикирина и Свищёа. Вернее: Свищёв и Сикирина. У Михаила и тематика пошире и пишет он, как помнится, более долгое время.
Остальным авторам только предстоит за ними, к их уровню подтянуться. Иногда весьма существенно.
Интересен был бы финал именно между этими двумя мастерами слова. Кто это решает – да услышит.
Захватывающее зрелище \ программа получится. А для данного ресурса – просто эпохальная. :)
Творческих успехов!!
Для литературного института маловато– так и кухаркины дети пишут. Но всё же хорошо, текст плотный, поэтому голосую за Михаила
Для литкурсов очень мало! У автора нет желания тщательно выверять свои тексты. В осн.это рифмаж, которые тут пишут очень многие.
когда вдали от этих неприкаянных
манящих мест проляжет новый путь,
когда меня найдёт проклятье каина,
ты мне с пути поможешь не свернуть.
Проклятье Каина при чём тут? а для рифмы! И довольно чтоб оставаться душой компаний. Можно бы Кая, Герду, Мио из мультфильмов, тоже архетипы. Детские, ну и довольно.
Автор решил подыграть широкой публике. На Турнире однажды раздалась донельзя растянутая, сумбурная баллада о проходной пешке. Её автор музыкант и, похоже, в шахматы не играет, иначе он бы снадбил балладу нотацией.
Анекдот в тему:
Собратись представители сов.союз.респ.решить вопрос, кто из нас самый-самый. Сидят, дуются.Один не вытерпел: "А зато у нас вино самое вкусное!"
И у вас куча "азато", регалий как на брежневской груди. А стихи обычные. Для клубов знакомств годятся- а что осталось от литературы: бесконечные фесты, конкурсы и чтения. В прошлом году "Обнажёнка" промелькнула- вот это замечательная вещь, что античный потолок в 12 м.– тянуться и тянуться.
Дремучим советским инженерам попала в руки отэренная копия какой-то китайщины, в которой они толком не желают разобраться, да и нет на то времени. В "Камасутре" всё любопытное изложено проще.
Он прочёл предисловие и просит её погадать. Она не раскладывает гексаграммы и терпеливо ждёт конца его туманных и сумбурных излияний. Он с ходу обязуется сложить панегирик
китайскому же царю гороху. Она не ревнует? Не Ивану Грозному, не Емельяну Пугачёву, даже не Екатерине, памятники которой теперь повсеместны. Китайская история заботливо написана иезуитами, российская же вымарана в угоду той власти.
Он как деревенщина восхищается заморской штукой (всё равно, Айседора Дункан или Бланш Гандон, лишь бы не Сидоркина Дунька): заложено в программе- так говорили бухгалтерши, а программы писали на Бейсике (Васиком его звали). Закладки шпионские. Заложено продуктов на блюдо- из столовочной бухгалтерии.
Дата рождения вписана в магический квадрат? (китайский м.кв. один- с панциря той черепахи. )Длиннющая же! Квадратны инд.и зап. гороскопы, в них действительно дата вписывается. Но они не м.квадраты!
Мужская решительность: "звёзды наши на подходе" и "взломать двоичный код". Звёзды в китайской астрологии далеко второстепенны, а главное в ней Юпитер и стихии. Код взламывать зачем? Он на виду- гексаграммы на то. И вообще гадание на гексаграммах и на таро также на мой взгляд дилетантство вроде карго-культа.
"в череде земных перерождений
зреют камни в несколько карат."
Экзотика вместо русского "перемелется-мука будет". В кит.метаф.важен перелив стихий. А перерождение душ- это из индийской. И точность вежливость королей- несколько карат, не пудов же. В другом стихо автора, столь понравившемся публике, старик вспоминает привирая о Маныче: не горчил (тогда б его Манычем не назвали), глубже был, рыбней, ...но в омуты бросались с высоких круч! Куда кручи поделись? Явно врёт старик внуку. Буффонада убивает лирику.
..заметает время следы потерь,
отступает эхо былых обид.
ночь срывает старую дверь с петель,
пока мир вокруг безмятежно спит...
Первые три строки хороши. Ночь снимает, бесшумно- иначе мир или хоть бы хозяин за дверью- проснётся ( не снимет- надо прописать)…
четвёртая кроме "мир спит"- балласт.
И без пОкамира бы.
подай, орёл, мне весточку с небес, –
Без "невесточки".
я не стар и помню себя моложе,
телеграф на Ленинском, шум и гвалт,
как кричал из кабинки кому-то в коже:
подожди, не лезь, отойди назад.
Хорошее начало, сгусток, дихтунг, знак стихо именно творения. Вторая строфа пожиже, а в прочих автор мажет айфон с Афоном.
ждешь небесных знаков, шальных комет...
Легкомысленно. Кометы, которые вообще-то не шальные, редкость, а россыпи огоньков иначе зовутся. Учить матчасть.
"Уведёт укол лидокаина в ту страну, где зубы не нужны..." - эх, как необычно и зримо! Особенно, когда с возрастом возникают проблемы с зубами. И не только.
Всякий раз, когда собираешься прочесть стихи авторов, вынесенные на "Турнир поэтов", надеешься, что найдутся такие, о которых скажешь: "Вот бы так и мне писать! Здорово!", но случается это не часто. Не случилось в этот раз. Не могу, но главное, не хочу так писать. При чтении иного ст-я из подборок, приходила мысль: "Для чего и для кого оно написано так?". Да, восприятие субъективно, субъективно по разному в течение суток, месяца, года и т.д. Увы, не моё.
До чтения этих подборок, полагал, что отдам голос за стихи Алексея. Но нет! Голос Михаилу за труды по подбору многочисленных метафор, ассоциативных слов.
Турнир, как обычно, впечатляет меня безжизненной стабильностью, неразрывной целостностью культурного слоя, роясь в котором уважающий себя интеллигент рискует нарваться на свежий канализационный свищ и навеки утратить рукопожатность. Поэт Михаил удивительно ловко притворяется коренным обитателем исторических столичных подземелий, но вечно юные выпускницы провинциальных филфакоф безошибочно распознают под хтонической патиной Светлого Человечка, неистребимого лирического героя климактерических грёз всех времён и народов. Миша, сим победиши! Ждём тебя в Воронеже всей толпой)
Симпатия полностью на стороне Алексея Иванкова, но голосую за Михаила Свищёва. Во-первых, при представлении к турниру во всех турах голосовала за Михаила, его стихи были лучшими, во-вторых, на данном же турнире некоторые строки его стихов во мне вызвали к нему сочувствие, что и повлияло на исход данного выбора.
Но считаю, стихи Алексея вполне достойными, победы в том числе, хотя трудно победить, когда победитель уже предопределён.
В стихах Михаила картины быта, в стихах Алексея картины всеохватность мира. И если человеку не интересны или незнакомы приведённые образы мира, то он и вникать не будет, пинком отвергнет её сразу.
Отрадно, что ведущий и критик в меру своей интеллигентности и интеллектуальности не сочли возможным прохерить труды Алексея, тактично и грамотно попытались увидеть то, о чем и писал поэт.
Михаил молодец в том, что трудолюбив, старателен, внимателен, учитывает замечания. Иначе не было бы действительно хороших стихов.
Нравятся такие стихи - умные, ироничные, понятные, логичные, цепляющие. Михаил прекрасно пишет, сам знает об этом и чувствует себя уверенно и спокойно. Иногда даже чересчур, допуская мелкие ошибки при чтении, что не смазывает общего впечатления от услышанного.
Стихам Алексея могло помочь хорошее их чтение, но, увы. Алексей, понимая своё явное отставание, сильно волновался. Так читать стихи нельзя. Повторю мнение уважаемого эксперта: либо наизусть, либо с листа. И, хотя шансов у Алексея не было, он мог хотя бы достойно выступить.
Ой, а кто это тут набежал смешить мои тапочки?
Какие милые, пуууушистые графоманчики!
«Лучше уж Сикирина, которую - не читал, главное - против Свищёва.»
Они «отдают свой глаз», жертвуют «антуражность звуков».
Да что и говорить, в ход идёт даже «С мурашками улыбки на лице! И пересборка средь вершин меня до дрожи»
Не читали, но осуждаете? Ага, ага…
«Впечатление…» у вас? Ага, ага…
А вы хоть один самый, что ни на есть, плохонький поэтический конкурс со своей графоманией выиграли? Вы вообще знаете о том, что существуют поэтические конкурсы?
Может быть, вас печатали в «Литературной газете»?
Ах, вам это не надо? Ага, ага…
Ах, да вы же «имеете право». Ага, ага…
Вы «считаете поэзию делом всей вашей жизни», поэтому все, «кто не с вами, те против вас!»
Куда же вы?
Со своими посредственными графоманскими наклонностями, да в калошный ряд?!
«Расстраивать читателей» нельзя! Точка.
Утю, тю, тю… Какие милые крепыши.
Не вижу равных Михаилу Свищёву в финале этого турнира. Да, собственно, вообще не вижу равных ему в современной поэзии.
Точка.
Голосую за поэзию!
Мне очень нравятся стихи Алексея: тонкие, мелодичные, грамотные и очень душевные, мужские, красивые. Мне оба автора симпатичны и интересны. Жаль, что нет возможности проголосовать за обоих (
Тогда за Михаила:
За стиль, почерк, неподражаемую виртуозность житейской философии и за то, что я так не смогу, да и никто. При всём большом таланте, Михаил очень скромный и доступный читателю автор, а ещё за яркую индивидуальность и тонкий юмор, космическую образность, которой равных нет, благодаря которой стихи его - поэтические шахматные партии. Хорошо, что пригласили его на турнир, это нам всем полезно.
Прочитал первое стихотворение подборки и захотелось продолжить чтение. Со стихотворением его противника по четвертьфиналу такого не случилось. Для выбора мне этого оказалось достаточно.
А насчет литературных достоинств пусть пишут эксперты.
при чтении стихов Михаила Свищёва беспременно изумляюсь. творится волшебство, а как - непонятно. автор как будто сам себе цены не знает. сам удивляется: "ай да сукин сын" (извините).
и как собеседник Михаил довольно увлекателен. память соткана из цитат и афоризмов. одну-две мудрости как собственные обронит - и разговор уже не о нём, а о целом поколении, о культурной общности.
Поэтика Алексея мне близка, я её полюбила. С его стихами всё в порядке, они отличные. Подборка Михаила, что первая, что вторая мне понравилась, идеальная. Читаю стихи на его страничке. Не в восторге от некоторых тем стихов. И слов. Но что правда, то правда: умеет писать просто о сложном. Это то, к чему многие стремятся. У него уже получается!
Программа понравилась. До четвертьфинала дошли достойные авторы. Неужели ещё и их кто-то будет критиковать в комментариях? Тут только дело вкуса и предпочтения. Переволновалась за предыдущий четвертьфинал. Илья-то тоже интересный стОящий поэт.
Сами поэты красивые, солидные люди. В их стихах нет красивости-слащавости, зато есть ценность личных переживаний и размышлений, понимания жизни и того, о чём пишут. Пусть и строго по-мужски пишут, скупо на любовную лирику, но чувства их видны, в стихах они настоящие. Добротные стихи, не на публику, а от сердца и от души.
Прочитанные и написанные авторами стихи гармоничны с внешним благоприятным видом авторов. Такие стихи украшают программу, как украшают программу приятного вида критик и её украшения. Всю программу разглядывала жемчуг в золоте. Правда, очень прелестно, не только слушать, но и смотреть. Эффектно и эстетично.
Голосую здесь.Критику особое спасибо. Очень хорошо.
А запомнилось вот что (записал, чтобы не забыть):
1.
Я читаю и слышу Ваш голос, занудный такой,
Но по-прежнему взгляд на события так романтичен,
И по книге Вэнь-ван мне гадал попугай-козодой,
А по схеме Фу-си мне молчал мой айфон у кострища.
2
Как женщины, по шахматной доске носились пешки, вея марципаном,
И, находя шлагбаум в тупике, ходили от бедра, как королевы-дамы,
По колышкам, осиновым гвоздям, по вазам за заброшенным диваном,
Переводным картинкам в букварях, и плиткам кафеля, пока ещё не старым.
____________
Ничего не имею против следующего автора
отдаю голос Михаилу Свищёву,Поэзия! Что тут скажешь?!
Что касается критика,это всегда что то невероятное! В самом прекрасном смысле этого слова.
Поэзия! Что тут сказать?
Не знать сегодня поэта М.Свищёва и его стихи
как-то неловко даже… хотя, множество пишущих
и читающих своё по разным площадкам,
многих значимых поэтов не знают…
Это как КМСу в среднем весе войти в ринг
с Майком Тайсоном…
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
