Мираж 17 - написанные рецензии

Христос Воскресе, Мираж (увы, не знаю Вашего имени)!
Прошу прощения, что так долго молчал и не отвечал на Ваш отзыв, который, уверяю Вас, для меня драгоценен: не просто тебе расшаркивания, а серьёзные размышления — о чём можно только мечтать.
Конечно, подвигла молодого человека на подвиг любовь. Понятно, что эту девочку молодой человек не знал, но самое что ни на есть подлинное человеколюбие тут присутствует. Попробую пояснить, почему именно любовь можно смело выделить в данном случае из всех возможных вариантов. Она действительно многогранна в своих проявлениях. Очень интересно: в русской крестьянской среде вообще практически никогда не употреблялось это слово. Крестьянка, хваля своего мужа, обычно говорила, что он её жалеет. Но это ведь и было подлинным проявлением любви. То есть одним из самых характерных проявлений любви является сострадание. Разве не сострадание к человеку привело Христа на Голгофу? Причём тут, как мне кажется происходит полная актуализация термина: Христос страдает, сострадая человеку.
Ко всему прочему, то, что совершает молодой человек, совершается из чувства долга. А долг, по моему глубинному разумению — это остаточные, я бы даже сказал, рудиментарные, проявления чувства любви человека к Богу. То есть всё что делается из чувства долга, делается ради Бога. А это, с моей точки зрения, и является подлинной любовью. А на сколько это сознательно или бессознательно сказать не берусь, но это — не самое главное.
Так что, как я понимаю, тут всё не размыто, а конкретизировано.
А вот добро, на мой взгляд, куда более объёмная категория. В древне-семитических языках "добро-и-зло" является идиомой — "всё-на-свете", и в этом смысле всё то, что хорошо, оценивается именно как добро. Но тут необходим ещё и нравственный ориентир, ибо в русской семантике — это ещё и хлам. Соответственно: и любовь, и истина, и творчество — вполне вписываются в категорию добра, но сами по себе они более конкретны. К тому же у меня не получается соединить добро с личностью.
Отдавать жизнь за надежду, мне кажется, как-то странно. За радость — тем более. За мечту? — утопия. За счастье? — по-моему мы это уже проходили в период строительства коммунизма, хотя, наверное, стоило бы по подробнее остановиться на самом термине “счастье”. Если его понимать, как единую участь, часть, с Богом, то поиск этого счастья приобретает иные очертания. Но, вот, отдавать за него жизнь будет самоубийством, и встречи с Богом после этого ждать уже не придётся. Разве что, за счастье другого? — но это уже, как мы выяснили, любовь…
Особняком стоит, наверное, только свобода, но, во-первых, я её разбирал (воля), как условие реализации той-же любви, во-вторых, она неоднозначна, ибо есть свобода добра и есть свобода зла, и, в-третьих, к ней я тоже не могу отнестись, как к личности. И особое её положение лично для меня может быть оценено только как свобода во Христе, а это реализуется, как мы знаем из Евангелия, через познание истины. Подобные рассуждения вполне применимы и к свободе творчества. Так что несмотря на всю её исключительную самобытность и особую природу (Бердяев), она важна не сама по себе, а как условие реализации и любви, и поиска истины, и творчества, которые, понятное дело, без свободы не актуализируются. Так что все перечисленные Вами ценности, безусловно, ценностями являются, но вряд ли они претендуют на то, чтобы за них можно было отдать жизнь.
“всё сужается и сводится к хождению в церковь и молитвам”? Пожалуй, не совсем так. Всё сводится к реализации таинственной жизни человека во Христе, которая невозможна (с моей точки зрения!) вне Церкви — и именно об этом весь мой спич. Насколько мне удалось раскрыть эту мысль, судить не берусь, но старался я изо всех сил. При этом я не отвергаю возможность причастности человека Богу даже в иных вероисповеданиях, хотя постичь не могу, как это возможно, и оставляю для иноверца шанс быть настигнутым Церковью, когда он сам этого не ведает. Ибо для меня парадигма: вне Церкви нет спасения — предельно актуальна: т.е., если человек не прилепился к телу Христову, то и ад покинуть не сможет. Поэтому хождение в Церковь и молитва, а также добродетельная жизнь являются средством, ведущим в жизнь вечную.
“до воплощения <души> в человеческом теле” не вполне православная мысль, ибо учение о предсуществовании душ, равно, как и о первичном появлении тела (прежде души) чётко отвергнуто прп. Максимом Исповедником. И цель не только вернуть душу человека к Богу, но всего человека, как духовно-телесное существо, ибо мы “чаем воскресения мертвых”, т.е. воссоединения души и тела человека во Втором Пришествии Христовом (“и паки грядущего”). И душу не “отправляют в мир соблазнов и грехов”, а она появляется вместе с телом в материнской утробе, и рождается в этот мир, и как раз Церковь ясно сообщает всем и каждому о “целях и смысле” человеческого бытия в этом мире. И то, что все обязательно “накосячат” — не факт, ибо армия преподобных всё-таки существует и является для нас жизненным ориентиром.
Следующая Ваша мысль входит в противоречие с моим пониманием веры, как самого главного в человеческой жизни. Я именно уважаю любого иноверца за его непримиримость к иным взглядам. Иначе это ведёт к аморфной толерантности, размывающий основы бытия человека. Бог действительно открывается каждому человеку и каждому народу в меру его понимания сути Божественного. Мы младенцу не вкладываем в ум догматические тайны учения о Пресвятой Троице, но по мере его возрастания открываем их, а поначалу удовлетворяемся его крестным знамением и краткой молитвой: “Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа!” — и простым его принятием бытия Бога, как Троицы, в основном рассказывая о Сыне. Но поставить свою веру и, простите, кастрировать её в угоду тех, кто почитает его просто Единым, мы не можем. Равно, как и они, не способные принять тайну Троичности, не имеют права соглашаться с нами, и в этом — достоинство их веры. Если я не считаю свою веру исключительной, я — попросту неверующий человек. А кто прав, рассудит только Сам Бог. Но я не имею права молчать и не свидетельствовать о своей вере. Более того, если я прихожу к убеждению, что вера другого оказалась больше и вернее моей, то я не имею права оставаться в русле предыдущей традиции, как например это сделали, приняв Православие, поэт Онегин Гаджикасимов или философ Симеон Франк, и многие другие из мусульман или евреев. Наверное, есть и обратные примеры, хотя у меня столь же ярких перед глазами нет.
Глупостей Вы никаких не наговорили, и мне очень важно Ваше мнение, которое отражает помыслы значительной части нашего населения, поэтому и старался отвечать Вам не поверхностно. Огромное Вам спасибо. При этом я прекрасно понимаю, что всё, что я написал — это взгляд исключительно православного человека. Поэтому к неприятию сказанного мною я отнесусь спокойно.
Ещё раз прошу прощения, что так долго не отвечал Вам, но на страницу свою по ряду причин я действительно долго не заходил и должен ответить ещё очень многим…

С искренним уважением,

Иерей Алексий Тимаков.

Священник Алексий Тимаков   25.05.2020 17:28   Заявить о нарушении

Здравствуйте, о. Алексий!
Очень рад ответу! Буду теперь вникать, думать... -)
Извиняюсь, что забыл представиться,
С уважением,
Александр

Мираж 17   26.05.2020 04:02   Заявить о нарушении

Отец Алексий! Мне совершенно не трудно написать: Воистину воскресе! (и я иногда так пишу своим знакомым, чтобы не усложнять отношения несвоевременными «теологическими спорами»).Но, в беседе с Вами, боюсь – это будет выглядеть не очень хорошо. Поэтому – отвечу просто:
Доброго здравия, Вам!

Понятное дело, Что 1н глупец может загрузить вопросами 100 мудрецов… Но – не истины в последней инстанции ищу, а просто = иной точки зрения. (иногда это сильно помогает в уяснении непонятного). И – уж тем более – не переубеждать (какими бы жёсткими мои вопросы ни показались)… И – очень надеюсь, что и Вам мои = взгляды и неудобные вопросы – тоже полезны.

Про Любовь
Ваша трактовка понятия «любовь» позволила мне взглянуть на «замыленное» слово другим взглядом. Размытость у меня была обусловлена множеством определений и разновидностей (ещё с древн.греков): тут и супружеская, и к родителям, и к детям, и к Родине; и плотская и жертвенная.., и даже любовь к пище (и ещё 10ки других -)) И «подход» какой-то прагматический во всех этих трактовках – кто больше/меньше получает… По-хорошему, наверное, всякие мании, людусы, прагмы из этого понятия, вообще бы, исключить… Но и оставшиеся разновидности казались несводимы к чему-то определённому. А, вот это «со-переживание=со-чувствие=со-страдание» = очень ценные дополнения для меня. Более того - все Ваши недоумения по поводу упоминания мною Надежды, Радости, Мечты и пр., - наверное, тоже рассеются, ибо использовались, по-сути, исключительно в приложении к окружающим=ближним (да и к отдалённым в самую бесконечность = тоже -). Т.е., тоже могут быть истолкованы, как проявления Любви (и навеяны были тоже «триадой» некоей: «Вера-Надежда-Любовь» -))… Даже Доверие (очень интересное понятие, к вере отношения никакого, по определению, не имеющее) – тоже, получается, надо считать Любовью, похоже! -)) А, вот – про настоящую Веру (которой половина Вашего письма была посвящена) – в рамках Вашей триады – Вы ничего не сказали (а по тексту чувствуется, что, если потребуют обстоятельства – не рассуждая, отдадите жизнь за)…
И = просто улыбнуться: Платон, по слухам, считал Любовь разновидностью Творчества: любовь есть демоническое (связывающее земной мир с божественным) стремление конечного существа к совершенной полноте бытия и вытекающему отсюда «творчеству в красоте» (я понимаю, что платонисты Вам = не указ -))

Про Веру и Церковь
Вообще, для людей, с малолетства не воцерковлённых (типа меня), всякого рода догматы и нюансы, при попытке с этим миром соприкоснуться, определяющего значения не имеют. Легенды – уже тоже. У большинства – подходы некие рассудочные и оценочные, (может быть, именно поэтому в Православии стремятся приобщить человека к Церкви с младенчества. И – именно через Сказку!(это в хорошем смысле – не обижайтесь). Но – меркантильность некая (присущая многим = но, не всем!) при обращении к Богу во взрослом состоянии (типа – хорошо, я буду соблюдать обряды, ходить на службы, жертвовать.., а у Ты (если Ты на самом деле есть) уготовь мне тёпленькое местечко – там, наверху) – тоже претит. Опять же, некий багаж научных знаний = материалистическое мировоззрение - к этому времени накапливается у всех (И это = благо (что бы ни считали некоторые), ибо – живём мы в материальном мире). И начинаются – чтение богословской и научной литературы, казуистические разбирательства – в важности или нет всякого рода «краеугольных камней», типа филиокве.., первородного греха.., истинности картины сотворения мира в свете современных научных данных и пр, и пр., и пр… Веры тут - нет и не будет (она, без Доверия, тоже не бывает -)), в Любовь тоже вера часто подорвана уже (это русские придумали, чтоб денег не платить -)). Остаются сплошные ПРОверить.., ПЕРЕПРОверить (Одно мучение, короче -) (вот, кстати, - похоже, я сам на свой вопрос о месте Веры в триаде и ответил: настоящая Вера - тоже = Любовь, получается! (если неправильно понял=ответил – поправьте, пожалуйста -))
Наверное, поэтому – части людей, на собственном опыте убедившихся в наличии неких необъяснимых явлений и событий, оказывается проще налаживать некие личные контакты с Богом (как у А.Галича, например: «…Доброе утро, Бог – говорит Бах… Спокойной ночи, Бах, - говорит Бог…) А ещё точнее – выстраивать (открывать?) в себе некую систему нравственных законов и = им следовать (делать, что должно, и будь, что будет)…
Вот, Церковью, с 1й стороны ( прямо, как на современных курсах и тренингах -)) говорится, что – без поводырей и толкователей – никак = безнадёжно и бесполезно. С другой – регулярно вспоминают подвижников, и получается, вроде, что можно и самостоятельно.)). С третьей - если б мирская жизнь предводителей была сообразна идеям, которые они проповедуют, - наверное, колеблющихся было существенно меньше. Т.е., приобщению неофитов к Церкви мешает и сама Церковь, как бы парадоксально это ни звучало: на словах призывая к добропорядочности и добродетельности, к скромности и умеренности – многие служители Её являют образец прямо противоположный – с кричащей роскошью во всём: от усадеб и автомашин до одежд и аксессуаров (и, если б только это…). И = даже не пытаются прятать – напоказ=в интернет всё несут: смотрите и завидуйте!.. Да и не спрячешь уже – даже от людей (и чем дальше – тем сложнее будет), а уж от Господа-то что можно спрятать?! Верят ли сами эти Отцы Церкви в проповедуемое?

Про непримиримость разных религий:
Вот интересно: как адепты 1ой религии воспринимают другие? Утверждают ли они прямо и без обиняков: ваших богов = нет! Только наш! А если так не считать – как эти разные Боги уживаются между собой - там?.. А, если Он = действительно 1н и лишь воспринимается по-разному, - почему, решив бы в чём-то уступить иноверцам, Вы это делали бы в угоду им, а не Ему?
Мысли то – о Едином Боге – не с «потолка» берутся. Люди долгое время считали разными электричество и магнетизм, а потом выяснили, что это = лишь разные проявления электромагнитных явлений. Позже – смогли отождествить электромагнитное и слабое взаимодействие, сейчас объединяют с ними сильное (или уже?) и гравитацию… ((и, вообще, - через полвека может оказаться, что человек – совсем и не венец творения, и по Земле будут ходить в лучшем случае киборги и биороботы, а в худшем – небелковый искусственный интеллект (тоже шутка с долей шутки… -))
Несколько позже (уже собираясь отправлять «цидулю») вдруг ощутил, что ЧТО-ТО я тут, видимо, недопонимаю очень серьёзное для верующих. Вы не могли б – может, даже не объяснить, а сослаться на некий разбор – наверняка распространённых - заблуждений: почему столь важны для самоидентификации адептов разных религий какие-то нюансы – как они могут повлиять на суть = взаимоотношения имярека с др.людьми и Богом?

И самый, конечно, главный вопрос – уже не к Церкви, а к Самому Богу, наверное:
как могут – при наличии столь могущественного и доброго=человеколюбивого Покровителя – тысячелетиями твориться на Земле неисчислимые безобразия и гнусности? И = что делать нам (простым, но, относительно честным и добропорядочным) – неужели, только молиться и каяться? Если надо-таки, искать и проживать=претерпевать каждому свою «Голгофу» – то и голоса Церкви против несовершенства земных законов, вопиющей несамостоятельности судебной системы, свихнутости на деньгах подавляющего большинства населения (но – главное, что именно это проповедуется гос-вом, СМИ и = демонстрируется их представителями).., список бесконечен) – совершенно не слышно...

О Алексий - Вы не обязаны знать всё.., и, даже тем, что знаете – не обязаны делиться…
И, да – не возмутят Вас мои вопросы…
Ещё раз - здоровья Вам!
С уважением,
Алекс
P.S. Ещё вдруг заметил, что оч. важный вопрос о «реализации таинственной жизни человека во Христе, которая невозможна (с Вашей точки зрения) вне Церкви», и рассмотренный вами в последующих главах, - я из рассмотрения совершенно упустил. Но – для этого надо всё перечесть под определённым углом – это будет долго! -)) я обязательно перечту (и если родятся вопросы = задам! -)
А.

Мираж 17   29.05.2020 02:34   Заявить о нарушении

Мне казалось, что большинство ответов на поставленные Вами вопросы, Александр, содержатся в моих диалогах.
Уточню моё понимание веры (в связи с высказанным Вами "за веру и отечество"). Я понимаю веру прежде всего, как доверие, как доверие Богу. Это вера Авраама. Есть ещё один вариант веры: вера, как дерзновение. Это вера Иакова. Лучше всего этот вариант веры обосновал Мартин Лютер: "Если не я, то кто?!" Он, правда добавил необыкновенно смиренное и верное: "О, Господи!"
Богу я доверяю, потому что Его люблю, и поэтому 'вера — любовь' вполне приемлемое отождествление. Но я также воспринимаю Бога, как истину, и понимаю, что вера моя в Него не может восприниматься мною, как ложная (иначе зачем веровать?). Я к этому выводу прихожу не путём рассудочных спекуляций, а именно сердечным восприятием Самого Бога — Он таков и никак иначе — я по-другому не принимаю. Я понимаю субъективность этого восприятия, но оно для меня сверхобъективно. Поэтому, каким образом и на что я могу променять своего Бога или хоть как-то умалить Его даже в угоду мирного отношения с другим пониманием веры, мне непонятно, и этого я попросту не допускаю. Я понимаю, что и он, другой, воспринимает Бога в этих же самых личных регистрах. Я уважаю его восприятие, понимаю, что он также никак не может ими поступиться, но принять их я никак не могу, потому что Бог — мой, а не общественный: Он не есть нечто среднестатистическое! Следовательно, парадигма 'вера — истина' тоже вполне приемлема.
Поэтому и остаётся мне: принимать и исповедовать своего Бога, и не отрекаться от Него, и при этом принимать любого другого человека с его верой, которая мне не близка, но которая при этом никак не мешает принять этого другого.
Но и к любви, и к истине невозможно относиться нетворчески. Соответственно вариант 'вера — творчество' также не обсуждается, и Платон абсолютно прав! И платоников ценю, хоть и указ мне только Христос.
Но все эти парадигмы при всей важности моего отношения к вере ("вера есть самое важное в жизни") всё-таки ставит веру в подчинённое отношение к объекту веры, и самым важным вера может быть только потому, что она обращена к непреходящим ценностям. Но всё-таки моя вера, при всём моём уважении к ней занимает подчинённое положение по отношению, как к любви, так и к истине, так и к творчеству, но настолько сопряжённая с ними, что за неё также можно отдать жизнь, не умаляя жизни и не превращая смерть в саморастрату. Но это происходит именно потому, что вера, занимая служебное положение, неразрывно и интимно связана с абсолютными ценностями, которые можно обосновать личностным бытием.
Все "догматы и нюансы, при попытке с этим миром соприкоснуться, определяющего значения не имеют" для Вас не потому, что Вы не только "с малолетства не воцерковлены", но ещё и потому, что Вы не знаете Догматики и вряд ли читали Владимира Лосского — а это подлинная поэзия — причём, на мой взгляд, несокрушимая! То, что Вы в своём понимании мира и Бога, надеюсь, существуете в русле Иосифа Бродского — этот здорово, но, возможно, это произошло, потому что Вам не встретилось подлинно православного человека на пути (я себя ни в коем случае не имею в виду!).
Про сказку — это здорово и правильно — и именно для детского восприятия. Но, вот о меркантильности, я, кажется, ничего не говорил. Я говорил о том, что жажду рая, но, условия попадания в него мною никак не конкретизированы. И я в это верю. Основным условием моего попадания туда в моей трактовке являются не мои заслуги, а милость Божия. А дальше — только гадательное, перевязанное нитью крепкой надежды без всяких гарантий. Церковь, как я понимаю, является детоводителем в Царство Божие — с Богом договориться не удастся, Ему нужно моё сердце!
Материалистическое мировоззрение мне не претит, ибо я вслед за князем Мышкиным и Антонием, митрополитом Сурожским, готов свидетельствовать, что Православие является подлинно материалистическим восприятием мира, ибо всерьёз относится к плоти — чает воскресения мертвых. Спасение души важно именно потому, что оно в конечном итоге приведёт к спасению и оправданию плоти, ибо человек полноценен не только духовно, но и духовно-телесно — отсюда и чаяние воскресения мертвых во Втором Пришествии Христовом. И то, что мы сейчас переживаем и празднуем Вознесение Господне, то мы ликуем потому, что плоть человеческая, сотворённая Богом, отныне восседает одесную Бога Отца на небесных сферах.
Сентенция: "И начинаются – чтение богословской и научной литературы, казуистические разбирательства – в важности или нет всякого рода «краеугольных камней», типа филиокве.., первородного греха.., истинности картины сотворения мира в свете современных научных данных и пр, и пр., и пр… Веры тут - нет и не будет (она, без Доверия, тоже не бывает -)), в Любовь тоже вера часто подорвана уже (это русские придумали, чтоб денег не платить -)). Остаются сплошные ПРОверить.., ПЕРЕПРОверить (Одно мучение, короче -)" — несколько сумбурна, смысл в общем-то ясен, но комментировать её не очень хочется, ибо вопросы там вполне риторические.
"Наверное, поэтому – части людей, на собственном опыте убедившихся в наличии неких необъяснимых явлений и событий, оказывается проще налаживать некие личные контакты с Богом «…Доброе утро, Бог – говорит Бах… Спокойной ночи, Бах, - говорит Бог…) А ещё точнее – выстраивать (открывать?) в себе некую систему нравственных законов и = им следовать (делать, что должно, и будь, что будет)… " — принципиальных возражений не имеет, тем более, что в своих диалогах я немало времени уделил проблеме встречи человека и Бога. Но я буду настаивать именно на встрече с Богом, а не на "наличие неких необъяснимых явлений и событий" — чудо к Богу не приводит, но оно утверждает человека в верности его пути, когда он уже к Богу пришёл.
"…без поводырей и толкователей – никак = безнадёжно и бесполезно", — хочется ответить словами честертоновского отца Брауна: "Не совсем…"! Безусловно, Церковь, кроме того, что она прежде всего есть тело Христово, является к тому же великим и древним институтом. Я думаю, обозначать преимущества древнего университета с его школой над новоявленным не требуется? Та система помощи человеку, бредущему по пути к Богу, выработанная Церковью, бесценна, но некоторые способны этот университет закончить и экстерном. Самым же важным всё равно будет непосредственное соприкосновение с телом Христовым — участие в таинственной жизни.
"…мирская жизнь предводителей" мною принципиально не обсуждается, ибо: "не осуди, не осужден будеши", — тем более, что никакой "предводитель", никакой иной человек, кроме меня самого, не способен мне помешать прийти к Богу, а подлинным и единственным "Предводителем" в Церкви является Сам Христос. Но об этом я тоже немало рассуждал, равно как и о том, что единственной слабостью Православия являются православные. "Верят ли сами эти Отцы Церкви в проповедуемое?" Безусловно! И Достоевский давно уже посетовал на широту человеческую. Но Церковь есть общество спасающихся грешников, и ключевыми словами тут являются, как грешники, так и спасающиеся. То есть каждый из "предводителей" хорошо понимает, что он является грешником, прекрасно ощущает, что со страстями своими сам, без Бога справиться не в состоянии, чаще всего в меру своих сил борется, на спасение надеется, а вот будет спасён или нет, не знает. И лично себя я из этого списка "предводителей" никак не исключаю. По-моему, это вполне отвечает на вопрос: "как могут – при наличии столь могущественного и доброго=человеколюбивого Покровителя – тысячелетиями твориться на Земле неисчислимые безобразия и гнусности?" А вопрос об отношении к иноверцам я, кажется, уже вполне обозначил, как здесь, так и в диалогах.
Церковь прекрасно понимает, что мир во зле лежит, но сотрясать воздух воплями "против несовершенства земных законов, вопиющей несамостоятельности судебной системы, свихнутости на деньгах подавляющего большинства населения" в каждом конкретном случае бессмысленно. Церковь предлагает принципиально иной путь: "я не могу изменить другого, но я могу изменить себя и своё отношение к другому!" Поэтому "молиться и каяться" — единственный доступный и верный метод личного спасения. Если есть желание, гляньте мою статью "Таинство второй благодати" — она есть на сайте моего храма nikolapogost.ru — хоть и древняя, но, по-моему, вполне сносная. Если ещё что прочтёте, не обижусь.
Готов поделиться с Вами взглядом на веру Бродского, тем более что она, как мне показалось, очень во многом соответствует Вашей:
http://blog.predanie.ru/article/iosif-brodskij-i-anonimnoe-hristianstvo/

С искренним уважением, А.Т.

Священник Алексий Тимаков   01.06.2020 19:57   Заявить о нарушении

За «про веру Бродского» = спасибо большое! Хороший текст. Очень интересно местами. Мне, вот, понравилось – про Церковь, как братство = единомышленничество. К сожалению, пока – «не вижу» вокруг такого (может – надо глаза/очки протереть уже? -))
Перечитываю помаленьку Ваши диалоги. Вопросы роятся, но – пока подожду задавать – может, постепенно снимутся сами собой в процессе чтения…
На сайт храма – обязательно схожу, спасибо!

… стишок поправил чуть -))
С уважением,
А.

Мираж 17   03.06.2020 19:41   Заявить о нарушении

Церковь опознаётся исключительно изнутри: пока не войдёшь, не поймёшь, чем она дышит, чем она живёт.
Желаю Вам, Александр, найти ответы на свои вопросы...

А.Т.

Священник Алексий Тимаков   04.06.2020 22:10   Заявить о нарушении

Приветствую Вас, Александр!
Прошу прощения, но я без спроса использовал некоторые Ваши реплики, да и не только Ваши, в моей новой версии "Оглашенных...", которые солидно разраслись...
Надеюсь, что Вы не сильно будете в претензии?
Мечтаю опубликовать сей опус, и есть шанс, что это случится.
На данном этапе редакция продолжается, но в целом близится к завершению, и существенных изменений не предвидится.
Великая Вам благодарность!

А.Т.

Священник Алексий Тимаков   16.04.2021 13:28   Заявить о нарушении

Конечно, не против, о. Алексей!
Никто меня за язык не тянул.., всё в открытом доступе - какие теперь могут быть претензии? -))))))))

Мираж 17   17.04.2021 22:17   Заявить о нарушении

1/2 начала

Осадки Бельгии   06.03.2020 16:52   Заявить о нарушении

именно так -)

Мираж 17   07.03.2020 22:34   Заявить о нарушении