Дубинин Сергей - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 54 по 45
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Мне литераторы на Прозе говорят...» (Элла Звёздочкина)
Весёлый стих! Даёт позитивное настроение. Мне понравился. Правда первое, что я подумал, это: господи, какие ноги! Мне пришлось прокрутить страницу, чтобы не отвлекали
Дубинин Сергей 15.09.2019 18:57 • Заявить о нарушении
Весёлый стих! Даёт позитивное настроение. Мне понравился. Правда первое, что я подумал, это: господи, какие ноги! Мне пришлось прокрутить страницу, чтобы не отвлекали
Дубинин Сергей 15.09.2019 18:57 • Заявить о нарушении
И что с того? Полилось густо жижа,
¿¿
И что с того? Лилася густо жижа,
Зус Вайман 16.09.2019 19:10 Заявить о нарушении
¿¿
И что с того? Лилася густо жижа,
Зус Вайман 16.09.2019 19:10 Заявить о нарушении
Зус, Вы под каким-то наркотиком? С каких это пор два срифмованных ничего не значащих предложения стали иметь ценность? О, мне конечно жаль, что я перехожу на личность, но мне кажется, Вам нужна медицинская помощь. Не бойтесь обратиться к специалистам.
Дубинин Сергей 16.09.2019 19:54 Заявить о нарушении
Дубинин Сергей 16.09.2019 19:54 Заявить о нарушении
И что с того? Полилось густо жижа,
что дура я, да и "вабще никто",
вульгарна, мол, развратна и бесстыжа,
бездарная и память – решето.
Несогласованность родов, а?
Зус Вайман 16.09.2019 20:14 Заявить о нарушении
что дура я, да и "вабще никто",
вульгарна, мол, развратна и бесстыжа,
бездарная и память – решето.
Несогласованность родов, а?
Зус Вайман 16.09.2019 20:14 Заявить о нарушении
Оп! Приношу извинения. Пора мне к доктору сходить
Дубинин Сергей 16.09.2019 23:25 Заявить о нарушении
Дубинин Сергей 16.09.2019 23:25 Заявить о нарушении
Уважаемый Зус! Какая несогласованность? - Подлежащее - "густо", сказуемое - "полилОсь", "жижа" - обстоятельство.👋
Виталий Иванов -Рохлин 21.11.2019 20:41 Заявить о нарушении
Виталий Иванов -Рохлин 21.11.2019 20:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мой русский север» (Герман Грю)
Обожаю пейзажную лирику.
Хорошие метафоры:"берёзовые реки", "И вязы, сонно щурят веки", "Дубы седеют паутиной", мне понравились.
Картина слаживающаяся в процессе стиха очень красива.
Мне понравилось читать эту тягу к свободе, к чему-то чистому и прекрасному.
Спасибо.
Дубинин Сергей 06.03.2019 16:11 • Заявить о нарушении
Обожаю пейзажную лирику.
Хорошие метафоры:"берёзовые реки", "И вязы, сонно щурят веки", "Дубы седеют паутиной", мне понравились.
Картина слаживающаяся в процессе стиха очень красива.
Мне понравилось читать эту тягу к свободе, к чему-то чистому и прекрасному.
Спасибо.
Дубинин Сергей 06.03.2019 16:11 • Заявить о нарушении
Спасибо! Это реальная история моей жизни.
Конечно, Воронеж это не Алжир))) Но все же.
Герман Грю 06.03.2019 18:07 Заявить о нарушении
Конечно, Воронеж это не Алжир))) Но все же.
Герман Грю 06.03.2019 18:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «экземпляр» (Мария Бровкина-Косякова)
Я правильно понимаю: это стих, о безответной любви? Или о том, кто больше не чувствует её ответа?
Спасибо за стих.
Дубинин Сергей 06.03.2019 15:54 • Заявить о нарушении
Я правильно понимаю: это стих, о безответной любви? Или о том, кто больше не чувствует её ответа?
Спасибо за стих.
Дубинин Сергей 06.03.2019 15:54 • Заявить о нарушении
Стих о любви.
А нюансы каждый понимает по-своему.
Благодарю.
Мария Бровкина-Косякова 06.03.2019 17:39 Заявить о нарушении
А нюансы каждый понимает по-своему.
Благодарю.
Мария Бровкина-Косякова 06.03.2019 17:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «Прятки. Зима. Город» (Андрей Пшенко)
Мне понравились метафоры:
"Свет фонарей янтарным мармеладом"
"Засыпал снег цепочки их следов."
"И в темноте в Неве подлодкой всплыть"
"Чтоб слушать снег"
Получил удовольствие, и от них, и от стиха в целом.
Идею, честно, не понял.
За стих, спасибо. Он замечательный.
Дубинин Сергей 06.03.2019 15:50 • Заявить о нарушении
Мне понравились метафоры:
"Свет фонарей янтарным мармеладом"
"Засыпал снег цепочки их следов."
"И в темноте в Неве подлодкой всплыть"
"Чтоб слушать снег"
Получил удовольствие, и от них, и от стиха в целом.
Идею, честно, не понял.
За стих, спасибо. Он замечательный.
Дубинин Сергей 06.03.2019 15:50 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Вспоминайте» (Андрей Пшенко)
Стих вроде и не о чём, а на самом деле, о желании оставить после себя след. Я правильно понял? Если бы разбирался, сказал бы больше. А так, просто - нравится.
Спасибо за стих.
Дубинин Сергей 06.03.2019 15:47 • Заявить о нарушении
Стих вроде и не о чём, а на самом деле, о желании оставить после себя след. Я правильно понял? Если бы разбирался, сказал бы больше. А так, просто - нравится.
Спасибо за стих.
Дубинин Сергей 06.03.2019 15:47 • Заявить о нарушении
Несомненно - хочется оставить след)))
Пусть даже просто неследил...
Привет!!
Андрей Пшенко 08.03.2019 02:13 Заявить о нарушении
Пусть даже просто неследил...
Привет!!
Андрей Пшенко 08.03.2019 02:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Апокалипсис» (Волны Времён)
"Совмещение гражданской лирики и цитата из билии уже предвещают весёлый кампот", - подумал я и не ошибся.
Это негативная критика, но отнюдь не творчества, как такового, а того что Вы в нём высказываете. Я почитал комментарии, и разочаровался, хотя, казалось бы, всё предвещало увидеть там хорошую дискуссию. Возможно, всё дело, в стихире, Вам нужно публиковаться на прозе, там более адекватная аудитория. Сборище графоманов и новичков, по большей части, но я натыкался на интересные статьи, политического содержания. Думаю там Вам, если повезёт, объяснят ваши ошибки, более доходчивее, чем я. Однако в цикле не всё так однозначно, и по-большей части размыто.
Вот к примеру: в первом абзаце первого стиха, не совсем понятно, что Вы имеете в виду под "аскетической прослойкой" И "прорабами перестройки". Аскеты, это же отшельники, проводившие жизнь в посте и молитве, однако есть много источников по разному трактующих этот термин. Они не сильно отличаются, но я так и не понимаю к чему Вы клоните. Ну, допустим, Вы имели ввиду церковь или монархический строй, под "прорабами перестройки" можно понимать вообще всё что угодно. Так же не понятно о каком временном промежутке Вы говорите. Единственная зацепка, эта третья строчка. Так когда у нас страну к рукам приберали? Да... частенько в общем. Под этим четверостишием даже времена древней Руси вполне подходят. Ах, ну да! Перестройка, - вторая половина 80-х годов. Ну, тогда получается: на смену отшельникам пришли воры перестройки. Нет, смена идеологии здесь никак не клеится. Я в тупике, перейдём к следующему абзацу. Нда... Кому им-то? Ворам? Или прорабам перестройки? Тогда кто? Ткните пальцем пожалуйста. Под Россией можно принимать огромную прослойку населения. Тем более в 80-тых ещё СССР был. Или Вы уже о 90-тых? Нет, тогда бы Чернобыль не был сердцем, ведь это территория Украины, а авария на Чернобыльской АЭС в 86 году была. Создаётся впечатление, что в это время действовала какая-то оппозиционная группировка под названием Россия. Ещё вопрос, как к общей халатности сотрудников АЭС имеют отношение вожди? Эдакая злая сила, вроде "америкосов"? Ну ладно, 3 абзац. Чего там рвануло? Выброс же был. Крышку от реактора выбило, правда не выше облаков. Не знаю кого Вы имели ввиду под Лёней Голубковым и чего он там крякнул. Хотя, возможно, это - персонаж рекламной кампании МММ в 92—94 годах, но он нам по датам не подходит. В общем, я не знаю кто это, но устранение последствий аварии, это вообще целый абзац, и разбиралось там точно не начальство. В общем выходит, что Голубков занимал какую-то должность в Чернобыле, но я бы не делал из него козла отпущения. Опять же, - заговор лжевождей, развал страны. Смешно звучит в 19 году, если Вы конечно не в другой реальности живёте. Постойте, Вы утверждаете, что авария на чернобольской АЭС, послужила крахом СССР? "Ведь Богу душу отдала, Тебя простившая Россия" Россия, в 86 году.
Второй стих
Не совсем понимаю ценность религиозных метафор. Босфор и Дарданеллы я пропущу, ибо не знаю эти инциденты. Но вот переход на фентези меня удивил, правда я опять ничего не понял. Что за "непобедимая идея"? К чему Вы клоните? Зато есть небольшая интрига: "Тысячелетняя усталость".
Что ж, перейдём к 3 стиху. Ага, к переселению в города, нас привела "Тысячелетняя усталость". Или нет? Стихи не имеют связи? Тогда смысл этого термина не раскрыт. А вот на счёт упрощения под себя "сложность", давайте подумаем. "Сложность", - научный взгляд на мир? А "упрощения под себя", - это религия. Весело выходит. Такой трактовки событий я ещё не видел. Обычно это деградацией называется. А третий и четвёртый абзац, сильно отдают к отказу от православия в начале XX века, только здесь у нас всё наоборот. Или Вы про Кашпировского, Чумака, лихие 90-е("мщенья"). Короче, опять всё размыто и неясно. Но, что меня удивило, так это последняя строчка. откуда такая информация? А по-моему, до сих пор все верны дядюшке Фрейду, а точнее рекламщикам, которые привили нам такую культуру. Или Вы о сокращении рождаемости? Опять же не знаю откуда у Вас такая информация, до сих пор все плодят нищету. Или Вы не считаете это пороком?
Четвёртый стих: "пёсьи мухи"
(Ладно, пошутил. Надеюсь это не 282. Если что, я ничего такого не хотел, просто вспомнилась библия, Вы её здесь цитируете.) Интересна 4 строка 3 обзаца. Не совсем понял вашу метафору. Причём тут группа низкорослых негроидных народов, обитающих в экваториальных лесах Африки. Возможно Вы имели в виду поколение молодёжи, которое вместе с нынешним положением в стане, словно идёт на "Титанике" прямо на айсберг. Виною всему власть, но никак не население. Его создали таким, неприхотливым, безвольным биомусором, втыкающим в зомбоящик и готовых задушить кого угодно, кто с ними не согласен, называя мордобои высшим проявлением патриотизма. А вот последние строчки, беря во внимание речь Чекиста, о том, что мы в случае ядерной войны мы попадём в рай, сильно забавляют. Не знаю, это ли хотели сказать Вы, но я от души посмеялся.
В довершении всего, повторюсь это был смысловой анализ. Стихи же написаны ярко и мастерски, где-то даже с интересными метафорами. Но в более подробный разбор стиха я уже не полезу, ибо в граматике этой области не обладаю достаточными знаниями. Боюсь в этом случае быть более смешным, чем полезным.
С уважением, Сергей.
Дубинин Сергей 04.01.2019 06:36 • Заявить о нарушении
"Совмещение гражданской лирики и цитата из билии уже предвещают весёлый кампот", - подумал я и не ошибся.
Это негативная критика, но отнюдь не творчества, как такового, а того что Вы в нём высказываете. Я почитал комментарии, и разочаровался, хотя, казалось бы, всё предвещало увидеть там хорошую дискуссию. Возможно, всё дело, в стихире, Вам нужно публиковаться на прозе, там более адекватная аудитория. Сборище графоманов и новичков, по большей части, но я натыкался на интересные статьи, политического содержания. Думаю там Вам, если повезёт, объяснят ваши ошибки, более доходчивее, чем я. Однако в цикле не всё так однозначно, и по-большей части размыто.
Вот к примеру: в первом абзаце первого стиха, не совсем понятно, что Вы имеете в виду под "аскетической прослойкой" И "прорабами перестройки". Аскеты, это же отшельники, проводившие жизнь в посте и молитве, однако есть много источников по разному трактующих этот термин. Они не сильно отличаются, но я так и не понимаю к чему Вы клоните. Ну, допустим, Вы имели ввиду церковь или монархический строй, под "прорабами перестройки" можно понимать вообще всё что угодно. Так же не понятно о каком временном промежутке Вы говорите. Единственная зацепка, эта третья строчка. Так когда у нас страну к рукам приберали? Да... частенько в общем. Под этим четверостишием даже времена древней Руси вполне подходят. Ах, ну да! Перестройка, - вторая половина 80-х годов. Ну, тогда получается: на смену отшельникам пришли воры перестройки. Нет, смена идеологии здесь никак не клеится. Я в тупике, перейдём к следующему абзацу. Нда... Кому им-то? Ворам? Или прорабам перестройки? Тогда кто? Ткните пальцем пожалуйста. Под Россией можно принимать огромную прослойку населения. Тем более в 80-тых ещё СССР был. Или Вы уже о 90-тых? Нет, тогда бы Чернобыль не был сердцем, ведь это территория Украины, а авария на Чернобыльской АЭС в 86 году была. Создаётся впечатление, что в это время действовала какая-то оппозиционная группировка под названием Россия. Ещё вопрос, как к общей халатности сотрудников АЭС имеют отношение вожди? Эдакая злая сила, вроде "америкосов"? Ну ладно, 3 абзац. Чего там рвануло? Выброс же был. Крышку от реактора выбило, правда не выше облаков. Не знаю кого Вы имели ввиду под Лёней Голубковым и чего он там крякнул. Хотя, возможно, это - персонаж рекламной кампании МММ в 92—94 годах, но он нам по датам не подходит. В общем, я не знаю кто это, но устранение последствий аварии, это вообще целый абзац, и разбиралось там точно не начальство. В общем выходит, что Голубков занимал какую-то должность в Чернобыле, но я бы не делал из него козла отпущения. Опять же, - заговор лжевождей, развал страны. Смешно звучит в 19 году, если Вы конечно не в другой реальности живёте. Постойте, Вы утверждаете, что авария на чернобольской АЭС, послужила крахом СССР? "Ведь Богу душу отдала, Тебя простившая Россия" Россия, в 86 году.
Второй стих
Не совсем понимаю ценность религиозных метафор. Босфор и Дарданеллы я пропущу, ибо не знаю эти инциденты. Но вот переход на фентези меня удивил, правда я опять ничего не понял. Что за "непобедимая идея"? К чему Вы клоните? Зато есть небольшая интрига: "Тысячелетняя усталость".
Что ж, перейдём к 3 стиху. Ага, к переселению в города, нас привела "Тысячелетняя усталость". Или нет? Стихи не имеют связи? Тогда смысл этого термина не раскрыт. А вот на счёт упрощения под себя "сложность", давайте подумаем. "Сложность", - научный взгляд на мир? А "упрощения под себя", - это религия. Весело выходит. Такой трактовки событий я ещё не видел. Обычно это деградацией называется. А третий и четвёртый абзац, сильно отдают к отказу от православия в начале XX века, только здесь у нас всё наоборот. Или Вы про Кашпировского, Чумака, лихие 90-е("мщенья"). Короче, опять всё размыто и неясно. Но, что меня удивило, так это последняя строчка. откуда такая информация? А по-моему, до сих пор все верны дядюшке Фрейду, а точнее рекламщикам, которые привили нам такую культуру. Или Вы о сокращении рождаемости? Опять же не знаю откуда у Вас такая информация, до сих пор все плодят нищету. Или Вы не считаете это пороком?
Четвёртый стих: "пёсьи мухи"
(Ладно, пошутил. Надеюсь это не 282. Если что, я ничего такого не хотел, просто вспомнилась библия, Вы её здесь цитируете.) Интересна 4 строка 3 обзаца. Не совсем понял вашу метафору. Причём тут группа низкорослых негроидных народов, обитающих в экваториальных лесах Африки. Возможно Вы имели в виду поколение молодёжи, которое вместе с нынешним положением в стане, словно идёт на "Титанике" прямо на айсберг. Виною всему власть, но никак не население. Его создали таким, неприхотливым, безвольным биомусором, втыкающим в зомбоящик и готовых задушить кого угодно, кто с ними не согласен, называя мордобои высшим проявлением патриотизма. А вот последние строчки, беря во внимание речь Чекиста, о том, что мы в случае ядерной войны мы попадём в рай, сильно забавляют. Не знаю, это ли хотели сказать Вы, но я от души посмеялся.
В довершении всего, повторюсь это был смысловой анализ. Стихи же написаны ярко и мастерски, где-то даже с интересными метафорами. Но в более подробный разбор стиха я уже не полезу, ибо в граматике этой области не обладаю достаточными знаниями. Боюсь в этом случае быть более смешным, чем полезным.
С уважением, Сергей.
Дубинин Сергей 04.01.2019 06:36 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей. Спасибо за столь пространный комментарий, придется ответить в том же духе.)) Сама манера вашего изложения, напоминает "разбор полетов" в лито. В каждом таком объединении есть пара-тройка записных "садистов", которые разбирают тексты на "молекулы". Суть этого метода в том, чтобы "находить" то, чего нет и "не видеть" то, что есть, постепенно повышая градус накаливания сковородки, на которой сидит "жертва" голой ж... Есть там своя иерархия, как у бабуинов. "Маститые", как правило, "критикуют", а "дворняги" выступают со своими текстами в роли "мальчиков для битья", их дело глотать "плевки" вышесидящих и утешаться тем, что со временем они сами займут место "маститых" (ведь бессмертных нет), а на их место придут новые "дворняги", кандидаты в члены профсоюза, на которых они уж "отведут душу". Вот так это "система" калечит мозги и души. Сам я все это знаю не понаслышке и давно от этого отошел, поэтому могу ответить вам с "легким сердцем" и "холодной головой", не корчась от этих "стрел".
Вы навели меня на мысль сделать самоанализ этого стихотворения. Если набрать в поисковике любое известное стихотворение, то тут же к нему выплывет и "анализ". В свое время и по поводу стихов Пушкина было столько анализов, что прочитав их он бы сам побежал сдавать анализы, но со временем остеялось все субъективное и остались только те анализы, котрые ни у кого не вызывают серьезных расхождений. Сделаю и я самоанализ и для вс и для тех кто это будет читать, если им будет интересно.
Прежде всего хоцу сказать, что для более лглубокого понимания такого рода стихотворений, человек должен быть не то чтобы "интеллектуалом", но, по крайней мере, обладать бызовыми познаниями в литературе, философии, истории, социологии и других "гуманитарных" сферах приложения человеческого "ума и сердца", но даже если его познания ограницены, я думаю, он все равно ощутит, что речь здесь идет о "самом главном в жизни" - в данном случае о катастрофе русской цивилизации и русского человека. "На смену дряхлым старикам из аскетической прослойки..." "Дряхлые старики" - Брежнев, Андропов, Черненко. "Аскеты" они и в силу возраста, и в силу страха, внушенного им Сталиным, который сам не шиковал и другим "не советовал". И на этом аскетизме дотянули они до "перестройки", когда "прослойка" (не случайное здесь слово) истончилась настолько, что уже не могла удержать власть и последних стариков "подмели", пришедшие им на смену "прорабы перестройки" (это "горбачев и его команда - ну не буду же я проводить ликбез по преданию, которое еще "свежо" для современников). И никакие здесь не "америкосы", просто пришло другое поколение лжевождей, которое видело, что "отцы" сидят как собака на сене (аскеты) и это только распаляло "детей" и они спали и видели как придет их время и они вонзят свои волчьи зубы в добычю - России. РРечь идет о событиях 1986 г., но я как и любой "русский советский" человек и Российскую империю и Советский Союз называю Россией, а РФ - это просто самый крупный ее "осколок", о чем в свое время пользуясь конъюнктурой заявил и помянутый вами "чекист (Ну вы поняли, насчет "русского мира"). Не буду уллюбляться в тему Чернобыля, в моей интерпритации - это не было случайной аварией, а рукотворный акт террора. Именно после этого взрыва началась компания по демонтажу "устоев государства" - режим не обеспечивает нам безопасность, страна начинена ракетами, атомными станциями, да и вообще колбаса лучше, чем танки, нужны "Леня Голубков" такой же знаковый символ своей эпохи как и "Боря Ельцин". И не важно, что один - реальный президент, а другой "сценический образ", потерявшегося в "лихом" времени "советского лоха". Возник этот "образ" на ТВ в 1992 году. А что в 1986 году "Лени гОлубкова" не было и он не мог сказать "Без нас начальство разберется". Можно подумать, что он в 92 свалился с луны и побежал покупать акции МММ на всю "Без нас начальство разберется" - это сарказм, ведь начальство (лжевожди) уже "разобралось", отправив Россию на тот свет. Я сравнил чернобыльский взрыв с подстроенным сердечным приступом России, а возможен он стал потому, что "Без нас начальство разберется" - "расчеловеченный разиня".
Далее постараюсь покороче. Во второй части говорится о том, что каждый человек - это "генетический котел", в котором перемешаны "субстанции" его предков и котрые "вопиют" к нему и чем дольше род какого-то человеческого вида, чем больше в нем намешано всего, тем больше в нем накапливается усталости от жизни. хотя он еще и не начинал жить - отсюда распр. синдром цивилизации - "старые дети".
В третьей чатси говорится о том, что нация умирает, когда перестает воспроизводить себя, отсюда фиксация на "поле". Города выхолащивают людей также, как в неволе репродуктивная функция животных падает сразу на 90% и рождение детенышей в вольерах - это событие. Сам "феномен" плохо изучен, но факт очевидный и бесспорный. Я обратил внимание на одну из причин - городские родители, освобоженные в городе от "обычаев" сурового сельского общества выясняют отношения на полную катушку, не замечая со стороны насколько сами они омерзительны и что в это самое время на них смотрит их ребенок, который как губка впитывает это и думает - так вот она какая семейная жизнь. Так появляются "половые отвращенцы". Восточные европейцы в этом отношении на 1-2 поколения отстают от западных но и здесь они со временнем станут большинством - а это и есть Апокалипсис "белого человека".
В четвертой стадии, собственно, финал. Римляне, греки, египтяне и прочие, все уходят, "великие" уходят отсавив по себе "след", а вырождение и исчезновение малых народов проходит незаметно. А насчет пигмеев я мгу сказать - работайте со словарями. Далеко не все слова в русском языке имеют одно значение и смысл их познается в контексте. Разве может такой малочисленный народ как пигмеи заполонить России. Здесь второй смысл этого слова.
И один совет - не принимайте близко то, что льют в уши в лито, они только "плохому научат". Думайте своей головой. Спасибо еще раз за проявленный интерес. С уважением. Олег.
Волны Времён 04.01.2019 11:26 Заявить о нарушении
Вы навели меня на мысль сделать самоанализ этого стихотворения. Если набрать в поисковике любое известное стихотворение, то тут же к нему выплывет и "анализ". В свое время и по поводу стихов Пушкина было столько анализов, что прочитав их он бы сам побежал сдавать анализы, но со временем остеялось все субъективное и остались только те анализы, котрые ни у кого не вызывают серьезных расхождений. Сделаю и я самоанализ и для вс и для тех кто это будет читать, если им будет интересно.
Прежде всего хоцу сказать, что для более лглубокого понимания такого рода стихотворений, человек должен быть не то чтобы "интеллектуалом", но, по крайней мере, обладать бызовыми познаниями в литературе, философии, истории, социологии и других "гуманитарных" сферах приложения человеческого "ума и сердца", но даже если его познания ограницены, я думаю, он все равно ощутит, что речь здесь идет о "самом главном в жизни" - в данном случае о катастрофе русской цивилизации и русского человека. "На смену дряхлым старикам из аскетической прослойки..." "Дряхлые старики" - Брежнев, Андропов, Черненко. "Аскеты" они и в силу возраста, и в силу страха, внушенного им Сталиным, который сам не шиковал и другим "не советовал". И на этом аскетизме дотянули они до "перестройки", когда "прослойка" (не случайное здесь слово) истончилась настолько, что уже не могла удержать власть и последних стариков "подмели", пришедшие им на смену "прорабы перестройки" (это "горбачев и его команда - ну не буду же я проводить ликбез по преданию, которое еще "свежо" для современников). И никакие здесь не "америкосы", просто пришло другое поколение лжевождей, которое видело, что "отцы" сидят как собака на сене (аскеты) и это только распаляло "детей" и они спали и видели как придет их время и они вонзят свои волчьи зубы в добычю - России. РРечь идет о событиях 1986 г., но я как и любой "русский советский" человек и Российскую империю и Советский Союз называю Россией, а РФ - это просто самый крупный ее "осколок", о чем в свое время пользуясь конъюнктурой заявил и помянутый вами "чекист (Ну вы поняли, насчет "русского мира"). Не буду уллюбляться в тему Чернобыля, в моей интерпритации - это не было случайной аварией, а рукотворный акт террора. Именно после этого взрыва началась компания по демонтажу "устоев государства" - режим не обеспечивает нам безопасность, страна начинена ракетами, атомными станциями, да и вообще колбаса лучше, чем танки, нужны "Леня Голубков" такой же знаковый символ своей эпохи как и "Боря Ельцин". И не важно, что один - реальный президент, а другой "сценический образ", потерявшегося в "лихом" времени "советского лоха". Возник этот "образ" на ТВ в 1992 году. А что в 1986 году "Лени гОлубкова" не было и он не мог сказать "Без нас начальство разберется". Можно подумать, что он в 92 свалился с луны и побежал покупать акции МММ на всю "Без нас начальство разберется" - это сарказм, ведь начальство (лжевожди) уже "разобралось", отправив Россию на тот свет. Я сравнил чернобыльский взрыв с подстроенным сердечным приступом России, а возможен он стал потому, что "Без нас начальство разберется" - "расчеловеченный разиня".
Далее постараюсь покороче. Во второй части говорится о том, что каждый человек - это "генетический котел", в котором перемешаны "субстанции" его предков и котрые "вопиют" к нему и чем дольше род какого-то человеческого вида, чем больше в нем намешано всего, тем больше в нем накапливается усталости от жизни. хотя он еще и не начинал жить - отсюда распр. синдром цивилизации - "старые дети".
В третьей чатси говорится о том, что нация умирает, когда перестает воспроизводить себя, отсюда фиксация на "поле". Города выхолащивают людей также, как в неволе репродуктивная функция животных падает сразу на 90% и рождение детенышей в вольерах - это событие. Сам "феномен" плохо изучен, но факт очевидный и бесспорный. Я обратил внимание на одну из причин - городские родители, освобоженные в городе от "обычаев" сурового сельского общества выясняют отношения на полную катушку, не замечая со стороны насколько сами они омерзительны и что в это самое время на них смотрит их ребенок, который как губка впитывает это и думает - так вот она какая семейная жизнь. Так появляются "половые отвращенцы". Восточные европейцы в этом отношении на 1-2 поколения отстают от западных но и здесь они со временнем станут большинством - а это и есть Апокалипсис "белого человека".
В четвертой стадии, собственно, финал. Римляне, греки, египтяне и прочие, все уходят, "великие" уходят отсавив по себе "след", а вырождение и исчезновение малых народов проходит незаметно. А насчет пигмеев я мгу сказать - работайте со словарями. Далеко не все слова в русском языке имеют одно значение и смысл их познается в контексте. Разве может такой малочисленный народ как пигмеи заполонить России. Здесь второй смысл этого слова.
И один совет - не принимайте близко то, что льют в уши в лито, они только "плохому научат". Думайте своей головой. Спасибо еще раз за проявленный интерес. С уважением. Олег.
Волны Времён 04.01.2019 11:26 Заявить о нарушении
На первый обзац отвечать не буду, оправдоваться не хочу. Мне совсем без разницы что Вы думаете обо мне и о моей манере изложения. Мы всё-таки обсуждаем логическое наполнение вашего стиха.
Начало третьего обзаца повеивает лицимерием, уж простите. Только я не понимаю, замем читателю ещё и знание философии в гражданской лирике? Или по вашему на каждое стихотворение надо ставить предупреждение и разграничение по образованию? А мне всегда казалось, что ориентируясь на сегоднешнего читателя автор должен быть максимально понятен и подача информации должна быть максимально доступной. Иначе автор просто не выдержит конкуренции. На счёт самого главного в жизни, даже не знаю что сказать. Это бред. Желать процветания собтвенной нации, выделяя её больше чем другие, - это нацизм. Если бы Вы родились в Париже, Вы бы думали иначе. Такое отношение нам прививают государства, для того чтобы мы шли воевать без особых вопросов. Обратите внимание, когда Вы идёте по улице, Вы моджете встретить понатыканные футбольные поля или тренировочные площадки, но Вы не встретите объявления о бесплатных научных и гумунитарных кружках. В нас развивают агрессию с самого детства. Воспитывают войнов, чтобы знали как сражаться. За разъяснение ваших метафор и интерпритаций большое спасибо. Неплохо бы сноски сделать.
А вот далее... Далее, Вы несёте абсолютную лабуду. "Чем дольше род какого-то человеческого вида, чем больше в нем намешано всего, тем больше в нем накапливается усталости от жизни" - мне интересно, откуда информация? Дайте ссылку. Что за исследования такие? И где такое мнение распространено? Как мы только до сих пор ещё не лопнули от такого "котла"?
Если мы будем воспроизводить своих детей за границей, нация умрёт? Естественно! Так может не в воспроизводстве причина? Понимаете, если чистокровный ребёнок китаянки родится во Франции, и будет воспитываться в дет доме, он не будет говорить на китайском. Эти ценности нам привиты обществом с рождения. Мы не есть индивидуальности, мы отражение общества, в котором живём. Резервация людей в социуумы делает их слабее, а генетическое разнообразие наоборот, сильнее. Если от сестры и брата родится ребёнок, он наверняка будет слаб. В нас, путём сложных мутаций, генетически заложено выбирать непохожих особей противоположного пола. так распорядилась эволюция. Только те у кого это качество было развито, донесли свой код до нас, остальные были отсеяны естественным отбором. Так же и с наукой. Если бы мы жили в жёсткой резервуации, то не смогли бы обмениваться достижениями и опытом, это нас ограничивало бы. Так что, защищать только "своих людей" попусту неррационально.
Все государства в идеале умеют и стимулировать рождаемость и пресекать. В Китае, за рождение второго ребёнка положена статья. В России в нищите, пары до сих пор, рожают детей. Они плодят нищиту. Но за третьего ребёнка платят. Понимаете, это их подкупает. Приведённый Вами пример применим и в деревне. Только этот ребёнок не будет "половым отвращенцем", когда он вырастит, он будет точно таким же, как его родители, если не поменяет среду.
На счёт пигмеев, спасибо. Расширил свои знания, теперь буду знать.
Что такое "лито"? Не могли бы Вы мне разъяснить? Повторюсь, индивидуальностей не бывает. Среда формирует человека. Невозможно думать своей головой.
В заключение скажу, что я считаю свою критику конструктивной. Это полезный вид критики. Даже, если Вы новичок, а не графоман, к построению стиха я не прикасался. Только дискуссия по-поводу мнений.
Дубинин Сергей 04.01.2019 14:03 Заявить о нарушении
Начало третьего обзаца повеивает лицимерием, уж простите. Только я не понимаю, замем читателю ещё и знание философии в гражданской лирике? Или по вашему на каждое стихотворение надо ставить предупреждение и разграничение по образованию? А мне всегда казалось, что ориентируясь на сегоднешнего читателя автор должен быть максимально понятен и подача информации должна быть максимально доступной. Иначе автор просто не выдержит конкуренции. На счёт самого главного в жизни, даже не знаю что сказать. Это бред. Желать процветания собтвенной нации, выделяя её больше чем другие, - это нацизм. Если бы Вы родились в Париже, Вы бы думали иначе. Такое отношение нам прививают государства, для того чтобы мы шли воевать без особых вопросов. Обратите внимание, когда Вы идёте по улице, Вы моджете встретить понатыканные футбольные поля или тренировочные площадки, но Вы не встретите объявления о бесплатных научных и гумунитарных кружках. В нас развивают агрессию с самого детства. Воспитывают войнов, чтобы знали как сражаться. За разъяснение ваших метафор и интерпритаций большое спасибо. Неплохо бы сноски сделать.
А вот далее... Далее, Вы несёте абсолютную лабуду. "Чем дольше род какого-то человеческого вида, чем больше в нем намешано всего, тем больше в нем накапливается усталости от жизни" - мне интересно, откуда информация? Дайте ссылку. Что за исследования такие? И где такое мнение распространено? Как мы только до сих пор ещё не лопнули от такого "котла"?
Если мы будем воспроизводить своих детей за границей, нация умрёт? Естественно! Так может не в воспроизводстве причина? Понимаете, если чистокровный ребёнок китаянки родится во Франции, и будет воспитываться в дет доме, он не будет говорить на китайском. Эти ценности нам привиты обществом с рождения. Мы не есть индивидуальности, мы отражение общества, в котором живём. Резервация людей в социуумы делает их слабее, а генетическое разнообразие наоборот, сильнее. Если от сестры и брата родится ребёнок, он наверняка будет слаб. В нас, путём сложных мутаций, генетически заложено выбирать непохожих особей противоположного пола. так распорядилась эволюция. Только те у кого это качество было развито, донесли свой код до нас, остальные были отсеяны естественным отбором. Так же и с наукой. Если бы мы жили в жёсткой резервуации, то не смогли бы обмениваться достижениями и опытом, это нас ограничивало бы. Так что, защищать только "своих людей" попусту неррационально.
Все государства в идеале умеют и стимулировать рождаемость и пресекать. В Китае, за рождение второго ребёнка положена статья. В России в нищите, пары до сих пор, рожают детей. Они плодят нищиту. Но за третьего ребёнка платят. Понимаете, это их подкупает. Приведённый Вами пример применим и в деревне. Только этот ребёнок не будет "половым отвращенцем", когда он вырастит, он будет точно таким же, как его родители, если не поменяет среду.
На счёт пигмеев, спасибо. Расширил свои знания, теперь буду знать.
Что такое "лито"? Не могли бы Вы мне разъяснить? Повторюсь, индивидуальностей не бывает. Среда формирует человека. Невозможно думать своей головой.
В заключение скажу, что я считаю свою критику конструктивной. Это полезный вид критики. Даже, если Вы новичок, а не графоман, к построению стиха я не прикасался. Только дискуссия по-поводу мнений.
Дубинин Сергей 04.01.2019 14:03 Заявить о нарушении
Сергей, поверьте мне - вас ввели в заблуждение. Рассматривание стихов в лупу не является и никогда не являлось литературной критикой. Просто есть такой род людей, которым надо "попортить чужую кровь", не только в литературе, а в различных областях человеческой жизнедеятельности.
Ну что я вам буду рассказывать про классические "ляпы" даже чисто звуковые как - "Что в имени тебе моем" или "С свинцом в груди в долине я лежал". Далеко не все, даже лучшие образцы поэзии, не содержат в себе, пусть малейших, изъянов. Так же как далеко не все бриллианты без изъянов (к некоторым можно присмотреться невооруженным глазом, а некоторые рассмотреть в лупу), но само наличие изъянов не превращает бриллианты в "стекляшки", так же как тщательно подобранные и отшлифованные "стекляшки" без изъянов никогда не станут бриллиантами.
Мы читаем книги не для того, чтобы искать в них какие-либо технические недостатки или авторские промахи, а для того чтобы извлечь что-то для ума и сердца. Пусть лучше плохо написанная книга с хорошим замыслом (как напр., в свое время нашумевший бестселлер "Мечеть Парижской Богоматери"), чем "хорошо" написанная книга ни о чем.
Неужели вы думаете, что когда речь идет об осмысленном творчестве, автор сам не просеивает свои слова и мысли пока не остановится на приемлемой варианте. Это не лунатик, который бредет сам не зная куда и которому надо "помочь" и "подсказать". Тут главный критерий - "Всех строже оценить умеешь ты свой труд". И предает огласке свои произведения он не для того, чтобы их рассматривали в лупу, а чтобы поделиться своим видением жизни и найти отклик.
Если говорить о "любительском" творчестве, то здесь ваша "метода" тем более терпит полное фиаско. Если вы такой "конструктивной критикой" зацепите "ранимую душу" (а они тут почти все такие) какого-нибудь автора, то спровоцируете такую "взрывную" (по-вашему "неадекватную") реакцию, какой не добились бы, разглядывая буквально "в лупу" его физиономию в поисках "изъянов". Я вам по-доброму советую - не увлекайтесь такими вещами, потому что только будете притягивать к себе негатив и сами же окажетесь кругом виноваты. И то, что вы так быстро "выходите из себя" - обвинив меня в "лицемерии", назвав мои доводы "лабудой", а меня самого "новичком" - говорит о том, что "критиковать" вам не стоит. Это дело деликатное. Желаю вам смотреть на вещи проще и не нервничать.
Волны Времён 04.01.2019 19:57 Заявить о нарушении
Ну что я вам буду рассказывать про классические "ляпы" даже чисто звуковые как - "Что в имени тебе моем" или "С свинцом в груди в долине я лежал". Далеко не все, даже лучшие образцы поэзии, не содержат в себе, пусть малейших, изъянов. Так же как далеко не все бриллианты без изъянов (к некоторым можно присмотреться невооруженным глазом, а некоторые рассмотреть в лупу), но само наличие изъянов не превращает бриллианты в "стекляшки", так же как тщательно подобранные и отшлифованные "стекляшки" без изъянов никогда не станут бриллиантами.
Мы читаем книги не для того, чтобы искать в них какие-либо технические недостатки или авторские промахи, а для того чтобы извлечь что-то для ума и сердца. Пусть лучше плохо написанная книга с хорошим замыслом (как напр., в свое время нашумевший бестселлер "Мечеть Парижской Богоматери"), чем "хорошо" написанная книга ни о чем.
Неужели вы думаете, что когда речь идет об осмысленном творчестве, автор сам не просеивает свои слова и мысли пока не остановится на приемлемой варианте. Это не лунатик, который бредет сам не зная куда и которому надо "помочь" и "подсказать". Тут главный критерий - "Всех строже оценить умеешь ты свой труд". И предает огласке свои произведения он не для того, чтобы их рассматривали в лупу, а чтобы поделиться своим видением жизни и найти отклик.
Если говорить о "любительском" творчестве, то здесь ваша "метода" тем более терпит полное фиаско. Если вы такой "конструктивной критикой" зацепите "ранимую душу" (а они тут почти все такие) какого-нибудь автора, то спровоцируете такую "взрывную" (по-вашему "неадекватную") реакцию, какой не добились бы, разглядывая буквально "в лупу" его физиономию в поисках "изъянов". Я вам по-доброму советую - не увлекайтесь такими вещами, потому что только будете притягивать к себе негатив и сами же окажетесь кругом виноваты. И то, что вы так быстро "выходите из себя" - обвинив меня в "лицемерии", назвав мои доводы "лабудой", а меня самого "новичком" - говорит о том, что "критиковать" вам не стоит. Это дело деликатное. Желаю вам смотреть на вещи проще и не нервничать.
Волны Времён 04.01.2019 19:57 Заявить о нарушении
Мне неприятно, что Вы оправдываетесь. Вот, я лучше скажу, что изначально не понял ваш стих. В декабре 18 года читать про 86, было неожиданно, я до конца был уверен, что Вы проводите параллель с сегодняшней обстановкой в стране. Всё-таки про политику надо писать точнее. Мнений то много, и точек зрения тоже. Как понять наверняка, что Вы имели ввиду? Но, Вы ссылаетесь на моё незнание истории, хотя общее количество метафор там зашкаливает. В итоге, неясно выражена мысль (на мой вкус). Вот, моя изначальная рецензия мне не нравиться, в ней много воды. Но всё-таки, на прогрехи я Вам указал. И всё остальное было вполне полезно.
Попробую разъяснить почему критика — это хорошо. Для то, чтобы писать, не теряя к этому интерес, нужны "восхвалители" (назовём их так), которые будут Вас поддерживать, подливая масла в лампу, для того, чтобы фитиль таланта продолжал гореть, и Вы не бросали дело, которое Вам нравится. Однако, должны быть и те, кто будет указывать на ошибки, для того, чтобы не стать графоманом, и не кануть в небытиё, перестав развиваться и повышвать свой уровень. Безусловно, критика, это болезненный процесс, но для собственной прокачки, нужно уметь её принимать. Лично у меня, сейчас на это уходит три дня. Для меня это большое достижение. В конце концов писатель должен понять и принять, что он сам не идеален, что существует чужая точка зрения и что нет предела совершенству.
Дубинин Сергей 05.01.2019 07:46 Заявить о нарушении
Попробую разъяснить почему критика — это хорошо. Для то, чтобы писать, не теряя к этому интерес, нужны "восхвалители" (назовём их так), которые будут Вас поддерживать, подливая масла в лампу, для того, чтобы фитиль таланта продолжал гореть, и Вы не бросали дело, которое Вам нравится. Однако, должны быть и те, кто будет указывать на ошибки, для того, чтобы не стать графоманом, и не кануть в небытиё, перестав развиваться и повышвать свой уровень. Безусловно, критика, это болезненный процесс, но для собственной прокачки, нужно уметь её принимать. Лично у меня, сейчас на это уходит три дня. Для меня это большое достижение. В конце концов писатель должен понять и принять, что он сам не идеален, что существует чужая точка зрения и что нет предела совершенству.
Дубинин Сергей 05.01.2019 07:46 Заявить о нарушении
Сергей, посмотрите разделы "критика" в литжурналах или газетах. как таковой, ее там нет, там просто облизывание "своих" авторов и игнор "чужих", но, по крайней мере, вы увидите главное: критика - это когда человек делится своими размышлениями о прочитанной книге и, в зависимости от того, насколько эти размышления представляют интерес для читателя, оценивается и сам критик. Тут как в матрешке и "критик" не есть высшая инстанция. Спасибо за потраченное время и с наилучшими пожеланиями. Олег.
Волны Времён 05.01.2019 09:07 Заявить о нарушении
Волны Времён 05.01.2019 09:07 Заявить о нарушении
Если кто-то делится впечатлениями о книге, то это уже отзывы (для других читателей), а критика для авторов, чтобы те стали лучше, как я уже говорил выше, и тем было легче сражаться им со злобными драконами редакторами, чтобы в итоге дойти до публикации.
Спасибо и Вам, было весьма интересно.
Дубинин Сергей 05.01.2019 09:43 Заявить о нарушении
Спасибо и Вам, было весьма интересно.
Дубинин Сергей 05.01.2019 09:43 Заявить о нарушении
Сергею:
Вы не стары, не мудры (но умны) и ваш широкий кругозор достаточно узкий. Поэтому непонятки. Образность вам, похоже, недоступна, зато буквальность так и прёт. :) Стих написан достаточно точно согласно официальной истории, личным наблюдениям и неравнодушием к современным "мерзостью и запустению". Судя по ответам, Олег тоже не вполне правильно оценивает многие вещи, но несмотря на это, стих достаточно близко передаёт СМЫСЛ происходящего. Так что ваш "технический" разбор неведомого вам, мягко говоря, смешон. Уж извините. :)
Олегу: благодарность за понимание и неравнодушие.
Обоим: извините за вторжение. :)
Виталий Ш 05.01.2019 14:31 Заявить о нарушении
Вы не стары, не мудры (но умны) и ваш широкий кругозор достаточно узкий. Поэтому непонятки. Образность вам, похоже, недоступна, зато буквальность так и прёт. :) Стих написан достаточно точно согласно официальной истории, личным наблюдениям и неравнодушием к современным "мерзостью и запустению". Судя по ответам, Олег тоже не вполне правильно оценивает многие вещи, но несмотря на это, стих достаточно близко передаёт СМЫСЛ происходящего. Так что ваш "технический" разбор неведомого вам, мягко говоря, смешон. Уж извините. :)
Олегу: благодарность за понимание и неравнодушие.
Обоим: извините за вторжение. :)
Виталий Ш 05.01.2019 14:31 Заявить о нарушении
Как бы Вам, Виталий, поМягче-то сказать...?
В общем, о каких современных "мерзости и запустении" Вы говорите И какой смысл происходящего передаёт "стих" (с ваших же слов, хотя это цикл стихов), если в цикле повествуется о событиях 86 года? Я, надеюсь, по крайней мере, что Вы имели в виду ту, (уже ушедшую) современность, и неумышленно допустили смысловую ошибку.
Ещё про "официальные истории", сам автор, говорит выше о собственной интерпритации тех событий, так что это в большей мере личные наблюдения. И мне сильно понравилось совмещение у Вас терминов "достаточно точно" и "официальные истории", когда как сама история, уже давно (или относительно недавно) перестала быть наукой как таковой, именно по этой причине. В ней почти ничего нельзя доказать наверняка. Слишком много в неё суются политики. "Историю пишут победители", как говорится.
Но, самое главное, вернёмся к смыслу: "Именно после этого взрыва (в Чернобыле) началась компания по демонтажу "устоев государства" - режим не обеспечивает нам безопасность, страна начинена ракетами, атомными станциями, да и вообще колбаса лучше, чем танки, нужны" (со слов автора); так вот, достаточно ли точно передан "смысл происходившего"? По мне нет. Это впринципе очень сложно. Слишком много факторов влияют и на это, принимая во внимание всё сказанное мной ранее. И, как я уже говорил, слишком пространные метафоры. Да это и не было главной задачей цикла, передать достоверную информацию, сделать правильные выводы, это красивый отзвук от автора о происходившем в его жизни. Так будет точнее. Всё-таки, это не слова историка, а мысли гражданина - обывателя нашей страны.
В заключении скажу, что "Апокалипсис" хвалить есть за что, это несомненно красивый, умело написанный цикл, с глубокими метафорами. Я же этого просто не касался.
Дубинин Сергей 09.01.2019 02:38 Заявить о нарушении
В общем, о каких современных "мерзости и запустении" Вы говорите И какой смысл происходящего передаёт "стих" (с ваших же слов, хотя это цикл стихов), если в цикле повествуется о событиях 86 года? Я, надеюсь, по крайней мере, что Вы имели в виду ту, (уже ушедшую) современность, и неумышленно допустили смысловую ошибку.
Ещё про "официальные истории", сам автор, говорит выше о собственной интерпритации тех событий, так что это в большей мере личные наблюдения. И мне сильно понравилось совмещение у Вас терминов "достаточно точно" и "официальные истории", когда как сама история, уже давно (или относительно недавно) перестала быть наукой как таковой, именно по этой причине. В ней почти ничего нельзя доказать наверняка. Слишком много в неё суются политики. "Историю пишут победители", как говорится.
Но, самое главное, вернёмся к смыслу: "Именно после этого взрыва (в Чернобыле) началась компания по демонтажу "устоев государства" - режим не обеспечивает нам безопасность, страна начинена ракетами, атомными станциями, да и вообще колбаса лучше, чем танки, нужны" (со слов автора); так вот, достаточно ли точно передан "смысл происходившего"? По мне нет. Это впринципе очень сложно. Слишком много факторов влияют и на это, принимая во внимание всё сказанное мной ранее. И, как я уже говорил, слишком пространные метафоры. Да это и не было главной задачей цикла, передать достоверную информацию, сделать правильные выводы, это красивый отзвук от автора о происходившем в его жизни. Так будет точнее. Всё-таки, это не слова историка, а мысли гражданина - обывателя нашей страны.
В заключении скажу, что "Апокалипсис" хвалить есть за что, это несомненно красивый, умело написанный цикл, с глубокими метафорами. Я же этого просто не касался.
Дубинин Сергей 09.01.2019 02:38 Заявить о нарушении
Сергею:
Хорошо, что не касались. :) Если машину разобрать на запчасти, то это будет уже "набор запчастей", а не ЦЕЛОЕ рабочее устройство. :) Важен СМЫСЛ, а не "техническое" исполнение. СЛОЖНО - Сие Ложно, будьте проще и не пудрите себе мозги. "Горе - от Ума!". Ну а "ИСТОРИЯ" - это Из ТОРЫ Я, потому и ложь.
А демонтаж НАШИХ устоев и народа начался 300 лет назад, удивительно что ещё живём. Так что, соглашайтесь в ЦЕЛОМ, а мелочи отбросьте. :)
Удачи.
Виталий Ш 09.01.2019 13:50 Заявить о нарушении
Хорошо, что не касались. :) Если машину разобрать на запчасти, то это будет уже "набор запчастей", а не ЦЕЛОЕ рабочее устройство. :) Важен СМЫСЛ, а не "техническое" исполнение. СЛОЖНО - Сие Ложно, будьте проще и не пудрите себе мозги. "Горе - от Ума!". Ну а "ИСТОРИЯ" - это Из ТОРЫ Я, потому и ложь.
А демонтаж НАШИХ устоев и народа начался 300 лет назад, удивительно что ещё живём. Так что, соглашайтесь в ЦЕЛОМ, а мелочи отбросьте. :)
Удачи.
Виталий Ш 09.01.2019 13:50 Заявить о нарушении
Друзья, спасибо еще раз Всем за интересные комментарии и будьте взаимовежливы:))
Волны Времён 09.01.2019 20:09 Заявить о нарушении
Волны Времён 09.01.2019 20:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Венецианский зимний сон» (Кэтрин Макфлай)
О-от это стих. Подавляющее большенство не может, а Вы стали профессионалом. Здесь всё настолько прекрасно, что даже не знаю за что хвататься. Недавно смотрел картины местного художника - сюрриалиста, вот его группа в вк:http://vk.com/zarasolo5, если Вам интересно, так там я испытал примерно похожее ощущение. О, Ощущение, я попробую описать что я почувствовал.
Первый обзац подарил спокойствие и я расслабился, во втором попытался представить "зимние красоты", "Венецианский карнавал", - я ощутил восторг, потом что-то такое интимное, позволяющее уменьшить дистанцию с читателем. Третий обзац долго перерабатывался в голове, но в итоге карнавал образов слился в чувство свободы и лёгкости, и наконец четвёртый, подарил привкус горечи в конце.
Надеюсь у меня получилось, хоть как-то передать свои мысли о вашем стихотворении.
Кстати, Вы нигде не издавались, я бы с удовольствием купил ваш сборник?
Дубинин Сергей 29.12.2018 03:29 • Заявить о нарушении
О-от это стих. Подавляющее большенство не может, а Вы стали профессионалом. Здесь всё настолько прекрасно, что даже не знаю за что хвататься. Недавно смотрел картины местного художника - сюрриалиста, вот его группа в вк:http://vk.com/zarasolo5, если Вам интересно, так там я испытал примерно похожее ощущение. О, Ощущение, я попробую описать что я почувствовал.
Первый обзац подарил спокойствие и я расслабился, во втором попытался представить "зимние красоты", "Венецианский карнавал", - я ощутил восторг, потом что-то такое интимное, позволяющее уменьшить дистанцию с читателем. Третий обзац долго перерабатывался в голове, но в итоге карнавал образов слился в чувство свободы и лёгкости, и наконец четвёртый, подарил привкус горечи в конце.
Надеюсь у меня получилось, хоть как-то передать свои мысли о вашем стихотворении.
Кстати, Вы нигде не издавались, я бы с удовольствием купил ваш сборник?
Дубинин Сергей 29.12.2018 03:29 • Заявить о нарушении
Спасибо огромное ! Мне очень приятно было читать ваш отзыв! Я пока не издавалась, но планирую издать свой роман в стихах
Кэтрин Макфлай 30.12.2018 22:05 Заявить о нарушении
Кэтрин Макфлай 30.12.2018 22:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «***» (Дарья Нестеренко Долбнёва)
Чёт это безумство больше похоже на депрессию. В таком состоянии всегда кажется, что весь мир настроен против тебя и любой смех за спиной, как ножик между рёбер, хотя все люди эгоистичны и всем попусту плевать на тебя и в памяти держать не будут.
А молчание... Что такое депрессия - это когда ты что-то делаешь и ничего за это не получаешь (ты расстраиваешься. теряешь себя.) Что хорошего в молчании? Вот хорошо, когда ты получаешь одобрение, это стимул работать дальше.
Если Вам интересно, можем поговорить, подискутировать.
Дубинин Сергей 27.10.2018 23:58 • Заявить о нарушении
Чёт это безумство больше похоже на депрессию. В таком состоянии всегда кажется, что весь мир настроен против тебя и любой смех за спиной, как ножик между рёбер, хотя все люди эгоистичны и всем попусту плевать на тебя и в памяти держать не будут.
А молчание... Что такое депрессия - это когда ты что-то делаешь и ничего за это не получаешь (ты расстраиваешься. теряешь себя.) Что хорошего в молчании? Вот хорошо, когда ты получаешь одобрение, это стимул работать дальше.
Если Вам интересно, можем поговорить, подискутировать.
Дубинин Сергей 27.10.2018 23:58 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Черные сердца» (Серёга Пеньков)
Сходу глянул - семь четверостиший, ну думаю, годнота и не ошибся.
Первый абзац введение, и ничего лишнего. Второй - завязка. Потом словил себя на том, что мне интересно - подача на уровне.
Хорошо пишешь, Серёга!
Дубинин Сергей 19.05.2018 00:11 • Заявить о нарушении
Сходу глянул - семь четверостиший, ну думаю, годнота и не ошибся.
Первый абзац введение, и ничего лишнего. Второй - завязка. Потом словил себя на том, что мне интересно - подача на уровне.
Хорошо пишешь, Серёга!
Дубинин Сергей 19.05.2018 00:11 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Сукин сын» (Акуленко Виталий)
Как ты объясняешь эту метафору: "Походить по его ножам". Какие могут быть ножи в небе? Ну пускай это звёзды, можно предположить что они режут, пускай. А далее:
"и насыпать на землю щедро -
в руки тех, кто в любви замерз,
в руки тех, кто живёт ущербно. " - значит это не те ножи, ведь, судя по последним строчкам, этот поступок отнють не плохой. В итоге получается "Говорят, что я сукин сын,
эгоист и последняя сволочь." здесь лишние строчки. Их убрать и назвать весь стих "небесный леший".
Хотя, если у тебя больше двух сот стихотворений, а ты в метафорах путаешься, я думаю к моей критике тоже прислушиваться не будешь, но всё же любое своё стихотворение нужно судить абстрактно, чётко выделяя суть и смысловой порядок. При этом сотню раз переписывая и исправляя, до доведения хотя бы приличного стиха, (даже у известнейших поэтов их немного).
Дубинин Сергей 07.01.2017 05:03 • Заявить о нарушении
Как ты объясняешь эту метафору: "Походить по его ножам". Какие могут быть ножи в небе? Ну пускай это звёзды, можно предположить что они режут, пускай. А далее:
"и насыпать на землю щедро -
в руки тех, кто в любви замерз,
в руки тех, кто живёт ущербно. " - значит это не те ножи, ведь, судя по последним строчкам, этот поступок отнють не плохой. В итоге получается "Говорят, что я сукин сын,
эгоист и последняя сволочь." здесь лишние строчки. Их убрать и назвать весь стих "небесный леший".
Хотя, если у тебя больше двух сот стихотворений, а ты в метафорах путаешься, я думаю к моей критике тоже прислушиваться не будешь, но всё же любое своё стихотворение нужно судить абстрактно, чётко выделяя суть и смысловой порядок. При этом сотню раз переписывая и исправляя, до доведения хотя бы приличного стиха, (даже у известнейших поэтов их немного).
Дубинин Сергей 07.01.2017 05:03 • Заявить о нарушении
Откуда ты знаешь, что есть в небе, а чего там нет?) ты видишь только то, что видишь, и не больше:) тут в метафорах я не пытаюсь. Да, говорят, стих как раз про то, что люди привыкли видеть в каждом мразь суку и подлеца.
Акуленко Виталий 07.01.2017 11:21 Заявить о нарушении
Акуленко Виталий 07.01.2017 11:21 Заявить о нарушении