Да, объявление что "выбора не существует" может быть "потворством своим желаниям", также как может быть элементарной ленью, или страхом, или нежеланием брать на себя ответственность и многими другими вариантами. Но нет ни одного доказательства, что это именно так. Иначе говоря в каждом конкретном случае, у каждого конкретного человека это будет что=то своё. Ну или говоря Вашим языком: "потоканием каких-то соих слабостей".
Мне же интересен в этой философской проблеме тот самый момент, чем это является на самом деле. Выбор или нет? Не как это воспринимается Вами или мной или моим ребенком, а что это есть на самом деле.
На мой взгляд ответ дуален, двойственнен, иррационален.
С одной стороны - ДА - это действительно выбор (ибо из нескольких вариантов мы своей волей, своим желанием, своей заинтересованностью отдаём предпочтение одному)
С другой стороны - НЕТ - ибо нам заведомо предложены такие варианты из которых нечего выбирать, всё настолько однотипное, что по сути, чтобы мы не выбрали - всё будет одно и тоже.
С третьей стороны всё это тем более ставится под вопрос если внимательней рассмотреть: А своей ли волей? Или навязанной? А своим ли желанием? Или чужим внушением? А от себя ли? Или искусственно возбуждённым в нас интересом?
Наше решение - это НАШЕ решение? Наш выбор - это НАШ выбор?
Я отвечаю: Однозначно ДА! И однозначно НЕТ! И то и другое верно.
Проблематика выбора привлекает меня своей иррациональностью.
Спасибо за полемику!

Алексей Николаевич Смирнов   13.07.2023 19:03   Заявить о нарушении

Есть такая притча у Христа.

Но кому уподоблю род сей? Он подобен детям, которые сидят на улице и, обращаясь к своим товарищам, говорят: «мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам печальные песни, и вы не рыдали».

(Евангелие от Матфея 11:16,17)

А ведь с другой стороны, почему кто-то должен плясать или плакать по чьему-то желанию? Почему кто-то должен предлагать кому-то неординарную шкалу выбора, чтоб кому-то не казалась что она однотипна? Всегда берётся то, что есть в наличии, то, из чего действительно и реально можно выбрать. Разве отец предложит своему ребёнку камень или змею вместо хлеба, чтоб шкала выбора была не так однотипна?

Человек — странное существо, он создаёт в своём уме свой мир, и мало что создаёт, он ещё и требует соответствие внешнего, действительного мира своему внутреннему. Как писал классик в эпоху романтизма:
"В уме своём я создал мир иной".

Но Михаил Юревич не успел перешагнуть, как сделал это ещё до него Пушкин, пору романтического бреда, когда всё подчиняется, как у Байрона, своему Я, и перейти к поэзии действительности, что позже назовут реализмом. Ведь мыслить в реальных категориях порой куда сложней, чем летать в фантазиях эфира.

Если подходить к этому вопросу с точки зрения доказательств, то изначально в теореме, если можно так поставить вопрос, берётся то, что не может быть приложено к ней, чего не может никогда быть в графе "дано". От того не неё никогда и не будет доказательств, так как сама теорема не правильно сформирована, с точки зрения реальных определений.

Предлагать жизнь или смерть может только тот, кто и обладает ими. А эти вещи не в собственности человека, поэтому и правильно говорите, что даже при их выборе - человек не волен ими управлять. Но вот то, что суждено дать будет решаться уже не по написанному, а в соответствии с самим выбором человека, что он изберёт — жизнь или смерть.

К этому вопросу можно добавить, что наша жизнь здесь и сейчас в сущности не является жизнью как таковой, так как не обладает всей её полнотой и возможностями. Мы не можем наделять её предметы, хотя об этом наверняка только и мечтал Пигмалион, ведь его выбор был очевиден, и уж как неординарен выбиваясь из общего типажа.

Да, нам предлагают сделать выбор, но награда, результат выбора, даётся не здесь и не сейчас, если касаться вопроса Жизни и Смерти.

Что же касается третьей стороны "своей ли волей"... Бог не фарисей, как ребёнок из притчи, обижаться не будет, что когда было время собирать камни, человек их разбрасывал. Там действуют более высокие категории и критерии, и не потому ли написано, что Он смотрит на сердце человека.

Алексей Кесарь Цыганков   05.09.2023 18:18   Заявить о нарушении

Как Вы замечательно и мудро рассуждаете. И некоторые пункты Ваших размышлений весьма логичны и аргументированы. Я думаю, что мы оба понимаем условность самого выбора, а различие наших мировоззрений в том, что Вы сводите всё к оценке поступков человека, а я заведомо оправдываю его, увлечённый искушением того, что будь у человека более широкий выбор - он с ещё большей вероятностью не следовал бы божественному замыслу.
Спасибо за полемику!

Алексей Николаевич Смирнов   28.11.2023 20:13   Заявить о нарушении