Доброе утро!
Почитала оба, но высказаться хочу по каждому в отдельном замечании.
"старуха"
Мне понравился этот верлибр. Мой личный бзик, я не очень люблю длинные тексты, особенно, если это верлибры: отсутствие рифмы и ритма может увести автора в избыточное многословие. В "старухе" всё сошлось при краткости изложения, изложения очень точными, кинематографическими мазками, получился ёмкий, плотный текст. Всё в нём есть: и эмоциональность, явленная через некую отстранённость лиргероя, и точность авторского высказывания.
Единственно, я бы убрала последнюю строку:
"полагаю, вряд ли это я." - она, на мой взгляд, и излишне прозаическая, и лишает текст очарования недосказанности, а читателя - возможности сомыслия: за него додумали и сказали всё.

С уважением, Вероника


Трунова Вероника   25.02.2023 10:42   Заявить о нарушении

Спасибо, Вероника! )
По "старухе" и замечанию к ней (о последней строчке). Без этой строчки, на мой взгляд, - имеем авторское кокетство. Если автор задумывается над чем-то, то значит, у него ответ есть. Причём, возможно неверный, но тот, который близок и понятен ему. Заметьте, автор ничего не утверждает. Он "полагает", опираясь на своё видение ситуации и знание себя, но он ведь не знает что считает на эту тему старуха... или та же кошка... И читателю потому вовсе ничего не разжёвано. Он может счесть иначе. Так что убери я эту строчку - вышло бы, что я типа "скромно ножкой шаркаю", вместо того, чтобы сказать то, что думаю.
Вот как-то так... Всё сказанное, повторюсь, - ИМХО.

Белый Ящик   25.02.2023 10:54   Заявить о нарушении

"Пёс"
Читательское видение: вариация/ рефлексия на тему "Гумберт Гумберт и Лолита".
Такой... мужской текст.
Верлибр? Да, хотя больше на мини-прозу похоже. Пожалуй, что-то пограничное.
Я не могу сказать, что прям моё-моё, но читать было интересно. Когда читала, были некоторые качельки: то отдельные части казались затянутыми и лишними, но потом оказывалось, что без них никак, и приходило принятие. Здесь, в отличие от "старухи", финал хорош, ещё и отлично закольцован с началом.
В паре мест я бы убрала, совсем чуть-чуть "излишки", если автору интересно, то выскажусь, где.

Трунова Вероника   25.02.2023 10:58   Заявить о нарушении

Конечно, интересно. )

Белый Ящик   25.02.2023 11:00   Заявить о нарушении

Дык всё, что мы говорим ИМХО :)
+ "автор всегда прав" лично я всегда держу в уме, когда пишу ИМХО:)
Я, как читатель, без последней строки сделала именно такой вывод, и никакого авторского кокетства с ней или без неё в этом тексте нет. А вот горечь - есть.

Трунова Вероника   25.02.2023 11:01   Заявить о нарушении

1. В этой части:
Это когда она нагибается так,
что в пропасти под воротом ночнушки
видны острые бордовые соски
на вполне оформившихся
и сладостно притягивающих взгляд
белых полушариях. (с)
убрать бы строку:
"и сладостно притягивающих взгляд" - моему ИМХО она показалась а) - слишком разжёвывающей и из-за этого, как ни странно б) - снижающей градус эротического накала. Если ЛГ не может не увидеть "острые бордовые соски", итак понятно, что они притягивают его взгляд.
2. И вот здесь:
Дерьмо.
Меня спасает накопившееся дерьмо,
заменившее чувственное безрассудство собой –
цинизмом.(с)
я бы убрала последние две строки. Ну, как бы всем бывшим романтикам понятно, что речь идёт о неизбежно приобретённом цинизме :)

Трунова Вероника   25.02.2023 11:08   Заявить о нарушении

Вероника, понимаете, концовка "старухи" - это "возврат автора к самому себе". Это - лирика, то есть привязка стихотворения к ней. Сами подумайте и скажите: счастлив автор или нет? Нет, - верно? И концовка - ключ к пониманию жизнечувствования самого автора. Он не чувствует себя счастливым и без этой концовки этого сказать было бы нельзя. Тут ведь не только о кошке и старухе написано.

Белый Ящик   25.02.2023 11:08   Заявить о нарушении

По "Псу".
Замечания понял. Не согласен с обоими. Могу объяснить почему, если интересно. )

Белый Ящик   25.02.2023 11:12   Заявить о нарушении

По Псу: алаверды - интересно.
По "старухе" - мы друг друга поняли, но не убедили.
Отсюда выводы:
- все люди (а читатель тоже человек) разные,
- автор всегда прав.
Извините, общаюсь урывками, нынче часть дня в дороге.
В Диа-Логин приду, стихотворение видела

Трунова Вероника   25.02.2023 12:21   Заявить о нарушении

Раз интересно, поясняю. )

1. О "сладостно притягивающих взгляд..."
В тексте взгляд притягивают не соски, а "белые полушария". Если бы соски притягивали - я бы и не спорил. Я бы даже так не написал, поскольку слишком уж рафинирована была бы "тема сисек". Но написано-то не так. Однако, давайте уберём это "сладостное притягивание". Что получим? А получим констатацию, безотносительную к чувствам:
"Это когда она нагибается так,
что в пропасти под воротом ночнушки
видны острые бордовые соски
на вполне оформившихся белых полушариях".
На мой взгляд, это звучит суховато, слишком бесстрастно. А ведь у героя идёт внутренняя борьба страсти, страха и разума. Тут не надо (на мой взгляд) скупиться на эпитеты.

2. О цинизме.
В тексте слишком много "дерьма" (не случайно). Но что автор (или герой) называет дерьмом? До этого момента ответа на этот вопрос не было. То, что цинизм имеет место быть - это понятно. Но то, что цинизм - это и есть то дерьмо, о котором герой постоянно говорит ясно не было. То есть "цинизм=дерьмо" - сказано только здесь. Можно ведь было предположить, что дерьмом для героя является подавленная, "разжиженная" чувственность как таковая. В начале же сказано:
"Разум – голодный пёс,
способный пожирать чувственность
и превращать её в дерьмо".
То есть чувственность может быть и остаётся таковой, только в другой, "мягкой" форме? Определения-то нет. А оно нужно. Без него, без этого определения - текст "плывёт", имхо.

Вы же знаете, коли сами пишете верлибры - их писать не просто. Их правишь, правишь... ищешь слово, ищешь точность. Вот и я, когда писал "Пса" - искал и правил, правил и искал. И я вижу, что Вы почувствовали это, раз написали "Когда читала, были некоторые качельки: то отдельные части казались затянутыми и лишними, но потом оказывалось, что без них никак, и приходило принятие". Всё так. Я боролся с лишним, с водой. И полагаю, победил в этой схватке. ИМХО, конечно. )
Кстати, эти стихи - часть главы некоей прозаической повести (не оконченной). Могу ссылку дать. ))

Так что, вот мои доводы. )

Белый Ящик   25.02.2023 12:56   Заявить о нарушении

Доброе утро!
"Пёс". Я, наверное, странный читатель, но мне хватило бы и эмоции и понимания. Хотя, по первому моему ИМХО, пожалуй, соглашусь:без какой-то перчинки слишком созерцательно и безэмоционально выходит, но "сладостно притягивающие взгляд", не слишком ли снижают градус брутальности стихотворения? Как бы ни странно звучало, может на что-то более грубое поменять?
Всё-всё, больше домогаться до текста не буду :)
А ссылку дайте, конечно, интересно.

"Вы же знаете, коли сами пишете верлибры - их писать не просто."
Угу. Совсем не просто. Мне, так сложнее, чем силлабо-тонику. Особенно, если нужное слово никак не находится, вот перебираешь десятки синонимов и полутонов, а они всё не то, кажется, как ослиные уши торчат и торчат из текста

Трунова Вероника   26.02.2023 08:48   Заявить о нарушении

Во! Точно-точно... )

Тогда сейчас пришлю ссылку, но в личку. А то ссылку на другой сайт здесь - не пропустит местная служба контроля. ))

Белый Ящик   26.02.2023 09:40   Заявить о нарушении

Отправил... )

Белый Ящик   26.02.2023 09:49   Заявить о нарушении