Рецензия на «6декабря память князя Александра Невского» (Нина Богданова)
Из Вашего описания событий не понятно только одно - а где в это время монголо-татарская Орда была? 1240г - Невская битва, но это ещё и год, когда Батый атакует Киев, и защищает его... "Монголы вторглись в Киевское княжество, разгромили Поросье и осадили Киев 5 сентября 1240 года. Обороной руководил тысяцкий Даниила Галицкого Дмитр(!!!). Сам Даниил ещё до прихода монголов уехал в Венгрию с целью заключить династический союз с королём Белой IV, но также неудачно. Согласно летописи, Даниил возвращался на Русь во время нашествия, но не смог этого сделать, поскольку мало с ним было дружины и вернулся в Венгрию. Решающий штурм пришёлся на 5 декабря 1240 года. Монголы пробили стены города сразу в нескольких местах, но защитники Киева отошли в детинец. На следующий день воины Батыя приступили к штурму центральной части города и Горы. Сломив сопротивление киевлян, монголы устроили массовую резню и подожгли Десятинную церковь, в которой укрылись последние защитники города. Тысяцкий Дмитр попал в плен".http://ru.wikipedia.org/wiki/Осада_Киева_(1240) Как-то странно всё это и подозрительно, что с появлением т.н. Орды Киев падает, а Владимир на Клязьме, а затем и град Москов, возвышается. Говорят монголы проводили перепись населения, в том числе и новгородцев, и облагали население данью. А кто им помогал в этом? Роман Дмитриев 4 06.12.2017 19:40 • Заявить о нарушении
Поход хана Батыя:
o 1237 год – Разорение Рязанского и Пронского княжеств. o 1238 год – Вторжение во Владимиро-Суздальское княжество. o 4 марта 1238 года – Сражение на реке Сити. Поражение дружин Владимирского, Ростовского, Ярославского, Углического и Юрьевского княжеств. o 1239 год – Покорение Черниговского и Переяславского княжеств. o 1240 год – Захват Киевского княжества. o 6 декабря 1240 года – Разорение Киева. o 1241 год – Разрушительный поход через Галицко-Волынское княжество в Восточную Европу и на Балканы. o С 1243 года – образование на юго-восточных границах Руси нового государства – Золотой Орды (улуса Джучи). Роман Дмитриев 4 06.12.2017 19:52 Заявить о нарушении
К сожалению, мы все заложники истории, которую преподавали нам в школах и институтах. Когда меня однажды спросили:" Как Вы относитесь к Иоанну Грозному?" Я ответила:"Лично с ним не была знакома, но по документам (заметьте -историческим) могу составить для себя его портрет, как и всякий человек, изучавший историю Государства Российского по статьям и книгам Соловьёва, Карамзина, Ключевского."
Так и в Вашем случае, могу ответить тоже самое: я основываюсь на тех исторических документах ( общедоступных), с которыми работала. Но в своей маленькой статье о великом князе Александре Невском, я одним штрихом хотела только напомнить о великом воине, ставшем Святым Благоверным князем, и великом молитвеннике о нас - и не более! Для вас же я могу кратко ответить на вызов: Годы правления Князя пришлись на очень тяжелые времена Руси. И если бы ни его решительность и неординарность поступков в отношениях с Европой и Азией, не известно чем бы закончилась наша русская действительность. Он был вдумчивым политиком и дальновидным стратегом! Однако далеко не все внешнеполитические инициативы Александра Ярославича получили в историографии единодушно положительные оценки. Не вызывает никаких разногласий его твердая линия по защите русских пределов от шведской и немецкой агрессии. Победы князя НА ЗАПАДНЫХ границах с энтузиазмом воспринимались современниками и точно также находили и находят положительную оценку у российских историков всех периодов. Но не столь единодушен в науке взгляд на отношения Александра Ярославича с МОНГОЛЬСКИМИ завоевателями. Высказываемые по этому вопросу мнения носят подчас диаметрально противоположный характер. Ряд исследователей считает, что князь ВЫНУЖДЕН был смириться и подчиниться сложившимся неблагоприятным обстоятельствам. Другие подчеркивают, что Александр осознанно и целенаправленно пошел на союз с Золотой Ордой и использовал его в СВОИХ ЦЕЛЯХ. Отношения Александра Невского с Золотой Ордой не могут быть ограничены лишь рамками личности великого князя. Они самым непосредственным образом касаются выработки внешнеполитической линии княжеской власти в новых для Русского государства условиях, сложившихся после монгольского завоевания. Выяснение сути отношений Александра Невского с Ордой позволяет ответить и на вновь поднятый в последнее время вопрос: «А БЫЛО ЛИ на РУСИ МОНГОЛЬСКОЕ иго?». Уже одна только вынужденная поездка в Центральную Азию, заставившая князя бросить государственные дела на два с лишним года, являет собой убедительнейшее свидетельство не просто политической, а чисто феодальной многогранной зависимости oт монголов, пронизавшей всю структуру русской государственности. Так что мы с Вами там не были, а историки, думаю, тоже. Летописи ( большей частью) уничтожены. И на многие вопросы ответов нет. И НЕ БУДЕТ. Нина Богданова 06.12.2017 22:24 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
