Здравствуйте, Анатолий! Признателен Вам за всё сказанное. Всегда интересно узнавать, как те или иные авторские словесные экзерсисы воспринимаются конкретным читателем. Возьмусь прокомментировать Ваши тезисы. Политизированный стих? Неужели такое впечатление создалось из-за орлов и патриотов? По большому счёту, конечно, нет, не политизированный. Там описаны ровно те же экзистенциальные проблемы, что и в большинстве стихов. Просто кое-где они политически задрапированы – исключительно затем, чтобы осветить картинку под нужным углом. Насчёт мыслей могу сказать только одно: для меня несомненно, что мысли, о которых идёт речь, самые что ни на есть разъярённые. Ярость – это состояние. А мысли, допустим, некие монады, генерируемые упомянутым Вами синтезатором (мышление). И автор наивно решил, что, если читатель сумеет соотнести эти самые «мысли» с такими словечками, как «обобрав», «грабёж» и пр., то дальнейшее соотнесение их (мыслей) с состоянием ярости никаких трудностей вызвать не может. Хотя, с другой стороны, столь благозвучная вещь, как оксюморон, этому стишку тоже, думаю, не помешает. Насчёт бессмысленности ярости скажу так: ярость, вполне может статься, и бессмысленна, однако мысли, во всяком случае некоторые из них, определённо яростны. За это я ручаюсь. Ладно, в конце концов, коли уж всё это происходит на территории поэзии, иногда проще включать воображение. А разгадка стишка вот: мысли всё «отбирают» в том плане, что, проникая в суть любых ценностей, они эти ценности раскладывают на составляющие, сканируют, анализируют, гипнотизируют – и тем самым обесценивают. Попрощавшись с химерами, человек остаётся вообще ни с чем. Только с яростными монадами. Горе от ума – избитый сюжет. В качестве героя там завсегда выступает какой-нибудь энтузиаст, сначала обобранный, а затем и растоптанный собственными мыслями.

С уважением,

Максим Седунов   03.04.2015 18:39   Заявить о нарушении

Я написал - безмысленна, т. е. не способна генерировать мысли, но для социализированного субъекта ярость как некий эмоциональный выхлоп имеет временный смысл. Да и горе от ума - тоже проблема человека, барахтающегося в ряске социума ( если Чацкий, условно, - Пегас, то не идиотично ли его красноречивое ржанье в среде гиппопотамов? на поверку он оказывается типичным недокрылком). И каким образом кто-то может ограбить внутренний мир индивидуума, отнять у него способность созерцательного восприятия мира, а индивидуум - обесценить для себя то, что не является для него ценностью, но существует исключительно как фантом общественного сознания?

Анатолий Платонов Гаринов   04.04.2015 08:10   Заявить о нарушении