Рецензия на «Но зачем же так плачешь плоть созвучий» (Рихард Мор 2)
Вот кое-что, исходя из Вашей просьбы… Вариативно восстановленная пунктуация. Но зачем же ты так плачешь, плоть созвучий? Воскресав в душе, ты воскресай, живи! Дорога тебе та автострада рая, А с меня небрежно просыпался грим. Просыпавшись вновь к пустоте безбрежной, Он вопил и сякнул, бесконечный звук; Чиркнув спичкой чуть, снова он, трескучий Океан в ночи на просторах сих, Просыпаясь грёзным песком зыбучим, Замирал он вновь… Апунктуационная подача в присутствии помогающих восприятию "акцентов". Но зачем же ты так плачешь плоть созвучий Воскресав в душе ты воскресай живи Дорога́ тебе та автострада рая А с меня небрежно просыпа́лся грим Просыпа́вшись вновь к пустоте безбрежной Он вопил и ся́кнул бесконечный звук Чиркнув спичкой чу́ть снова он трескучий Океан в ночи́ на просторах сих Просыпаясь грёзным песком зыбучим Замирал он вновь Адаптированное к восприятию "цезур" разделение на строки. Но зачем же ты Так плачешь плоть созвучий Воскресав в душе Ты воскресай живи Дорога тебе Та автострада рая А с меня небрежно Просыпался грим Просыпавшись вновь К пустоте безбрежной Он вопил и сякнул Бесконечный звук Чиркнув спичкой чуть Снова он трескучий Океан в ночи На просторах сих Просыпаясь Грёзным песком зыбучим Замирал он вновь Метрическое рассмотрение с обозначением "цезур"(//) и стопоразделов (/) 1. Но' за/че'м же/ ты'// так пла'/чешь пло'ть/ созву'чий 2. Воскре/са'в в ду/ше'// ты во'/скреса'й/ живи' 3. Доро/га' те/бе'// та' а/втостра'/да ра'я 4. А с ме/ня' не/бре'жно// просы/па'лся/ гри'м 5. Просы/па'вшись/ вно'вь// к пусто/те' без/бре'жной 6. О'н во/пи'л и/ ся'кнул// беско/не'чный/ зву'к 7. Чи'ркнув/ спи'чкой/ чу'ть// сно'ва/ о'н тре/ску'чий 8. Оке/а'н в но/чи'// на про/сто'рах/ си'х 9. Просы/паясь// грё'зным пе/ско'м зы/бу'чим 10.Зами/ра'л о'н/ вно'вь 1. 3х(сл.сп1;мр)+3я(сп1;жр) 2. 3х(пир1;мр)+3я(сп1;мр) 3. 3х(пир1;мр)+3я(сп1,пир1;жр) 4. 3х(сл.сп1;жр)+3х(пир1;мр) 5. 3х(пир1;мр)+3х(пир1;жр) 6. 3х(жр)+3х(пир1;мр) 7. 3х(мр)+3х(жр) Далее даю более развёрнуто: 8. Два трёхстопных хореических полустишия. 9. Сумма двустопного хореического "полустиха" (с пиррихием в 1-й стопе) с женской рифмой и трёхстопного дактилического (это один из вариантов рассмотрения) "полустиха" с выпадением слога во 2-й стопе и также с женской клаузулой. 10. Трёхстопный хорей со слабо выраженным спондеем во 2-й стопе и пиррихием в 1-ой. Рассматривая произведение в Вашем первоначальном авторском варианте, я, разумеется, ни знаков , ни ударений не ставил. Продолжение поясняющих примечаний. Чтобы для не очень подготовленого читателя не возникал дополнительный ребус озвучивания метрических акцентов (усугубляющийся тем, что апунктуационная подача текста не позволяет визуально вычленить обращение; отсутствие выделения деепричастного оборота, присутствующего в 7-м стихе, тоже способно привести несверхчуткого читателя, неулавливающего аллитерационную сцепку "ч" к непониманию границ вышеуказанного оборота и, следовательно, к затруднению в постановке акцентов данного стиха), уместно будет дать ударения в словоформах "дорогА", "просыпАлся" и "просыпАвшись", а также, возможно, и в "сЯкнул", "чУть" (интонационное ударение) и "ночИ". Сокращения: пир - пиррихий; сп - спондей; сл. - слабый, слабовыраженный; жр - женская рифма; мр - мужская рифма; 3х - трёхстопный хорей; 3я - трёхстопный ямб. Выводы относительно метрики данного произведения можете также сделать пока самостоятельно. А я намереваюсь озвучить свои выводы несколько позже. 27.02.2015 12:48 ДОПОЛНЕНИЕ К РЕЦЕНЗИИ 1. Начнём с ударений. Если с "дорогой" теперь ясность появилась (пунктуация помогает), то в словоформе "просыпался" ударение всё-таки весьма желательно (вообще-то, необходимо), т.к. дело здесь не в том, чтобы читатель находил искомый ритм, а точнее - размер. Дело здесь в том, что возникает конкретная путаница с видами глаголов, отягощённая Вашей авторской невнимательностью (однако не огорчайтесь, и у великих поэтов такое бывало) в использовании некорректного сочетания глагольной приставки и предлога в семантическом контексте. Ударение хоть как-то пытается спасти, разрулить двухаспектную патовую ситуацию. 1) "С" чего-то (с кого-то) нечто может СЫПАТЬСЯ, а вот ПРОсыпаться ИЗ чего-то! Но это ещё не всё! 2) Сохраняется также неясность: совершенный ли вид глагола - что сделал, или не совершенный - что делал? Второй аспект сохраняется и во втором случае (словоформа "просыпавшись). Точно определённое (знаком!) ударение даёт хоть какую-то лазейку в плане возникновения (в восприятии читателя) фантомных двойников-омонимов, имеющих семантическую базу в глаголе "спать". А это отвлекает от диссонирующих приставки и предлога и проясняет смысловую ситуацию (и многострадальный метр) в случае деепричастной словоформы. 2. Насчёт Вашего "опасения" по знакам. Нет, знаки в Вашем произведении, дав их, уже не правил. Правил свой текст, дополняя расшифровкой сокращений и прочее. А хоть бы и знаки. Их же сличить элементарно - за минуту. Не "Иллиада" же по объёму. 3. Термин "стих", равный термину "строка", не мной лично создан, но общеизвестен. Поэтому не "по-моему", это обычная терминология, в которой Вы тоже ориентируетесь, кстати, - я сделал такой вывод прочитав часть Вашей рецензионной полемики. 4. Разбор стиха 3-го (и далее…) смотрите внутри рецензии (не здесь в дополнении). 5. Итак делаем вывод. Это элементарно просто (тем более, при таком подробном анализе каждого стиха). Преобладающее большинство полустихов (которые можно рассматривать и как отдельные стихи) хореические 70% (или ~73,5%) - трёхстопный хорей, 5% - двустопный хорей, 15% - трёхстопный ямб, 5% (или ~1,5%) дактиль (трёхстопный или… одна стопа. Вспоминаем, что и гекзаметры называли когда-то дактило-хореическим стихом). Поэтому определим метр стихотворения как СМЕШАННЫЕ РАЗМЕРЫ, у этого термина(!) есть синоним, его название ЛОГАЭДИЧЕСКИЙ СТИХ. Применительно к античным стихам логаэдический стих есть стих,составленный из разнометрических стоп, например из дактиля, хорея, ямба. Однако лично мне ближе термин "смешанные размеры", он проще и яснее… Добавлю, что для неравнодушного читателя в подобных случаях нужен достаточно подробный разбор, т.к. "объясняющие" формулировки, подобные произнесению терминов "логаэд", "дольник", как правило, ничего почти не объясняют, но либо запутывают ("смеси" размеров очень разные бывают, а об этом многие "поэтологи" не особо распространяются), либо просто ставят вербальный штамп, и вопрошающий этим "удовлетворяется", ничего не понимая по-прежнему. ВТОРОЕ ДОПОЛНЕНИЕ К РЕЦЕНЗИИ ВЫ пишете: "…я тем более не понимаю все эти ваши омонимы и так далее? …лучший Ритм в тех строках приходится как раз на спяще-сыпавшиеся глаголы, а не просто на сыпавшиеся. И уважаемый читатель тоже должен это понимать. Если нет, то пусть предложит свои варианты. Вот, лично у вас есть какие-либо предложения?" Омоним - это …слово совпадающее с другим по звучанию, но … расходящееся с ним по значению… Всё что мог сделать для спасения 4-го стиха и прояснения 5-го, уже сделал: посоветовал поставить ударения и рассмотрел возможность "иной семантики" (кстати, именно ударения помогают понравившемуся Вам "спяще-сыпавшемуся" значению "глаголов" проявиться, т.к. количество вариантов уменьшается с трёх до двух и "шансы уравниваются"). Вот это и есть те варианты, которые я предложил. 28.02.2015 00:13 ТРЕТЬЕ ДОПОЛНЕНИЕ К РЕЦЕНЗИИ Во избежании неувязок цитирую Ваши замечания: "Этот стих написан и Сапфическим метром, и Х6. В той или иной степени о Х6 вы должны были знать, но вы не знали. Странно... P.S. А честность должна присутствовать везде. И честность критика тем паче. Рихард Мор 2 28.02.2015 00:38 Заявить о нарушении правил / Удалить "По ударениям-то поняли? Согласны с их нужностью?" Конешно, понял. Конешно, согласен. А вы, с честностью?" Рихард Мор 2 28.02.2015 00:47 (Цитирование закончено) Вы второй раз Вы упоминаете о честности. Это даже как-то странно… Но это может не быть воспринято странным, если зафиксировать логическую подмену (из разряда достаточно грубых натяжек), которую Вы (не хочется верить что специально и осознанно) допускаете в Ваших рассуждениях. И ещё отмечаю, что Вы волнуетесь? Это предельно ясно видно даже по данному донельзя короткому (процитированному мной) тексту (даже без привлечения к психосемантическому анализу нейро-маркеров). Неужели Вы думаете, что я стал бы "ввязываться" в рецензионную переписку с Вами, детально не ознакомившись с Вашим уровнем знаний, техники, методами аргументации, психологическими "слабостями" и многими другими моментами? В практике моего довольно-таки богатого полемикой общения были подобные случаи "проверок". Я наблюдал "попытки" и похлеще. Вы меня порадовали. Я Вас к этому и вёл. И могу Вас удивить. А вот огорчать мне Вас не хочется. А теперь хорошо подумайте над тем, что я сказал. Гавриил Тишков 28.02.2015 01:35 • Заявить о нарушении
Гавриил, вижу вы чуть подправляли рецензию... Надеюсь не препинаки?:-D А то, смотрите, я уже поставил ваши, изначальные. Вот, спасибо вам. А касательно простановки ударЕний, то, мне кажется, что искать Ритм полезно для авторов.
Насчёт моих выводов относительно метрики данного стиха (моего кстати:-|), то, я бы и рад, но мне не хватает ваших замечаний. Вот, если бы вы сказали что-нибудь, тогда да, -- постарался бы, шо-нибудь поразмыслить. Поэтому жду вашего продолжения. P.S. Гавриил, ещё вот. Что в предыдущем вашем разборе, что в этом, вы ничего не сказали о Метре стихов. То есть строки (стихи по вашему) обозначены, а в целом?.. Хм, ведь согласитесь, что не подготовленный уважаемый читатель может подумать, что, раз нет одной системы, значит это не стихи, или неправильные стихи, так? Рихард Мор 2 27.02.2015 13:35 Заявить о нарушении
А, вот же ж ещё что забыл! Гавриил, а как насчёт 3, 4, 5, 6 и 7 строки?
Рихард Мор 2 27.02.2015 14:13 Заявить о нарушении
1
Гавриил, неужели вы думаете, что когда я поставлю эти ударения на два спяще-сыпавшиеся глагола, то ситуация со смыслом прояснится в ту или иную, я не знаю, ясную плоскость чего-то там? 2 "дело здесь не в том, чтобы читатель находил искомый ритм, а точнее - размер." Гавриил, а какой Размер этого стиха? Кстати, как и предыдущего?.. Не, ну вы так всё интересно описали и, по каждой строчке причём; а стихотворению-то, в целом какое название? И это, по Ритму будут замечания? P.S. Ещё раз спасибо, за препинаки! Это безусловно очень важная и всё проясняющая составляющая любого стихотворения... Эх, но к сожалению или к счастью, я в этом не шибко соображаю. P.P.S. По термину стих-строка, в той или иной степени не принципиально... но, я предпочитаю говорить, -- строка. Значит, это -- по моему. По вашему -- стих. Рихард Мор 2 27.02.2015 22:53 Заявить о нарушении
1. Термин "строка", пожалуй, люблю не меньше. Но поскольку мы "творим" "стихи"…
2. А Вы прочли выводы в рецензиях? Там дано точное название метру Ваших стихотворений. Гавриил Тишков 27.02.2015 23:06 Заявить о нарушении
3. Рад, что пунктуацией Вас порадовал.
4. Ударения всё прояснить не могут, но наполовину прояснят. Я Вам весьма подробно сказал об этом в дополнении к рецензии. Перечитайте, пожалуйста, внимательно. Гавриил Тишков 27.02.2015 23:10 Заявить о нарушении
Гавриил, вам как удобно разговаривать с самим собой? Я вам отвечаю на вашу правку рецензии за 27.02.2015 22:01, а вы снова её правите иии... вот уже снова время другое 27.02.2015 22:39
Но да ладно. Смешанный размер, так смешанный. Вам так удобнее. Но, "Добавлю, что для неравнодушного читателя в подобных случаях нужен достаточно подробный разбор, т.к. "объясняющие" формулировки, подобные произнесению терминов "логаэд", "дольник", как правило, ничего почти не объясняют, но либо запутывают ("смеси" размеров очень разные бывают, а об этом многие "поэтологи" не особо распространяются), либо просто ставят вербальный штамп, и вопрошающий этим "удовлетворяется", ничего не понимая по-прежнему." -- как понимать вот эти ваши слова? Плюс, с вашим удобным определением? И, вы так и не ответил за первый стих. Уж простите за дотошность, но всё таки... Рихард Мор 2 27.02.2015 23:19 Заявить о нарушении
Блин, опять смешно получилось!:-D Но да ладно, в который раз.
За ударения. Гавриил, вы понимаете, что если я не знаю как правильно ставить препинаки, то я тем более не понимаю все эти ваши омонимы и так далее? Но я понимаю в Ритме (относительно конешно) и, лучший Ритм в тех строках приходится как раз на спяще-сыпавшиеся глаголы, а не просто на сыпавшиеся. И уважаемый читатель тоже должен это понимать. Если нет, то пусть предложит свои варианты. Вот, лично у вас есть какие-либо предложения? Рихард Мор 2 27.02.2015 23:35 Заявить о нарушении
Отвечаю по порядку:
1. Считаю рациональным использовать "дополнения к рецензиям", поэтому время может меняться, впрочем, часто я его фиксирую и сохраняю. 2. Насчёт смешанного размера (повторяю) не в "удобстве" дело. Есть чёткий термин и необходимые условия его применения. Ваше произведение соответствует именно такому определению. 3. Мои слова, Вами процитированные, указывают (и отсылают к нему) на тот разбор, который я сделал. И Вы его прочли (надо полагать внимательно). 4. Определение по первому стихОТВОРЕНИЮ было Вам отправлено в "дополнении к рецензии"… Гавриил Тишков 27.02.2015 23:44 Заявить о нарушении
"1. Считаю рациональным использовать "дополнения к рецензиям", поэтому время может меняться, впрочем, часто я его фиксирую и сохраняю."
Но, вы также и исправляете некоторые изначальные места. И, далее, проставив время вы это не учитываете. То есть получается, что не честно это. Согласитесь? Неужели вы думаете, что исправив свои ошибки вы не ошибётесь в следующий раз? И, разве не на ошибках учатся? Касательно же смешанного размера, то не убедили. И, я вам в другой рецензии, трохи написал почему... Рихард Мор 2 28.02.2015 00:03 Заявить о нарушении
"1. Считаю рациональным использовать "дополнения к рецензиям", поэтому время может меняться, впрочем, часто я его фиксирую и сохраняю."
Но, вы также и исправляете некоторые изначальные места. И, далее, проставив время вы это не учитываете. То есть получается, что не честно это. Согласитесь? Неужели вы думаете, что исправив свои ошибки вы не ошибётесь в следующий раз? И, разве не на ошибках учатся? Касательно же смешанного размера, то не убедили. И, я вам в другой рецензии, трохи написал почему... Вы трошки не зрозумили, шановний пан. Вы попросили рассмотреть и я рассмотрел. Здесь у нас не турнир, поэтому говорить "о честности" в данном случае некорректно. А безошибочность? Вы знаете, я много работаю над усовершенствованием произведений. Многие прежние варианты можно отнести к ошибкам, хотя бы в некоторой степени. И я тоже как и Вы учусь. Сколь бы знающ человек ни был, ему всегда есть чему учиться. И на самом деле он знает очень мало. И мудрые люди это осознают намного больше чем мы. И ещё: я Вам ответил, т.к. мне интересна тема, но плодить-ростить те простыни, которые возникают порой при рецензионном общении (в т.ч. и у Вас), не в моих интересах. Мне есть чем заниматься. Своё время я ценю. Однако на корректный и по делу вопрос, вероятно, отвечу Вам и впредь. Гавриил Тишков 28.02.2015 00:26 Заявить о нарушении
Вижу опять дополнили и не предупредили. Но, в который уж раз ладно и, в который уж раз спасибо. По теме спасения и пунктуации всё понял. А насчёт, Сапфического метра в этом стихе, -- нет. И, насчёт 6стопных Хореев тоже. Что скажете?
Рихард Мор 2 28.02.2015 00:27 Заявить о нарушении
А откуда появились "сапфический метр" и "шестистопные хореи"?
Гавриил Тишков 28.02.2015 00:29 Заявить о нарушении
Вижу опять дополнили и не предупредили. Но, в который уж раз ладно и, в который уж раз спасибо. По теме спасения и пунктуации всё понял. А насчёт, Сапфического метра в этом стихе, -- нет. И, насчёт 6стопных Хореев тоже. Что скажете?
Вы и без предупреждения видите. Обычно всех извещаю-предупреждаю, но у нас более интенсивный тип общения, как-то ссылку на дополнение при такой быстроте несколько неуместно давать. За спасибо - благодарю. О теме пунктуации я вроде давно говорил, а вот об ударении недавно. По ударениям-то поняли? Согласны с их нужностью? Гавриил Тишков 28.02.2015 00:34 Заявить о нарушении
Этот стих написан и Сапфическим метром, и Х6. В той или иной степени о Х6 вы должны были знать, но вы не знали. Странно...
P.S. А честность должна присутствовать везде. И честность критика тем паче. Рихард Мор 2 28.02.2015 00:38 Заявить о нарушении
"По ударениям-то поняли? Согласны с их нужностью?"
Конешно, понял. Конешно, согласен. А вы, с честностью? Рихард Мор 2 28.02.2015 00:47 Заявить о нарушении
Мне понравилось Ваше дополнение за 28.02.2015 01:35. Надеюсь только, что Вы ничего более не исправляли в рецензии. Гавриил, мы ведь за честность?
Над Вашими словами я подумал. Мне нравится. Психология так психология. Или психиатрия? Впрочем, не важно, Вы ведь специалист в этих терминах. Так что исследуйте на здоровье! Я к Вашим услугам. Только это, Гавриил, а как насчёт Сапфо и Х6?.. Рихард Мор 2 28.02.2015 02:03 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
