Рецензия на «Клетка в соавторстве с Дэном Шориным» (Эмбер)

Здравствуйте, Эмбер, здравствуйте, Дэн.

Мне, знаете ли, совершенно искренне понравилось это стихотворение. Есть в нём огонь, порыв, жаркое дыхание жизни. А это дорогого стоит.
Кое-что я бы сделал иначе, но об этом после.
В стихотворении чувствуется внутренняя сила, не смотря на то, что внешне оно заканчивается крахом стремлений («Но ты не в силах порвать эту сеть», «И губит еще не рожденные всходы | Страх обретенья свободы»). Ощущение победы и преодоления вопреки всему остается.
Стихотворение построено на повелительном наклонении; приём этот вряд ли можно назвать универсальным, но в данном случае он действует. На мой взгляд, разумеется.

Теперь о том, что вызывает у меня определенные сомнения.
Во-первых, частые нарушения «базового» размера, четырехстопного дактиля.
Нарушения нарушениям рознь. Порой они идут во благо, обогащая палитру стихотворения, иногда же они губят гармонию стиха, разрушают его очарования. В этом произведении усечённые, трехстопные стихи в конце строф («И упади в эту высь.» и «Страх обретенья свободы» чертовски хороши. Подобные «нарушения» являются настоящими украшениями стихотворения.
С другой стороны, иные нарушения не так благотворны.
К счастью, явно деструктивного их влияния я здесь не наблюдаю, хотя «поползновения» к этому имеются :)
В первую же строку закрадывается «лишний» слог.
«Клетка распахну[та], быстрее беги»
Я бы изменил ситуацию следующим образом:
«Клетка распахнута, ну же, беги!»
Так, на мой взгляд, звучит более динамично и, к тому же, без некоторого спотыкания на лишнем слоге.

Примерно то же самое (но только примерно!) относится к
«[У] самой вершины её оглянись»
Здесь наблюдается т.н. анакруза, безударный слог, «прилепившийся» к началу строки.
Анакруза – дело законное, однако её употребление – дело тонкое, неоднозначное.
Я бы упростил ситуацию:
«И у вершины её оглянись»

Впрочем, мне сложно сказать, усиливает эта анакруза стих или нет; тут уж решать авторам.

Аналогичный случай в строке
«[Вот] пламя заката и проблеск зари»
В данной ситуации я бы однозначно убрал анакрузу (хотя в предыдущем случае я не был столь уверен)
Не нравится она мне здесь. Только сбивает дыхание при чтении :)
Я бы предложил такой вариант:
«Клетка упала, скорее смотри –
Пламя заката и проблеск зари,
И перекрёсток ста тысяч дорог…
и т.д.»

Со строкой
«Но ты не в силах порвать эту сеть»
иная проблема.
По логике речи акцент должен падать (и падает) на «не в сИлах». При этом «но ты» являются практически безударными и сливаются в единое «ноты». При чтении вслух у слушателя будет явное впечатление – в стихотворении говориться, что какие-то ноты не в силах порвать сеть. Естественно, встанет вопрос,– при чём тут ноты?
:)

В строке
«И губит еще не рожденные всходы»
снова анакруза.
Но её бы я убирать не стал.
Лишний слог здесь – как разбег перед прыжком – перед короткой, мощной последней строкой стихотворения:
«И губит еще не рожденные всходы
Страх обретенья свободы»

[В какой-то мере это касается и строки
«У самой вершины её оглянись»]


Скажу немного о рифмах.
За исключением совершенно слабой рифмочки «сеть-сердец» остальные находятся «в пределах нормы». Но не более того. Рифмы, которые можно было бы назвать «интересными», я не нашел.
Впрочем, это не смертельно.
Что касается обилия глаголов в конце стихов первой строфы, думаю, они не вредят, а наоборот, добавляют динамизма, на котором это стихотворение, собственно, и основывается.
Хотя, конечно, рифма «иди-взойди» базируется на двух однокоренных словах, что есть плохо :)



Знаки препинания.
После «в долине играют огни» надо бы что-то поставить. Точку или запятую, не знаю. Но надо :)
После «чугунные цепи упали» явно не хватает запятой.


Такие вот дела.
В целом же, повторюсь, стихотворение весьма неплохое, энергичное. Оно живёт, и это главное.

С наилучшими пожеланиями,
от себя лично и ль имени проекта «Лицей»,

Сергей Никулин   24.02.2004   •   Заявить о нарушении