Моя новая статья

Общеевропейские выборы: причины абсентеизма
и поиск путей решения проблемы

2013 год объявлен Европейским Союзом Годом Граждан. Это значит, что власть готова активно контактировать с гражданским обществом, вступать с ним в диалог, осуществлять широкоформатное разноуровневое сотрудничество. Проведение Года Граждан даёт возможность гражданам ЕС громче заявить о своих правах, поставить перед властью конкретные вопросы, предложить альтернативные выходы из проблемных ситуаций и при этом быть услышанными.
Граждане ЕС обладают целым комплексом прав, позволяющих им свободно перемещаться и проживать на территории ЕС, пользоваться защитой со стороны дипломатических и консульских представительств, обращаться в Европарламент и к уполномоченному по правам человека Европейского союза. Они могут участвовать в выборах на муниципальном и европейском уровне, к тому же имеют право голосовать без привязки к месту гражданства, по месту жительства. «Избирательные права являются основной и важной частью системы прав граждан ЕС» .
Европарламент является единственным общеевропейским органом, избираемым непосредственно гражданами 28 стран ЕС. Исторически сложилось так, что Европарламент, созданный в 1957г., несмотря на громкое название, первоначально владел минимальными полномочиями. В то время даже ходила шутка: «Hast du einen Opa, schick ihn nach Europa» («Пошли своего дедушку заседать в Европарламент»).
Попытка легитимизировать парламент привела к тому, что были введены прямые выборы депутатов. Их стали избирать общенародным голосованием через национальные партийные списки. Однако эта мера не способствовала росту числа избирателей и решению проблемы – за 30 лет число «неучаствующих» выросло с 37% в 1979г. до 56,6% в 2009г.
Данная ситуация характерна не только для «новых» европейских государств, она заметна также в тех странах, которые некогда составляли костяк Евросоюза. Дело в том, что за все годы существования ЕС жители Европы так и не почувствовали себя гражданами Европы. Даже уничтожение границ и введение евро не способствовало созданию общеевропейского государства. В головах людей они по прежнему, остались немцами, итальянцами, греками и только потом гражданами ЕС .
Проблема общеевропейской идентичности связана с отсутствием у граждан ЕС единого языка, политико-культурных традиций, общей религии и многовековой государственной истории, общего менталитета и ценностных нормативов, равной экономической ситуации, воинской общности и т.д. Создание политического союза и подписание отдельных экономических договоров упростило общеевропейские отношения, открыло ряд экономических возможностей, но не смогло ликвидировать существующие разногласия и различия. «ВВП на душу населения «молодых» членов Европейского союза не достиг и половины среднего показателя организации прежнего состава; в некоторых «молодых» странах-членах данное соотношение составляет 1:4. Такая несбалансированность создает дополнительные проблемы для развития Евросоюза как целого» . Процесс интеграции стран-членов ЕС в политической сфере существенно отстает от аналогичного процесса в экономике.
Одной из главных проблем Евросоюза является ухудшающаяся ситуация на рынке труда. Растущая безработица, которая в особенности поразила Грецию и Испанию, к апрелю 2013г. выросла в Евросоюзе до 12.2% . Для Германии в целом проблема безработицы стоит не особенно остро, но и в этой стране имеются депрессивные регионы. Увеличивающиеся цифры безработицы свидетельствуют о недостаточно эффективной политике, которую осуществляют евроинституты, а это, в свою очередь, является ещё одним раздражителем.
ЕС с годами становится все более объёмным, и реформы не сделали транспарентной европейскую систему власти. Проблемы добавились в связи с вступлением в ЕС новых членов и увеличением числа депутатов. Разбухший европарламентский орган воспринимается, как малоспособный к продуктивной работе и оценивается нейтрально, а в ряде случаев негативно.
Если во время первых прямых выборов в 1979г. избирались 410 представителей, то будущий парламент, согласно Лиссабонскому договору, должен состоять из 751 депутата. Несмотря на естественные интеграционные процессы, объективно, «Евросоюз уже сегодня исчерпал все свои возможности к расширению», – пишет академик РАН, директор Института Европы Н.П.Шмелёв .
Для многих граждан остаётся непонятным и нелогичным жизнь парламента на два дома – Страсбург и Брюссель. Согласно европейскому договору, Страсбург считается официальной резиденцией Европарламента, там проводится большинство пленарных заседаний. Тем не менее, бюро депутатов и комитеты располагаются в Брюсселе, там же осуществляется основная парламентская деятельность. Такая ситуация порождает ежемесячные ненужные расходы и постоянные разъезды депутатов, которые воспринимаются европейцами зачастую со знаком минус. В результате, страдает имидж института в целом.
Согласно последнему опросу Гэллопа, общественный интерес к выборам как никогда низок и явка будет всего около 50%. Кроме того, граждане шести стран выразили мнение, что ЕС движется неверным курсом. Только треть опрошенных доверяют политикам. Глава европейского отделения службы указывает, что системе управления союзом трудно будет функционировать при такой слабой поддержке масс. «Люди не уверены в возможностях Европы, в том, что объединёнными усилиями её правительства обеспечат трудоустройство, социальную защиту пожилых, сохранение идентичности наций, контроль над миграцией, – сказал Р.Мэнчин. – Европейцы сомневаются в способности политической элиты ЕС решать эти важнейшие вопросы» . Опросы подтверждают, что европейцы все меньше доверяют Евросоюзу и вообще разочарованы интеграцией. Образ ЕС, который находится в постоянном кризисе, не способствует активизации электората, наоборот, вызывает протестные настроения у определённой части избирателей.
Ещё одна проблема Европарламента состоит в том, что выборщики зачастую воспринимают его как перевалочную базу или почётную синекуру для отставных политиков и не желают участвовать в этом фарсе. Избиратели помнят, как М.Хольмайер сняла с себя обязанности баварского министра образования и культуры, после того как свидетели партийной аферы однозначно уличили ее в обмане. В 2005-06гг. она проиграла выборы, но в 2009г. уверенно объявилась в Европарламенте . Ещё одна некрасивая история произошла с С.Оздемиром из партии «Зелёных» и Г.Гизи из ПДС, которые после их отставки из земельных парламентов, в результате опубликованных материалов в газете «Bild» по делу о бонусных милях, переметнулись в Европарламент .
Выборы в Европарламент активно обсуждаются российскими исследователями. Например, профессор В.Я.Швейцер назвал их своеобразным барометром партийно-политической жизни ЕС. Он отмечал, что по мере роста числа стран, где происходили выборы в эту евроструктуру, процент неголосовавших неуклонно повышался. В 1999г. абсентеизм превысил 50%-ный рубеж (50,2%), а в 2004г. рубеж вплотную подошёл к 54% воздержавшихся от голосования. В 2009г. незаинтересованность в евровыборах проявили 56% электората. Такое поведение учёный назвал «вялотекущим абсентеизмом» .
Согласно национальной избирательной статистике в ряде стран, где проводилось голосование, в урнах обнаруживалось от 2% до 5% пустых бюллетеней. Эта форма «активного абсентеизма» свидетельствует о высказанном частью электората недоверии к партиям и партийно-политическим системам как таковым, что связано и со стабильной разочарованностью в эффективности этого инструмента отправления демократии и с растиражированными через СМИ фактами коррупционных и аморальных действий чиновников законодательной власти практически всех стран Европы.
Многочисленные комментаторы, политологи и журналисты, сходятся во мнении, что провести действительно европейские выборы до сих пор ещё не удалось. Российские эксперты обращали внимание на то, что существующая избирательная система ЕС далека от демократической и не может являться эталоном организации и проведения выборов. Наблюдатели отмечали имеющиеся факты давления СМИ одной страны-члена ЕС на кандидатов другой; отсутствие гарантий представленности в ЕП нацменьшинств; различия в возрастном цензе для кандидатов (18, 21, 25 лет), в системах выборов, в принципах формирования избирательных округов, в методиках распределения депутатских мандатов в зависимости от результатов выборов . Это обозначает, что европейские объединительные процессы не достигли уровня действительной реализации и интеграция ЕС ещё далека от завершения.
Поиск путей оптимизации общеевропейских выборов привел к тому, что среди европейских либералов была выдвинута идея о формировании единых для всех стран ЕС списков кандидатов, чтобы «избиратель голосовал за понятных людей, между которыми бы шли дебаты и предвыборная борьба» . Комиссия по конституционным делам предложила создать отдельный избирательный список, в который бы входили 25 депутатов, представляющих не отдельную страну, а всю Европу в целом. Авторы предложения рассчитывают таким способом поднять престиж голосования на общеевропейском уровне. Последнее слово остается за правительствами ЕС, если инициативу примут, то уже в 2014г. появятся два списка – национальный и панъевропейский .
Ещё одним качественным изменением является положение о должности президента Европейской комиссии. В рамках предстоящих европейских выборов 2014г. национальные и европейские политические партии имеют право выдвинуть своего кандидата на должность. Европейские дебаты должны начаться заранее и способствовать увеличению явки. Комиссия призывает государства-члены согласовать общий день выборов, так как до сих пор выборы проходили в течение четырех дней. «Нам требуется прямое содействие граждан, чтобы построить сильный политический союз с большим гражданским участием» , – сказала европейский комиссар по вопросам юстиции, фундаментальным правам и гражданству, вице-президент В.Рединг.
Выборы 2014г. пройдут в рамках реальных подвижек. Изменится не только время избирательного марафона, который, как правило, проходил в первых числах июня, а теперь, в связи с праздниками и каникулярным временем переносятся на конец мая, меняется число депутатов, а также законы, по которым осуществляются выборные процедуры. В предыдущие годы обязательной конституционной нормой для партий считалась 5% электоральная поддержка, будущие выборы должны пройти без этого ограничения.
Малые политические партии в Германии впредь смогут проходить в Европарламент, получив как минимум 3% голосов. Соответствующее изменение в законодательство внесено депутатами бундестага. Тем самым парламент отреагировал на постановление Федерального конституционного суда ФРГ от 2011г., в котором он объявил 5% барьер на выборах в Европарламент неконституционным.
Европарламент упорядочил квоты мест для участников выборов: «на общеевропейских выборах в 2014г. 12 стран-членов потеряют по одному месту. А доля Германии будет уменьшена с 99 до 96 мест», – говорится в предложенном Европарламентом проекте решения Европейского совета. Отмеченные сокращения необходимо сделать для приведения количественного состава Европарламента до 751 депутата, чего требует Лиссабонское соглашение с учетом приобретения Хорватией членства в ЕС с 1 июля.
Проблема неучастия не решается одним росчерком пера и разовые акции вряд ли способны переломить ситуацию. Однако реализация предлагаемого комплекса мер должна способствовать повышению статуса Европарламента и привести к росту активности избирателей.
Евросоюзу необходимо время, чтобы «переварить» новую Европу и интенсифицировать политику интеграции. Экстенсивный путь, по которому прежде шёл Евросоюз, пожалуй, исчерпал свои возможности и порождает всё больше трудностей, нежели успехов. Головокружение и эйфория от масштабности европейских преобразований должны уступить место созидательной и кропотливой работе над общим домом. Слаженная деятельность власти и гражданского общества непременно принесёт плоды в виде электоральной поддержки демократически избираемого Европарламента.
В общеевропейский парламент должны делегироваться не отставные политики, сошедшие с политической арены, не «темные лошадки», неизвестные широкой аудитории, а только лучшие из лучших. Не стоит обвинять электорат в пассивности и лености, когда места в парламенте привлекательны лишь для элиты третьего эшелона.
Абсентеизм – это естественное политическое поведение граждан в конкретной ситуации. Поэтому вряд ли стоит видеть в нём трагедию института или представлять неучастие в выборах как открытый саботаж. Неверно также думать, как предполагают многие комментаторы и некоторые депутаты Европарламента, что высокая доля неучаствующих несёт опасность ЕС. Низкая явка на европейских выборах скорее является политическим ресурсом, который политики могут стратегически использовать. Важно в то же время понимать, что высокая явка граждан не гарантирует желаемого еврооптимистами результата. Например, именно на Мальте была зафиксирована самая высокая явка избирателей (91%) и одновременно – самая низкая поддержка интеграции (54%). На референдуме в Словении о вступлении в ЕС подтвердилась тенденция: «чем ниже явка граждан, но выше необходимого кворума, тем весомее поддержка интеграции».
Следует заметить, что в отличие от идеи, которая была распространена в рядах Европарламента, специалисты в области европейского объединительного процесса и парламентов считают, что легитимность учреждений не обязательно измеряется степенью участия. Исследователи заявляют, что достаточно сделать выборы во всех странах обязательными и тогда легитимность станет соответствовать явке избирателей. Как, например, в Бельгии и Греции, хотя бельгийские и греческие граждане вряд ли видят парламент ЕС принципиально иначе, чем любые другие европейцы .
Согласно данным евро-барометра по обследованию избирательных прав граждан ЕС, большинство из них – 72% респондентов осознают, что имеют право голоса на выборах в Европейский парламент: по сравнению с 54% в 2007г. 66% опрошенных знают, что имеют возможность реализовать это право в своем государстве проживания. 84% участников опроса по всей Европе и 80% немцев считают, что участие в выборах в Европейский парламент станет выше, если люди будут более осведомлены о влиянии ЕС на их повседневную жизнь и о программах партий, представленных в парламенте. По мнению 73% европейцев и 71% немцев мотивация вырастет и повлияет на электоральное поведение граждан, если избиратели будут знать, к какой европейской партии принадлежат партийные кандидаты. Кроме того, 62% респондентов Европе и 55% опрошенных в Германии считают, что явка вырастет, если стороны будут выставлять кандидата на должность председателя Комиссии и будет определён единый общеевропейский день выборов .
Некоторые подвижки в общеевропейском процессе уже имеются. В 2008г. Европарламент провёл глубокую реформу правил прений на пленарных заседаниях. В будущем дискуссии вокруг чувствительных вопросов имеют больше шансов привлечь интерес СМИ и граждан. Также парламент взял на себя инициативу по улучшению отношений с гражданами. Дальнейшие шаги по этому пути должны привести к большей информированности граждан, повлиять на понимание и осознание гражданами ЕС значения Европарламента и его деятельности. Поэтому поиск общественного консенсуса через повышение интереса к общеевропейским выборам – это перспективная, вполне выполнимая задача политических партий.
Для борьбы с низкой явкой выборщиков Европарламенту следует стать ближе к избирателям: дебатировать самые различные темы, обсуждать волнующие электорат вопросы. Национальным партиям необходимо давать слово евродепутатам и в период общеевропейской избирательной кампании сокращать до минимума внутриполитическую тематику. Очень важно информировать граждан о достижениях единой Европы, показывать, что она может сделать для изменения существующего порядка в лучшую сторону.
«Нам нужна Европа, – сказала федеральный канцлер Германии А.Меркель, – чтобы регулировать финансовые рынки, чтобы справиться с защитой климата на международном уровне…» . Выборы в Европейский парламент в 2014г. впервые пройдут под знаменем Лиссабонского договора. Это усиливает роль граждан ЕС как политических акторов в Европейском Союзе и полномочия Европейского парламента путем укрепления его роли в качестве созаконодателя, передавая ему дополнительные обязанности. Всё это позволяет надеяться, что интерес к выборам станет предметным. Власть использует данный ей шанс, а электорат закрепит обретённые позиции.

О.В. Красильникова
Казанский (Приволжский) федеральный университет,
филиал в г. Набережные Челны, Россия
/ Материалы межрегиональной научно-практической конференции «20-летний опыт развития избирательной системы в современной России: достижения, проблемы, перспективы» – Уфа: Изд-во «Белая река», 2013. – С.208-216.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 18.01.2014. Моя новая статья
• 06.01.2014. ***