Paul Sibert
3 дня назад
Оба бредят , просто исходные установки совершено неверные. Если нет самовозрастания стоимости и нет развития промышленного производства - это не капитализм. Если из страны вывозится всё - это форма колониальной зависимости. Так и страны Африки типа Зимбабве или Мали можно считать "империалистическими"... У них также нет промышленности, идёт вывоз капитала и они ещё иногда воюют с соседями, ну и являются неоколониями капиталистических стран. Тогда и у них капитализм, "периферийный". Переферийной колонией может быть страна с любым строем. Если основой экономики является природная рента, раздаваемая в кормление доверенным посаженным лицам, то это форма колониального управления страной уголовной бандой, по своей сути наиболее близкая к феодализму. При этом финансовая система в мире единая, чтобы страна была империалистической, она сама должна быть независимым центром эмиссии и опираться на свою собственную промышленность во всём. Страна потеряла независимость в ходе Холодной войны и перехода части руководства на сторону врага, то есть измены Родине. При этом противником была разрушена система социализма и страны Советского блока были превращены в колонии. Это не была самостоятельная независимая от мира "контрреволюция", которая привела бы к созданию независимого капитализма на основе имеющегося производственного потенциала и конкуренции с другими странами на независимой экономической основе. Поэтому оба несут бред.;
Подтянем Виктора Олеговича к диалогу:
— Михайлов? Как ты думаешь, два пидараса за одно утро — к чему это? Ха-ха-ха, да нет, не про тебя… Про этого Кримпая… Как кто первый — Семен… Он у меня как раз перед тобой был. Слушай, насчет Семена зафиксируй — мы с ним работать больше не будем. Его гнать надо ссаными тряпками — он ватой пророс насквозь, красный стал как рак. Натуральный Павка Корчагин. Как что-нибудь за ним повторю, на меня интеллигентные люди коситься начинают. Мы куда хотим — в Северную Корею? Во… Нужны люди с панорамным европейским виденьем, которые нюхают где надо, а не у нас в утюге. Так что давай ищи нового консультанта по его темам. А? Можно, но необязательно — ориентация, как видишь, не гарантирует. Главное, чтобы с кругозором был, молодой и бессовестный. И полиберальнее, полиберальнее… Да… Кримпай пока нормально, сука та еще. Кстати, вот — свяжись с лингвистическим отделом, пусть они подумают, какой у нас должен быть политкорректный термин вместо слова «вата»… Не знаю, пусть они и предложат. По смыслу надо что-нибудь типа «небенефициар». Но только чтобы звучало нормально, никаких там «беня-наебенил». Уважительно, без подъебок… А то действительно не очень понятно, как вот это вот называть… Вернусь — обсудим.
Первый комментарий из под марксисткого ютубканала взят
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
