книга

Алимова С. В., Алимов В.И., Туков В.А.

П С И Х О Л О Г И Ч Е С К А Я И Н Е Р Ц И Я И
Н А У Ч Н О -Т Е Х Н И Ч Е С К О Е Т В О Р Ч Е С Т В О :
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ
2004-2008

СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Введение ..…………………………………………………. 6-15
Глава 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
И НАУЧНО - ТЕХНИЧЕСКОЕ ТВОРЧЕСТВО
1.1. Методы научно - технического творчества и психологическая инерция
1.2. Психологическая инерция в научно-техническом творчестве
Проблемная ситуация, противоречие и психологический
барьер в психологии творчества
1.3. Понятийно-категориальный аппарат исследования творчества .
Целеполагание и творчество
1.4. Междисциплинарный характер исследования проблем
психологии творчества : сходства и отличия видов творчества,
психологические теории творчества
1.5. Психологический механизм творчества ,
принцип ассоциативности и психологическая инерция
1.6. Структура творческого процесса и структурно-психологический
анализ методов научно-технического творчества
Выводы ………………………………………………………..16 – 69

Глава 2. МЕТОДЫ И МЕТОДИКИ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ
И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ИНЕРЦИИ
Выводы

70 – 83

Глава 3. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЯ
СТРУКТУРНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО МЕТОДА АГГЛЮТИНАЦИЙ
3.1 Дихотомия «значение-смысл» в психологии
и переструктурирование ситуации .Ситуация , адаптация и
психологическая инерция в концепции целеполагающего сознания .
3.2.Особенности преодоления психологической инерции :
операциональный смысл , категория « средство » и агглютинации
3.3.Принцип агглютинаций : термин «агглютинация», аксиома об
агглютинации, агглютинативная структура
3.4.Структурно-психологический метод агглютинаций : морфология
и функциональность
3.5.Агглютинации: приём и метод
Выводы …………………………………………………………. 84-110
Глава 4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАЗРАБОТКА, СОЗДАНИЕ И
ИССЛЕДОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ НА ОСНОВЕ СТРУКТУРНО – ПСИХОЛО-
ЛОГИЧЕСКОГО МЕТОДА АГГЛЮТИНАЦИИ. ИЗОБРЕТЕНИЯ
4.1.Изобретения в психологии и их роль для экранизации её фун-
даментальных понятий в научно-техническом творчестве
4.2.Устройство для оценки психологической инерции
4.3 Устройство для изучения комплексной связи психологической
инерции, мышления и действия
4.4.Устройство для оценки адаптации одного элемента
к действующей системе элементов
4.5.Устройство для оценки барьерной ситуации
4.6.Устройство для агглютинативного генерирования объектов
4.7. Устройство для оценки взаимодействия ситуации и сознания
4.8. Устройство для анализа динамики образов воображения
Выводы ………………………………………………………….111-141
Глава 5. ИССЛЕДОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ПСИХОЛОГИ-
ЧЕСКОЙ ИНЕРЦИИ НА ОСНОВЕ СТРУКТУРНО-ПСИХО-
ЛОГИЧЕСКОГО МЕТОДА АГГЛЮТИНАЦИЙ . МЕТОДИКА
5.1. Количественная оценка психологической инерции с исполь-
зованием устройства для оценки психологической инерции и
устройства для изучения комплексной связи психологической
инерции, мышления и действия
5.2. Качественная оценка психологической инерции с использова-
нием устройства для оценки психологической инерции и устрой-
ства для изучения комплексной связи психологической инерции,
мышления и действия
Выводы ……………………………………………….………....142-168
Заключение ………………………………………………………………169-171

Литература …………………………………………………………………172-180

Приложения ……………………………………………………….………..181-204

Приложение А. Основные методы активизации научно-технического
творчества
Приложение Б. Данные измерений, показатели психологической инерции
и их статистические характеристики для испытуемых группы Д1, Д2,Д3
Приложение В. Акты исследовательской экспертизы : акты передачи инструк-
ций к устройствам ; акты об использовании изобретений в образовательной
и научно-исследовательской деятельности

Алимова С.В.,Алимов В.И., Туков В.А.
Психологическая инерция и научно-техническое творчество : междисциплинарные
исследования в психологии.- 2008 , 200 с.

В данном научном иследовании , направленном на изучение особенностей преодоления
психологической инерции в научно-техническом творчестве, на позициях системной мето-
дологии обозначаются концептуальные основы междисциплинарного подхода,отображаю-
щего общие принципы психологии творчества и особенности научно-технического творче-
ства.
Данная работа представляет интерес как для специалистов в технической области – инжене-
ров ,изобретателей , так и профессиональных психологов .

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ИНЕРЦИЯ
И НАУЧНО – ТЕХНИЧЕСКОЕ ТВОРЧЕСТВО

ВВЕДЕНИЕ

Исследования в сфере психологии творчества , в частности , в области научно-технического творчества ведутся в разных направлениях : изучаются особеннос-ти творческой деятельности личности и возможности управления творческим процессом ; исследуется психология изучения и использования методов активи-зации научно-технического творчества; выявляется психологический механизм творчества; выясняется роль психологии в междисциплинарных областях ( в част-ности, в изобретательстве ) ; разрабатываются тесты креативности интеллекта, др.
Одним из важнейших направлений психологии научно-технического творчества является исследование проблемы преодоления психологической инерции в науч-но - техническом творчестве .
Исследование проблемы функционирования психологической инерции в твор-честве вообще является очень актуальным для специалистов как технической области ( Г.С. Альтшуллер, Г.Я Буш, Ч.Вайтинг, В.Дж.Гордон, В.М. Данченко , Ф.Кунце,А.Н.Лук, Л.Майлз, А.Осборн, А.И. Половинкин, Я.А.Пономарёв, Ф.Цвик
ки , А.В.Чус , Ю.М. Чяпяле , Т.Эйлоарт и др.), так и гуманитарной сферы , в ча-стности , психологов ( К.А. Абульханова – Славская, Е. Боно,Д. Б. Богоявленская, А. В. Брушлинский, Л. С. Выготский, Д. Гилфорд, Б.М. Кедров, А. Кестлер, Г.С. Костюк, В.Т. Кудрявцев, А.М. Леонтьев, А.М.Матюшкин, С.Д. Максименко, В.А. Моляко, С.Л. Рубинштейн, А.В. Петровский, Д. Пойа , Б.М.Теплов , О.К.Тихоми-ров, Ю. Л. Трофимов, В.А. Роменец , Ю.М. Швалб, М.Г. Ярошевский и др. )
Обращение к мировому и отечественному научно- теоретическому и прак-тическому наследию позволяет проследить степень исследованности выбранной
нами проблемы - проблемы функционирования психологической инерции в мето-
дах научно-технического творчества и особенностей её преодоления .
Несмотря на значительное количество работ, касающихся проблемы творчества, вопрос о психологических механизмах преодоления инерции остается недостаточно изученным.
Стойкое доминирование психологической инерции при поиске новых решений
в проблемных задачах научно-технического творчества свидетельствует об отсут-
ствии чётких психологически обоснованных механизмов для её преодоления, что в свою очередь усложняет принятие оперативного решения в новой нестандарт-
ной ситуации.
В нашей работе, которая направлена на исследование особенностей преодоления
психологической инерции в научно-техническом творчестве, на позициях систем-
ной методологии обозначаются концептуальные основы междисциплинарного подхода, который содержит совокупность критериев,отображающих общие прин-
ципы психологии творчества и особенности научно-технического творчества .
Психологическая инерция рассматривается нами в контексте с проблемной си-туацией, противоречием , психологическим барьером , адаптацией , взаимодейст-
вием “сознание- ситуация”, другими составляющими понятийно-категориальный
аппарата творчества . Неоднозначность проявления психологической инерции при поиске оперативных решений проблемных задач вызывает необходимость новых психологических исследований, руководствуясь наиболее перспективной методо-
логией исследования творчества – целеполаганием .
Исследование проблемы психологической инерции является актуальным прежде всего в связи с изучением психологического механизма творчества , теории твор-чества и методов активизации творческого процесса , а также с изобретательским подходом .
Такое состояние вопроса обуславливает необходимость дальнейшего научного анализа данной проблемы об установлении особенностей преодоления психологи-
ческой инерции в научно-техническом творчестве .
При разработке проблемы психологической инерции были выделены : объект ,
предмет , цель , гипотеза и задачи исследования .
Объектом исследования является психологическая инерция как фактор научно-технического творчества.
Предметом исследования являются особенности преодоления психологи-
ческой инерции в научно-техническом творчестве с помощью структурно-пси-
хологического метода агглютинаций.
Цель исследования - выявление на основе анализа методов научно-техничес-кого творчества тенденции экстраполяции агглютинативной структуры, которая
обусловливает функционирование структурно-психологического метода агглю-тинаций.
Гипотеза исследования - структурно-психологический метод агглютинаций является базовым при поиске решений проблемных задач в научно-техническом творчестве.
Задачи исследования :
1. Провести теоретический анализ основных методов научно-технического твор-чества, представить и обосновать тезис о том, что структурно - психологический метод агглютинаций является основополагающим для преодоления психологи-ческой инерции при поиске решений проблемных задач . Выявить системообра-зующие факторы , на которых базируется действие методов научно-технического творчества .Установить, что невозможность оперативного поиска решения на ос-нове формально - логического перебора методов активизации научно - техничес-кого творчества ( морфологического анализа, метода фокальных объектов , моз-гового штурма и т.д.) усиливает отрицательное влияние психологической инер-ции как на поиск нестандартных решений, так и на степень мотивации к поиску .
Обосновать , что такая постановка проблемы преодоления психологической инерции в научно-техническом творчестве требует выхода за границы традиционного инженерного подхода, и нуждается в междисциплинарном подхо-
де, который опирается прежде всего на общие принципы психологии творчества
чества и особенности самого научно - технического творчества .
2.Определить закономерности психологического акта творческого процесса при решении задач и особенности преодоления психологической инерции в научно-техническом творчестве на основе принципа агглютинирования .
3.Выявить существование агглютинативной структуры и исследовать тенденцию
её экстраполяции в методах активизации научно-технического творчества; рас-смотреть действие агглютинативной структуры как единый психологический ме-
ханизм , который обуславливает функционирование структурно-психологическо-го метода агглютинаций и позволяет принимать оперативные нестандартные ре-шения в проблемных ситуациях .
4. Экспериментально подтвердить выдвинутую гипотезу о том, что структурно-психологический метод агглютинаций является базовым при поиске решений проблемных задач в научно - техническом творчестве . Сформулировать суть структурно-психологического метода агглютинаций и выявить его потенциаль-ную практическую направленность в преодолении психологической инерции с позиций психологии творчества – создание качественно новых объектов интел-лектуальной собственности , например, изобретений, полезных моделей , др., что демонстрируют некоторые фундаментальные психологические понятия – адапта-ция, психологическая инерция, барьерная ситуация, воображение , агглютинация , сознание и ситуация и т.п.
5.Теоретически обосновать методологию исследования проблемы преодоления психологической инерции в научно - техническом творчестве с точки зрения ос-новных положений теории целеполагания и концепции целеполагающего созна-ния ( прежде всего, в контексте соотношения « сознание – ситуация »),
где в качестве «сознания» могут быть представлены конкретные объекты :
- шарик , который адаптируется в систему, преодолевая психологическую инерцию ;
- шарик , который преодолевает барьер, а значит преодолевает психологи -ческую инерцию ;
- диски со сменными лентами характеристиками , которые агглютинативно генерируют новый объект, преодолевая психологическую инерцию ;
- проецирующие элементы , которые демонстрируют динамику изменения в воображении образов прошлого, настоящего , будущего , преодолевая пси-хологическую инерцию;
- диски с блоками сознания и ситуации , которые демонстрируют динамику взаимодействия собственно ситуации и сознания , преодолевая психологи-ческую инерцию .
а в качестве «ситуации » могут быть представлены конкретизированные посред-ством моделей устройств абстрактные понятия :
- адаптация ,
- барьерная ситуация ,
- агглютинативное генерирование объектов,
- воображение .
6.Продемонстрировать преодоление психологической инерции с помощью выяв-ленного структурно-психологического метода агглютинаций путём создания тех-нических устройств для экранизации на изобретательском уровне некоторых фун-даментальных психологических понятий , которые взаимосвязаны с проблемой психологической инерции ; это прежде всего сама психологическая инерция , пси-хологическая инерция и её комплексная связь с мышлением и действием , а так-же адаптация , воображение, барьерная ситуация , взаимодействие сознания и си-туации ,т.д. Обозначить область практического применения созданных устройств.
7.Экспериментально подтвердить , что создание технических устройств - новых объектов интеллектуальной собственности ( изобретения , полезные модели ) может быть репрезентировано как движение от целеполагания-творческого замысла идеи - к целеобразованию .
8.Провести экспериментальную апробацию принципа действия моделей уст-ройств для оценки психологической инерции и для изучения комплексной связи психо-логической инерции, мышления и действия. На основе принципа действия моделей устройств разработать методику оценки психологической инерции , провести её апробацию с обозначением критериев валидности, надёжности и достоверности .
9. Подтвердить перспективность и целесообразность визуальной демонстрации некоторых фундаментальных психологических понятий, таких как адаптация, психологическая инерция, психологическая инерция и её комплексная связь с
мышлением и действиям , воображение, а также барьерная ситуация, взаимодей-
ствие сознания и ситуации - путем создания таких моделей разработанных нами изобретений и в форме их компьютерных вариантов, которые по своей сути и ассоциативному восприятию очень близки к механическим моделям.
На основе указанных положений об объекте, предмете, гипотезе, целях, задачах исследования нами формулируется концепция данного исследования .
При утрате субъектом позиции адаптации ( ситуация при невозможности решить задачу ) возникает психологическая инерция ; функционирование психо-логической инерции осознаётся как создание проблемной ситуации , как наличие противоречия и как психологический барьер . Дальнейший путь перефор-мулирования ( переструктурирования ) условий задачи возможен благодаря существованию так называемого «инвариантного ядра значений подвижной семантической сферы вербального смысла » ( С.Л. Рубинштейн ) и это позволяет субъекту производить поиск нужного решения, используя и мышление , и во-ображение ; этот поиск и происходит именно на основе принципа агглютинирова-ния,что в свою очередь констатирует позицию творчества; принцип агглютини-рования и его конкретная реализация в виде структурно-психологического метода агглютинаций позволяет преодолеть психологическуюинерцию, решитьпроблему, найти соответствующее решение задачи и достичь вновь позиции адаптации.
Все понятия данной концепции ( адаптация, психологическая инерция, психо-логический барьер , агглютинация , воображение , сознание и ситуация) представ-лены в нашем исследовании в виде моделей технических устройств.

Теоретико-методологической основой исследования являются концептуаль-
ные позиции деятельностного и системного подходов ( Б.Г. Ананьев, Л.С.Выгот-ский, А.М.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, Г.С.Костюк, С.Л.Рубинштейн); психологические
теории творчества ( Н.А. Бердяев, А.Кестлер, В.А. Роменец); междисциплинар-ная концепция творчества (А.И. Муха); экспериментально-генетический метод анализа творческого процесса (С.Д.Максименко); теория творческой деятельнос-ти (Я.А.Пономарёв ) ; теория решения изобретательских задач (Г.С. Альтшуллер, Г.Я. Буш, А.Н.Лук, Д.Пойа) ; конкретно-психологическая теория целеполагания
(Д.Б.Богоявленская, В.В.Давыдов, А.Н.Леонтьев, О.К.Тихомиров, Ю.М. Швалб).
Методы исследования. Многоаспектность работы привела к необходимости комплексного подхода к выбору методических процедур. Нами применялись: тео-ретический анализ психологической, философской, научно-технической литера-туры по проблеме исследования; методы наблюдения, моделирования, метод кон-статирующего эксперимента, метод опроса, метод теста ; лонгитюдный метод;
праксиметрические методы- хронометрия; генетический и структурный методы ; статистические процедуры; введен экспериментальный блок– изобретения и раз-работана методика оценки психологической инерции.
Научная новизна и теоретическое значение заключается прежде всего в инновационности подхода к исследованию проблемы психологической инерции ,в раскрытии единого психологического механизма преодоления психологичес-кой инерции в научно-техническом творчестве ; определении понятия агглюти-нативной структуры и его места в психологическом тезаурусе ; выявлении струк-турно- психологического метода агглютинаций и его функционирования в мето-дах научно-технического творчества ; изложении теоретических основ агглюти-нативного подхода и его перспектив для решения проблемы преодоления психо-
логической инерции в научно - техническом творчестве.
Впервые в истории психологии творчества реализована попытка репре-зентировать важнейшие понятия психологического тезауруса в виде изобретений ; разработаны и созданы (в соавторстве) запатентованные устройства , которые возникают как качественно новые объекты интеллектуальной собственности; устройства, которые репрезентируют понятия, взаимосвязанные с проблемой пси-
хологической инерции-это прежде всего психологическая инерция, адаптация, ба-рьерная ситуация,ситуация и сознание, воображение,агглютинация, др.Проведен-
ное исследование дает возможность углубить понимание проблемы формирова-
ния и развития навыков творческого мышления субъекта в разных областях нау-ки и техники .
Практическое значение определяется созданием изобретений -устройств для оценки психологической инерции, комплексной связи психологической инерции, мышления и действия, оценки адаптации одного элемента к действующей системе элементов, барьерной ситуации, агглютинативного генерирования объектов , ана-
лиза динамики образов воображения , взаимодействия сознания и ситуации. Эти устройства могут быть использованы при подготовке и тестировании специалис-тов психологической, психолого-социальной, технической направленности в учеб
ных , исследовательских и других учреждениях .
Практическое значение также определяется разработкой методики оценки психологической инерции на основе принципа действия устройства для оценки психологической инерции и устройства для изучения комплексной связи психо-логической инерции, мышления и действия апробацией данной методики , использующей агглютинативный принцип с подтверждением критериев валид-ности, надёжности и достоверности данной разработанной методики оценки пси-хологической инерции и использования методики в практике учебной и иссле-довательской деятельности .
Надёжность и достоверность полученных результатов и основных выводов дис-
сертационного исследования обеспечивается научно-методической обоснованнос
тью работы, данными экспериментальной проверки разработанных устройств, результатами апробации методики оценки психологической инерции,адекватным применением методов математической статистики с использованием компью-терной программы для верификации теоретических и практических наработок в
области психологических исследований научно-технического творчества .
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследований докладывались и были одобрены на VI Костюковских чтениях (Киев,2003); VIII Международной научно-практической конференции “Университет и регион”( Лу-ганск, 2002); Международной научной конференции студентов и молодых уче-ных, посвящённой 10 – летию независимости Украины (Киев, 2001 ); II Междуна-родной научно-практической конференции “Динаміка наукових досліджень” (Днепропетровск,2003); IV и V Международных молодёжных научно-практичес-
ких конференциях (Днепропетровск, 2002 и 2003); I Международной научной конференции аспирантов и студентов ( Донецк, 2002); II Международной научно-практической конференции ( Донецк, 2002); научно-методической конференции “Впровадження нових інформаційних технологій навчання “(Харьков, 2004); на методических семинарах ДИПО ИПР АПН Украины, ДИПиП; на заседаниях ла-боратории экологической психологии Института психологии им.Г.С.Костюка
АПН Украины; на I Всеукраинском конгрессе психологов Украины (Киев, 2005).
Результаты исследования изложены частично в разделах учебного пособия “Психологічні аспекти науково-технічної творчості” (Алімов В.І., Максименко Ю.Б., Матвєєв Г.П., Алімова С.В., Туков В.А. Донецьк, 2003.- 88с.). Для руково-
водителей и преподавателей учебных заведений научно – технической направ-
ленности (группы переподготовки ДИПО ИПР АПН Украины) читается систем-ный авторский курс “Генерація ідей і інженерна творчість“.
Теоретические обобщения и выводы, статистический материал и результаты ис-
следования используются во время лекций, практических занятий и семинаров в
дисциплинах цикла научно-технического творчества в ДонНТУ: “ Основи тех-
нічної творчості “, “ Раціоналізаторська та винахідницька діяльність “, “Інтелек-
туальна власність та її захист “ (Договор № 2003- 2).
Практическое использование основных положений данной исследовательской работы подтверждено в следующих актах апробации : акт передачи инструкций к устройствам для экранизации психологических понятий - устройства для оценки психологической инерции и устройства для оценки барьерной ситуации (ДИПиП,ДИПО ИПР АПН Украины , 5.11.2002), устройства для агглютинатив-ного генерирования объектов (ДИПиП, ДИПО ИПР АПН Украины , 7.11.2003) ; акт об использовании изобретений психологической направленности при пере-подготовке руководителей промышленно-технических училищ - устройства для оценки адаптации к системе элементов, устройство для оценки психологической инерции, устройства для оценки барьерной ситуации ( ДИПО ИПР АПН Украины , 12.01.2004) ; справка -акт об использовании изобретений психологической нап-равленности в дисциплине “Генерирование идей и инженерное творчество”
( ДИПО ИПР АПН Украины , 24.03.2005)
Сущность и состояние исследуемой нами проблемы отражены в главах : 1.Психологические основы творческого процеса и научно-техническое творчество
2.Методы и методики теоретических и практических исследований психологичес-
кой инерции .
3.Теоретическая разработка и исследование структурно- психологического метода агглютинаций .
4.Экспериментальная разработка, создание и исследование объектов интеллектуа-льной собственности на основе структурно-психологического метода агглютина-ций. Изобретения .
5.Исследование показателей психологической инерции на основе структурно - психологического метода агглютинаций. Методика .
Публикации. Содержание и выводы исследования отображены в 20 публика-циях, в том числе 7 в изданиях, рекомендованных ВАК Украины , 7 патентах на изобретения.
Структура работы. Исследование состоит из введения,5 глав, выводов, списка литературы из 127 источников ( 23 на ин.яз), приложений . Общий объём работы составляет 200 страниц печатного текста. Иллюстративный материал представ-лен в 12 таблицах и на 23 рисунке.

ГЛАВА 1
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
И НАУЧНО - ТЕХНИЧЕСКОЕ ТВОРЧЕСТВО

В современной психологии существует огромное количество исследований,
посвящённых проблеме творчества .В научно-исследовательском плане она фор-мулируется как проблема продуктивности психического, в которой можно отме-тить несколько направлений её исследования :
- проблемы творчества ( в целом ) ;
- различные виды творчества ( художественное , научное, научно-техническое ) ;
- креативность как общей психологической способности к творчеству ;
- воображение и творческое мышление ;
- психологический механизм творчества и теории творчества .
Одним из наиболее перспективных направлений психологии творчества явля-ется исследование проблемы, которая очень тесно связана с изучением психоло-гического механизма творчества, а именно - проблемы преодоления психологи-ческой инерции в научно-техническом творчестве - психологической инерции, возникающей при решении проблемных задач.
Изучение проблемы психологической инерции затрагивает рассмотрение ряда важнейших вопросов . Это и методы научно - технического творчества , понятия
«проблемная ситуация», «противоречие» , «психологический барьер» в психоло-
гии творчества , понятийно - категориальный аппарат исследования творчества ,
особенности видов творчества ( научного, научно-технического , художественно-го) , психологические теории творчества , междисциплинарный характер иссле-дования проблем психологии творчества, психологический механизм творчества , принцип ассоциативности в психологии , структура творческого процесса и структура методов научно-технического творчества, т.д
В первом разделе представлены основные этапы развития научной мысли по
данной проблеме.
1.1. Методы научно - технического творчества и психологическая инерция

Научные исследования психологии творчества и творческой деяльности лично-сти подтвержают, что чем глубже и тщательнее индивидуум изучает какую-либо область (и становится “узким”специалистом), тем сильнее в его сознании закреп-ляются традиционные представления о восприятии проблемных ситуаций и дей-ствуют стереотипные подходы к их решению. Опыт научных школ, влияние приз-нанных авторитетов, укоренившиеся до автоматизма в сознании, запреты, страх неадекватной реакции относительно возникающей ситуации и прочее, побужда-ют, как правило, выбирать непротиворечивые, удобные, обычные для процесса мышления направления при поиске решений проблемных задач. Чаще всего в основе вышеуказанных ограничений лежит психологическая инерция, анализ при-чин возникновения и функционирования которой составляет один из важнейших предметов исследования психологии творчества.
Ознакомление с работами по научно-техническому творчеству и психологии научно - технического творчества - Г.С. Альтшуллера, А.В.Антонова , Г.Я Буша , А.Н.Лука , М.И. Мееровичa и Л.И. Шрагиной , А.И. Половинкина , А.В. Чуса и В.М. Данченко, Ю.М. Чяпяле и др. позволяет сде-лать вывод о том, что в них вопрос о преодолении психологической инерции изу-чается узко специализированно и при этом достаточно опосредованно с точки зре-ния психологических закономерностей. Т.е. с точки зрения инженерного подхода поставленная конкретная научно-техническая задача решается путем использова-ния конкретного метода ( приёма ) научно–технического творчества.
При этом нельзя и исключить фактора , что любой поиск решения задачи может
начинаться и с метода проб и ошибок . Более того , можно предположить , что метод проб и ошибок и в каждом конкретном методе решения задачи присутству-ет имплицитно.
Метод проб и ошибок с формальной точки зрения оперирует случайностью, но случайность закономерная приводит к новым решениям. Именно поэтому этот метод достаточно органично проявляется во всех методах активизации научно-технического творчества. Как известно, метод проб и ошибок – самый распрост-ранённый и известный метод ещё с древних времен , но как метод он был обозна-чен Торндайком на рубеже ХIХ - ХХ вв.
Первые попытки систематизации методов творчества и создания эвристики- науки о творческом мышлении, которая исследует правила и методы, ведущие к открытиям и изобретениям предпринимались еще в древней Греции ( Демокрит, Аристотель, Архимед, Эпикур ). Создатель первой логической системы в антич-ный период Демокрит из Абдера (ок. 460 - 370 гг. до н. э.) строил ее преимущест-венно как логику индукции, особое внимание, обращая на аналогию . Аристотель ( 384 - 322 гг. до н. э.) видел цель науки в полном определении пред-мета, которое достигается только путем соединения дедукции и индукции: знание о каждом отдельном свойстве должно быть приобретено из опыта и доказано умо-заключением особой логической формы - силлогизмом .
Собственно и первые «авторские» изобретения относятся к этому периоду исто-рии . Герон Александрийский известен как создатель автомата для продажи «свя-щенной воды» и игрушечных автоматов « Геркулес и дракон »и «Поющая птич-ка» ; Архит Теренский – как создатель игрушки « летающий голубь» ; Ктесибий Александрийский - как автор двустороннего пожарного насоса и т.д. ( из Буша)
Древнегреческий ученый, математик и механик Архимед Сиракузский (ок. 287 –
212 гг. до н. э.), который прежде всего известен тем ,что открыл гидростатический
закон (heureka! - нашел!),описывал способы создания новых технических объектов
из стандартных элементов. Известна его игрушка из 14 пластин слоновой кости
различной конфигурации; с помощью транспонирования отдельных элементов
можно создать множество фигур - шлем, кинжал, корабль, т. д.. Именно
Архимедом в его трактате «Стомахион» впервые был выдвинут метод комбиниро-вания .Греческий философ Эпикур предлагал получать различные объекты путем
комбинирования составляющих их частей и присоединением других частей .
Анализируя достижения учёных античности в плане способов поиска решений
проблем нельзя не упомянуть о феномене Дельфийского оракула ( 8 в.до н.э). Ос
нованное на интуитивном знании , использующее проявление подсознания, про-рицание ( пророчество) оракула ( пифии) в принципе представляло собой один из способов поиска решения заданных ему вопросов ( в ХХ в. этот принцип исполь-зован в методе «Идеи Дельфи»).
В Средние века работу над созданием методологии творчества продолжили Роджер Бэкон, Раймунд Луллий, Фрэнсис Бэкон, др.
Английский философ и естествоиспытатель Р.Бэкон (ок. 1214 - 1292 гг.) пред-угадал ряд открытий, например, телефона, самодвижущихся повозок, летательных аппаратов и др. Он предсказал большое значение математики, без которой, по его мнению, не может существовать ни одна наука .
Знаменитый испанский ученый Р. Луллий (ок. 1235 - 1315) разработал метод познания с помощью логических операций и изобрел первую логическую маши-ну. Свой метод он изложил в труде под названием "Великое Искусство". Основ-ная идея метода заключалась в символическом обозначении различных понятий и последующем их комбинировании (сочетании) с целью получения новых знаний. При этом Луллий исходил из принятого тогда убеждения, что в каждой области науки имеется небольшое число исходных понятий, с помощью которых выража-ются бесспорные, самоочевидные положения, не нуждающиеся в аргументации и доказательствах. Из сочетания этих понятий и сформулированных с их помощью истин и возникает знание. В овладении этими сочетаниями и тем, что из них вы-текает, и состоит истинная мудрость. Его машина представляла собой систему тонких концентрических дисков, каждый из которых способен вращаться незави-симо от остальных. По краю каждого диска наносят обозначения элементарных понятий (понятий о свойствах объектов, из различных модификаций и отношений и др.) и при вращении дисков на радиусах будут получаться самые разнообразные
сочетания данных понятий, которые затем можно подвергать анализу .
Английский философ Ф. Бэкон (1561-1626 гг.) основой познания и творчества считал индукцию, опирающуюся на наблюдение, опыт, подчеркивая значение эксперимента. Ф. Бэкон написал "Новый органон", который, по мнению автора, должен был заменить аристотелевский "Органон" и стать основой логики изоб-ретений и открытий . Ф. Бэкон, пожалуй, первый рассмотрел науку, с одной стороны, как систему научного знания, и, с другой стороны, как вид научной дея-тельности с его собственной организацией.
Ученые мыслители эпохи Просвещения тоже сделали свой вклад в развитие ме-тодологии творчества Р.Декарт, Б.Спиноза, Г. Лейбниц, Б. Больцано, др.
Истинность знаний, по Декарту(1596-1650 гг., Франция ), может быть получена, если в качестве средств мышления будут использованы индукция и дедукция, руководствуясь при этом достоверным методом .
Спиноза (1632-1677, Нидерланды ) был убежден в том, весь мир представляет собой математическую систему и может быть до конца познан геометрическим способом .
Лейбниц (1646-1716 гг, Германия ), философ,математик, физик, изобретатель, юрист, историк и языковед, полагал, что нужно свести все понятия к некоторым элементарным понятиям и заменить обычные рассуждения оперированием со зна-ками. Правила такого оперирования должны однозначно определять последовате-льность выполнения действий над данными знаками. Таким образом, Лейбниц предполагал решать и творческие, также и изобретательские задачи .
Одним из фундаментальных трудов по методике технического творчества явля-ется книга чешского математика и философа Больцано (1781 - 1848 гг.) "Науко-ведение", четвертая часть, которой называется "Искусство изобретательства". В ней автор изложил методику изобретательства, включающую различные методы эвристические правила... В книге Больцано содержатся специальные правила ре-шения творческих задач. К изобретательским он относит: нахождение целенаправ
ленных задач, выявление представлений, появившихся в подсознании, оценку их реальности, объема, аналогов, а также логические операции и приемы мышления.
Он рассматривает различные виды умозаключений, наиболее частые ошибки и
типы интеллектуальных задач .
Достойными продолжателями в ХIХ веке стали Ж.А.Пуанкаре , Г.Гельмгольц,
П.К.Энгельмейер, В. М Бехтерев, А. А. Богданов , др.
Пуанкаре (1854-1912 гг., Франция ) помимо собственно математических изысканий он занимался и вопросами эвристики.В своих работах он придавал большое значение роли бессознательной деятельности мозга . При этом Пуанкаре так же, как и Гельмгольц, одним из условий успеха бессознательной деятельности называл предшествующее всестороннее изучение проблемы и последующий отдых, в процессе которого чаще всего и появляются идеи .
Теорией эвристики в России занимался инженер-патентовед Энгельмейер , который был твердо убежден в необходимости и возможности создания науки о творчестве и, в частности, об изобретательстве. По его инициативе в 20-х годах в России был создан Эврологический институт, в котором, изучалось в основном литературное и художественное творчество. Исследованием творческого процесса занимался и академик Бехтерев, предложивший создать институт ( " Пантеон моз
га"), в котором изучались бы особенности творчества великих людей. Одна из первых попыток создать общую теорию систем (теологию) осуществлена Богдановым .
Попробуем в виде таблицы изложить эволюцию методов творчества ( Табл.1.1)
Весь этот тысячелетний научно-исследовательский опыт в той или иной мере способствовал развитию и выявлению различных приемов и для создания методов научно-технического творчества на протяжении всего XX века.

Таблица 1.1
Эволюция методов творчества . Исторический ракурс
№ Принцип метода творчества Автор , эпоха
1. Логика, индукция , аналогия Демокрит , Античность
2. Индукция , дедукция , силлогизм Аристотель , Античность
3. Метод комбинирования Архимед , Античность
4. Комбинаторика Эпикур, Античность
5. Метод Дельфийского оракула ,
Интуиция Античность
6. Логика, математика Р. Бэкон , Средние века
7. Логика Р. Луллий , Средние века
8. Индукция Ф.Бэкон , Средние века
9. Индукция , дедукция, математика Р. Декарт , Просвещение
10. Геометрия Б. Спиноза , Просвещение
11. Оперирование системой символов Г. Лейбниц, Просвещение
12. Логика Б. Больцано , Просвещение
13. Эвристика А.Пуанкаре, Гельмгольц, 19 век
14. Эвристика П. Энгельмейер , В. Бехтерев,
А.Богданов , 19 – 20 вв.
Первые работоспособные методы активизации творческого процесса были сфор-мулированы в конце 20-х годов XX столетия. К ним относятся метод фокальных объектов (Ф.Кунце "метод каталога",Германия) и усовершенствованный в 50-х гг.
( Ч.Вайтинг, США); мозговая атака /мозговой штурм) ( А.Осборн, 1939 США ) ; морфологический анализ ( Ф.Цвикки , 1942, Швейцария ), синектика ( У. Дж. Гор-дон, 1952, США) и др. . Среди исследователей изобретательского творче-ства - Д. Пойа ( США ), Ж. Адамара ( Франция ), Э.Боно(США) и др.
Также известны и другие методы творчества,например,метод Тагучи(Taguchi),
QFD (Quality Function Deployment ), «6 Сигма ( Six Sigma )», TQM ( Total Quality
Management),т.д. Таков краткий исторический обзор методов творчества - возник-
новения , развития и совершенствования .
В принципе достаточно широкий спектр методов ( известно более 40 таких мето-
дов ) предоставляет потенциально неограниченные возможности выбора для поиска решения проблемных ситуаций в научно-техническом творчестве. За-метим , что методы научно-технического творчества используются также и в дру-гих видах деятельности человека (см. Приложения А 1- А 8).
В целом, именно благодаря стремительным темпам развития науки и техники в ХХ веке , формирование методологии технического творчества переживает небы-валый всплеск - это проявляется в разработке многочисленных научных исследо-ваний и методических пособиях . Практически ни одна серьёзная на-учная работа не обходит стороной вопрос о методах творчества , об их классифи-кации и систематизации .
Классификация методов активизации научно - технического творчества может быть произведена по разным классификационным признакам. Наиболее ярким
признаком какого-либо метода является наличие или отсутствие алгоритма, орга-
низующего мыслительный процесс. По этому признаку можно условно выделить две группы методов: методы ненаправленного поиска (мозговой штурм, метод контрольных вопросов, метод гирлянд, ассоциаций и метафор, синектика, некото-
рые разновидности морфологического анализа) и методы направленного поиска
(метод АРИЗ и его модификации, обобщённый эвристический алгоритм поиско-вого конструирования). Существуют и другие классификации методов научно-технического творчества, например, по научно-техническому эффекту, произве-дённому каким-либо методом .
Напомним вкратце суть некоторых наиболее распространенных методов.
В основе метода морфологического анализа (Ф.Цвикки) лежит морфология сис-
темы и поэтому он применим практически во всех сферах деятельности – изобре-
тательстве, проектировании, планировании, управлении, астрономии, психологии
и т.д. Морфологический анализ реализуется системно, поэтапно и психологически
важно не делать преждевременную оценку промежуточных результатов. В про-
тивном случае это может привести к созданию нового непреодолимого психоло-
гического барьера на пути поиска новых решений (см. Приложение А2). Более поздней модификацией метода морфологического анализа является метода разви-тия изобретательских идей ( Ю.Чяпяле).
Метод фокальных объектов ( Ч.Вайтинг ) относится к группе ассоциативных;
в нём с помощью ассоциаций и их сочетаний осуществляется переход от одного
объекта к другому с помощью на первый взгляд несвязанных между собой поня-тий. Психологический барьер оказывается пройденным в момент нахождения новых логических связей между объектом, расположенным в «фокусе»,и цепью найденных ассоциаций (см. Приложение А3).
Метод контрольных вопросов ( А.Осборн, Т.Эйлоарт ) типичен не только в на-учно-техническом творчестве, но и в практической психологии ; по сути- это ме-тод тестирования, главной идеей которого является психологическая активизация процесса творчества. Изначально все вопросники содержат методологическое противоречие: оптимальность объёма списка вопросов и в тоже время ускорение процесса решения. Работу воображения в этом методе стимулирует ряд психоло-гических барьеров, возникающих при постановке любого вопроса с неочевидным на него ответом (см. Приложение А4).
Методы мозгового штурма ( А.Осборн ) и метод синектики ( В.Дж.Гордон )рас-
пространяются на научно-техническую , административную, социальную деяте-льность . Психологическая особенность метода заключается в разделении этапа генерирования идей от их критической оценки; тем самым упраздняется непрео-долимый барьер для генерирования новых идей, создаваемый страхом критики (см. Приложение А5).
Метод синектики предполагает широкое применение аналогий ( прямой, лич-
ной, символической, фантастической).
Стимулирование творческого воображения достигается категорией «желание»,
что положено в основу метода развития изобретательских идей Ю.Чяпяле (см. Приложение А6). При выражении желания важно широкое и проблемное мышле-
ние без однозначной установки, будет или не будет она выполнена ; тем самым
преодолевается тормозящая составляющая психологической инерции .
Основной идеей метода фукционально-стоимостного анализа (Л.Майлз) явля-ется расчленение объекта на элементы, усовершенствовать каждый из которых в отдельности легче, чем сразу объект в целом; благодаря этому достигается опти-мальное соотношение между потребительской стоимостью и затратами (см.При-
ложение А7).
Программное решение задач с использованием законов развития технических
систем является основой алгоритма и теории решения изобретательских задач. АРИЗ и ТРИЗ , разработанные Г.Альтшуллером (см. Приложение А8), представляют собой последовательность действий по выявлению и уточнению технических противоречий , когда при попытке улучшить одну часть системы известными способами недопустимо ухудшая при этом её другую часть . В основе технического и физического противоречия лежит психологическое противоречие, связанное с взаимодействием осознанного и бессознательного.
С психологической точки зрения законы возникновения, развития и разрешения противоречий представляют собой движение по восходящей с барьерами.
Создание благоприятной психологической обстановки в виде доброжелатель-
ной критики – фразы, реплики, комментарии – характерно для группы методов
конференции идей (конференция идей Гильде, дискуссия-66, метод 635). С пози-
ций психологических категорий и мотивации высокая эффективность методов
конференции идей предопределена.
Развитие и усовершенствование методов мозгового штурма, морфологического
анализа и фокальных объектов с использованием ассоциативных цепей ведёт к со-
зданию ряда других научно-технических методов активизации научно-техничес-
кого творчества, среди которых могут быть отмечены метод опроса с помощью
карточек, триггерной техники, коллективного блокнота, идейной инженерии,
«анализа раздражающего слова», «Тилмаг», организующих понятий, десятичных
матриц поиска, «матриц открытия», систематической эвристики и других .
В рамках настоящего исследования нами приведена авторская классификация методов активизации научно-технического творчества : на основе закономернос-тей человеческой психики – логики и интуиции и использования « машинного интеллекта » - математической обработки данных ( рис.1.1).
Наличие и использование различных признаков , по которым классифицируются методы творчества позволяет говорить о том, что именно они ( эти признаки) вы-
полняют функцию «операциональной части предметно- практических действий» ,
что их и объединяет с точки зрения психологических основ творчества (разд.3.2.) .
И очевидным будет являться участие и логики, и интуиции, и мышления, и во-ображения , причём степень их соединения , их «склейки» может быть различной при едином принципе этой «склейки» – принципе агглютинаций .
Исследования ( К.А.Абульханова-Славская, Д.Б. Богоявленская, Э.Боно ,
А.В. Брушлинский, Л.С.Выготский, Д.Гилфорд ,Б.М.Кедров, А.Кестлер, Г.С. Кос-
тюк, В.Т.Кудрявцев, А.М.Леонтьев , С.Д. Максименко, А.М. Матюшкин, В.А.Мо-ляко, А.В.Петровский, Д.Пойа, Я.А.Пономарёв, С.Л.Рубинштейн , В.А.Роменец , Б.М. Теплов , Е.Торренс, О.К.Тихомиров , Ю.М.Швалб , М.Г.Ярошевский , др. )
позволяют констатировать, что стратегия исследования проблемы психологичес-кой инерции сама по себе несколько инерционна и находится в плену традицион-ных представлений ; при всей глобальности и авторитетности этих работ практи-чески игнорируется принцип агглютинирования, мало изучена сущность агглюти-нирования и их роль в преодолении психологической инерции в творчестве.
Проблема психологической инерции остаётся практически не разработанной и с точки зрения визуальной репрезентации самой психологической инерции как пси-хотехнического феномена – в виде материального объекта, например, устройства; также недостаточно сформирован тезаурус исследования феномена психологичес-кой инерции, не определены её параметры и не разработана методика её оценки .

Такое состояние вопроса побуждает рассматривать проблему преодоления психологической инерции гораздо шире, а именно как одну из проблем общей психологии, связанную с исследованием функционирования и деятельности чело-века, и самой природы творчества, и психологического механизма, обеспечиваю-щего творческий процесс, и взаимосвязей целеполагания и целеобразования меж-ду творческим замыслом и его предметным воплощением .
Доминирование психологической инерции свидетельствует о выходе из ситуации адаптации и нахождении в ситуации дезадаптации (проблемная ситуация, психологический барьер, противоречие) .С помощью творческого акта происходит выход из ситуации дезадаптации и обретение ситуации адаптации , что свидетельствует о преодолении психологической инерции .
Схема, отражающая соотношение «ситуация адаптации – ситуация дезадаптации
–творческий акт- ситуация адаптации », представлена на рис.1.2.
Все эти перечисленные понятия «адаптация», «психологическая инерция»,«пси-
хологический барьер» в данной работе имеют визуальное представление в виде устройств: для оценки адаптации к системе элементов, для оценки психологи-ческой инерции, для оценки барьерной ситуации (см. Глава 4)

1.2 Психологическая инерция в научно-техническом творчестве .
Проблемная ситуация, противоречие и психологический барьер
в психологии творчества

Как известно, непосредственно под термином “инерция” (от латинского- inertia – неподвижность, бездеятельность) подразумевают рутинность, косность, статич-ность, творческую непродуктивность, однако благодаря существованию физичес-кой инерции происходит движение небесных тел, возникают и существуют при-чинно-следственные связи, осуществляется физическая деяльность человека.
Проблема изучения инерции рассматривалась в различных областях знаний. Впервые понятие “инерция ” как научного принципа было введено Г.Галилеем; в свою очередь И.Ньютон сформулировал законы динамики, где в качестве первого закона был принят галилеев принцип инерции. В дальнейшем, явление “инерции” получило достаточно широкое распространение в физике и изучалось как способ-ность тела сохранять состояние покоя или равномерного движения до тех пор , пока какая-то внешняя причина не выведет его из этого состояния.
Под психологической инерцией в научно-техническом творчестве традиционно имеют ввиду инерцию терминов, образов, инерцию узкой специализации. Безус-ловно, без осознания четкой системы понятий, понимания стереотипов мышления и действия не возможна какая-либо деяльность личности в целом, а также её про-фессиональная деяльность в традиционных областях науки, техники, искусства и т.д. Но когда необходимо решить проблемную задачу, получить качественно но-
вый вариант решения, “внутренняя цензура” личности устанавливает определен-ный психологический барьер- срабатывает фактор торможения . Основоположник ТРИЗ Г.С.Альтшуллер глубоко и обоснованно убеждён в том, что причина заклю-чается в следующем : изобретатель "думает словами", и эти слова -неощутимо для изобретателя-подталкивают его в определенном направлении.Чаще всего в направ
лении уже известных технических идей, для которых и была создана терминоло-гия. Источником психологической инерции Альтшуллер считает техническую терминологию и пространственно - временные представления об объекте . Для преодоления психологической инерции , по мнению Альтшуллера , нужно описать проблему вне языка специализированных терминов и стремиться не к сглаживанию противоречий , а наоборот их обострять . Соглашаясь с пози-цией Г.С Альтшуллера, Л.И. Шрагина и М.И. Меерович обращают внимание на существование “закона психологической инерции, когда мысль идёт проторен-ными путями “ .
Зарубежные учёные развивают свои взгляды на проблему психологической инер
ции .Будучи убеждённым сторонником и пропагандистом идей Альтшуллера за рубежом, Дж. Ковалик считает,что источником психологической инерции слу-
жат функциональные особенности человеческого мышления . В своей статье с од-ноименным названием он приводит разработанную им « Матрицу 4 основных функций человека”, где классифицирует психологическую инерцию как "автома-тическую интеллектуальную функцию » мышления , которая может дать лишь относительно быстрый, автоматический ответ на основе хранящихся в памяти го-товых слов и ассоциаций и не в состоянии эффективно решить проблемы,которые предполагают большую степени сложности и новизны .
Узловой составляющей стратегии поиска новых решений во всех перечислен-
ных методах ( раздел 1.1.) является психологическая инерция, а движущей силой служит конфликт существующего и идеального, т.е. противоречие .
При этом исследователями и психологами , и техническими специалистами не-однократно подчеркивается, что как раз именно для поиска нужного метода тре-буются значительные временные затраты, причем не всегда приводящие к нужно-му результату,что зачастую приводит к некоторой дезадаптации индивида относи-тельно создавшейся проблемной ситуации и боязни совершать этот самый поиск.
Невозможность оперативного нахождения решения для конкретной проблем-ной (научно-технической) задачи при таком подходе только усиливает негатив-ное влияние психологической инерции и на сам процесс поиска, и на степень мо-тивационной направленности этого поиска субъектом .
Также важно отметить, что значительные временные затраты, направленные на поиск решения, не всегда приводят к нужному результату, а это зачастую приво-дит к потере адаптации относительно создавшейся проблемной ситуации и боязни совершать этот самый поиск – к фрустрации .
Д.Б.Богоявленская определяет такое состояние психики индивидуума как «ри-гидность сложившихся модельных структур» . При формировании мо-дели проблемной ситуации и дальнейшем поиске поставленной проблемы важна роль анализа .Но тормозом для дальнейшего анализа и свидетельством исчерпан-ности модели может стать эмоциональный срыв , выражающийся в чувстве бес-перспективности , депрессии . Итогом является - низкая результатив-
ность, невозможность оперативного решения задачи и нежелание этого поиска , можно даже говорить о личностном психологическом отторжении , зависящем также от уровня сложности конкретного набора задач .
Наиболее распространенным является деление на пять уровней сложности задач ( что,естественно, влечёт за собой увеличение попыток ( проб ) при поиске её решения) , которые были выделены в теории решения изобретательских задач Г.С. Альтшуллером и в настоящее время используются не только в техническом творчестве, но и в других сферах деятельности .Соотношение между уров -
нем сложности задачи и количеством попыток при поиске её решения может
быть представлено в виде диаграммы ( рис.1.3 ) .
Рис. 1.3. Соотношение между уровнем сложности задачи и
количеством попыток при её решении
С повышением уровня сложности задачи закономерно увеличивается количест-во попыток ( проб) для отыскания нужного решения. И здесь важную роль несом-ненно играет такой показатель как гибкость мышления (см. главу 1.3), при учас-тии которого эти попытки и совершаются и проявление которого способствует преодолению психологической инерции при решении сложной проблемной зада-чи ( при высокой степени гибкости мышления) или не способствует ( при низкой степени гибкости мышления ) . Многократность попыток ( не всегда приводящих к нужному результату ) как раз и свидетельствует о стойком доминировании пси-хологической инерции при поиске новых решений в проблемных задачах научно-технического творчества, об отсутствии четко психологически обоснованных ме-
ханизмов для её преодоления в каждой новой нестандартной ситуации ( рис.1.4 )
В данной работе понятие «психологическая инерция» имеет визуальное представ-ление в виде устройства для оценки психологической инерции (см. Глава 4).

В общей психологии функция психологической инерции как тормоза была от-мечена еще С.Л. Рубинштейном , который обращал внимание на то, что “в тех-нических изобретениях и открытиях явления и вещи вообще выступают для нас в закрепленных практикой определенных особенностях… …Восприятие,осознание других (неявно выраженных) особенностей обычно тормозится (курсив наш) и как будто отступает на задний план. Главные трудности… лежат как раз в том, чтоб увидеть вещь в новом качестве, что в буквальном смысле значит «открыть»
ту особенность, осознание которой обычно тормозится и особенность остается закрытой (так как действует психофизиологический закон отрицательной индук-ции, открытый И.Павловым). В результате более - менее длительных поисков
вещь случайно выступает или вступает в воображении в новые связи. В истории изобретательства можно указать немало тому примеров…включая объекты мысли в новые связи, мы выявляем в них новые свойства и они выступают в новом ка-честве, фиксируемых в новых понятийных характеристиках. Включая объекты мысли в новые связи, мы как бы поворачиваем их каждый раз другой стороной, выявляем в них новый аспект, как бы «вычерпываем» из объекта всё новое содер-жание… » .
Под понятием « вычерпывание » С.Л.Рубинштейн подразумевает процесс пере-формулирования , который был им определён как « анализ через синтез вообра-жаемое включение объекта в новые системы связей» .
Ещё одно наблюдение С.Л. Рубинштейна является очень важным для творчес-кого процесса в целом и для поиска новых решений проблемных задач в научно- техническом творчестве: ”В самой мысли в момент её зарождения в сознании индивида часто переживание её смысла для данного индивида перевешивает над оформленным значением её объективного значения ” . Согласно С.Л.Рубинштейну , основой для соотношения между условиями и потреб-ностями может стать только единая система понятий «абстрагирование от ирреле-вантности объектов проблемной ситуации.То есть знаковое –нелингвистической обозначение условий задачи, которое является первой и главной эвристической
функцией процесса мышления при поиске решений проблемных задач» [15;.
Вспомним , что мысль относительно высказанная Альтшуллером « описать про-блему вне языка специализированных терминов» практически идентична мысли Рубинштейна о «знаковом –нелингвистическом обозначении условий зада-чи”. ( Вопрос о дихотомии понятий “значение – смысл” более подробно осве-щается нами в разделе 3 ) .
Исследуя особенности преодоления психологической инерции в научно-техни-
ческом творчестве,мы постоянно сталкиваемся с такими понятиями как «проблем-
ная ситуация», «психологический барьер», « противоречие». Эти понятия самым тесным образом взаимодействуют между собой , отражая различные стороны про-цесса поиска решения проблемной задачи .
Как известно из общей психологии, проблемная ситуация представляет собой начальную стадию мышления и характеризуется наличием противоречия, выявле-ние и осознание которого и является первичным объектом мышления .
В конкретно поставленных задачах ( в нашем исследовании, в задачах научно – технического творчества) для этого нужна новая оценка определенных данных и переосмысление проблемной ситуации; т.е. как отмечал Г.С. Костюк, « чтоб ре-шить какую-либо задачу, нужно быть ознакомленным с фактами, которые харак-теризуют объекты, включенные в неё» . Говоря более конкретно, оценка про-блемной ситуации и выявление противоречия требует от творческого мышления дифференциации знаний в данной области и соотношения этих знаний с услови-ями конкретной задачи. Дальнейшее решение задачи происходит на основе выд-вижения гипотезы относительно этого решения и её последующей проверки. Под-твержение гипотезы знаменует собой факт нахождения нужного решения в науч-но-техническом творчестве посредством использования методов творчества.
Как упоминалось ранее ,значительные временные затраты на прохождение всех стадий методов научно-технического творчества усиливают негативное влияние психологической инерции и на сам процесс поиска, и на степень мотивационной направленности этого поиска субъектом. Именно психологическая инерция и приводит к психологическому барьеру, который по мнению Ю.М. Гуревича явля-ется « одной из причин научной « слепоты » ученого, столкнувшегося с новым явлением природы» . Но не только учёного , подобная ситуация воспринима-ется любым субъектом как барьер. И именно на преодоление барьера и направле-но творческое мышление личности .Практически каждое научное откры-тие совершается как процесс преодоления познавательно – психологического ба-рьера . Это значит , что несоответствие между реально существующей техни-ческой системой и идеальной системой, той которую нужно создать ( идеальный конечный результат по Г.С. Альтшуллеру) выявлено. Это несоответствие обо-значается термином “противоречие “ .
Как подчёркивалось нами ранее (с.18,с.23) противоречие в изобретательстве
прежде всего выглядит как техническое : если известными способами улучшить
один параметр, тогда другой параметр становится недопустимо дефектным .
Анализируя такое несоответствие условий и требований становится ясно, что при-
чина этому - физическое противоречие.Выявленное противоречие в изобретатель-
ской задаче ставит вопрос о точном формулировании условий задачи для поиска
её решения. При поиске идеи решения важно быстро и точно выявить сущность
противоречия, для чего требуется овладение большим информационным аппара-
том,заключенным в фондах физических эффектов, в фондах эвристических приё-
мов, банках технических решений и вепольных преобразований .
В научно - техническом творчестве это противоречие разрешается путём при-
менения конкретных методов научно-технического творчества, которые с точки
зрения психологии творчества, как отмечалось ранее, выполняют функцию «опера-
циональной части предметно - практических дейcтвий» . При этом мы руко-
водствуемся тезисом, что « решение задач является особой формой целеполага-
ния» .

1.3.Понятийно - категориальный аппарат исследования творчества

Рассматривая понятие и явление психологической инерции, мы можем отметить её закономерную взаимосвязь с мышлением, действием и другими составляющи-ми понятийно – категориального аппарата творчества. В данной работе такого рода взаимодействие имеет визуальное представление в виде устройства для изучения комплексной связи психологической инерции, мышления и действия (см. Глава 4 ).
В трудах многих современных психологов теоретически разрабатывается це -лый комплекс важнейших психологических составляющих понятийно - категори-ального аппарата исследования творчества, прежде всего таких как воображение, и мышление, память , восприятие, внимание, а также интуиция, инсайт, логика, творческая деятельность, творческий процесс, творческий акт, агглютинация , целеполагающее сознание и т.д. .
Важно подчеркнуть целостность психической организации деятельности чело-века , глубочайшую взаимосвязь между собой всех психических процессов - вооб-
ражение, и мышление, память, восприятие, внимание, и то,что «их функциональ-ное единство и их разделение оказывается условным для проведения эксперимен-тальных исследований » .
Как известно ,творческий процесс , творчество, как и другие виды деятельности индивида, начинается с восприятия . Все «составляющие процесса восприятия -
предметность, константность, целостность , структурность, обобщённость - вклю-
чаются в структуру сознания и образ восприятия приобретает новые свойства - избирательность , осмысленность, целенаправленность, категориальность и т.д.» . Рубинштейн подчёркивает , что именно благодаря восприятию мож-но «увидеть вещь в новом качестве» , а это , несомненно, является важнейшим фактором для осуществления творческого процесса .
С процессом восприятия очень тесно связан процесс внимания – его объём,
избирательность, устойчивость, концентрация, распределение и переключение.
Такое «свойство внимания как ограниченность объёма внимания требует по-стоянного выделения субъектом каких-либо объектов , находящихся в сенсорно-перцептивной зоне , а невыделенные объекты используются как фон» . Это также оказывается важнейшим фактором при поиске решений задач.
Кроме того , например, сопоставление длительности выполнения простого и сложного задания , требующее распределения внимания – характеризуется пока-
зателем времени , а скорость перехода от более простого задания к более сложно-му , требующее переключения внимания - характеризуется показателем скорости .
В нашей работе показатели времени и скорости являются одними из основопола-
гающих при разработке и апробации методики оценки психологической инерции .
Но вернёмся к составляющим понятийно-категориального аппарата исследова-ния творчества .
Традиционно при рассмотрении проблем творчества психология обращается вначале преимущественно к воображению как важнейшей категории, продуциру-ющей возникновение и формирование различных образов. А создание новых образов оказывается уже не просто теоретической категорией, но становится и одной из форм творческой деятельности. Согласно Л.С.Выготскому «творческой деятельностью мы называем какую - либо деятельность человека , которая создаёт что - либо новое» .
Во многих современных психологических исследованиях понятие “образ”рас-сматривается не только с позиций воображения, он выступает “не только как ко-нечный продукт творчества, а как определённый показатель познавательного уро-вня и регулятор деятельности мышления “;еще П.П.Блонский характеризо-вал образное мышление как неотъемлимый компонент творческой деятельности.
Воображение, наряду с мышлением, присуще человеческому сознанию,так как именно воображение даёт творческий импульс действия всему ансамблю психических функций человека . Воображение играет важнейшую роль во всех
сферах человеческой деяльности, является её составной частью и в художественном (произведения искусства и культуры), и в научно-техническом творчестве (экспериментальные научные исследования, изобретения, научные открытия ). «Каждое изобретение, большое или малое, раньше чем окрепнуть и фактически осуществиться, было рождёно в воображении… »- считал Т.Рибо . Л.М.Веккер классифицирует виды воображения идентично структуре главных уровней презентации познавательных процессов:сенсорно- перцептивное (образное), словесно-логическое (концептуальное), эмоциональное .
Воображение и как психическая функция, и как психический процесс тесно связано с таким важнейшим психическим процессом как память. Обычно память противопоставляют воображению, потому что память в определённой мере вос-создаёт преимущественно репродуцированный образ. Кроме того, существует и взгляд, что такого рода свойство памяти порождает функциональную ригидность, а это зачастую мешает оперативному поиску нового решения . При этом на первый взгляд , с одной стороны, чем больше информации содержит память ( так называемая цельная память), тем больше она может дать воображению для комби-
нирования. Но, с другой стороны, обладание цельной памятью осложняет расчле-нение старых образов и свободное их комбинирование . Это тормозит скорость образования и протекания диссоциации - разрыва устоявшихся ассоциа-
тивных связей, которая, по нашему мнению, лежит в основе принципа агглютини-рования и играет немаловажную роль в формировании структурно-психологичес-
кого метода агглютинаций. В данном исследовании понятие “агглютинаций” и
принцип агглютинирования визуально представлен в виде устройства для агглю-тинативного генерирования объектов ( см. Глава 4).
Вместе с тем, чтобы создать новый образ, нужно репродуцировать, оживить в памяти, вспомнить воспринятые в прошлом впечатления относительно какого-ли-бо образа. Полагаем, что само по себе “воспоминание ”может являться функцио-
нальным свойством памяти в том случае, если оно служит только для абсолютного
репродуцирования и не создаёт новых комбинаций. Но если образ репродукции
возникает как элемент – фрагмент - создаваемого образа, тогда можно вести речь
о включении функции воображения. Во многих психологических исследованиях
воображение и память дополняют друг друга на всех уровнях развития психики
.
Таким образом, память предоставляет воображению сохраненный ею ”старый
материал”, опираясь на который само воображение создает – “порождает “ новые
образы - новый материал, а логику отношений между новыми образами и старым материалом устанавливает мышление. Такого рода “ взаимоотношения ” между воображением, памятью и мышлением проявляются в выявлении и формулиро-вании проблемной ситуации, когда имеет место субьективная неопределённость спо-собов, целей, условий и которую традиционно принято считать отправным пунктом поиска новых решений в творчестве .
Как известно, в психологии познавательных процессов нет общего мнения ни на природу воображения, ни на его структуру. Некоторыми психологами вообра-жение трактуется как «сквозной психический процесс, симметричный памяти, но противоположного направления» . Другими авторами воображение представляется как психический процесс, « обеспечивающий создание новых образов на основе переработки уже имеющихся» .
По мысли А.В Брушлинского, воображение не является самостоятельным пси-хическим процессом ; основные признаки, какими принято обозначать вооб-ражение, в той же мере характеризуют все формы и уровни психического отраже-ния. Среди них выделим следующее: создание новых образов на основе перера-ботки прошлых восприятий и преобразование образа познаваемого предмета как процесс или «механизм», с помощью которого образуется результат.
Изучая эволюцию научных взглядов на психологическую природу воображе-ния, следует отметить следующие положения:
- природа воображения позволяет осуществлять психическую деятельность отно-сительно создания новых образов;
- природа воображения характеризуется неразделяемостью взаимосвязей между собственно мышлением и собственно воображением (эту взаимосвязь ярко демон-стрирует понятие «образное мышление »);
- природа воображения воплощается в «комбинирующий разум», «словесно-ло-гическое» на основе мыслительной программы и реализуется в виде «познава-тельной деятельности»;
- природа воображения характеризуется неразделяемостью взаимосвязей меж-ду воображением и всеми формами и уровнями психического отражения, что не позволяет выделить его специфику – то есть воображение не может рассматри-ваться как самостоятельный психический процесс;
-природа воображения функционально «недеятельностна». Данная точка зрения
является не совсем традиционной, но тем не менее имеет достаточно авторитет-ную теоретико - методологическую основу.
Так, например, Ю.М.Швалб полагает, что «воображение как психический про-цесс не может быть объяснено как деятельность . Это значит, что в отличие от множества других психических процессов и функций (восприятие, память, мыш-ление) оно функционирует не деятельностно! И его функционирование должно описываться в каких-либо других теоретико-методологических схемах».
Как подчеркивалось ранее, действие методов активизации творческого потенци-
ала личности направлено прежде всего на анализ проблемной ситуации и преодоле-
ние противоречия путем поиска нестандартных решений и максимального испо-льзования воображения, которое в основном оперирует категорией “образ “.
Именно с помощью воображения и создается образ - желание, который “не сов-
падает с целью как таковой, но становится первичной базой целеполагания ” .
Также в решении проблемной ситуации, кроме воображения, принимает участие и мышление, которое в основном оперирует категорией “понятие”. Таким образом, можно допустить, что репрезентация образа при решении проблемы образуется
с помощью воображения, а выбор осознания логики комбинирования этого образа –
на основе создания понятия с помощью мышления. И поэтому“мышление останав-ливает текучесть образов воображения, а создание модели ситуации становится
основной функцией мышления ” . На перекрестке взаимодействия системы
образов и понятий и образуется новый оригинальный творческий продукт.
Ю.М. Швалб приводит теоретический анализ работы воображения в рамках проблемной ситуации: “ именно в плоскости воображения возникает потенциал множества возможностей, не реализованных в реальности, а субъект, соответст-венно стремится выйти за пределы детерминизма и предустановленности “ . Существуют два взаимосвязанных механизма, обеспечивающих целостность и ко-нечность картин воображения: во-первых, любая ситуация и в воображении и в отражении строится субъектом по смысловому принципу. Это означает, что наи-более мощно и ярко представленный элемент начинает выполнять функцию смы-слового центра, стягивая на себя всю ситуацию и определяет направление и ха-рактер трансформаций отдельных элементов... механизм действует по типу “фи-гура –фон”, обеспечивая центрированность образов и направление их метаморфоз при сохранении ассоциативной связности для последовательного ряда образов ;
в этом важно отметить близость к позиции К.Дункера .
В-вторых, обеспечение внутренней связности всех частей образа в целостную картинку – создание достоверной системы.
Воображение анализируется Ю.М. Швалбом как основа целеполагания .В тео-рии целеполагающего сознания воображение рассматривается как порождающая способность сознания, мышление как конструктивная. Если воображение позво-ляет создать единый цельный «склеенный» образ для репрезентации возможной ситуации, то мышление позволяет разделить этот образ на отдельные элементы и проанализировать насколько такая репрезентация возможна.
Понятие «склеенный образ», « склейка» подробно рассматриваются нами в разделе 3 , посвящённом теоретической разработке и исследованию структурно-психологического метода агглютинаций .
Создать такой единый цельный «склеенный» образ для репрезентации возмож-ной ситуации как раз и позволяет «существование…инвариантного ядра значений подвижной семантической сферы смысла слова» , в котором и происхо-дит целеполагание. Расчленение же на отдельные элементы -диссоциация - позво-
ляет мышлению, в дальнейшем, построить модель конкретной ситуации, сформу-
лировать задачу и найти конкретные средства для её решения, т.е. осуществить целеобразование. Применительно к нашему исследованию нужно отметить, что целеобразование как термин теории целеполагающего сознания наиболее приме-ним к результату научно-технического творчества (создаваемым материальным объектам ), а целеполагание - к процессу, который в конечном итоге и формиру-ет сам результат этого творчества .( Подробнее в разделе 3)
Т.е. « целеполагание , таким образом выступает психологическим условием и начальным звеном развертывания деятельности ….Оно является психологической функцией сознания , которая может обеспечиваться разными психическими про-
цесами - восприятием , памятью , мышлением » .
Важно отметить, что такой подход закономерно развивает взгляды Д.Б. Богояв-ленской , по мнению которой, именно целеполагание является мето-дологической основой исследования творчества.
Вообще проблема целеполагания является важнейшей и рассматривается различ-ными науками – философией, социологией , педагогикой , психологией .
Мы также полагаем , что положения концепции целеполагающего сознания основой для исследования проблем творчества.
Зачастую сложно провести грань, где заканчивается “воображение” и начинает-
ся “мышление”. Практически это представляется маловероятным , и только теоре-
тически такое разделение оказывается возможным .
Проблеме творческого мышления посвящены многие исследования: продуктив-ного мышления ( З.И.Калмыкова ), дивергентного мышления ( Д.Б.Богоявленская, Дж.Гилфорд, Ю.Б.Дери ), нешаблонного мышления (Е.Боно), интуитивного мыш-ления (А.Я. Пономарёв), теоретического мышления (В.В.Давыдов) . Следует также отметить разнообразие походов к пониманию природы творческого мышле-ния как продукта деятельности ( Дж.Гизелин, З.И.Калмыкова, А.М.Матюшкин, Я.П.Пономарёв); как специфического процесса ( А.В.Брушлинский, Л.С.Рубинш-тейн); как личностной характеристики ( К.А.Абульханова-Славская, Д.Б.Богояв
ленская, А.Маслоу, И.Н.Семенов, О.К.Тихомиров); как способности(Дж.Гилфорд,
П.Торранс, Ф.Тейлор); как важнейшего фактора креативности оценки творческой деятельности ( А. Кроплей, М.Ранко ) и феномена креативности ( Р.Стернберг,
Т.Любарт , Х.Айзенк )
З.И.Калмыкова выделяет такие виды мышления: репродуктивное (степень но-визны чрезвычайно мала); продуктивное (когда индивидуум, в частности учащи-еся, открывают что-то для себя новое ); творческое (у ученых, которые открыва-ют принципиально новое ).
Многие исследователи мышления выделяют фазы мыслительного процесса :
«1 фаза – фаза предрешения или продуктивная фаза : формулирование гипотез , выбор средств и способов ; 2 фаза- фаза исполнительного действия : использова-ние найденных средств для проверки гипотезы и нахождения конкретного реше-ния . Наиболее сложной является 1 фаза , когда создаётся новая продуктивная ин-формация , совершается поисковая стадия и стадия инсайта . Продолжительность
этой фазы различна ; это зависит от степени сложности задач, стратегий мышле-ния, эмоциональное состояние субъекта , особенности ситуации, установок, вли-
яния прошлого опыта , ригидности / лабильности мышления , активности мышле-ния : беглость и гибкость» . Известна и методика А. Лачинса для выявления ригидности мыслительных процессов .
Дивергентное мышление ( Дж.Гилфорд, П.Торранс , М. Ранко, Р.Стернберг, др.) характеризуется следующими параметрами: беглость, оригинальность, гибкость
( или инертность) . Зарубежные психологи (Валлах М., Коган К., Медник С., Мар-тиндейл С. ), исследующие продуктивное и творческое мышление, выделяют гибкость как один из его факторов,а в качестве основного критерия гибкости мыш
ления выдвигается такой показатель, как целесообразное варьирование способов действий. Д. Гилфорд описывает гибкость как способность к переосмысливанию функций объекта, использованию его в новом качестве .
Результаты и отечественных , и зарубежных исследований свидетельствуют, что гибкость мышления является таким психологическим феноменом, который, про -являясь в условиях проблемной ситуации, заставляет субъекта выявлять ранее
неанализировавшиеся признаки объекта и, переосмысливая их, решать проблему.
Исследованию гибкости мышления как одного из важнейших компонентов кре-
ативности ( наряду с оригинальностью и разработанностью) уделяется достаточ-
но внимания и в отечественной диагностике методов креативного мышления и оценке продуктов творческой деятельности .
В отечественной психологии наиболее полным можно считать понятие гибкости мышления, введенное Н.А. Менчинской. Она считает, что гибкость мышления проявляется в целесообразном варьировании способов действия, в легкости пере-стройки уже имеющихся знаний и перехода от одного действия к другому .
По мнению же, Д.Б. Богоявленской , гибкость мышления «проявляется в быстроте преобразования способа действия в соответствии с изменениями объективной си-туации. Это предполагает выделение существенных сторон изменений , возмож-ность отхода от привычных действий , от стереотипа , нахождение новых путей решения , комбинаций элементов прошлого опыта» .
Основу гибкости мышления составляет механизм опосредствования. Л.С. Выгот-ским опосредствование рассматривается как становление знаковой функции со-знания . В любом случае , гибкость мышления связана со сменой интерпретации свойств объекта, с качественным преобразованием объекта в ситуации решения проблемной задачи . Наряду с другими психическими свойствами гибкость мыш-
ления является неотъемлемой составляющей творческого акта ( рис.1.5 «Творчес-кий акт – целеполагающее сознание : психические процессы и психические свой-
ства индивида » ) .В контексте нашего исследования показатель гибкости исполь-зуется нами при разработке методики оценки психологической инерции ( раздел 2 , раздел 5 ) .Для одних исследователей к понятию творческого мышления отно-сятся только социально значимые открытия, для других - творческое мышление также проявляется в открытиях для себя. Важно отметить исследования С.Л. Ру-бинштейна , в которых разрабатываются теоретические положения относительно исследования мышления как деятельности и приводится анализ закономерностей мышления как процесса .
В русле деятельностного подхода существуют 2 основные концепции мышления:
мышление как система интериоризованных действий ( Л.С.Выготский , П.Я. Галь-перин, А.Н.Леонтьев); мышление как процесс анализа и синтез (К.А.Абульханова – Славская , А.В. Брушлинский, Н.А.Менчинская, С.Л.Рубинштейн ).
По мнению И. Я.Лернера и Я.А. Пономарёва, процессуальными характеристи-ками творческого мышления являются: самостоятельный перенос знаний и уме-ний в новую ситуацию; видение новых проблем в стандартных известных усло-виях; видение новой функции знакомого объекта; видение структуры объекта, ко-торый подлежит изучению; умение находить альтернативные решения; умение комбинировать раньше известные способы решения проблемы по-новому.
Спецификой исследования проблемы творческого мышления с точки зрения особенностей творческой личности является изучение мотивационной сферы и качеств субъектов с высокими творческими показателями.
Реализация личностного подхода в исследованиях творческого мышления прос-леживается в работах О.К. Тихомирова ( мотивационно-целевой аспект), К.А.Абу-
льхановой – Славской ( личностно-стилевой аспект), И.Н.Семенова,С.Ю.Степано-
ва ( рефлективный аспект решения творческих задач), Д.Б.Богоявленской (позна-вательно-мотивационный аспект).
Образному мышлению в научно - техническом творчестве свойственна нагляд-ность (образы реперезентированы рисунками, эскизами, чертежами и т.д). Логика, отраженная в такого рода образах, близка к интуитивной и практически не испо-льзует формально-логические правила. Так, например, техническое мышление, являясь 3-х компонентным, а именно понятийно – образно –действенным, при ре-шении большинства технических задач руководствуется системой «абстрактных» графических знаков, из которых оно (творческое мышление) создаёт образ пред-мета (Т.В Кудрявцев ). Конструкторское мышление, по мнению В.А Моляко, И.С. Якиманской, по-сути образно-графическое, при решении задач оперирует также графическими символами; при этом традиционный вербальный комментарий не всегда здесь играет существенную роль .
Результаты исследований Л.И.Гуровой позволяют сделать вывод о том, что в характеристике образного мышления важным является то, что в отличие от вер-бальной логики, использующей преимущественно формально-логические правила в виде умозаключений, его логика опирается на наглядный материал, где отноше-ния между элементами зачастую не носят алгоритмического характера, а неожи-данны и случайны .
Подобно взаимосвязям, возникающим между воображением – память - мышле-нием существуют взаимосвязи между интуицией – мышлением – воображением.
В своей трансдуктивной концепции психологии творчества В.А.Роменец много внимания уделял взаимоотношениям интуиция – мышление – воображение. По его мнению, интуиция тяготеет к практическому интеллекту, а мышление - к тео-ретическому; при этом воображение играет роль их активного посредника.
Именно воображение и обеспечивает момент трансдукции - переход субъектив-но-психической системы в материально - вещественную . В.А.Роменец полага-ет, что естественный переход принципа адаптации к принципу творчества проис-ходит как раз на основе взаимоотношений интуиции – мышления – воображения
В этом он опирается на учение Т. Рибо об интуиции, воображении и мышлении как главных компонентах творческого процесса .
С помощью счастливой догадки, которая является проявлением и результатом интуитивных процессов, прокладывается путь к разрыву предыдущих обычных ассоциативных связей. Именно интуиция и способствует диссоциации, которая, как отмечалось ранее, являетcя одной из ведущих в формировании структурно-психологического метода агглютинаций.
Важнейшей составляющей интуитивного процесса является момент инсайта,
при котором благодаря внезапному озарению осуществляется целостное схватыва-ние элементов ситуации в тех связях и отношениях, которые гарантируют решение задачи. Проявление и функционирование феномена «озарения» изучалось и психо-физиологами (теория «озарения» В.Келлера) , и психологами ( немгновенный инсайт А.В. Брушлинского ) .
Взаимоотношения интуиции и инсайта являются предметом обсуждения во многих работах психологов .Общими свойствами для них можно назвать: во-первых, и интуиция, и инсайт не возникают «посредством анализа или рассуждения, а являются результатом неосознаваемого процесса»; во-вторых, и интуиция, и инсайт выступают как «ответ на вопрос, решение проблемы». Отличие инсайта от интуиции заключается прежде всего в возможностях его верифицируемости; кроме этого, интуиция и инсайт относятся к разным типам субъективного опыта: интуиция выступает как подготовительная фаза для внезапного озарения – инсайта .

1.4.Междисциплинарный характер исследования проблем психологии творчества:
сходства и отличия видов творчества, психологические теории творчества

Обычно творчество делят на следующие виды : научное , научно-техническое и художественное.Противопоставление научного и художественного творчества было приведено ещё И.Кантом . Разницу между этими видами творчества он видел в наглядности и “вынесенности на поверхность “ в виде реально демонстрируемых научных экспериментов для точных наук и определенной “ скрытости всередину” творческого процесса в искусстве. По мысли Г.Лейбница, воображение нужно лишь для художественного творчества; участие воображения в научном или философском творчестве может стать даже преградой .
Разницу между искусством и наукой поэт В.Брюсов видел в том, что искусство, в частности, поэзия, пользуется в основном синтезом, а наука – анализом .
Следует отметить, что противопоставление художественного и научного твор-чества является для психологии творчества традиционным .Причины такого противопоставления Д.Б.Богоявленская видит в различной природе конечных результатов этих видов творчества. В теоретической форме продукта научной деятельности-абстрактном понятии-рациональный момент рождается вместе с понятием. Но в то же время этот рациональный момент имеет переходной характер
и требует дополнительных процедур практической реализации .
Художественное же творчество формирует объект ещё до стадии завершен-ности. Рациональный момент содержится в самом продукте и является актом по-нимания смысла.
В.А.Роменец отмечает определенную условность подобной классификации – научное творчество и художественное творчество. Он приводит схему взаимо-отношений научного и художественного творчества:с одной стороны через мифы,
магию, а с другой -через эвристический поиск .
Научным принципом, которой помогает выявить общую специфику двух видов воображения, является принцип индивидуализации, оригинальности и непов-торимости. В художественной интерпретации единичное явление возносится до уровня типового, но так, что при создании образа и его восприятия выступает как заранее индивидуальное. В науке, наоборот, индивидуальное действие имеет место только как “момент, который исчезает“, указывая на существование закона.
Относительно основных признаков научно-технического творчества, то тут следует подчеркнуть ведущую роль конструктивного (теоретико-технического) воображения, которое необходимо для представления и понимания действия машин и агрегатов во всех деталях, а также для создания новых конструкций .
При этом всем видам творчества свойственны две взаимосвязанные формы выра-жения: возникновение образа мысли - идеи, построение гипотезы, проведение мысленного эксперимента .
Психология выступила с попыткой систематизировать, обобщить опыт, накоплен
ный разными видами творчества на основе психологических теорий творчества.
Наиболее аргументированно глубинные идеи творчества представлены в
психологических теориях творчества,среди которых наиболее известны – экзи-стенциальная теория Н.А.Бердяева, психоаналитическая теория З.Фрейда ассоциативная теория творчества ( Дж.Милль, А. Бэн, Г. Спенсер, Т. Рибо, И. Тэн, В. Вундт, Г. Эббингауз, Т. Циген, Г. Мюллер, В. Джемс, Э. Торндайк) , интроспективное направление исследования творчества ( Вюрцбургская школа- О. Кюльпе, А. Майер, И. Орт, К. Марбе, X. Ватт, Н. Ах, А. Мессер, К. Бюлер, К. Тейлор) , гешталът - психологическая теория творческого процесса ( В. Келер, К. Коффка, М. Вертгеймер, К. Дункер ), бихевиористская и необихевиористская тео-
рия творчества ( Дж. Е. Уоюон, B.C. Хантер, К.Л. Халл, Б. Скиннер, К.В. Спенс, Е. Гордон, В.Н. Келлог, О.В. Маурер, X. Кендлер, И. Мальцмен, Дж.П. Гилфорд , др.), теория бисоциации А.Кестлера, теория интеллектуальных операций твор-ческого процесса О.Зельца, трансдуктивная теория творчества В.А.Роменца .
По мнению экзистенциалистов, диалектика творчества выражается в субъектно -объектных отношениях, проявляющихся в творческом процессе.По Н.А.Бердяеву,
творчество – универсальное деяние и нет четкой грани, которую можно было бы провести между видами творчества: художественным, научным,техническим .
Психоаналитики считают, что сублимация ( от лат. sublimare - возносить ) яв-ляется источником творческого воображения.Следует заметить, что психоанали-тическая теория не отражает специфики ни научного, ни технического творчества, сфера её интересов – художественное творчество . Поэтому полагаем, что дос-таточно спорным является вывод Л.С.Выготского о том, что настоящая психоло-гическая теория творчества вообще и творчества художественного в частности, не может обоснованно использовать ни один из основополагающих принципов психоаналитической концепции .
Ассоционисты считали, что творчество строится на основе принципов ассоциа-ции по смежности и по сходству. Из понятия творчества представители ассоциа-тивной теории творчества ( теории репродуктивного мышления) исключили вос-приятие, память и воображение как особые "функции духа", а мышление включи-ли в более узкую область – интеллектуальную деятельность.
Интроспекционисты стремились изучить динамику мышления, его детермина -цию, классифицировать элементы творческого мышления . Качественно исследуя также и феномен ассоциаций, они пришли к выводу, что продуктивный процесс вызывается ситуацией задачи, а мышление аналогично процессу ее решения.
Представители гешталът - психологической теории творческого процесса утвер-
ждают, что мышление базируется на творческой основе: мышление не сводится к мыслительным процессам и отдельным его элементам, а образует новый "гешта-льт", творческое целое. Это новое качество рождается внезапно в проблемной си-туации. Процесс решения - это фазная трансформация задачи, в которой каждая фаза дает ответ на поставленный вопрос и служит основанием для решения новой проблемы.
Бихевиористы и необихевиористы определяют мышление как форму приспособ-ления человека к новым условиям методом "проб и ошибок". Процесс решения задач, по их мнению, выражается в последовательной актуализации различных по силе навыков, связанных с объектами проблемной ситуации. Генетический под-ход необихевиористов к изучению творческого процесса выражается в попытке разложить процесс решения задач на элементарные единицы. Факторный анализ интеллекта Дж.П.Гилфорда самое яркое в необихевиористской теории творчества.
Теория бисоциации А.Кестлера предполагает объединение семантических струк
тур, не имеющих очевидного сходства между собой . А.Кестлер противопо-ставляет бисоциацию (объединение как минимум двух независимых матриц ) ассоциации ( шаблонное мышление в рамках единого плана) и подчеркивает обя-зательным признаком истинного творчества наличие критериев оригинальности, выразительности, экономии, которые одинаково важны в любом творчестве. По А.Кестлеру «оригинальность и должна стать одним из критериев различия между бисоциацией и ассоциативной рутиной » . Эту точку зрения разде-ляли и А. Пуанкаре, Ж. Адамар и др.
Теория интеллектуальных операций творческого процесса О.Зельца предпола-гает существование нескольких главных интеллектуальных операций ( синтез, абстракция и репродукция сходства) в различных комбинациях, приводящих к решению творческих задач. Именно О.Зельц вводит в теорию решения творчес-ких задач понятие антиципации — предвосхищения. Неизвестное решается через соотношение известных элементов, путем получения косвенного определения, помогающего антиципировать неизвестное в открытие. В результате абстракции происходит выявление ранее не дифференцированных понятий и определение их признаков. На основе теории интеллектуальных операций творческого процесса были разработаны программы мыслительной деятельности личности при решении операционных задач (А. Ньюэлл, Дж. Шоу и Т. Саймон) .
Согласно трансдуктивной теории творчества В.А. Роменца, творческий момент
заключается в сущностном переходе ( трансдукции ) из одной системы ( субьек-тивно-психической ) в другую ( обьективную , материально-вещественную ) в условиях их взаимного сопротивления этой трансдукции .Акцент на генетическом аспекте психологии творчества - оригинальный признак психологической теории творчества В. Роменца . Генетическая психология (по Роменцу) презентует смыс-ловую динамику творческих импульсов и действий человека в соответствии с оп-ределённым возрастом и выступает как психическая интерпретационная модель разворачивания творческих возможностей человеке в связи с конкретным онто-генетическим этапом развития . Разработанное Роменцом оригинальное психоло-гическое учение о природе и механизмах творчества человека , которое базирует-ся на 3 составляющих : общей психологии, генетической психологии творчества и прикладной психологии творчества представляет особой значительный вклалд в развитие современных отечественных психологических теорий творчества .
При всей разнице в подходах к проблеме творчества эти теории едины в глав-ном, а именно в признании единой природы творчества – научного, научно-техни-ческого и художественного; в то же время движущие мотивы разновидностей творчества соответственно этим теориям различны.
На необходимость создания универсальной теории творчества, «которая охва-тывала бы все явления творчества: художественное создание, техническое изоб-ретение, научное открытие, практическую деятельность…» ещё в начале ХХ века указывал П.К. Энгельмейер . В свою очередь Г.С.Альтшуллер «предлагает
отказаться от традиционной эвристики и развивать научную методологию твор-
чества». Интересной представляется междисциплинарная концепция творчества
( А.И.Муха) .
По мысли Р.Л.Солсо, « за последние годы не возникло ни одной значительной теории, которая могла бы обобщить все эти исследования творчества .
В свете вышесказанного важно констатировать, что для настоящей работы осо-бую актуальность в постановке проблемы психологической инерции приобретает опирающийся и на изобретательский подход, и на принцип агглютинирования, междисциплинарный характер её исследования.
Вопросу междисциплинарных исследований в современной психологии уделяется много внимания : для этого имеется достаточно аргументированная психологами теоретическая база , куда можно отнести, во-первых, оперирование психоло-гией творчества понятиями из других как смежных наук (общественные, гумани-тарные), так и несмежных (естественных, технических), например, такими : интерференция, бифуркация, сублимация; постоянное сопоставление данных пси-
хологических исследований с данными в области математики, кибернетики, логи-ки, лингвистики и использование формул точных наук; использование приборов и устройств, созданных изначально не для психологических исследований ( напри-
мер, метроном, предназначенный первоначально для музыкальных занятий) ; соз-дание приборов и устройств, созданных специально для психологических иссле-дований (тахистоскоп, плетизмограф, психогальванометр, адаптометр, аудиометр, мнемометр , т.д.) ; использование методик других наук , смежных с психо-логией ( например, исследование особенностей внимания в связи с общей акти-вацией деятельности мозга и континуумом уровней бодрствования , которые ис-следуются психофизиологией и нейропсихологией ) ; привлечение зна-ний несмежных наук для психологических исследований ( например, использо-вание инженерных блок-схем для когнитивных исследований); общая генетичес-кая основа творчества в науке, технике, художественном творчестве и вытекаю-щая общность форм выражения свойственных всем видам творчества – возник-новение образа мысли - идеи, построение гипотезы, проведение мысленного эк-сперимента , общность и единство протекания психических процессов и про-явления психических свойств индивида в творческом акте различных видов твор-
чества : художественного, научного, научно-технического ( с.44) .
Ранее ( с.27, рис.1.2.) говорилось о том , что именно с помощью творческого акта
происходит выход из ситуации дезадаптации и обретение ситуации адаптации.
На рис.1.5. показана взаимосвязь различных психических процессов ( мышление, воображение, память, восприятие, внимание ) и проявления психических свойств индивида –способностей ( его логики и интуиции : цельность восприятия , умение видеть аналогии , способность к сжатию мысли и её доработке, скорость и гиб -кость мышления, способность к оценке и т.д.) . Важно отметить также фактор об-щности и единства протекания в творческом акте психических процессов и психи-
ческих свойств в различных видах творчества .

Рис. 1.5 Творческий акт – целеполагающее сознание : психические процессы и
психические свойства индивида

1.5. Психологический механизм творчества , принцип ассоциативности
и психологическая инерция .

К настоящему времени в современной отечественной и зарубежной психологии существует много попыток терминологически и сущностно определить единый алгоритм, на основе которого базируется сам по себе творческий поиск в каком –либо из видов творчества – научно-техническом или художественном .
В ХХ столетии углублялась дифференциация наук и действовал принцип очень узкой специализации производства, что предполагало создание множества мето-
дов поиска новых технических решений и их использование в конкретных облас-тях науки и техники. Отсюда и стремление к алгоритмизации в том числе и твор-чества .
ХХI век- эпоха синтеза научных достижений и технологических решений, пси-хологических теорий и научно – технических исследований: именно психологии и представлена уникальная возможность своими психологическими средствами
подвести итог накопленным за предыдущие эпохи знаниям в различных областях человеческой деятельности. Поэтому более перспективной и целесообразной яв-ляется постановка данного вопроса не как поиск единого алгоритма для всех ви-дов творчества,а как открытие и исследование психологического механизма,функ-
ционирующего в разных видах творчества, в частности , в научно-техническом творчестве. Ведь этот механизм существует и существует они столько, сколько существует само творчество.
Механизм этот охватывает все виды творчества и подтверждением его универсальности является плодотворная деятельность одной личности в разных видах творчества – научно-техническом или художественном. Здесь мы можем также вести речь и о междисциплинарном новаторстве. Например, физик А.Эйнштейн – гениальный создатель теории относительности, достаточно профессионально играл на скрипке; русский учёный-химик академического уровня А.П.Бородин обладал крупнейшим композиторским дарованием - его знаменитая опера «Князь Игорь» более века звучит на ведущих оперных сценах мира; успешными оказались новаторские технические идеи композитора Н.А.Римского-Корсакова и композитора А.Н.Скрябина относительно синтеза звука и цвета и т.д., которые были воплощены в современных светозвуковых технологиях.Знаменитый изобретатель музыкального инструмента «Терменвокс» - Л.Термен , в свободные от занятий физикой часы играл на виолончели. Известный учёный – металлург с мировым именем Д.К.Чернов , открывший «критические точки» в процессе обработки металла, прекрасно разбирался во раз- ных областях искусства–создал коллекцию струнных музыкальных инструментов, звучание которых по качеству не уступает инструментам,созданным Страдивари ;
мастерски владел кистью живописца и т.д.
Собственно в античности, Среднивековье и Возрождении такого рода «синтез » был естественным ввиду универсальности подходов к пониманию проблем твор-чества, например, основатель геометрии Эвклид также был автором серьезных трудов по теории музыки.
Но , пожалуй, самым красноречивым примером универсальности технического и художественного дарования может служит личность Леонардо да Винчи - одна из самых ярких личностей в истории человечества, жившего в эпоху Высокого Возрождения ( рубеж ХV - ХVI в.в). Рисование, лепка, музыка – с одной стороны, и математика, механика, физика, астрономия, химия, геология, география, бота-ника, анатомия, физиология – с другой: во всех областях Леонардо оставил свой значительный след: «выдвижная пожарная лестница, трёхскоростная коробка пе-редач, винторез, велосипед, разводной гаечный ключ, дыхательная трубка для водолазов, гидравлический домкрат, первая в мире вращающаяся сцена, шлюз для искусственной системы каналов, горизонтальное водяное колесо, давильный пресс для производства оливкового масла, механические музыкальные инстру-менты, водяной будильник, лечебное кресло, сифон для очистки сточных канав, чертежи летального устройства, вертолёта, парашюта;разработаны проекты бро-нированного танка, автомат, миномёт, управляемая ракета, подводная лодка “ .
Но даже и без такого технического дара Л.Винчи всё равно оставался бы вели-чайшим живописцем, скульптором, архитектором.
Нам как исследователям проблем творчества безусловно интересно : мог ли не опираться на эти закономерности точных наук Леонардо да Винчи , создавая свои
технические изобретения ? Знаком ли был Леонардо с таким явлением как « пси-хологическая инерция», с понятиями «проблемная ситуация», «противоречие», «психологический барьер»? Несомненно одного дарования было недостаточно, чтобы решать творческие задачи разного уровня сложности, недостаточно было и чисто ремесленного мастерства ; нужен был глубинно универсальный метод, ко-торый бы позволял реально воплощать в жизнь гениальные идеи, метод, который бы продуктивно действовал во всех интересующих маэстро сферах : Леонардо ведь компоновал новое из уже существующего, но которое не для всех вокруг было очевидным. Этот факт делает вероятным предположение о том, что именно агглютинации были положены в основу универсального метода Леонардо да Вин-чи. И сейчас, спустя почти полтысячелетия, изучая проблему психологической инерции с позиций психологии, мы получаем теоретико-методологическое под-тверждение перспективности применения принципа агглютинаций на основе
практических результатов многовековой человеческой деятельности. И можно вполне согласиться с С.Л.Рубинштейном, который заметил существующую связь между «аллегорической фигурой Леонардо да Винчи» и «агглютинациями» .
Можно также согласиться и понять Г.С.Альтшуллера , который при поиске идеи решения и выявления противоречия наряду с фондом эвристических приёмов вво-дит в свою ТРИЗ и фонд физических эффектов – среди которых законы динамики Ньютона , опирающиеся на принцип инерции , открытый Галилеем.
Чаще всего под психологическим механизмом творчества подразумевают прин-цип ассоциативности . Но существуют и другие точки зрения относительно такого
механизма. В различные исторические периоды в этом качестве выступают :
эманация ( древнеиндийская философия), мимезис ( Платон), интуиция ( Б.Спино-за, А.Бергсон ), инсайт ( М.Вертгаймер), ассоциация ( Дж.Милль) , потребность в самореализации (А. Маслоу) , бисоциация ( А. Кестлер), единство первосигналь-ного ( интуитивного) и второсигнального (логического) процесса ( Я.А. Понома-рёв),трансдукция ( В.А.Роменец), полисемантический сгусток (С.Д.Максименко), метафора (Л. Шрагина, М.Меерович ), агглютинации ( В.Алимов, Ю.Максименко, С.Алимова ) .
Таблица 1.2.
Психологический механизм творчества . Исторический ракурс
№ Психологический механизм
творчества Автор
1. Эманация Древнеиндийская философия
2. Мимезис Платон
3. Интуиция Б.Спиноза
А.Бергсон
4. Инсайт М.Вертгаймер
5. Ассоциация Дж.Милль
6. Потребность в самореализации А. Маслоу
7. Бисоциация А. Кестлер
8. Логика – интуиция Я. Пономарёв
9. Трансдукция В. Роменец
10. Полисемантический сгусток С.Максименко
11. Метафора Л. Шрагина, М.Меерович
12. Агглютинация В. Алимов, Ю.Максименко, С. Алимова

Перспективным оказывается взгляд на исследования психологических механиз-мов творчества как на междисциплинарные представителей одесской школы психологии творчества . Эти исследования связаны с изучением многофунк-циональности метафоры. С точки зрения психологии, метафора являясь по-сути образной аналогией, выводит на « проблему соотношения образного и логичес-кого» . Именно поэтому исследованию метафоры уделяется такое большое внимание со стороны психологов.
По мнению М.И.Мееровича и Л.И.Шрагиной, метафора является одновременно и «продуктом деятельности такого свойства мышления как ассоциативность, уста-навливающей связи по сходству, смежности или противоположности», и «продук-том деятельности воображения, создающего новые образы» .
В научной литературе по психологии творчества принцип ассоциативности наряду с принципом условного рефлекса и идеей про «озарение» выступает в ка-честве обьяснительного принципа интеллектуальной деятельностью личности при решении проблемных задач .
Как явление ассоциации глубоко изучались психологическими теориями памя-
ти, составив отдельное так называемое ассоциативное направление (В.Вундт, Г.Эббингауз, Г.Мюллер, Г.Штайнгталь). Говоря об ассоциативном процессе, нельзя не упомянуть и попытки его анализа с позиции физиологии.Так, С.Флекси-гом была создана целая теория органических основ воображения .По мнению же других психологов - физиологов,ассоциациативный процесс происходит на условно-рефлекторном уровне и дает стереотипный вариант решения проблемной задачи ( например, имеется в виду теория И.П.Павлова о динамическом стерео-типе) .
Понятие ассоциация (связь, объединение ) выступает в качестве обязательного принципа всех психических образований. Одновременность проявления связей между двумя впечатлениями или представлениями в сознании является необходи-мым и достаточным основанием для появления ассоциаций (со времен Аристоте-ля известны 3 типа ассоциаций - по смежности, по сходству, по контрасту).
Классификация ассоциаций непрерывно совершенствуется . Само по себе
ассоциирование может быть и свободным, и направленным (см.Приложение А).
Ассоциация по сходству - аналогия - является главным источником материалов для творческого воображения в любом виде творчества. Аналогии могут быть представлены двумя типами: олицетворение (мифы, суеверия) и трансформация или метаморфоза (метафоры, аллегории, символы), что широко используется и в области искусства, и в области науки и техники.
Аналогии присутствуют и в творческом воображении, и в рассудочном иссле-довании- это позволяет подчеркнуть общность природы аналогий: способность схватывать сходства и различия. Аналогизирование как форма мышления является одной из ведущих при решении творческих задач. На основе аналогии строятся гипотезы для постановки экспериментов и их теоретическое обоснование в научно-иссследовательской деятельности - без этого невозможно сведение знаний в единую целостную структуру. В конструкторской и изобре-тательской деятельности аналогия (как процесс заимствования и переноса сход-ных признаков с одного явления на другое) позволяет, опираясь на известные ре-шения, совершенствовать их , переводить в новые технологии .
Ранее ( глава 1.3 ) говорилось о том, что память выполняет функцию охраны уже известных образов. Как известно, этот репродуктивный механизм памяти ап-пелирует к ассоциативности и основан на законе репродукции . Этот закон идеа-лен с точки зрения точности воспроизведения образов, но его главным недостат-ком с позиций поиска новизны является то, что он демонстрирует абсолютное повторение, тормозит творческий процесс в целом и способствует возникновению психологической инерции.
По мнению С.Л.Рубинштейна, в основе ассоциативности лежит принцип интер-ференции - «тормозящее взаимодействие навыков, при котором уже сложившиеся навыки затрудняют образование новых». Существует два основных вида интер-ференции: ассоциативная (при выработке нового навыка) и репродуктивная (при воспроизведении ранее освоенного навыка) .
Автор теории бисоциации А.Кестлер также считает ассоциативное мышление выражением привычки, так как оно оперирует среди частей единой заранее суще-ствующей матрицы , что способствует возникновению устойчивой ассоциции.
Интересным к процессу ассоциирования является подход З.Фрейда. Его “сво-бодные ассоциации”, которые возникают в случае поиска закономерностей и уста-новления новой логики между кажущимися на первый взгляд бессвязными фраза-ми, представляют собой как бы реализованную иллюзию исполнения желаний в процессе общения психоаналитика и пациента. Как известно, практические опыты со « свободными ассоциациями» были теоретически обоснованы З.Фрейдом и по-ложены им в основу техники психоанализа, получившей признание мирового на-учного сообщества. Можно предположить, что называя ассоциации свободными
Фрейд отступает от закрепленного в психологии традиционного представления
о сущности ассоциаций . Принцип “исполнения” желаний , применяемый Фрей-дом в психоаналитической практике, также используется в научно-техническом творчестве и является, например, основой метода изобретательских идей( Чяпяле)

1.6. Структура творческого процесса и структурно-психологический
анализ методов научно-технического творчества
Полагаем, что проведение структурно-психологического анализа основных методов научно-технического творчества и выявление системообразующих фак-торов, на которых базируется действие методов творчества, целесообразно вы-полнить, опираясь на структуру творческого процесса, и руководствоваться дан-ными анализа, полученными на основе рассмотрения автором различных клас-сификационных схем, систематизированных им и обобщенных в таблице 1.3.
Как видно из таблицы , в основными оказываются 3- 4 стадии творческого про-цесса . Попробуем обобщить различные варианты приведенных здесь стадий .
Вначале происходит накопление знаний и навыков для формулирования задачи
( стадия 1 – зарождение идеи, замысла, подготовка к сознанию проблемы, изуче-ние условий задачи , т.д. ), затем производится поиск дополнительной информа-ции и следует стадия инкубации ( стадия 2 –анализ проблемы , дискурс , разработ-ка стратегии проблемы ; часто сопровождается фрустрацией ) , всё это направлено на то,чтобы способствовать инсайту- озарению (стадия 3 – синтез комбинаций , вдохновение, инсайт ,оформление конкретного замысла ), в результате появляется
нужный вариант ;завершается процесс верификацией выбранного варианта
(стадия 4 –анализ, сравнение найденного решения с начальными данными, вывод)
Таблица 1.3
Структура творческого процесса
Автор, сфера
деят.классифик.
схем стадий творч.процесса Стадия 1 Стадия 2 Стадия 3 Стадия 4
1 2 3 4 5
Б.А.Лёзин
( иссл.психол.
творчества) Стадия
труда Неосознанная
работа Вдохновение
П.К.Энгельмейер
(инженер) Зарождение
замысла

( принцип ) Дискурс
мышления :
логика,эмпирика,
исследование
(схема, план) Реальное
воплощение:
преодоление

(конструкция )
Г.Гельмгольц
( физик, фи-
зиолог,пси-
холог)
А.Пуакаре
( математик) Интенсивное ознакомление
с проблемой Неосознанная
работа-
вызревание
мысли Проверка и
разработка
новой идеи
Г.Уоллес
( психолог) Подготовка Вызревание Вдохновение (озарение) Проверка
истинности
Е.Гетчинсон
(психолог) Подготовка
(ориентация) Стадия
фрустрации Инсайт Проверка
Ж.Эфель
( иссл.пси-
хол.тв-ва) Подготовка Вызревание Инсайт Проверка
Р.Вильсон
(психолог) Выборочное восприятие Овладение
техническими
приёмами Видение комбинации
и катарсис Установление
смысла
И.Сумбаев
( иссл.пси-
хол.тв-ва) Вдохновение,
деятельности
воображения Логическая раз-работка идеи
с помощью
абстракций Фактическое
выполнение
замысла
Е.Игнатьев
( иссл.пси-
хол.тв-ва) Схватывание общих черт Процесс
анализа Синтез
В.Роменец
(психолог) Абстракт.
замысел Импровизация Конкретный
Замысел Проверка

Таблица 1.3. ( продолжение )
1 2 3 4 5
Р Лурия
(психолог) Изучение условий задач Разработка
стратегии
решений
проблемы Тактика-
выбор метода
воплощения
необходимых
идей Сравнение
найденного решения с начальными
данными
В.С.Ротенберг, В.В.Аршавский
(исслед.психол.
тв-ва) Зарождение идеи Инсайт Критическая
доработка

В некоторых случаях для уточнения и опровержения полученного решения тре-
буется продолжить поиск , что практически повлечёт за собой повтор вышеопи-
санных этапов ( 1- 2 - 3 - 4 ). Так , например, Россмэн ( психолог ) выделяет 7 ста-дий – осознание нужд,анализ,изучение доступной информации , формулирование вероятного решения, критический анализ решения , рождение новой идеи , экспе-риментальная проверка , а Дьюи ( философ) – 5 стадий – осознание проблемы, анализ, выдвижение новых идей , проверка , отбор .
Некоторые исследователи предлагают сравнение творческого процесса с гипоте-
тико-дедуктивным методом мыслительного процесса : гипотеза - выводы из гипо-
тезы – обратная связь , что может быть сравнимо с известной триадой Гегеля :
тезис - антитезис – синтез.
А.Н. Лук считает, что и стадии творческого процесса и стадии методах активи-зации творчества имеют одинаковую психологическую структуру .
Мы придерживаемся такого же мнения .Для подтверждения этой мысли проведём структурно-психологический анализ методов творчества ( Таблица 1.4).

Таблица 1.4
Структура методов научно-технического творчества
Название метода
Структура метода (стадии )

1 2
Морфологический анализ
1.Точная формулировка решаемой задачи.
2. Составление перечня существующих
морфологических признаков объекта.
3. Составление перечня возможных вариантов
и их альтернатив; образование способа
изображения признаков и вариантов объекта
морфологическая матрица, таблица, ящик.
4. Оценка всех найденных вариантов и их
сравнение.
5. Отбор наиболее перспективного варианта
для решения данной задачи.
Метод фокальных объектов 1.Выбор фокального объекта.
2.Выбор случайного объекта; составление
перечня признаков случайного объекта.
3.Присоединение признаков случайного
объекта к фокальному объекту-
генерироание идей.
4.Отбор решений, соответствующих заданным
качественным и количественным критериям.
Метод контрольных вопросов 1.Репрезентация объекта и его характеристик; формулирование технической задачи,которую
необходимо решить относительно данного объекта.
2. Перечисление недостатков, поиск аналогий альтернативных вариантов и т.д.
3 Остаточное принятие решения относительно сформулированной задачи.
Мозговой штурм 1 Постановка проблемной задачи. 2.Генерирование идей.
Создание банка генерированных идей.
3.Экспертиза идей, отбор наиболее
перспективного решения поставленной
проблемной задачи.

Таблица 1.4.( продолжение )
1 2
Синектика
1.Постановка проблемы в общем виде.
2 Постановка проблемы
как её понимают.
3.Генерирование аналогий.
4.Критическая ситуация
и отбор нужного решения.
Метод развития изобретательских идей 1.Формулирование проблемной задачи.
2. Эскизное преставление проблемной задачи. Осознание сути задачи.
3.Высказывание «желания»
относительно проблемной задачи.
4. Выбор оптимального решения.
Метод алгоритма решения
изобретательских задач 1Формулирование первичной задачи в общем виде.
2.Формулирование идеального
конечного результата.
3.Использование фонда физических эффектов, фонда технических приёмов,
а также оператора РВС – размер , время, стоимость. Выявление физического и технического противоречия.
4. Формулирование задачи в связи с этапом 3

Обратим внимание , что и количество этапов при решении проблем в методах в
основном 4 (5). Попробуем обобщить различные варианты приведенных методов: 1 – постановка проблемной задачи , её формулирование ;
2- инкубация- составление перечня признаков , поиск аналогий , создание банка идей, эскизное представление проблемы , формулирование идеального результата, генерация идей ;
3- принятие решения : отбор вариантов решения, экспертиза идей ;
4- верификация .
Проведенный нами структурно-психологический анализ методов творчества подтверждает , что и стадии творческого процесса и стадии методах активизации творчества имеют одинаковую психологическую структуру .
Выводы по главе 1

1.Поиск новых решений проблемных задач в разных областях науки и техники
осуществляется на основе формально-логического перебора методов научно-тех-
нического творчества; среди этих методов наиболее часто используется морфоло-
гический анализ, метод фокальных объектов, метод контрольных вопросов, раз-
новидности мозгового штурма, алгоритм и теория решения изобретательских за-
дач (АРИЗ, ТРИЗ), метод развития изобретательских идей и других ( более 40
методов). Классификация методов активизации научно-технического творчества
может быть произведена по разным классификационным признакам : наличие/от-
сутствие алгоритма ; научно- технический эффект ; направленный / ненаправлен-
ный поиск , т.д. Нами приводится авторская классификация методов активизации
научно - технического творчества - на основе закономерностей человеческой пси-хики – логики и интуиции и использования « машинного интеллекта » - матема-тической обработки данных .
2.С точки зрения психологических закономерностей в известных методах акти-визации научно- технического творчества вопрос о преодолении психологической инерции изучается узко специализировано и опосредовано. Проблема психологи-ческой инерции сама по себе обладает инерционностью и во многих авторитетных работах по этой проблеме практически игнорируется принцип агглютинирования.
3. Узловой составляющей стратегии поиска новых решений во всех методах явля-ется психологическая инерция .Невозможность оперативного нахождения реше-ния для конкретной научно-технической задачи усиливает негативное влияние психологической инерции как на сам процесс поиска, так и на степень мотиваци-онной направленности этого поиска субъектом.
4.Явление психологической инерции закономерно взаимосвязано с целым ком-
плексом важнейших составляющих понятийно-категориального аппарата твор-чества – мышлением, воображением, памятью, восприятием , вниманием , интуи-цией, инсайтом и т.д. в виде творческих процессов и творческих актов и т.д.; эта взаимосвязь лежит в основе принципа агглютинирования и в целом осуществля-ется в рамках целеполагающего сознания .
5 . Природа творчества отражает взаимосвязь целеполагания и целеобразования;
творческий замысел и его предметное воплощение составляют сущность адапта-
ции, протекающей через психологические барьеры как преодоление психологи-
ческой инерции .
6. Наряду с другими важнейшими компонентами креативности мышления - беглостью и оригинальностью - гибкость является неотъемлемой составляющей творческого акта . Гибкость мышления как психологический феномен проявля-ется в условиях проблемной ситуации и заставляет субъекта выявлять ранее
не анализировавшиеся признаки объекта и переосмысливать их при решении проблему.
7. Вопросы психологии творчества приобретают особую актуальность с учётом
междисциплинарного характера их исследований ; всем видам творчества ( при
всех их сходствах и различиях) свойственны две взаимосвязанные формы выра-
жения, а именно возникновение образа мысли и продуцирование идеи, постро-ение гипотезы и проведение мысленного эксперимента; в научно-техническом творчестве ведущую роль играет конструктивное( теоретико-техническое ) вооб-ражение.Наиболее аргументировано глубинные проблемы творчества представ-лены в психологических теориях, среди которых наиболее адекватно его отра-жают экзистенциальная теория Н.А.Бердяева, психоаналитическая теория З.Фрей-да, теория бисоциации А.Кестлера, трансдуктивная теория В.А. Роменца.
8.Исследования психологического механизма творчества в разных видах творче-ства перспективны и целесообразны. В различные исторические периоды в этом качестве выступают : эманация, мимезис, интуиция , инсайт , ассоциация , потреб-ность в самореализации, бисоциация, единство первосигнального и второсигналь-
ного процесса , транс-дукция , полисемантический сгусток , метафора , агглюти-нации и др.
9. Принцип ассоциативности, традиционно принимаемый за основу при определе-нии психологического механизма творчества , выступает в качестве ведущего принципа всех психических преобразований. Начальная стадия мышления, харак-
рактеризующаяся наличием противоречия, является отправной точкой проблемной
ситуации. Психологическая инерция ведёт прежде всего к психологическому ба-
рьеру, на преодоление которого и направлено творческое мышление личности;
новое решение задачи выступает как процесс преодоления познавательно - психо-
логического барьера, в частности преодоления множественности возникших ассо-
циаций.
10. Противоречия в научно-техническом творчестве разрешаются применением
методов активизации, которые с психологической точки зрения выполняют функ-
цию « операциональной части предметно - практических действий ». Структурно-психологический анализ методов творчества , проведённый нами , подтверждает , что и стадии творческого процесса, и стадии методов активизации творчества имеют одинаковую психологическую структуру – возникновение замысла – идеи,
анализ проблемы, поиск вариантов решения и их отбор, верификация .

ГЛАВА 2
МЕТОДЫ И МЕТОДИКИ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ
ИССЛЕДОВАНИЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ИНЕРЦИИ

В качестве теоретико - методологической основы данного исследования испо-льзуются концептуальные позиции деятельностного и системного подходов
(Б.Г. Ананьев, Л.М. Выготский, А.М. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, Г.С. Костюк, С.Л.Ру-бинштейн, В.В.Давыдов, С.Д.Максименко, О.П. Санникова и др.); психологичес-кие теории творчества – экзистенциальная ( Н.А.Бердяев), психоаналитическая
(З.Фрейд), теория бисоциации ( А.Кестлер), трансдуктивная теория творчества
( В.А. Роменец ), междисциплинарная концепция творчества (А.И.Муха); теория творческой деятельности ( Я.О. Пономарёв); метод исследования творческого мышления с помощью системы КАРУС (В.А. Моляко); конкретно-психологичес-кая теория целеполагания и концепция целеполагающего сознания ( Д.Б.Богояв-
ленская, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, Н.Ф. Наумова, О.К.Тихомиров, Ю.М Швалб); метод «Креативное поле» (Д.Б.Богоявленская);концепция дивергентного мышления ( Дж.Гилфорд); программа развития креативности мышления ( Е.Тор-
ренс); программа развития эвристического мышления ( Е.Дж.Боно ).
Многоаспектность работы и междисциплинарный характер исследований по-требовала использования комплексного подхода к выбору методов исследования . Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы :
- применяются теоретический и методологический анализ психологической,
философской, научно–технической, искусствоведческой литературы по проб-
леме исследования;
- используются методы теоретических и экспериментальных исследований;
- применяются статистические процедуры;
- вводится экспериментальный блок – изобретения технических устройств для
визуальной репрезентации некоторых фундаментальных психологических
понятий ;
- разрабатывается методика оценки психологической инерции.
Теоретические исследования особенностей преодоления психологической
инерции основываются на постулировании движения как формы сущности бытия, потому что постулат в науке принято считать допущением, которое воспринима-ется за исходное без доказательства .
Опираясь на постулат о движении и используя аксиоматический метод, в кото-ром истина самоочевидна и не требует доказательства, так как имеет исследовате-льское происхождение, формулируется аксиома об агглютинациях как наиболее общей форме активизации деятельности человека, обеспечивающей суммирую-
щий результат движения. На основе аксиомы об агглютинациях выводятся след-ствия, которые отражают роль агглютинаций в преодолении психологической инерции.
Теоретико – методологическое исследование понятий «агглютинация»,« прин-цип агглютинирования» основывается нами на том, что решение творческой за-дачи складывается из двух основных этапов: этапа интуитивного поиска ( психо-логическое решение ) и этапа вербализации решения ( логическое решение ). Развивая эту мысль далее и формулируя ее с точки зрения теории психологии «этап интуитивного поиска» целесообразно обозначить как операцию воображе-ния, а «этап вербализации решения» как операцию мышления, осуществляемую в мыслительных процессах. Сумма же операций мышления и воображения, кото-рые осуществляются в мыслительных процессах, формирует именно «агглютина-тивную структуру».
Для обозначения концепции исследования выдвигается гипотеза о существо-вании структурно – психологического метода агглютинаций как базового метода при поиске решений проблемных задач в научно-техническом творчестве . Для доказательства выдвинутой гипотезы : проводятся теоретико - практические ис-следования сущности структурно - психологического метода агглютинаций, на-правленного на преодоление психологической инерции, аргументируются данные
о ведущей роли агглютинативного принципа ; рассматриваются составляющие
агглютинативной структуры - операций мышления и операций воображения,
которые совершаются в мыслительном процессе; вводится и формульно обосно-
вывается единица агглютинирования – агглюта; экспериментально подтверждает-
ся функционирование единого психологического механизма, реализующегося в процедуре агглютинирования и первичность и изначальность структурно – психо-логического метода агглютинаций при поиске решений проблемных задач в на-учно-техническом творчестве .
Все это даёт возможность представить систему знаний о принципе агглютини-рования как теоретическую основу, которая может позволить , в свою очередь, более глубоко осознать комплекс явлений, изучаемых психологией научно-тех-нического творчества, и прежде всего относительно проблемы преодоления пси-
хологической инерции.
Для развития и аргументации сформулированной гипотезы используется исто-рический метод, который является типовым для общественных наук и отражает поступательность и динамичность развития научно-технического творчества.
Составляющие системного подхода - комплексные исследования, позволяют осо-знать сущность психологического механизма творчества. При доказательствах сформулированной гипотезы используются теоретические приёмы идеализации и формализации. Методология исследования проблемы преодоления психологи-ческой инерции в научно-техническом творчестве строится , опираясь на основ-ные положения теории целеполагания и концепции целеполагающего сознания
( прежде всего это касается взаимодействия «сознание - ситуация») .
В экспериментальных исследованиях используются методы наблюдения, срав-нения, измерения , констатирующего эксперимента, моделирования, опроса ,
метод теста ; лонгитюдный метод; праксиметрические методы- хронометрия ; генетический и структурный методы .
Учитывая тот факт, что направленность работы имеет отношение к научно-тех-ническому творчеству, результатом которого становятся вновь создаваемые объ-
екты интеллектуальной собственности - промышленной собственности и автор-
ского права, также используются и рассматриваются с точки зрения структурно-психологического анализа методы активизации творческой деятельности при ге-нерировании идей и поиске новых технических решений – наиболее широко из-вестные методы, такие как морфологический анализ, метод фокальных объектов, метод контрольных вопросов, разновидности мозгового штурма, алгоритм и тео-рия решения изобретательских задач (АРИЗ, ТРИЗ),метод развития изобретатель-ских идей, комбинаторный метод и некоторые другие .
На основе полученных исследовательских материалов и теоретических нарабо-ток ставится задача- создания объектов интеллектуальной собственности научно-технического творчества- изобретения, которые защищают приоритетные реше-ния в области уяснения сути и визуальной репрезентации важнейших понятий психологического тезауруса - психологическая инерция, комплексная связь психо-логической инерции, мышления и действия , адаптация, барьерная ситуация,
агглютинирование, воображение , сознание и ситуация .
При подготовке и патентовании идей и данных разработок соискатель руковод-
ствовался положениями Законодательства Украины об интеллектуальной собст-венности , а также методиками составления и рассмотрения заявок на изобре-тения и полезные модели .В свою очередь при создании патентноспособных объектов психологического направления в исследовании используются методы, которые широко применяют на эмпирическом и теоретическом уровнях модели-
рование, абстрагирование, индукция, дедукция, анализ и синтез.
Экспериментальные исследования психологической инерции, оценки её количе-ственных показателей и комплексной связи с мышлением и действием проводятся на основе моделей устройств по патентам Украины №№50581А - Устройство для оценки психологической инерции , 69254А - Устройство для изучения комплекс-ной связи психологической инерции, мышления и действия , описанным в подраз-делах 4.2 и 4.3,5.1 и.5.2. Испытуемым предварительно объясняется принцип дей-ствия устройства и принцип методики оценки психологической инерции .
Затем проводятся контрольные измерения в соответствии с разработанной нами
процедурой апробации. Далее полученные данные обрабатываются по формулам; результаты измерений и расчётов фиксируются в таблицах, рисунках, графиках, диаграммах, гистограммах , схемах , чертежах и берутся за основу разработки и создания методики оценки психологической инерции с обозначением критериев валидности, надежности и достоверности, обязательных для психологического тестирования, а также для использования устройств в исследовательской и обра-зовательной деятельности.
При разработке методики учитывается тот фактор , что оценка психологической инерции может быть произведена и количественно, и качественно .
Качественная оценка производится на основе опроса испытуемых ( их самооцен-
ки) , в котором сами испытуемые оценивают результаты произведённых ими экс-периментов – уровень восприятия поставленного перед ними задания , степень его сложности , возможности овладения процедурой апробации методики,индивидуа-
льные психофизиологические особенности при реализации этапов методики , т.д.
На основе такого опроса можно также выявить закономерности связи мышления и действий с психологической инерцией ( Глава 5 ) .
Количественная оценка основана на результатах измерений и расчётов при ис-пользовании отобранных нами показателей для оценки психологической инерции ( Глава 5 ) .
В качестве одного из основных показателей для оценки психологической инер-ции нами используется показатель гибкости мышления ; анализируются его пси-хометрические критерии. Наряду с этим показателем для определения меры пси-хологической инерции нами используются также показатели времени и скорости ( при прямом и обратном счёте ) .
Как известно, хронометрические показатели – время и скорость, их взаимозави-
симость используются во многих психологических исследованиях : методика Давлетшина , методика Мира – и – Лопеца , др.
Кроме хронометрических показателей в нашей методике присутствует серия по-казателей ассиметрии комплексной связи психологической инерции с мышлением и действием ( показатель асимметрии гибкости мышления , показатели асиммет-рии скорости прямого и обратного счёта , показатель асимметрии меры психоло-гической инерции ) , а также показатели приёма действия ( одной рукой , двумя руками - перекрестное и параллельное положение рук испытуемого ) .
Введение такого количества показателей связано с тем , что в нашей методике при выполнении задания испытуемому требуется внимательно следить за синхро-низацией «мысли и действия» - протяжённости движения ( она фиксирована -10 ступенек) и направления движения руки ( вправо – вверх и влево - вниз), касани-ем поверхности ступенек в нужном месте пишущим предметом с одновремен-
ным проговариванием цифр счёта и фиксацией времени выполнения обозначен-ного отрезка действия . При участии 2 рук одновременно при и параллельном или противоположном движении – процедура усложняется .
За основу разрабатываемой нами методики оценки психологической оценки бе-рётся принцип агглютинирования (см.глава 3.3), при котором прямой возрастаю-щий счёт, осуществляемый путем постепенного прибавления единицы и обратный убывающий счёт – путём постепенного вычитания единицы, Это позволяет осу-ществлять количественную оценку психологической инерции .
Сущность количественной оценки показателей психологической инерции строится на гипотетическом предположении того, что прямой возрастающий счёт ( например , от 1 до 10 ) по времени и скорости осуществляется быстрее, чем об-ратный убывающий ( например, от 10 до 1) . Разница между прямым и обратным счётом ( по показателям времени и скорости ) и становится одним из определяю-щих факторов меры психологической инерции ,что теоретически обосновывается и экспериментально верифицируется проведением апробации в данной работе .
Поиск критериев для разработки методики оценки психологической инерции – показателей количественной оценки психологической инерции в принципе срод-ни решению сложной задачи с количеством попыток, совершаемых для её реше-
ния ( см. глава 1.1). Поскольку для проведения таких попыток ( проб) требуется
время , скорость и такая способность мышления как гибкость .
Опираясь на вышесказанное, можно предположить, что существует функциональ
ная зависимость (2.1), демонстрирующая прямо пропорциональную связь между психологической инерцией , уровнем сложности задачи и количеством попыток для отыскания нужного решения задачи ; и обратно пропорциональная - между психологической инерцией и гибкостью мышления :

W ~ N / Lg N + I ( 2.1)

где W – показатель психологической инерции , N - показатель уровня сложности задачи, Lg N – количество попыток ( максимальное количество проб) для отыска-ния нужного решения задачи , I – показатель гибкости мышления .
Для проведения экспериментальной апробации необходимы : пишущий стержень,
секундомер, распечатанная на бумажном носителе « Принципиальная схема
устройств для оценки показателей психологической инерции» .
Перемещение от нижней ступеньки к верхней сопровождается прямым нараста-ющим порядком счета путем постепенного прибавления единицы, перемещение от верхней ступеньки к нижней сопровождается обратным убывающим порядком счета путем постепенного вычитания единицы .
На рис.2.1. изображена « Принципиальная схема устройств для оценки психоло-гической инерции» , где "л"-левая "лестница", "п"-правая "лестница", "н"-нижняя
ступенька, "в" – верхняя ступенька.
База счёта 100 устанавливается опытным путём. Проводится 3серии .Все серии эксперимента каждый испытуемый проводит трижды ( 3 измерения ).

В первой серии экспериментов испытуемые работают одной рукой (все оказа-лись "правшами"). Пишущим стержнем необходимо коснуться ступеньки "н" ле-вой "лестницы" и начать счет с единицы, одновременно включив секундомер.
Перемещаясь по ступенькам "лестницы" "Л" вверх от "Н" к "В" необходимо касаться стержнем ступенек и производить прямой счет от единицы до 10 ; для последующих десятков ( база счёта – 100 ) поступают также – при этом переме-щение все время осуществляется "вперед" – от 1 до 100 ( прямой счёт ) . Затем стержнем необходимо коснуться ступеньки "В" правой "лестницы" и начать счет со 100, одновременно включив секундомер ( фиксируется время ). Перемещаясь по ступенькам "лестницы" "П" вниз от "В" к "Н" также необходимо касаться стержнем ступенек и производить обратный счет от 100 до 91; для последующих десятков поступают также – при этом перемещение и счет осуществляется все время "назад"- от 100 до 1 ( обратный счёт ). Время также фиксируется . Услов-ное обозначение приёма действия в данной серии – 1.
2 и 3 серии – представляют собой усложнение задачи для испытуемых.
Во второй серии экспериментов перемещение по ступенькам и счет производится путем одновременного перемещения стержней в левой руке – по левой"лестнице",
а в правой руке – по правой "лестнице" ( параллельное расположение рук- услов-ное обозначение приёма действия в данной серии II ).
В третьей серии – стержнем в правой руке – по левой "лестнице", а в левой руке – по правой "лестнице" (перекрестное расположение рук- условное обозначение приёма действия в данной серии – X). Прямой и обратный счет в пределах базы 100 осуществляется также, как и в первой серии экспериментов, перемещением от ступенек "Н" к "В" и наоборот.
Гипотетически также предполагается, что в этих сериях усложнённый порядок действий ( одновременно 2 руками ) приведёт к общему увеличению времени , потраченному на совершение действия и снижению скорости этого действия ; при этом зависимость - прямой возрастающий счёт по времени и скорости - быстрее , чем обратный убывающий –сохраняется .Этим комплексом факторов будет опре-
деляться мера психологической инерции с учётом комплексной связи : инерция – мышление – действие , что теоретически обосновывается и экспериментально верифицируется при проведении апробации.

Рис.2.2. Расхождение абсолютных показателей психологической инерции
при прямом (;) и обратном (;) счёте в зависимости от базы счета

Для оценки психологической инерции используются абсолютные показатели – время прямого и обратного счёта ( фиксируется с помощью секундомера в процессе прямого и обратного счёта ) и относительные показатели психологической инерции – скорость прямого и обратного счёта, гибкость мышления , мера инерции; ассиметрия комплексной связи психологической инерции с мышлением и действием с учётом показателей приёма действия –
1 рукой , 2 руками – перекрестное и параллельное положение, расчёты которых производятся по формулам :

; (2.2)
; ; (2.3)
(2.4)
I п - л
К с = I л – п ( 2.5 )

; ; ; (2.6)

где: I - показатель гибкости мышления (синхронность мышления и действия) , %;
, - время (с) и скорость прямого счета, с-1;
, - время (с) и скорость обратного счета, с-1;
- мера психологической инерции, с -1;
К - показатели асимметрии комплексной связи психологической инерции
с мышлением и действием :
К 1 - показатель асимметрии гибкости мышления ;
К 2 ,К 3 - показатели асимметрии скорости прямого и обратного счёта;
К 4 - показатель асимметрии меры психологической оценки ;
1,X,II - показатели приёма действия –одной рукой , двумя руками -
перекрестное и параллельное положение рук испытуемого со стержнями.
п , л - правая и левая рука

При статистической обработке результатов измерения показателей психологи-ческой инерции, используются различные следующие характеристики :
- минимальные, максимальные и средние арифметические значения переменных;
- дисперсия ;2, которая характеризует меру изменчивости случайно величины ;
- стандартное отклонение ; (корень квадратный из дисперсии единица изме-рения ; такая же, как и у исходной величины);
- доверительный интервал с использованием коэффициента Стьюдента t при
принятом уровне надежности Р.
Кроме того, в некоторых случаях оценивается медиану, моду, относительную частоту случаев f , строили гистограммы частот.
Общее количество испытуемых в рамках данного диссертационного исследова-ния по разработанной нами методике составило около 300 человек, из них поряд-ка 250 человек участвовали в экспериментальной апробации количественной оценки психологической инерции, а 50 –подвергались опросу , данные которого были положены в основу качественной оценки психологической инерции . При обработке результатов исследований и их интерпретации были использованы ре-комендации, учитывающие особенности психологических экспериментов .
Основной контингент испытуемых составляли студенты 3-5 курсов и магистры специальностей МТ, ИММ, ТО физико-металлургического факультета Донецко-го национального технического университета . При отборе контингента учитывал-ся тот фактор, что за период обучения эти испытуемые, помимо основных спе-циальных предметов, изучали дисциплины творческого цикла: «Основы техничес-кого творчества», «Рационализаторская и изобретательская деятельность», «Па-тентная защита продукции», а также и курс « Интеллектуальная собственность и её защита » с обязательным проведением практических занятий .
При этом , в целом - 125 испытуемых проходили апробацию выборочную без повторного участия ( 8 групп) , а 247 испытуемых - апробацию с учётом повтор-ного участия ( 16 групп ) .

Более конкретно по группам и специальностям физико- металлургического факу-
льтета:
Группа А – 25 чел, 2-5 курс ФМФ ; Группа Б – 13 чел , 3 курс МТ - 00 ;
Группа В – 17 чел., 3 курс ИММ - 00; Группа Г– 9 чел, 3 курс Т0 - 00;
Группы Д – 22,23,23 чел, 5 курс МАГ- 3 ; Группы Ж – 11,11,11 чел, 3 курс МТ-01;
Группы З – 13,13,13 чел, 3 курс ИММ - 01; Группа Л – 14,14,14 - 3 курс Т0 - 01.
Также нами учитывалось , что контингент испытуемых формировался из студен-тов и магистров разных специальностей, где количество часов и объём усвоения дисциплин творческого цикла, регламентируемые соответствующими кафедрами, различно. Об этом свидетельствуют тестовые опросы , проведенные в качестве стартовых занятий перед экспериментальными исследованиями показателей психологической инерции.
Так, для двух групп магистров ( первая группа – 22 чел., вторая группа – 24 чел.), обучавшихся соответственно в 2004 и 2005 гг., был проведён тестовый опрос «Учись изобретать», разработанный нами и были получены данные (%) , свидетельствующие о степени компетентности испытуемых относительно задач научно-технического творчества , а именно поиска решения проблемных задач и особенностей преодоления психологической инерции в научно-техническом твор-честве . Результаты проведения исследования по количественной, качественной оценке психологической инерции,а также данные тестового опроса приводятся
в главе 5.

Выводы по главе 2
1. Многоаспектность работы и междисциплинарный характер исследований по-требовали комплексного подхода к выбору методов исследования. В работе испо-
льзованы : теоретический и методологический анализ психологической, философ-ской, научно–технической, искусствоведческой литературы по проблеме исследо-вания; методы теоретических и экспериментальных исследований;статистические процедуры; вводится экспериментальный блок – изобретения технических уст-ройств для экранизации некоторых фундаментальных психологических понятий и разрабатывается методика оценки психологической инерции.
2.Концепция исследования направлена на доказательство выдвинутой гипотезы - о существовании структурно – психологического метода агглютинаций как базо-вого метода при поиске решений проблемных задач в научно-техническом твор-честве – и опирается на разработанные нами- аксиому об агглютинациях, агглю-
нативный принцип , агглютинативную структуру , структурно-психологический
метод агглютинаций.
3.Экспериментальные исследования психологической инерции, оценки её коли-чественных показателей и комплексной связи с мышлением и действием прово-дятся на основе моделей устройств по патентам Украины № 50581 А, № 69254 А
(для оценки психологической инерции , для оценки комплексной связи между пси
хологической инерцией , мышлением и действием ). При подготовке и патентова-нии идей и данных разработок используются положения Законодательства Укра-ины об интеллектуальной собственности, а также методиками составления и рас-смотрения заявок на изобретения и полезные модели .
4.При разработке методики учитывается тот фактор , что оценка психологичес-кой инерции может быть произведена и количественно, и качественно . Основу методики составляет принцип агглютинирования, при котором прямой возраста-ющий счёт, осуществляемый путем постепенного прибавления единицы и обрат-ный убывающий счёт – путём постепенного вычитания единицы, производятся с помощью секундомера .
5.При разработке методики оценки психологической инерции нами используются абсолютные показатели (время прямого и обратного счёта) и относительные пока-затели ( гибкость мышления , скорость прямого и обратного счёта , серия показа-телей ассиметрии комплексной связи психологической инерции с мышлением и действием ( показатель асимметрии гибкости мышления , показатели асимметрии скорости прямого и обратного счёта, показатель асимметрии меры психологичес-кой инерции ) , а также показатели приёма действия (одной рукой,двумя руками - перекрестное и параллельное положение рук ).
6.Процедура апробации методики психологической осуществляется в следующем порядке .Испытуемым объясняется принцип действия устройств ( для оценки пси-хологической инерции ,для оценки комплексной связи между психологической инерцией , мышлением и действием ) и принцип методики оценки психологичес-кой инерции ; проводятся контрольные измерения показателей психологической инерции – в несколько этапов , серий , с учётом базы счёта ; полученные данные обрабатываются по формулам; результаты измерений и расчётов фиксируются в таблицах, рисунках, графиках, диаграммах, гистограммах , схемах , чертежах , составляя основу для разработки методики оценки психологической инерции с обозначением критериев валидности, надежности и достоверности, обязательных для психологического тестирования, а также для использования устройств в исследовательской и образовательной деятельности.
7.Общее количество испытуемых составило около 300 человек, из них порядка 250 человек участвовали в экспериментальной апробации количественной оцен-ки психологической инерции, а 50 –подвергались опросу , данные которого были положены в основу качественной оценки психологической инерции. Основной контингент испытуемых студенты и магистры специальностей МТ, ИММ, ТО физико-металлургического факультета Донецкого национального технического университета.

ГЛАВА 3
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЯ
СТРУКТУРНО - ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО МЕТОДА АГГЛЮТИНАЦИЙ

В главе 1 мы рассматривали понятие психологической инерции , принципы её функционирования и целый ряд вопросов с этим связанных – понятийно - категориальный аппарат исследования творчества, психологический механизм творчества , принцип ассоциативности в психологии , структуру творческого процесса, проводили структурно-психологический анализ методов научно-технического творчества.
Во 2 главе были рассмотрены методы и методики используемые нами для про-
ведения исследования по проблеме психологической инерции , намечены пути
теоретических исследований особенностей преодоления психологической инерции на основе принципа агглютинаций, определены способы визуальной репрезентации психологических понятий в виде создания технических устройств
и обозначены процедурные этапы методики оценки психологической инерции.
3 глава посвящёна теоретической разработке структурно-психологического ме-
тода агглютинаций и использованию этого метода в нашем исследовании, что предполагает рассмотрение ряда важнейших вопросов. Это дихотомия «значение-
смысл» в психологии и переструктурирование ситуации; ситуация , адаптация и психологическая инерция в концепции целеполагающего сознания ; операциона-льный смысл , категория « средство » и принцип агглютинаций ; терминологичес-кие и понятийные характеристики составляющих принципа агглютинаций-агглю-
тинация, аксиома об агглютинации, агглютинативная структура ; структурно-пси-хологический метод агглютинаций с точки зрения морфологии и функциональ-ности ; агглютинации как приём и как метод .

3.1 Дихотомия «значение-смысл» в психологии и переструктурирование
ситуации . Ситуация , адаптация и психологическая инерция в концепции
целеполагающего сознания

Проведение структурно-психологического анализа наиболее распространённых методов научно-технического творчества ( в 1 главе) дало нам возможност обо-
значить определённые закономерности в их структуре и применении в практике научно-технического творчества в частности и в психологии творчества в целом .
Прежде всего это касалось отхода от жёстко закреплённых в восприятии индивида вербализованных формулировок для требований проблемной задачи и их конгруэнтного соотнесения с условиями этой же задачи.Обращение к позиции С.Л. Рубинштейна относительно тормозящего фактора – психологической инер-ции и необходимости выявлять для её преодоления новые связи , новые аспекты - «вычерпывать» из объекта всё новое содержание…» , требует от нас более тщательного анализа проблемы дихотомии «значение-смысл» в психологии , а также изучения особенностей переструктурирования ситуации в психологии творчества .
По С.Л.Рубинштейну, «вычерпывание» из данных условий все более новых смыслов образуется на основе переструктурирования ситуации -переформулиро-вания условий-в ходе размышления, на основе процесса постоянного соотноше-ния между собой условий и требований задачи. Как известно, этот процесс пере-формулирования был определен С.Л. Рубинштейном как «анализ через синтез-воображаемое включение объекта в новые системы связей» .
Проявление новых свойств и качеств объекта – так называемое “вычерпывание” - происходит благодаря существованию “инвариантного ядра значения подвиж-ной , от случая к случаю изменяющейся , семантической сферы смысла слова при данном его употреблении , либо методом преобразования и новой закладки значе-ния слова , приводящей к изменению самого значения “ .То есть ,
«значение каждого слова в своей понятийной определенности соотносительно с
определённым контекстом , которому оно по-сути принадлежит . Вместе с тем всегда имеется ограниченный самим значением комплекс других возможных кон-текстов , в которых слово по своему семантическому содержанию может функци-онировать »
В нашем случае контекстами являются конкретные ситуации ( задачи ), поиск решения которых представляет собой проблему, сопряженную с преодолением психологической инерции. Поэтому “в новых контекстах слово может приобре-тать новый семантический смысл путем надстройки над его значением нового смыслового содержания, который связан с ним, но все - таки выходит за его гра-ницы. Это ведет к тому, что слово приобретает в данном контексте смысл, кото-рый отличается от значения...” .
В рамках данного исследования «приобретение нового семантического смысла, отличного от закрепленного значения» обозначает решение проблемной ситуации (задачи), а значит и преодоление психологической инерции. ( структурно-функ-циональная схема психологической инерции в научно-техническом творчестве показана на рис.1.4).
В главе 1 мы обозначили каким образом взаимодействуют между собой в науч-
но-техническом творчестве такие понятия как «проблемная ситуация», «противо-
речие», «психологический барьер». В данном разделе нас интересует каким обра-зом взаимодействие этих понятий влияет на переструктурирование ситуации.
Понятие «проблемной ситуации» трактуется разными психологическими шко-
лами в зависимости от тех или иных теоретических взглядов на проблему мышле-
ния ,но все же основной характеристикой проблемной ситуации всегда счита-
лось заложенное в ней противоречие как квинтэссенция соотношения исходных условий поставленной задачи и требований конечного результата – решения .
Как известно, классификация проблемных ситуаций проведена А.М. Матюшки-ным: задачи-головоломки, “структурные” проблемные ситуации, так называемые
возможные задачи, информационно - семантические задачи . В основу этой
классификации положен “принцип рассогласования ..., несоответствия должного
и того, что есть на самом деле “ .
В исследованиях Д.Н.Узнадзе, А.Шерозия ;11; подчеркивается , что термин «ситуация» может восприниматься как взаимодействие объекта и субъекта, где объект - это состояние внешнего раздражителя, который вводится в сознание и выполняет мотивационную функцию для субъекта. Объект и субъект «сталкивают-
ся » между собой, проникают «один в одного», что и образует собственно ситуа-цию очень близкую к состоянию установки, готовности к действию.
Известна также шкала классификаций ситуаций Л.Ф. Бурлачука и Н.Б Михай-ловой, в которой проблемные ситуации в научно-техническом творчестве можно было бы видимо отнести к шкале новизны- известности ситуаций .
Д.Б.Богоявленская полагает, что сам процесс переструктурирования проблем-
ной ситуации создает ситуацию “креативного поля, где деятельность мышления индивида направлена на выявление имплицитных свойств объекта “ . И да-
лее«сформированная модель закрепляет за элементами проблемной ситуации оп-
ределенные функциональные значения, которые сохраняются, пока данная модель
не будет преодолена» . Т.е., как замечает автор, большую роль в вы-
явлении имплицитных свойств объекта играет не всегда лингвистический способ
( и чаще всего нелингвистический способ) знаковой репрезентации модели проб-лемной ситуации. Вспомним , что эта мысль практически подтверждает мысль С.Рубинштейна об «абстрагировании от иррелевантности объектов »при решении проблемной ситуации.
Согласно К.Дункеру, проблемная ситуация возникает в связи с несоответстви-
ем между самоочевидной данностью ситуации и тем, что нужно изменить по усло-вию этой же ситуации, а поиск решения данной проблемной ситуации, которая возникла, будет происходить как переструктурирование ситуации по известной в психологии схеме “фигура – фон ” .
По мнению С.Д. Максименко, поиск решения проблемной ситуации затраги-
вает проблему исследования природы полисемантичности, т.е. способности
единицы смысла - “семы” приобретать многозначность, нести в себе множество
смыслов, существовать на перекрестке многих смысловых полей, соединять
большое количество значений .
В связи с вышесказанным на первый план выходит соотношение “ ситуация , адаптация, творчество и психологическая инерция “ в концепции целеполагаю-щего сознания .Напомним, что концепция целеполагающего сознания, опирается на следующие положения психологии : 1- сознание обладает свойствами – целостность и структурированность ; 2 - базовыми функциями сознания являются целеполагание ( порождение чего – либо , творчество ) и адаптация ( отражение чего- либо , целесообразность).
Взаимосвязи между функциями и свойствами , по мнению Ю.М.Швалба осуще-ствляются следующим образом . «Нулевое состояние целеполагающего сознания есть точка перехода к ситуативному , обыденному сознанию , которое обеспечи-вает адаптивные формы поведения человека , отвечающие принципу целесообраз-ности . Подчеркнём, что речь идёт о свёртывании процессов порождающего ( це-леполагающего) слоя сознания, но их продукты должны быть представлены в пси-хическом пространстве жизни личности » .
В главе 1 ( рис.1.3) нами была представлена схема «Ситуация адаптации – ситуация дезадаптации –творческий акт- ситуация адаптации », где намечено со-
отношение « адаптация- дезадаптация ( психологическая инерция ) – творчество –
адаптация». Отталкиваясь от принципа указанной схемы и в контексте применяе-мых нами основных положений концепции целеполагающего сознания , составим формулу зависимостей между целеполаганием/творчеством (Цп) и адаптацией(А):
Если Цп = 0 , то А > 0 , ситуация преобразует сознание ( психологическая инер-
ция преодолевается )
Если Цп > 0, то А = 0 сознание преобразует ситуацию ( психологическая инер-
ция преодолевается )
Далее обратимся снова к концепции целеполагающего сознания. Исходя их того, что сознание является и отражающей , и порождающей инстанцией , правомерен
вопрос о том , что же именно порождает и отражает сознание . И если с философ-ской точки зрения сознание отражает окружающий нас мир , то с психологичес-кой – «частные фрагментарные проявления мира», представленные в виде ситуа-ции . «Универсальной формой … представленности мира есть Ситуация...Это даёт основание утверждать , что антитезой отображающего сознания является Ситуа-ция «
И ситуация , и сознание действуют по некоторому общему закону или принципу:
это «принцип организованности» и «принцип коммуникативности», которые мо-гут взаимодействовать между собой через отношение адекватности “ . Также “сознание и ситуация связаны через целесообразное поведение , которое выступает опосредующим звеном при движении от ситуации к сознанию , и от сознания к ситуации “
Важным оказывается и то, что « движение от сознания к ситуации » является «трансформацией ситуации в соответствии с представлениями сознания» и исход-ным моментом становится «переживание состояния внутренного дискомфорта, неудовлетворенности , нужды . Это переживание является движущей силой или источником энергии для развертывания поведения»
В свою очередь «движение от ситуации к сознанию» является «трансформацией сознания в соответствии с ситуацией»
Потому как «с точки зрения ситуации, все содержание сознания есть ничто иное,
как отображение ( и , конечно, же , обобщение) совокупности жизненных ситуа-ций » , а « с точки зрения сознания , ситуация есть ничто иное как усло-вия существования , структурированные в соответствии с содержанием представ-лений сознания».
Все эти сложные в вербальном описании внутренние связи в соотношении «соз-нание-ситуация» становятся понятны при графической визуализации понятий
и функций , которые порождаются ими .
В данной диссертационной работе анализ взаимодействия сознания и ситуации визуально представлен в виде Устройства для оценки взаимодействия сознания и ситуации ( Глава 4 )

3.2. Особенности преодоления психологической инерции :
операциональный смысл , категория « средство » и агглютинации

В главе 3.1. было рассмотрено как в процессе поиска решения проблемной си-
туации образуется “феномен смыслообразования ”. В этом отношении важно
упомянуть о разработках А.Н. Леонтьева . Кроме личностного смысла ( а это
понятие разрабатывалось достаточно детально А.Н. Леонтьевым), О.К. Тихомиро-
вым был выделен “операциональный” смысл , тактика реализации поиска кото-
рого основана на неодноразовом переобследовании одних и тех же элементов си-
туации путем включения элементов ситуации в разные системы взаимодействия.
В результате различных исследовательских действий один и тот же элемент ситуа-
ции выступает ... по-разному на разных этапах периода, предшествующего вы-
бору одного практического действия. Эта форма отражения объекта, которая явля-
ется результатом разных исследовательских действий, была названа операциональ-
ным смыслом, который в своей форме имеет невербализованный, неосознанный
характер, но при определенных условиях может быть вербализован .
“Операциональный смысл” или “операциональная часть предметно-практичес-
ких действий” в научно-техническом творчестве представлен в виде конкрет-
ных методов, а именно методов научно-технического творчества ( глава 1.1).
Собственно выбор этой “операциональной части предметно-практических дейст-
вий“ и является свидетельством найденного в проблемной ситуации противоречия,
которое становится базой творчества . Вследствие этого задача становится
изобретательской в том случае, когда для её решения нужно преодоление про-
тиворечия или прохождения психологического барьера .
В настоящее время понятие « барьер » является важнейшей категорией в психо-логии творчества . В психологии понятие « барьер »является узловым в теории личности К.Левина, теории психоанализа З.Фрейда, теории фрустрации, теории проблемного обуче-ния, теории мотивации и т.д.
Обеспечивая психогенез деятельности человека, барьеры являются своеобраз-ной парадигмой преодоления . В данной работе процесс решения задач может быть рассмотрен с позиций категории деятельности, так как барьер - это препят-ствие, которое возможно преодолеть с помощью деятельностных актов, которые в целом могут быть трактованы как принцип развития . В данной работе кате-гория « барьер» имеет визуальное представление в виде устройства для оценки барьерной ситуации (см. Глава 4).
Возвращаясь к операциональному смыслу можно констатировать , именно он и
становится тем средством ,с помощью которого проблема психологической инер-
ции может быть разрешена . Как известно, в теории деятельности понятие
«средство» как категория является важнейшим .
В современной психологии: «средство представляет собой особую «склейку», в которой удерживаются в единстве идея назначения предмета (для чего он создан) и способ его употребления в реально развёртываемом действии». При-чем, существенным является то, что благодаря именно «склейке» «интеллектуаль-но-речевой и образный компоненты» мыслительного процесса становятся парал-лельными, образуя структуру. Сама же структура «склейки», с помощью которой образуется целостный образ, может быть сопоставимой с «понятиями-синкрета-ми, сформулированными Л.С.Выготским».
К термину «склейка» обращается и психология сознания, когда в структуре «замысел - предметное воплощение» (т.е. результат) операциональная часть (т.е. средства для воплощения замысла ) подразумевается, но остаётся вне поля исследования . Такой подход закономерен, поскольку сам замысел, являясь про-дуктом воображения, не включает в себя средства реализации этого замысла .
В теории целеполагающего сознания такого рода «склейка» склеивает несоответ-
ствие желания и возможностей его воплощения. Это несоответствие осознается мышлением как «противоречие». Разрешение противоречия и требует определён-ного средств. Используя психологический тезаурус, для разрешения противоре-чия требуется «операциональная часть предметно-практических действий» .
В научно-техническом творчестве это противоречие разрешается путём при-менения конкретных методов научно-технического творчества, которые и выпол-няют функцию «операциональной части предметно-практических действий» .
Для психологического исследования научно-технического творчества интерес представляет именно принцип этой склейки, ведь он – этот принцип - оказывается единым и основополагающим и в замысле, и в операциональной части. Таким об-разом, термин «склейка» закономерно функционирует в психологии творчества, им оперирует её теория и методология.В свете вышесказанного, представляется целесообразным ввести термин «склейка» в тезаурус психологии творчества, обо-значив его этимологически более корректно, а именно как “ агглютинация ” ( от лат. аgglutinare- обозначает “склейка“, “склеивание”, “соединение , объединение разнородных частей чего-либо с помощью склеивания ”). Принцип функциониро-вания «склейки» соответственно обозначим как « принцип агглютинирования »
( схема на рис.3.1), где слева расположены «категории» : «научно-техническое творчество ,мыслительные процессы, мыслительные операции, единый психоло-гический механизм творчества» , а справа – соответствующие им «атрибуты» : «методы творчества, принцип агглютинирования, операция мышления и опера-ция воображения, агглютинативная структура .

3.3. Принцип агглютинаций: термин « агглютинация »,
аксиома об агглютинации, агглютинативная структура

Как известно, термин “агглютинация” используется в разных областях деяте-льности человека. В биологии существует реакция агглютинатиции-склеивание клеточных элементов крови, бактерий и т.д.; в лингвистике под агглютинирова-нием подразумевается присоединение к корню слова аффиксов для образования грамматических форм и производных слов, кроме этого в языкознании некоторые языки - например, японский, корейский, тюркский, финно-угорский, классифици-рованы как агглютинативные ; в мифологии с использованием агглютинаций строятся многие сказочные мифологические образы (русалка, избушка на курьих ножках, кентавр, Пегас и т.д.); в техническом творчестве с помощью принципа агглютинирования создаются материальные объекты ( танк-амфибия – танк + амфибия, аккордеон – фортепиано + баян) .
Как уже отмечалось, термин «агглютинация» в психологии предполагает “склеи-вание“ различных в повседневной жизни несоединяемых качеств, свойств, частей и рассматривалось ещё С.Л.Рубинштейном .
Практические результаты данного научного исследования, а именно-изобрете-ния, которые созданы на основе агглютинативного принципа и действуют с его использованием ( раздел 4), и методика оценки психологической инерции позво-ляют констатировать факт существования аксиомы об агглютинации.
Отметим, что под термином “аксиома” мы имеем ввиду самоочевидную истину, которая не требует доказательства, потому что она формируется на основе конк-ретного научного теоретико - практического опыта . Опираясь на фило-софский постулат о движении как о форме сущности бытия и используя аксиома-тический метод, в котором истина самоочевидна и не требует доказательства, так как имеет исследовательское происхождение, сформулируем аксиому об агглю-тинации как о наиболее общей форме психологической активизации деятельнос-ти человека, обеспечивающей суммирующий результат движения .
Таким образом, аксиома об агглютинации может быть представлена в следую-
щем виде:
Агглютинация являятся наиболее общей формой психологической активизации мыслительного процесса, которая обеспечивает деяльности человека конкрет-ный результат, реализуемый на основе агглютинативного принципа как переход
из состояния А- целеполагание- в состояние Б – целеобразование.
Из аксиомы об агглютинации логически вытекают три следствия:
Следствие 1:В наиболее общем виде переход из состояния А в состояние Б может быть представлен как движение. При этом принимается во внимание философский постулат о том, что движение является изначальной и всеобъем-лющей формой сущности бытия.
Следствие 2:Психология научно-технического творчества – область психоло-гии творчества, которая исследует проблему преодоления психологической инерции в научно-техническом творчестве как движение от целеполагания к целеобразованию– созданию нового объекта интеллектуальной собственности (конкретный результат деятельности человека, который обеспечивается общей формы психологической активизации мыслительного процесса-переход из состо-яния А-целеполагание- в состояние Б-целеобразование).
Следствие 3: При создании объектов интеллектуальной собственности в научно-техническом творчестве ведущая роль принадлежит агглютинативному принципу, который составляет сущность структурно – психологического мето-да агглютинаций, направленного на преодоление психологической инерции.Агглю-тинативный принцип может быть реализован посредством агглютинативной процедуры, в которой функцию агглютинирования выполняет агглютинативная структура.
Важно подчеркнуть, что эффективное решение проблемных задач, которое позволяет оперативно преодолеть психологическую инерцию,основано на осоз-нании базовой роли единого психологического механизма, функционирующего
на основе агглютинативного принципа, рядоположенно реализуется в процедуре
агглютинирования: а) прямой возрастающий счёт, осуществляемый путем посте-пенного прибавления единицы агглютинирования – агглют (agglut), б)обратный убывающий счёт–путём постепенного вычитания этой единицы , в) интегрирова-ние вариантов а) и б) ( схема на рис.3.2.).
При этом величина единицы агглютинирования – агглюта – относительна,
условна и гипотетически может быть выражена формулой:
0 ; 1 agglut < ; (3.1),
где 0 – психологическая инерция , 1 agglut – начало процесса целеполагания –
«сдвиг с мёртвой точки» психологической инерции , ; - непрерывность процесса целеполагания : множественность творческих актов необязательно приводящих к
целеобразованию. 1 agglut – включает себя и потенциал целеполагания , и временной отрезок его действия , и скорость протекания процесса полагания , он
может быть большим или маленьким , коротким или долгим .

1 agglut
… .. ….. …. …. .. . . . … ……. a
А Б
1 agglut
… .. ….. …. …. .. . . . … ……. б
А Б
1 agglut 1 agglut
… .. ….. …. …. . . … . . в
А Б

Рис.3.2. Агглютинативная процедура: схема перехода состояния А в
состояние Б посредством: а) прибавления; б) вычитания; в) интегрирования
(…..- движение /переход; направление движения; величина 1 agglut)

Представляется очевидным классифицировать понятие “ агглютинирование” как принциальное понятие тезауруса научно-технического творчества, которое
по сути представляет собой комбинирование и аналогизирование, используемые
мышлением и воображением для осуществления мыслительного процесса в различных сферах деятельности.
Отмечая универсализм действий комбинирования и аналогизирования для всех видов творчества, имеет смысл разграничить тезаурусы разных областей интел-лектуальной деяльности, в которых они - комбинирование и аналогизирование – используются, и таким образом, классифицировать “комбинирование” как тер-мин тезауруса математики, а “аналогизирование”- как термин логики, “агглюти-нирование” как термин тезауруса психологии .
Предпринятая нами тезаурусная систематизации концептуальных понятий о едином психологическом механизме, на котором базируется действие методов научно-технического творчества, позволяет сделать выводы о глубокой теоре-тической основе принципа агглютинирования.
Как отмечалось ранее ( глава 2) , действие принципа агглютинирования проис-ходит посредством процедуры агглютинирования. Причём, функцию процедуры агглютинирования выполняет именно агглютинативная структура ( обозначим её как Са ). Агглютинативная структура (Са) основывается на суммировании опера-ций мышления (Ом) и операций воображения (Ов ), которые совершаются в мыс-лительном процессе :
Са ~ ( О м + О в ) (3.2)
Далее вернемся к структурно-психологического анализу основных методов научно-технического творчества, проведенному ранее и представленному в виде таблицы 1.1. Проанализируем полученную классификацию с позиций принципа агглютинаций. Становится абсолютно очевидным наличие агглютинативной структуры и её экстраполяция в структуре методов научно-технического твор-чества что отражено в таблица 3.1.

Таблица 3.1
Агглютинативная структура в методах научно-технического творчества
Название метода Структура метода
(стадии ) Агглютинативная
структура
1 2 3
Морфологический
анализ
1.Точная формулировка решаемой задачи.
2.Составление перечня существующих морфо- логич.признаков объекта
3.Составление перечня возможных вариантов и их альтернатив; образо-вание способа изображе-ния признаков и вари-антов объекта – морфол. матрица, таблица, ящик.
4.Оценка всех найден- ных вариантов и их сравнение.
5.Отбор наиболее пер-спективного варианта для решения данной задачи.

Операция мышления
Операция мышления

Операция мышления +
операция воображения

Операция мышления

Операция мышления

Метод фокальных
объектов
1.Выбор фокального объекта.
2.Выбор случайного объекта; составление пе-речня признаков случай-ного объекта.
3.Присоединение приз-наков случайного объек-та к фокальному объекту –генерирование идей.
4. Отбор решений, соот-ветствующих заданным качественным и коли-чественным критериям.

Операция мышления
Операция воображения

Операция мышления +
операция воображения

Операция мышления

Таблица 3.1. ( продолжение )
1 2 3
Метод контрольных вопросов

Мозговой штурм 1.Репрезентация объекта и его характеристик; формулирование техни-ческой задачи, которую необходимо решить относительно данного объекта.
2. Перечисление недо-статков, поиск аналогий альтер. вариантов и т.д.
3.Остаточное принятие решения относительно сформулированной задачи.

1.Постановка проблем-ной задачи.
2.Генерирование идей. Созд.банка генер.идей
3. Экспертиза идей, отбор наиболее перспек-тивного решения постав-
ленной проблемн.задачи Операция мышления

Операция мышления +
операция воображения

Операция мышления

Операция мышления

Операция воображения

Операция мышления

Синектика
1.Постановка проблемы в общем виде.
2.Постановка проблемы как её понимают.
3.Генерир. аналогий
4.Критическая ситуация и отбор нужн решения Операция мышления

Операция мышления +
операция воображения
Операция воображения

Операция мышления

Метод развития изобре-тательских идей 1.Формулирование проблемной задачи.
2.Эскизное преставление проблемной задачи. Осознание сути задачи.
3.Высказывание «жела-ния» относительно дан-ной проблемной задачи.
4.Выбор оптимального решения. Операция мышления

Операция мышления +
операция воображения

Операция воображения

Операция мышления

Таблица 3.1. ( продолжение )
1 2 3
Метод алгоритма реше-ния изобретательских задач 1.Формулирование пер-вичной задачи в общем виде.
2.Формулирование иде-ального конечного результата.
3.Использование фонда физ.эффектов и фонда техн.приёмов, а также оператора РВС– размер, время, стоимость. Выяв-ление физического и технического противо-речия.
4. Формулирование за-дачив связи с этапом 3 Операция мышления

Операция воображения

Операция мышления

Операция мышления +
Операция воображения

Из таблицы 3.1.видно, что агглютинативная структура присутствует в каждом методе научно-технического творчества , но это не позволяет каждому из этих методов стать универсальным в решении проблемных задач и в преодолении
психологической инерции. Но её наличие в каждом из них позволяет констати-ровать процесс целеполагания – творческого поиска решения проблемы , что может и не привести к нужному результату – нахождению нужного решения ,
а ограничится окончательно неоформленной моделью нужного решения либо вариантами . Экстраполяция же агглютинативной структуры позволяет сделать вывод о целебразовании – окончательно оформленная модель нужного решения , а значит налицо действие метода .

3.4 Структурно - психологический метод агглютинаций :
морфология и функциональность

Анализ проблемы преодоления психологической инерции в методах научно-технического творчества (схема на рис.3.3) подтверждает выдвинутую гипотезу о том, что систематично эктраполируясь в методах научно-технического творчества агглютинативная структура приобретает закономерности определённого метода, который целесообразно обозначить как структурно-психологический метод агглютинаций.

Рис .3.3. Агглютинативная структура в методах научно-технического
творчества

Сформулируем понятие структурно-психологического метода агглютинаций (СПМА). Структурно-психологический метод агглютинаций – метод, который форми-руется при суммировании операций мышления и операций воображения в мыслительных процессах на основе фунционирования агглютинативной струк-туры ( целеполагание) Структурно-психологический метод агглютинаций направлен на преодоление психологической инерции в научно-техническом творчестве и на создание оя собственности ( целеобразование).
Структурно-психологический метод агглютинаций позволяет рассматривать особенности преодоления психологической инерции через закономерную взаимо-связь «целеполагание – целеобразование».
Формула структурно-психологического метода агглютинаций имеет вид:
С П М А = ( Са (О м + О в ) ) n , (3.3)
где(n) обозначает экстраполяцию агглютинативной структуры (Са), которая обуc-лавливает функционирование структурно-психологического метода агглютинаций.
Подчеркнём и то, что в своём психологическом онтогенезе метод агглютинаций берет начало еще в античности, находя отражение в диалогах Сократа , позд-
нее в эпоху Возрождения – в универсальном методе творчества Леонардо да Вин-
чи, а далее на рубеже ХIХ-ХХ в.в.- в свободных ассоциациях З.Фрейда.
Позиция структурно-психологического метода агглютинаций определяется его оценкой с точки зрения морфологии и функциональности. Если рассматривать структурно-психологический метод агглютинаций с точки зрения морфологии, то в этом случае предметом исследования становится агглютинативная структура как потенциал к возможной вариантности агглютинативной процедуры, на осно-ве которой могут быть созданы различные объекты интеллектуальной собствен-ности в научно-техническом творчестве. Т.е. оценка с точки зрения морфологии предполагает то, что агглютинативная структура сама формирует условия, при которых создаются те или иные объекты интеллектуальной собственности в науч-но-техническом творчестве.
В то же время, если рассматривать структурно-психологический метод агглю-тинаций с точки зрения функциональности, то в этом случае предметом исследо-вания становится агглютинативная структура как изначально определенный вари-ант агглютинативной процедуры, на основе которого может быть создан какой-либо конкретный объект интеллектуальной собственности в научно-техническом
творчестве.
Т.е. оценка с точки зрения функциональности предполагает, что агглютинативная структура формируется по зараннее заданному условию,определяя её конкретную функциональную направленность.
Особенности проявления агглютинативной структуры с точки зрения морфо-логии и функциональности представлены на рис.3.4.

АГГЛЮТИНАТИВНАЯ СТРУКТУРА

; Са (О м + О в ) Са (О м + О в ) ;
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ
ПОДХОД ПОДХОД

Рис.3.4. Агглютинативная структура с точки зрения морфологии и
функциональности

Как видно из рис.3.4 (; –функция), агглютинативная структура Са (О м +О в) присутствует и в функциональном, и в морфологическом подходах; и функцио-нальный, и морфологический подходы как раз и отражают «операциональную часть предметно - практических действий» , что в научно-техническом твор-честве находит реализацию в виде методов активизации деятельности.
Как отмечалось ранее, в психологии «агглютинация» традиционно представле-на как одна (наиболее элементарная) из форм синтеза, реализуемого в процессах воображения путём соединения различных логически несовместимых в повседневной жизни понятий для образования качественно новых предметов и явлений .
С.Л.Рубинштейн рассматривает агглютинацию как «частный случай преобра-
зования действительности посредством комбинирования» . Само же «комбинирование» - представляет собой, по его мнению, «сочетание данных в новых более или менее необычных комбинациях. Это очень распространенный способ преобразования действительности. Он находит применение в науке, техни-ческом изобретательстве ... искусстве, художественном творчестве . И далее :”...комбинирование, или агглютинация, регулируется и направляется опре-делённой тенденцией, придающей ей смысл. Комбинирование – это не случайный набор, а подбор определённых черт “ .

3.5 Агглютинации : прием и метод

Для определения концептуального подхода к поиску единого психологического
механизма для разрешения проблемы преодоления психологической инерции, а также изучения принципа агглютинирования и его влияния на разрешение этой проблемы представляется чрезвычайно важным методологически разграничить соотношение понятий “приём” и” метод” в данном научном исследовании и с позиций научно-технического творчества, и с позиций психологии научно-техни-ческого творчества.
Как известно, метод представляет собой «совокупность приёмов или операций теоретического освоения действительности, которые подчинены решению кон-кретной задачи» . Исходя из данного определения, можно сделать вывод, что отличие метода от приёма заключается в следующем. Приём становится ис-ходным пунктом и условием предстоящих исследований ( в том числе и эмпири-ческих). Метод же выступает как теоретический результат использования приёма в практических исследованиях. Кроме того, понятие «приём» раскрывает суть принципа, применяемого в научном исследовании прежде всего с точки зрения морфологии: как определение составляющих изменяемого объекта - его элемен-тов, их состава, строения, структуры. Применительно к научно-техническому творчеству это обозначает, что какой - либо приём ( или какие-то возможные во-обще приёмы) лежит в основе какого - либо метода научно-технического твор-чества, который направлен на процесс поиска возможных вариантов решений проблемной задачи, связанной с изменением ( технического) объекта.
Понятие же «метод» раскрывает суть принципа, применяемого с точки зрения функции: как определение функциональной зависимости при использовании тех или иных конкретных приёмов в каком-либо методе научно – технического твор-чества, который направлен на выбор–получение конкретного решения проблем-ной задачи ( из возможных вариантов), связанной с изменением ( технического) объекта.
Общеизвестно, что в методах научно-технического творчества используются различные эвристические приёмы . В психологии творчества эти эвристичес-кие приёмы называются основными приёмами устранения технических противо-речий . Количество наиболее известных приёмов достигает сорока .
С одной стороны, такой потенциал создаёт большие возможности для поиска решений проблемных задач, но с другой – перебор такого количества приёмов ус-ложняет оперативность этого поиска: « Работать с приёмами трудно по двум при-чинам: первая - ни один приём не скажет прямо каким должен быть принцип дей-ствия данного устройства. Он только подсказывает, в каком направлении лучше всего искать решение; вторая - приёмов много, а как выбрать тот, направление которого лучше всего соответствует принципу действия данного устройства?»
.
Г.Я. Буш «поднимает» приём до уровня метода. Им предлагаются 116 методов решения изобретательских задач, склассифицированных по эвристическому принципу . Эвристический принцип представлен у Г.Я.Буша как аналогия,
инверсия, комплекс, расчленение и индукция, комбинирование. При вниматель-ном изучении этих методов становится ясно, что это по-сути приёмы, направлен-ные на “решение конкретной задачи” . К тому же каждый описанный Г.Я.Бу-шем метод иллюстрирован реальным фактом создания какого – то конкретного изобретения со всеми выходными данными (автор изобретения, название изобре-тения, суть изобретения, дата его создания и номер авторского свидетельства, подтверждающий факт регистрации и признания данного изобретения).
В.А. Моляко отождествляет приём с методом ; также автор использует такое словосочетание как «методический приём» ; но в некото-рых случаях приём предлагается обозначить как метод .
А.В.Чус, В.Н. Данченко отождествляют приёмы с принципами . Авторы также подчеркивают, что приёмы содержатся во многих известных методах поис-ка решений и составляют фонд эвристических приёмов .
На основании проведенного анализа относительно понятий “приём - метод”
можно сделать вывод о том, что существует 2 позиции: а) 1 метод = сумма не-скольких приёмов; б) 1 метод = 1 приём.
Разведение понятий “приём“ и “метод” оказывается также очень важным и в отношении «агглютинаций». Существуют такие позиции по этому вопросу. Так, например, Г.Я.Буш относит «агглютинацию» к методу, т.е. в группу эвристи-ческого комплекса и определяет его действие «путём присоединения к основному техническому объекту другого. На основе метода агглютинации создан электрон-ный центр: к основной машине можно по мере надобности присоединять неско-лько десятков внешних устройств – перфораторов, накопителей, приспособлений для ввода и печатания информации» .
М.И.Меерович, Л.И.Шрагина в своём исследовании технологии творческого мышления обозначают агглютинацию как «приём - соединение в одном образе любых качеств, свойств, частей, в результате чего получается причудливый объ-ект далёкий от реальности» .
По мнению И.В.Ковальчук, «агглютинацию наряду с анализом, синтезом, срав-нением, обобщением, абстрагированием, систематизацией, классификацией, до-полнением можно отнести к мыслительным действиям и операциям».
Неоднозначность позиций относительно понятий “приём“ и “метод” в целом .
в психологии творчества, а также в изучении принципа агглютинирования при поиске единого психологического механизма для разрешения проблемы преодо-ления психологической инерции в научно-техническом творчестве, в частности , требует концептуальных подходов и научного обоснования системы взаимосвя-зей между принципом, методом и приёмом.
Анализируя вышесказанное, систему «принцип – метод – приём» для научно-технического творчества и для психологии научно-технического творчества можно представить так, как показано в таблице 3.2.
Таблица 3.2
«Принцип – метод – приём» в научно-техническом
творчестве и в психологии научно-технического творчества

Понятие Психология
научно–технического тв–ва

Научно – техническое
творчество

принцип агглютинирование комбинирование
аналогизирование
метод структурно-психологичес-
кий метод агглютинаций методы научно-технического
творчества
Приём / операция
сумма операций
(мышления + воображения)
структура агглютинативная
сумма приёмов
( эвристических )

Из этой таблицы видно , что агглютинация может выступать и как принцип ,
и как метод , и как приём ( операция ) . Ракурсы приложения этого термина ста-
новятся понятны в рамках изучения теоретической базы и научно-исследовате-
льской практики , направленных на выявление особенностей преодоления пси-
хологической инерции в научно-техническом творчестве .

Выводы по главе 3
1.Исследование проблемы дихотомии «значение-смысл» в психологии и связано-
го с этим переструктурирования ситуации позволяет сделать вывод о том, что
«приобретение нового семантического смысла, отличного от закрепленного зна-чения»формирует операциональный смысл и в принципе определяет поиск нуж-ного решения проблемной ситуации (задачи), а значит - и преодоление психо-логической инерции.
2. Опираясь на одно из важнейших положений психологии о том, что базовыми функциями сознания целеполагание ( порождение или творчество ) и адаптация
( целесообразность), можно констатировать, что взаимодействие сознания и си-туации в концепции целеполагающего сознания основано на трансформации «ситуация – сознание» и « сознание –ситуация» через целесообразное поведение .
3.В психологии научно-технического творчества принцип склейки является еди-
ным и основополагающим и в замысле, и в операциональной части; этим терми-ном и сущностью оперирует теория и методология психологии творчества через конкретные методы активизации творческой деятельности.Этимологически более
корректно представление в тезаурусе психологии творчества объединения разно-
родных частей чего-либо с помощью склеивания как агглютинация с расширени-ем подхода к функционированию склейки как принципа агглютинирования .
4.Аксиоматично агглютинация является наиболее общей формой психологичес-кой активизации мыслительного процесса, которая обеспечивает деятельности
человека конкретный результат, реализуемый на основе агглютинативного прин-
ципа как переход из состояния А – целеполагание – в состояние Б – целеобразо-
вание.
5.Из аксиомы об агглютинациях логичны следствия:
- в наиболее общем виде переход из состояния А в состояние Б может быть представлен как движение; при этом принимается во внимание философский пос-
тулат о том, что движение является изначальной и всеобъемлющей формой сущ-
ности бытия;
- психология научно-технического творчества это область психологии творче-
ства, которая исследует проблему преодоления психологической инерции в науч-
но-техническом творчестве как движение от целеполагания к целеобразованию –
созданию нового объекта интеллектуальной собственности;
- при создании объектов интеллектуальной собственности в научно-техничес-
ком творчестве ведущая роль принадлежит агглютинативному принципу, который
составляет сущность структурно-психологического метода агглютинаций, направ-
ленного на преодоление психологической инерции; агглютинативный принцип
может быть реализован посредством агглютинативной процедуры, в которой фун-
кцию агглютинирования выполняет агглютинативная структура.
6.На основе агглютинативного принципа функционирует единый психологиче-
ский механизм, реализующийся в процедуре агглютинирования при решении проблемных задач с преодолением психологической инерции путём прибавления,
убавления или интегрирования единицы агглютинирования – агглюта; при этом
величина агглюта вариабельна, что даёт основание считать относительной вели-
чину этой единицы.
7.Агглютинативная структура основывается на алгебраическом суммировании
операций мышления и операций воображения, которые совершаются в мысли-
тельном процессе; именно суммирование этих операций присуще определённым
этапам известных методов активизации научно-технического творчества, явля-
ющихся изначальными для генерации новых идей и поиска новых решений проб-
лемных задач.
8.С точки зрения морфологии в структурно-психологическом методе агглюти-
наций предметом исследования становится агглютинативная структура как потен-
циал к возможной вариантности агглютинативных процедур, на основе которых
могут быть созданы различные объекты интеллектуальной собственности в науч-
но-техническом творчестве; т.е., с этой точки зрения агглютинативная структура
сама формирует условия, при которых создаются те или иные объекты интеллек-
туальной собственности.
9.С точки зрения функциональности агглютинативная структура становится
предметом исследования как изначально определённый вариант агглютинативной
процедуры, на основе которого может быть создан какой-либо конкретный объект
интеллектуальной собственности в научно-техническом творчестве; т.е., с этой
точки зрения агглютинативная структура формируется по заранее заданному ус-
ловию, определяя её конкретную функциональную направленность.
10.Соотношение «принцип-метод-приём» в психологии научно-технического
творчества и самом творчестве базируется на следующем: агглютинирование как
принцип психологии научно-технического творчества является эквивалентом принципу комбинирования и аналогизирования в научно-техническом творчестве;
соответственно этому структурно-психологический метод агглютинаций является
психологическим базисом методов активизации научно-технического творчества;
приём же и операция в психологии научно-технического творчества представляют
собой агглютинативную структуру как некую сумму мышления и воображения по
отношению к сумме эвристических приёмов в методах активизации научно-тех-
нического творчества.
11 .Структурно-психологический метод агглютинаций является изначальным и
базовым для преодоления психологической инерции в научно-техническом твор-
честве при решении задач, связанных с выявлением противоречий, осознанием
баръеров и их преодолением; действие метода универсально и охватывает все
виды творчества.

ГЛАВА 4
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАЗРАБОТКА, СОЗДАНИЕ И ИССЛЕДОВАНИЕ
ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
НА ОСНОВЕ СТРУКТУРНО – ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО МЕТОДА
АГГЛЮТИНАЦИИ . ИЗОБРЕТЕНИЯ

В предыдущих главах ( 1, 2, 3) основное внимание уделялось теоретическому изучению проблемы психологической инерции , разработке методического аппа-рата её исследования , выявлению и формулированию структурно-психологичес-кого метода агглютинаций как базового при поиске решений проблемных задач в научно-техническом творчестве.Но исследуемая нами проблема преодоления пси-
хологической инерции с использованием структурно-психологического метода аг-глютинаций, конечно, требует более конкретной экспериментальной разработки .
В главе 4 рассматриваются созданные нами ( в соавторстве) новые объекты интеллектуальной собственности ( изобретений , полезных моделей ) на основе разработанного нами и теоретически обоснованного структурно-психологическо-го метода агглютинаций ( глава 3) .
Процесс создания новых объектов интеллектуальной собственности ( изобре-тений , полезных моделей ), как известно, начинается с генерации идей, направ-ленной на поиск решения проблемной задачи и завершается нахождением нуж-ного решения ; а это обозначает , что психологическая инерция , в принципе пре-
одолевается .
В нашем исследовании показано , что преодоление психологической инерции
происходит на основе принципа агглютинирования и в процессе агглютинирова-ния , результативность которого определяется комплексом и психических про-цессов, и психических свойств ( способностей ) , и психологических процессов и функций (Глава 1): восприятием , вниманием ,воображением, мышлением,памя-
тью, сознанием ; гибкостью мышления, интуицией , темпераментом, психологи-
ческими моделями целеполагания , ; – типом и т.д. .
Изучение же психических свойств ( способностей ) индивидуума нуждается в отдельном исследовании и в данной работе представлен как неизменный фактор сопутствующий творчеству .
Структурно-психологический анализ методов творчества ( глава 3 ) как раз и призван подтвердить роль принципа агглютинирования в результативности про-цесса создания объектов.Узловым моментом, определяющим движение от старого объекта к новому, от известного решения к новому, как и отмечалось ранее, явля-ется психологическая инерция , для оценки которой и создаются модели
и методики.

4.1. Изобретения в психологии и их роль для экранизации её
фундаментальных понятий в научно-техническом творчестве

В главе 1 нами был проведён краткий исторический обзор методов творчества - возникновения , развития и совершенствования , а также рассмотрены истоки изо-бретательства и основы эвристики . На протяжении всего периода существования человеческой цивилизации изобретательство и психология были тесно связаны , ведь появление новых изобретений и открытий практически всегда вначале объясняется прежде всего озарением , проявлением интуиции , и только потом -накопленными знаниями , опытом , профессиональными навыками.
Принято считать , что изобретения связаны прежде всего с техникой и научно-техническим творчеством . Между тем понятие «изобретательство» имеет гораздо
более широкую сферу употребления.
Согласно известному исследователю философии и психологии творчества
И.М. Лапшину изобретательство в психологии существует в 4 формах:
-психические явления, открытия, построение новых психологических понятий;
-открытие нового психологического закона: например, закон ассоциаций, пред-ставленный Аристотелем, закон памяти Эббингауза;
-построение общей системы психологического мировозрения – в виде теории, концепции, системы, изложенные в научных трудах учёных-психологов ;
- психологические изобретения в области методов исследований: системы опро-сов, приёмы исследования личности, естественные и умственные эксперименты, изобретения психологических приборов (например, тахистоскоп и др.).
Экспериментальным исследованиям в психологии ( в том числе и их аппаратур-ному обеспечению) большое внимание уделял В. Вундт (в Германии), Т.Рибо ( во Франции) и Г. Челпанов (В России). На Украине пионером в этой области стал ученый – психолог профессор Я. И. Цурковский, который сконструировал уст-ройство – контролограф для психологического исследования контролеров и раз-работал контролографический метод исследования .
В основном , приборы и устройства , используемые в экспериментальной психо-
логии направлены на исследования психофизиологических особенностей челове-ка и различных психофизических явлений ( тахистоскоп, плетизмограф, психога-льванометр, адаптометр, аудиометр, полиграф, гомеостат, карты-мишени ) .
Однако приборы и устройства, которые бы визуально репрезентировали важней-
шие психологические понятия, отсутствуют. Ряд таких устройств принципиально разработан нами на уровне изобретений. Это устройства для оценки адаптации, барьерной ситуации, психологической инерции и комплексной связи психологи-ческой инерции с мышлением и действием, взаимодействия сознания и ситуации,
для анализа динамики образов воображения , для агглютинативного генерирова-ния объектов , для оценки глазомера и оценки влияния условий восприятия физи-ческой причинности , для анализа визуального восприятия времени и типов тем-перамента и др. ; некоторые из которых представлены в данной работе . При соз-дании устройств был использован агглютинативный подход к изобретательству в психоло-гии и возможность действий с агглютинациями. Однако созданные уст-
ройства не только свидетельствуют о возможностях метода агглютинаций, но
имеют и самостоятельное значение. Для облегчения осмысления и понимания основных понятий психологии научно - технического творчества необходимо
не только внутреннее образное представление, но и наглядное зрительное воспри-ятие. Как известно, в научно-техническом творчестве в той или иной мере реали-зуется «инженерный» подход,основанный на графическом и модельном представ-
лении о действующем или создаваемом объекте. С точки зрения психологии твор-чества , речь идёт о том , что при создании материального объекта ( также и его модели) его составляющим и их взаимодействию между собой придаётся опреде-лённый смысл, что позволяет быстрее и осознаннее перейти на уровень понима-ния конкретного психологического понятия . Ведь « психологическое простран-ство не нейтрально - всякое движение в нём приобретает кроме своего механичес-
кого эффекта особое значение в соответствии со смыслом его выполнения для су-бъекта » .
Опираясь преимущественно на основные положения теории целеполагающего сознания , рассмотрим соотношение «сознание - ситуация» , где в качестве«созна-
ния» как объекта могут быть представлены конкретные объекты ( шарик , кото-рый адаптируется в систему, преодолевая психологическую инерцию ; шарик , который преодолевает барьер, а значит преодолевает психологическую инерцию ; диски со сменными лентами характеристиками , которые агглютинативно генери-руют новый объект, преодолевая психологическую инерцию ; проецирующие эле-менты , которые демонстрируют динамику изменения в воображении образов прошлого, настоящего , будущего , преодолевая психологическую инерцию; дис-ки с блоками сознания и ситуации , которые демонстрируют динамику взаимодей-ствия собственно ситуации и сознания, преодолевая психологическую инерцию ); а в качестве «ситуации» могут быть представлены абстрактные понятия ( адапта-ция , барьерная ситуация , агглютинативное генерирование объектов, воображе-ние ), конкретизированные посредством моделей устройств .
В модели устройства «адаптации» ситуацию создаёт-скорость, в модели устрой-ства «барьера» – высота , в - «агглютинативном генерировании объектов »– слу-чайные варианты характеристик ; в - воображении – проецирующие элементы , отражающие образы ( прошлого, настоящего , будущего), в – психологической
инерции – время счёта и скорость касания ступенек.
4.2. Устройство для оценки психологической инерции

Рис.4.1. Схема устройства для оценки психологической инерции :
а) –схема устройства при прямом счёте ,б)- схема устройства при обратном счёте
; - время счёта
1- металлический каркас лестничного марша
2- ступеньки лестничного марша
3- горизонтальная ось с рукояткой
4- рукоятка на горизонтальной оси
5- металлические настилы
6- оси металлических настилов
7, 8 -ограничительные металлические площадки
9 - подвижный электрод, соединенный со счётчиком времени 10, диктофоном 11
12- неподвижные контакты
4.2.1. Назначение. Устройство, которое названо авторами «Бекендфос» (back and forth –с англ. «туда-сюда»), предназначено для оценки, иллюстрации и демонст-рации психологической инерции и может быть использовано при подготовке и тестировании специалистов психологической и социальной направленности в учебных, тренировочных и медицинских подразделениях разной специализации,
где необходима количественная и качественная оценка психологической инерции,
степени гибкости мышления и синхронности между действием и мышлением .
4.2.2. Принцип работы устройства. В основе устройства разработанная нами
« Принципиальная схема устройства для оценки показателей психологической
инерции» ( рис.2.1), учитывающая принцип агглютинаций . Это обеспечивает воз-
можность иллюстрировать, демонстрировать и количественно оценивать психоло-
гическую инерцию по формулам ( 2.1 - 2.3 ).
Устройство для оценки психологической инерции работает следующим образом.
В исходном состоянии металлический каркас 1 лестничного марша касается левого ( рис. 4.1.) неподвижного контакта 12, а металлические настилы 5 располагаются горизонтально на ступеньках 2 как ( рис.4.1 а ). Затем электродом 9 касаются ме-таллического настила 5 на нижней ступеньке 2, одновременно начиная прямой счёт с числа «один».При этом замыкается электрическая цепь и включается счётчик времени 10 и диктофон 11. Далее касаются электродом 9 металлических настилов
5 на всех поочерёдно ступеньках 2 в возрастающем порядке, вплоть до металли-ческой площадки 8, включая её. При этом каждый раз число увеличивают на еди-ницу, так что касаясь электродом 9 площадки 8, произносят « десять ». Затем с электродом возвращаются на нижнюю ступеньку 2 и далее цикл повторяют в опи-санном порядке, начиная с числа «одиннадцать» и заканчивая на площадке 8 чис-лом «двадцать». Циклы повторяют в том же темпе до числа «сто» на площадке 8. Счётчик 10 фиксирует общую продолжительность прямого счёта от «одного» до «ста», а диктофон 11 фиксирует речевой счёт и его правильность. Затем металли-ческий каркас 1 лестничного марша рукояткой 4 поворачивают вокруг горизонта-льной оси 3 так,чтобы он касался правого (рис. 4.1а) неподвижного контакта 12;
при этом металлические настилы 5 поворачиваются вокруг осей 6 и снова распо-лагаются горизонтально на ступеньках 2 (рис.4.1.б). Счётчик 10 и диктофон 11 устанавливают на нулевые отметки.
Затем электродом 9 касаются металлического настила 7, находящегося в верх-
нем положении (рис.4.1,б), одновременно начиная обратный счёт с числа «сто».
При этом снова замыкается электрическая цепь и включается счётчик времени 10
и диктофон 11. Далее касаются электродом 9 металлических настилов 5 на всех
поочерёдно ступеньках 2 в нисходящем порядке , вплоть до нижней ступеньки 8 ,
включая её. При этом каждый раз число уменьшают на единицу, так что касаясь
электродом 9 нижней ступеньки 2 произносят «девяносто один». Затем с электро-
дом 9 возвращаются на верхнюю площадку ( рис.4.1,б ) и далее цикл обратного счёта повторяют, начиная с числа «девяносто» на площадке 7 и заканчивая на нижней ступеньке 8 числом «восемьдесят один». Циклы повторяют в том же темпе до числа «один» на нижней ступеньке. Счётчик 10 фиксирует общую продолжи-
тельность обратного счёта от «ста» до «одного», а диктофон 11 фиксирует речевой
счёт и его правильную последовательность .
Полученные с помощью данного устройства результаты обрабатывают на основе
принципа методики оценки психологической инерции ( Глава 2) и делают выво-
ды о синхронности действия и мышления, о проявлении гибкости мышления -
одного из основных показателей психологической инерции , а также о времени и
скорости прямого и обратного счёта, меры психологической инерции ,о степени
зависимости «психологическая инерция - гибкость мышления» ; данные проведен-
ной экспериментальной апробации используются при разработке методики оценки психологической инерции ( см.Глава 5 )

4.3. Устройство для оценки комплексной связи психологической инерции,
мышления и действия

Рис.4.2. Схема устройства для оценки комплексной связи
психологической инерции, мышления и действий :

1 , 2 - два десятиступенчатых марша со ступеньками 3 , 4.
5 , 6 - металлические настилы на ступеньках
7 - электрически попарно соединённые проводники для одинаковых по счёту ступенек 3, 4.
8 , 9- подвижные электроды, электрически соединёнными со счётчиком времени 10 и диктофоном 11.
При одновременном касании подвижными электродами 8 и 9 металлических настилов 5, 6, попарно соединённых проводниками 7, замыкается электрическая цепь и счётчик времени 10 и диктофон 11 фиксируют оцениваемые параметры (источники питания на рис.4.2 не показаны).
4.3.1.Назначение. Это устройство предназначено для изучения, оценки, иллюст-рации и демонстрации взаимодействия мышления и действий с психологической инерцией; оно может быть использовано при подготовке, тренировке и тестиро-вании специалистов психолого-социального, медицинского, музыкального и тех-нического направлений в учебных, тренировочных, музыкальных и медицинских подразделениях разной специализации, в которых необходима информация о вза-имосвязи психологической инерции, мышления и действий .
4.3.2. Принцип работы устройства. Устройство для изучения комплексной связи психологической инерции, мышления и действий работает таким образом, что используется принцип агглютинации ; это обеспечивает возможность иллюстри-ровать, демонстрировать и количественно оценивать психологическую инерцию по формулам ( 2.1 - 2.4 ).
Для начала работы подвижный электрод 8 берут в левую руку, а подвижный
электрод 9 – в правую. Электродом 8 в левой руке касаются металлического нас-
тила 5 на нижней ступеньке 3 десятиступенчатого марша 1; одновременно элек-
тродом 9 в правой руке касаются металлического настила 6 на нижней ступеньке
4 десятиступенчатого марша 2. Одновременно начинают счёт с число «один». При этом замыкается электрическая цепь проводником 7 и включаются счётчик вре-
мени 10 и диктофон 11. Далее в том же порядке по очереди касаются электродами 8 и 9 металлических настилов 5 и 6, соединённых попарно, на всех по очереди ступеньках 3 и 4 в порядке возрастания до верхних( десятых) ступенек, включая
и их. При этом счёт каждый раз увеличивают на единицу, так что касаясь метал-
лических настилов на верхних ступеньках, произносят «десять». Затем с электро-
дом 8 в левой руке и с электродом 9 в правой руке возвращаются к металличес-ким настилам 5 и 6 на нижних ступеньках 3 и 4 ступенчатых маршей 1 и 2 и да-
лее цикл счёта повторяют в описанном порядке, начиная с числа «одиннадцать».
Циклы повторяют в том же темпе до числа «сто». Время, затраченное на прямой
счёт от «одного» до «ста», фиксируют счётчиком 10, равномерность счёта контро-
лируют диктофоном 11.
Затем электродом 8 в левой руке и электродом 9 в правой руке касаются метал-лических настилов 5 и 6 на верхних ступеньках 3 и 4 десятиступенчатых маршей
1 и 2: одновременно начинают обратный счёт с числа «сто». При этом снова за-
мыкается цепь проводником 7 и включаются счётчик времени 10 и диктофон 11.
Далее по очереди касаются электродами 8 и 9 металлических настилов 5 и 6 на
всех по очереди ступеньках 3 и 4 в нисходящем порядке вплоть до нижних ступе-
нек, включая и их. При этом каждый раз число уменьшают на единицу, так что ка-
саясь электродами 8 и 9 нижних ступенек, произносят «девяносто один». Затем с
электродами 8 в левой руке и 9 – в правой руке возвращаются на верхние площад-ки и далее цикл обратного счёта повторяют, начиная с числа «девяносто» на верх-
них ступеньках и заканчивая на нижних ступеньках числом «восемьдесят один».
Циклы повторяют в том же темпе до числа «один» на нижних ступеньках. Время,
затраченное на обратный счёт от «ста» до «одного» фиксируют счётчиком време-
ни 10, а равномерность счёта контролируют диктофоном 11.
Далее подвижный электрод 8 берут в правую руку, а электрод 9 – в левую руку
и циклы прямого счёта от «одного» до «ста» и обратного счёта от «ста» до «одно-го» производят в той же последовательности, что и описанной выше, при этом
условия взаимодействия полушарий мозга, мышления и действий изменяются, что отражается на психологической инерции.
Полученные с помощью данного устройства результаты обрабатывают на основе
принципа методики оценки психологической инерции ( Глава 2) и делают выво-
ды о комплексной связи психологической инерции, мышления и действия ; о про-
явлении показателей психологической инерции : гибкости мышления , времени
и скорости прямого и обратного счёта, меры психологической инерции , приёма
действия , ассиметрии комплексной связи психологической инерции с мышлени-
ем и действием ( асимметрии гибкости мышления , асимметрии скорости прямого
и обратного счёта , асимметрии меры психологической инерции ) ; данные прове-
денной экспериментальной апробации используются при разработке методики
оценки психологической инерции ( см. Глава 5 )
4.4. Устройство для оценки адаптации одного элемента
к действующей системе элементов

Рис.4.3.Схема устройства для оценки адаптации одного элемента к системе
элементов :
1- внутреннее кольцо , 2 - внешнее кольцо,
3 - вал, соединённый с электроприводом ( на схеме не показан)
4- область действия шариков 5
5 – шарики , расположенные в области действия 4
6 , 7, 8 воронка, шарнир ,опорная крышка
9 – чашка силоизмерителя для груза ( Р, Р1, Р2)
10 – шток( стержень) с упором 11 и пружиной 12
13- свободный шарик для последующей адаптации в систему шариков
Р, Р1, Р2 – величины груза (сила) для преодоления психологической инерции
а) исходное состояние – привод не включен
б) привод включен – шарик 13 опускается до столкновения с системой шариков,
но не адаптируется ( при грузе Р1)
в) привод включен – шарик 13 адаптируется в системе шариков ( при грузе Р2)

4.4.1. Назначение. Устройство предназначено для оценки и иллюстрации способ-ностей элемента адаптироваться к действующей системе элементов ( шарики) и может быть использовано в учебных заведениях психологической ориентации, а также в медицинских и тренировочных подразделениях различной специализа-ции, где необходимо продемонстрировать способность к адаптации - способность к преодолению психологической инерции .
4.4.2. Принцип работы устройства. Устройство работает следующим образом.
В исходном состоянии при невключённом приводе шарики 5 системы диаметром “d” находятся в положении, изображённом на рис.4.3а , при этом расстояние s = d + (0,1 – 0,5) мм. Открывают опорную крышку 8, вращая её вокруг шарнира 7, и помещают свободный шарик 13 в воронку 6 из прозрачного материала, например, из оргстекла. Нижняя часть воронки соединена с наружным кольцом 2 через отверстие d1 (рис. 4.3.б, в). Диаметр отверстия d1 не менее диаметра шарика d, и поэтому свободный шарик 13 без внешнего груза (силы) Р не может пройти сквозь это отверстие. Далее опорной крышкой 8 закрывают воронку 6 и устанавливают на крышку 8 чашку 9 для контролируемых грузов “Р”, с которой связаны шток /стержень 10 с упором 11 и пружиной 12. Стержень 10 с упором 11 и пружиной 12 проходят сквозь крышку 8, воронку 6 , кольца 1 и 2.
Затем включают электропривод ( на чертежах не показан ), вал 3 начинает вра-щаться. Вместе с ним начинают вращаться кольца 1 и 2.Благодаря трению проис-
ходит перемещение шариков 5 в области их действия 4, при этом расстояния между ними меняются случайно, но в сумме не превышают s = d + (0,1–0,5) мм. Добавляют груз( сила) , который удерживает шарик 13 от обратного выталкивания . При некотором минимальной величине груза Р1 > Р свободный шарик 13 через отверстие d1 (рис.4.3.б ) опустится до столкновения с движущимися шариками 5 в области их действия 4, но положение между ними не займёт,т.е. не адаптируется к действующей системе шариков , так как груза (си-
лы) Р1 при данных параметрах системы окажется недостаточно. Далее увеличивают груз на чашке 9 и при его величине Р2>Р1 свободный шарик 13 преодолевает сопротивление движущихся шариков 5 в области их действия 4, заставляет их двигаться, касаясь друг друга, и благодаря этому занимает между ними свободное место, размер которого s >d, так как s = d +(0,1 – 0,5) мм, т.е. при грузе ( силе) Р2 свободный шарик адаптируется к системе шариков 5 в области их действия 4 при таких параметрах работающей системы шариков 5, колец 1-2, приводящихся в движение от электропривода через вал ( рис.4.3.в).
При увеличении скорости вращения вала 3 и колец 1 и 2, скорость перемещения шариков 5 благодаря уменьшению расстояния s , возрастает. Т.е. возрастает сопротивление между свободным шариком 13 и взаимодействующей системой шариков 5 в области действия 4 между кольцами 1 и 2. Сила вталкивания может измеряться постоянно ( в том числе, с фоторегистрацией ) .
Для наглядности и наблюдения за происходящими внутри устройства измене-ниями передняя часть устройства ( к наблюдателю) – может быть выполнена из прозрачного материала , а свободный шарик может иметь цвет или идентичный цвету шариков системы или может быть окрашен в контрастный цвет .
4.4.3. Анализ качественных параметров оценки адаптации и интерпретация результатов, получаемых с помощью устройства для оценки адаптации одного элемента к системе элементов.
Мерой оценки адаптации будет являться способность к адаптации свободного шарика в систему шариков, способность к преодолению им психологической инер
ции в зависимости от гибкости мышления .Исходя их данного устройства способ-
ность к адаптации свободного шарика в систему шариков определяется следую-
щими качественными параметрами оценки адаптации : массой свободного шари-ка и массой каждого шарика системы , скоростью перемещения всех шариков в зависимости от скорости вращения вала с кольцами; величиной груза (силой ) для преодоления психологической инерции и т.д.
Взаимозависимости качественных параметров оценки адаптации показаны на рис.4.4.

Для анализа учитываем следующие качественные параметры :
m1-масса ( потенциал) адаптируемого (свободного) шарика 13;
m0-масса ( потенциал) каждого шарика из системы шариков 5 ;
V-скорость движения системы шариков 5 в устройстве - динамический параметр,
её обеспечивает включенный работающий электропривод ;
Р-величина груза - сила, с помощью которой свободный шарик 13 адаптируется в систему шариков ( сила , с помощью которой преодолевается психологическая инерция) ;
1/Р- ( m1 + m 0) •V • P- способность к адаптации свободного шарика 13 в систему шариков 5 – гиб-кость мышления с учётом ситуации , которую представляет в определённый момент соотношение потенциала системы шариков и самого шари-ка , скорости движения системы шариков, которую обеспечивает включенный работающий электропривод , а также - величины груза .
По сути способность к адаптации- гибкость мышления определяется прежде всего соотношением между массой шариков ( свободного и находящихся в систе-ме ) и силой , с помощью которой свободный шарик адаптируется в систему шариков . Добавление параметра скорости позволяет показать динамичность про-цесса адаптации , процесса преодоления психологической инерции , т.е. создаёт ситуацию .

Рассмотрим возможные варианты взаимосвязей силы Р , прилагаемой к адаптации и способности к адаптации 1/Р с динамическим параметром V.Таких вариантов-5 .
1-вариант , когда m1 = m 0, т.е. потенциалы адаптируемого шарика и шариков системы, в которую он адаптируется, практически одинаковы.В этом случае при увеличении динамичности системы –скорости движения шариков системы - сила, необходимая свободному шарику для адаптации(рис.4.4,а), и его способность к адаптации (рис.4.4,б) примерно равны ( отмечаем,что эта взаимосвязь характери-зуется линейной зависимостью) .
2 и 3 варианты - близки к варианту 1, но учитывают некоторые небольшие изме-нения между потенциалами свободного шарика и шариками системы ( m1 ; m 0 ).
В варианте 2 потенциал шарика несколько больше потенциала шариков систе-мы , поэтому сила , необходимая шарика для адаптации в систему будет уменьша-ться , а значит способность шарика к адаптации соответственно будет увеличива-
ться . В варианте 3 потенциал системы несколько больше потенциала свободного шарика , поэтому сила , необходимая шарику для адаптации в систему будет уве-личиваться ,а способность шарика к адаптации соответственно -уменьшаешаться .
4-вариант, когда m1>m0 , т.е. потенциал адаптируемого превосходит, возможно, намного потенциал шариков системы. В этом случае сила, необходимая для адап-тации, снижается,а способность к адаптации становится максимально возможной .
5-вариант, когда m1<m0 , т.е. потенциал адаптируемого явно ниже потенциала шариков системы. В этом случае сила, необходимая для адаптации, явно возрас-тает, способность к адаптации становится минимально возможной, а в предель-ных случаях - невозможной. Подобный вариант свидетельствует о состоянии де-задаптации свободного шарика относительно шариков системы .
Таким образом, разработанное устройство и технология работы с ним на основе
принципа агглютинаций позволяют широко анализировать, демонстрировать, ис-
следовать и т.д. адаптацию как одно из фундаментальных понятий психологичес-
кого тезауруса . Способность к адаптации – гибкость мышления - рассматривается нами как способность к преодолению психологической инерции.
4.5. Устройство для оценки барьерной ситуации


Рис.4.5. Схема устройства для оценки барьерной ситуации :

1 – верхняя часть наклонной плоскости желоба
2 - нижняя часть наклонной плоскости желоба
3 - неподвижного упора в конце нижней части 2
4 – шкив ( барьер) с ребордами(5) , установленный между частями наклонного желоба 1, 2
6- шарнир на подвижной стойке 7
7 – подвижная стойка , позволяющая изменять угол наклона ; верхней части 1
8- основание подвижной стойки 7
9 - основание устройства , по которому передвигается 8
10 – неподвижная стойка с прорезью
11- зажимной винт , закрепляемый на неподвижной стойке 10
12 – шарик , скатывающийся по наклонным плоскостям желоба 1,2
А – Б – движение шарика 12 по верхней части желоба
В – прохождение шариком 12 барьера , образуемого 4 и 5 – шкивом с ребордами
Г - движение шарика 12 по нижней части желоба
Д - достижение неподвижного упора 3 в конце нижней части 2

4.5.1.Назначение.Устройство, названное авторами кратко «Джампер» (Jumper,
от англ. «Прыгун») предназначено для оценки , иллюстрации и демонстрации ба-
рьерных ситуаций и может быть использовано при подготовке специалистов пси-
хологической, социологической и иной направленности в учебных, тренировоч - ных и медицинских подразделениях различной специализации, в которых необхо-
дима информация о способности перехода в новое более устойчивое состояние через преодоление барьерной ситуации - способности к преодолению психологи-ческой инерции .
4.5.2 Принцип работы устройства. Устройство для оценки барьерной ситуации
работает следующим образом. Верхнюю часть1 наклонной плоскости в виде же-
лоба устанавливают под углом ;, равным 5 – 75 градусов; при этом шарнир 6 пе-
ремещается в прорези неподвижной стойки 7, а её основание 8 перемещается по
основанию устройства 9. Барьер в виде шкива 4 перемещают по высоте неподвиж-
ной стойки 10 так, чтобы его верхняя точка оказалась не выше шарнира 6,и закреп
ляют его зажимным винтом 11. В верхнюю часть желоба 1 у шарнира 6 опускают
шарик 12 (положение А).
Шарик 12 скатывается вдоль наклонной части желоба 1.Установленный на пути движения шкив 4 с ребордами 5, образующими канавку – желоб, представляет собой барьер, который шарик 12 преодолевает , постепенно проходя положения Б,В, а затем по нижней части желоба 2 достигает неподвижного упора 3 (положе-ния Г,Д); таким образом , происходит иллюстрация и демонстрация барьерной ситуации и её преодоления. Изменяя массу шарика 12, угол наклона ; верхней части желоба 1, высоту подъёма установки шкива 4, можно оценивать потенциал движущегося шарика , а также условия, при которых барьер им преодолевается и условия, при которых этот барьер окажется непреодолимым: в этом случае шарик 12 остановится в положении Б и не сможет перейти в новое более выгодное положение Д.
Следует иметь в виду, что шарик может быть изготовлен из разных материалов и иметь разный диаметр; при этом можно демонстрировать случаи, когда какой-то шарик может преодолеть барьер, а какой-то не может преодолеть тот же барьер при других равных условиях.
4.5.3. Анализ качественных параметров оценки барьерной ситуации и интерпре-тация результатов, получаемых с помощью устройства для оценки барьерной си-туации. Для анализа качественных параметров барьерной ситуации примем сле-дующие параметры :
m –масса ( потенциал) шарика 12 преодолевающего барьер (шкив 4) (рис.4.5) ;
h – высота, на которой находится шарик 12 в исходном состоянии, характери-зует ситуационный уровень шарика преодолевающего барьер;
h1 – высота барьера – уровень ( ситуация ) , который шарику 12 необходимо преодолеть ;
P - сила внешнего воздействия, « подталкивания », помогающая шарику
преодолеть баръер ( обычное механическое подталкивание рукой )
1/P = m • ( h + h1) • Р – способность шарика к преодолению барьера ( гибкость мышления с учётом ситуации , которую представляет в определённый момент соотношение потенциала ( массы) шарика, исходной высоты, на которой находит-
ся шарик , высоты барьера , который шарику надо преодолеть и илы внешнего воздействия.
По сути способность к преодолению барьера – гибкость мышления- определяет-ся прежде всего соотношением между массой шарика и силой внешнего воздей-ствия . Добавление параметра высоты позволяет показать динамичность процесса преодоления барьерной ситуации , процесса преодоления психологической инер-ции.
Рассмотрим возможные варианты взаимосвязей совокупной силы (P + 1/P ), необходимой шарику для преодоления барьера «высотой» h1, (рис.4.6).

Вариант 1 относится к общему принципиальному случаю и свидетельствует о том, что с увеличением высоты барьера (сложности задачи ) необходимо наличие высокой способности шарика к преодолению барьера ( примерно по линейной зависимости ).
Варианты 2, 3 учитывают характер внешних воздействий при движении к барь-еру ( механическое трение или облегчение скольжения, способность шарика к и преодолению барьера , т. д.) : при неблагоприятном стечении этих факторов тре-буемая способность шарика к преодолению барьера возрастает (вариант 2), при благоприятном –снижается ( вариант 3 ), причём эти зависимости скорее всего носят нелинейный характер.
На основании рассмотренной взаимосвязи параметров барьерной ситуации мож-но предположить различные случаи их соотношения со способностью к преодо-лению барьера ( гибкостью мышления) , необходимой для преодоления барьера
( схема на рис.4.7 ).
Проанализируем эту схему.

Рис.4.7.Схема соотношения способности к преодолению барьеров
и высоты барьеров

Случай « а », h < h1: постановка данной задачи для данного уровня мышления
( инерционность мышления ) не корректна : барьер непреодолимый.
Случай « б », h ; h1: при данном уровне мышления ( недостаточная гибкость мышления ) возможность и невозможность преодоления барьера определяется внешними воздействиями, обстоятельствами, ситуацией и т. д.
Случай « в », h > h1: уровень гибкости мышления (способность к преодолению
барьеров) соразмерен с уровнем задачи: барьер преодолевается.
Случай « г », h >> h1: уровень гибкости мышления (способность к преодолению
барьеров)намного выше уровня задачи: задача легко решается, барьер легко пре-одолевается.
Таким образом, разработанное устройство и технология работы с ним на основе
принципа агглютинаций позволяют широко анализировать, демонстрировать, ис-
следовать и т.д. барьерную ситуацию как одно из фундаментальных понятий пси-хологического тезауруса.Способность к преодолению барьеров-гибкость мышле-ния рассматривается нами как способность к преодолению психологической инерции.
4.6. Устройство для агглютинативного генерирования объектов

Рис. 4.7.Схема устройства для агглютинативного генерирования объектов :
а – схематическая конструкция устройства на виде спереди;
б- вид сбоку на механическую часть устройства
1 – диски (рис.4.7 ,а)
2- сменные ленты с характеристиками объектов
3 -общую горизонтальную ось , на которую насажены диски 1
4 –ступица с фиксатором 5, с помощью которой диски могут прижиматься к оси 3 с разным усилием.
6 – опоры с фиксаторами 7 , на которые устанавливается ось с дисками
Диски 1 имеют независимый привод (на чертеже не показан).
8 -сканирующая линейка
9 – стойки
10 – провода, соединенные со сканирующей линейкой и персональным
компьютером 11.
4.6.1.Назначение. Устройство для агглютинативного генерирования объектов, на-званное авторами “Изобретающие барабаны» (“Inventor drums”), предназначено для генерирования новых объектов ; оно может быть использовано для активиза-ции поиска новых объектов на основе принципа агглютинирования, а также при подготовке специалистов в учебных заведениях психолого-социальной, медицин-ской , технической и другой направленности .
4.6.2. Принцип работы устройства. На диски 1 (рис.4.7) наносятся множественные характеристики 2 объекта; на дисках могут устанавливаться сменные ленты с ха-рактеристиками объекта , полученные на основе принципа агглютинирования . Фиксаторы 5, проходящие сквозь ступицы 4, устанавливают в одно из положении и таким образом диски 1 окажутся прижатыми к оси 3 с разными усилиями. При включении независимых приводов ( на чертежах привод не показан ), ввиду раз-ного прижатия диски 1 с множественными характеристиками 2 будут вращаться с разными скоростями на общей горизонтальной оси 3, установленной в опорах 6 с фиксаторами 7. На сканирующую линейку 8 ( рис.4.7, а, б ), установленную над дисками 1, попадает совокупность характеристик объекта с дисков 1, находящих-ся в данный момент под сканирующей линейкой 8, которая может дополнительно перемещаться по стойкам 9 (рис.4.7,б). Сигнал со сканирующей линейки 9 переда-ётся по электрическим проводам 10 на станцию, оснащённую персональным ком-пьютером 11, выводится на экран монитора компьютера и на принтер.Далее полу-
ченные сочетания характеристик объекта подвергаются генерированию новых объектов на основе принципа агглютинаций . При исчерпании вариантов агглю-тинированых сочетаний характеристик на данных дисках 1 их заменяют новыми или устанавливают на них новые ленты с новыми характеристиками и далее ра-бота устройства продолжается . Размеры дисков определяются следующими критериями . При соотношении толщины дисков к их диаметру менее, чем 1: 50 на них размещается недостаточно характеристик, что ограничивает возможности агглютинативного генерирования новых объектов. При соотношении толщины дисков к их диаметру более, чем 1: 10 увеличивается громоздкость устройства, что нецелесообразно с точки зрения конструкции. За оптимальный принимается диаметр 1: 25 .
4.6.3. Пример агглютинативного генерирования нового объекта интеллектуаль-
ной собственности с помощью устройства.Апробирование заявляемого устройства
для агглютинативного генерирования объектов производили на модели устройст-
ва. Диски, изготовленные специально, имели размеры : толщина- 20 мм, диаметр
– 500 мм, соотношение толщины диска к диаметру 1: 25.4 диска насаживали на
ось диаметром 15 мм, проходящую через опоры. На диски наносили характерис-тики: на 1-й – названия материалов, на 2-й – термины длины, на 3 – й –звуковые характеристики, на 4-й – произвольные объекты. Диски на оси устанавливали над сканером, соединённым с персональным компьютером, на котором укладывали лист непрозрачной бумаги с продольной прорезью, параллельной образующим дисков. После произвольного независимого поворота дисков их останавливали и сканировали агглютинированные характеристики с дисков с выводов их на мони-тор компьютера. Было получено, например, такое агглютинативное выражение «стальная ( с 1-го диска ) длина ( со 2-го диска ) поющего ( с 3- го диска ) ящика (с 4-го диска ) ». Далее на основе этого выражения было сгенерировано новое тех-ническое решение – новый музыкальный инструмент «струносаксофон», в кото-ром воздушный канал оснащён стальными струнами, колеблющимися вместе с воздушным столбом, что значительно и нестандартно расширяет исполнительские возможности известного музыкального инструмента саксофона.
По сути способность к агглютинативному генерированию- гибкость мышления - определяется соотношением между произвольными независимыми поворотами дисков и случайностью их остановки в определённом месте ( разное прижатие дисков даёт разные скорости ).Таким образом, разработанное устройство позволя-
ет широко анализировать, демонстрировать, исследовать и т.д. агглютинацию как одно из фундаментальных понятий психологического тезауруса.Способность к агглютинативному генерированию – гибкость мышления – рассматривается нами как способность к преодолению психологической инерции .
4.7. Устройство для оценки и иллюстрации
взаимодействия ситуации и сознания

4.8 Схема устройства для оценки и иллюстрации взаимодействия
ситуации и сознания :
1- блок ситуации , 2 - блок сознания
3 , 4 - стержни удерживают 2; 5, 6 - стержни удерживают 1 ;
7 - ось
8 - нижняя закрепленная вершина ромба
9- привод-двигатель
10 - регулирующий редуктор
11 разомкнутая вершина ромба
12 - пружина сжатия
13 - эластичный шнур – блок поведения
14 - шарообразные тела на эластичном шнуре 13
4.7.1. Назначение. Устройство – Ситуационно- сознаниевый транслятор –пред-назначено для оценки и иллюстрации взаимодействия ситуации и сознания и мо-жет быть использовано при подготовке специалистов психологического, психо-
лого-социального, музыкального, медицинского и других направлений в соответ-ствующих подразделениях учебных и исследовательских заведений, где необхо-дима информация об анализе взаимодействия между ситуацией и сознанием .
4.7.2 Принцип работы устройства. В исходном выключенном положении эле-менты транслятора находятся в положении, которое показано на рис.4.8. ( фиг.1) .
При включении от электрической сети привода - двигателя 9 электрическая энергия (ток) посредством регулирующего редуктора 10 передаётся через закреп-лённую вершину 8 ромба оси 7, которая начинает вращаться .
Соответственно вместе с осью 7 начинают вращаться блоки 1 и 2 , соединённые на шарнирах со стержнями 3, 4, 5, 6 и образующие ромб в одной закреплённой вершине 8. При вращении , а также под действием центростремительных и цент-
робежных сил блоки ситуации 1 и сознания 2 начинают «сходиться » ( приближа-ться к оси) и «расходиться» ( удаляться к оси) .
Одновременно другая ( разомкнутая ) вершина 11 ромба, которая образована стержнями 3 и 5, скользит по оси 7 и сжимает пружину сжатия 12. А эластичный шнур 13 растягивается и вибрирует вместе со свободно расположенными на нём шарообразными телами 14, которые занимают случайные позиции, имитируя тем самым локализацию поведенческих импульсов взаимодействия между блоками ситуации 1 и сознания 2 ( благодаря спонтанным соприкосновениям оси 7 и пру-жины 12 с эластичным шнуром 13 через который осуществляется взаимодействие между блоками сознания 2 и ситуации 1) .Таким образом, из-за постоянного вра-щения оси 7, растяжения эластичного шнура 13 с вибрирующими на нём свобод-но закреплёнными шарообразными телами 14, а также из-за сходящихся и расхо-дящихся движений стержней (3,5) ромба, побуждающих к колебанию блоки соз-нания 2 и ситуации 1 возникает динамическое взаимодействие между блоком си-
туации 1 и блоком сознания 2 .
При выключении привода – двигателя 9 устройство переходит в состояние покоя и возвращается в исходное положение пружиной 12, которая разжимается.
Устройство наглядно демонстрирует именно процесс динамическое взаимодей-ствие между блоком ситуации 1 и блоком сознания 2 .
Устанавливая различные размеры стержней 3,4,5,6, блоков 1,2, шнура 13, шаро-образных тел 14, другие параметры и регулируя с помощью редуктора 10 ско-рость вращения оси 7, можно демонстрировать и изучать многообразие взаимо-действия между ситуацией и сознанием .
4.7.3. Анализ качественных параметров целеполагающего сознания и интерпрета-
ция концепции целеполагающего сознания , получаемые с помощью устройства для оценки и иллюстрации взаимодействия ситуации и сознания .
Для качественных параметров целеполагающего сознания и интерпретация кон-цепции целеполагающего сознания примем некоторые характеристики ситуации и сознания , теоретическая разработка которых была проведена в главе 3 .
В концепции целеполагающего сознания ситуация и сознание связаны между со-
бой « принципом организованности » и « принципом коммуникативности» через «отношение адеватности» . В нашем устройстве такое «отношение адеватности» между « принципом организованности » и « принципом коммуникативности» выражено визуально в виде ромба ( 3,5 – 4,6) . Их взаимозависимость и взаимо-отображение создают устойчивую целостность ситуации и гештальта в сознании: за нижним ребром ромба 4, 6 нами закрепляется принцип организованности ( и всё что связано с этим понятием - функциональная целостность, внутренняя непро-тиворечивость , пространственно - временная ограниченность в замкнутой верши-не 8), а за верхним ребром 3,5 – принцип коммуникативности ( мобильность , ди-намичность , разомкнутость в вершине 11) .
Согласно концепции целеполагающего сознания именно переживание нужды
приводит к постановке вопроса о действии.
Исходя из нашего устройства, факт переживания нужды символизирует вклю-
чение привода – двигателя 9 , а о постановке вопроса о действовании – проблема-
тизации- свидетельствует передача тока через регулирующий редуктор 10.
Следующее за проблематизацией построение образа ситуации на основе принци-па организованности , отграничивающего нижнее внутреннее пространство ромба ( вершина ромба 8 статично соединяет 4,6 ) и на основе принципа коммуникатив-ности ,отграничивающего верхнее внутреннее пространство ромба ( вершина ром-ба 11 динамично соединяет 3,5, позволяя им свободно скользить по оси 7) , кото-рый репрезентирует отношение адекватности .
Выделение в образе предметной цели обозначается нами как ось 7 , постоянное вращение которой удерживает в сознании образ ситуации , а скользящая по оси разомкнутая вершина ромба 11 при соприкосновении с 7 и 12 как раз и продуци-рует выделение в образе предметной цели . Оценка целесообразности может быть представлена как пружина сжатия 12, которая удерживает от чрезмерного сколь-жения 11 по оси 7 . Последующая фаза принятия решения представлена так - возникающий образ ситуации в области соприкосновения 7 и выделение в образе предметной цели 12 с помощью поведенческих импульсов 13 позволяют осу-ществлять взаимодействие между блоками сознания 2 и ситуации 1 . Завершение фазы принятия решения отмечается построением плана действия , который созда-
Ется благодаря взаимодействию между блоками сознания 2 и ситуации 1 через поведенческие импульсы 13 .Результатом становится преобразование ситуации
в вершине 8 и достижение цели- предмета в точке регулирующего редуктора 10 . Это значит , что проблема снимается и исчезает потребность в нужде – происхо-дит выключение привода 9 .
Таким образом, разработанное устройство и технология работы с ним на основе
принципа агглютинаций позволяют широко анализировать, демонстрировать, ис-
следовать и т.д. ситуацию и сознание как важнейшие фундаментальные понятия психологического тезауруса .

4.8. Устройство для анализа динамики образов воображения


4.9. Схема устройства для анализа динамики образов :

1- проецирующий элемент , отражающий образы прошлого
2- проецирующий элемент , отражающий образы настоящего
3- проецирующий элемент , отражающий образы будущего
4,5,6 – элементы с пружинами , связующими между собой проецирующие элементы 1,2,3
7 – неподвижная опора , на которой закреплен элемент с пружиной 4
8 – элемент с пружиной и 9 - стрелкой – показателем ( супербудущее)
10- стойка закрепления проецирующих элементов 1,2,3,
которые могут вращаться на оси 11
12 – ползун , на котором расположена стойка 10
13 , 14 – направляющие и опорная доска
15, 16 – пружины и неподвижные опоры крепления опорной доски 14
17- эксцентрик , соединенный с электродвигателем , благодаря которому
опорная доска совершает колебательные движения
18- границы поля образов
19 – крючки для закрепления границ образов 18
20, 21 – металлические нитки – пружины , связующие между собой
проецирующие элементы 1,2,3 благодаря закреплению их на крючках 19

4.8.1.Назначение. Устройство предназначено для оценки и иллюстрации динами-
ческого изменения образов воображения и может быть использовано при подго-товке специалистов психологического,психолого-социального, музыкального, ме-дицинского и других направлений в соответствующих подразделениях учебных и исследовательских заведений, где необходима информация об анализе динамики изменения образов воображения .
4.8.2.Принцип работы устройства. В исходном выключенном положении устрой-ства концы пружинящих ниток 20, 21 ( фиг.1) закрепляются на крючках 19 прое-цирующих элементов 1, 2, 3 ( фиг.2 ) , которые располагаются в границах полей образов 18 ( фиг.3).
Точка закрепления нитки 20 на проецирующем элементе 1 - первоначальный образ в прошлом .Точка закрепления нитки 20 на проецирующем элементе 2 - об-раз прошлого в настоящем . Точка закрепления нитки 21 на элементе 2 – пред-ставляемый в будущем образ настоящего. Точка закрепления нитки 21 на проеци-рующем элементе 3-представляемые из будущего - образ прошлого и настоящего.
Стрелка 9 указывает фиксированную точку представляемого супербудущего об-раза . Различный угол зрения ( с позиций настоящего, будущего) на образ в прош-
лом – свидетельствует о преодолении психологической инерции .
При включении электродвигателя ( на рис. не показан) эксцентрик 17 начинает вращаться , благодаря чему колебательные движения передаются в вертикальной и горизонтальной плоскостях по пружинам 15 , закреплённым на опорах 16 . По-
этому ползунки 12 , стойки 10 , проецирующие элементы 1,2,3 на осях 11 , связу-ющие элементы 4,5, 6 пружинящий элемент 8 со стрелкой 9 тоже начинают коле-баться . А точки закрепления гибких пружинящих ниток 20 , 21 изменяют своё по-ложение в пространстве отражающем динамику образов прошлого, настоящего, будущих представляемых образов , а также потенциал образов супербудущего .
Степень динамичности может быть увеличена количеством пружинящих ниток .

Таким образом, разработанное устройство и технология работы с ним на основе
принципа агглютинаций позволяют широко анализировать, демонстрировать, ис-
следовать и т.д. воображение как одно из фундаментальных понятий психоло-гического тезауруса.

Выводы по главе 4

1.Наглядное зрительное восприятие наряду с внутренним образным схематичес-
ким и вербальным представлением является эффективным инструментом осмыс-ления и понимания тезауруса психологии научно-технического творчества.
2. По совокупности приёмов психологические изобретения адекватны традици-
онному изобретательству, в ряде случаев являются неотъемлемой его частью и от-
носятся одновременно к технической и психологической сферам творчества.Экра-
низация фундаментальных понятий психологии базируется на принципе агглюти-
нирования .
3. С использованием агглютинативного подхода созданы на уровне изобрете-
ний устройства для экранизации основных понятий тезауруса психологии и раз-
работаны технологии работы с ними : они не только свидетельствуют о возмож-
ностях метода агглютинаций, но и имеют самостоятельное значение для тестиро-
вания, тренировки, обучения и т. д.
4.На основании анализа работы устройства для оценки психологической инерции
показано как изменение порядка счёта ( прямой и обратный ) , при выполнении
действия одной рукой влияет на скорость и время выполнения действия , а также демонстрирует взаимозависимость - при увеличении гибкости мышления умень-шается психологическая инерция и наоборот .
5.На основании анализа работы устройства для оценки комплексной связи психо-
логической инерции, мышления и действий показано как усложнение задачи
( одновременное - параллельное или перекрестное движение рук ) влияет на взаи-модействие процессов мышления и действия ; каким образом осуществляется
комплексная связь между психологической инерцией , мышлением и действием .
6. На основании анализа работы устройства для оценки адаптации одного эле-мента к системе элементов показано, что при различных соотношениях потенци-
ала адаптируемого и «участников» системы меняется сила, необходимая для адаптации ; при потенциале адаптируемого явно ниже потенциала «участников » системы его адаптация невозможна; более того, подобное условие может обеспечить возможность дезадаптации «участника» системы из этой системы.
7. На основании анализа работы устройства для оценки барьерной ситуации по-
казано, что решение задачи ( нахождение нового решения ) определяется соотно-
шением уровня способности к преодолению барьера с уровнем барьера (задачи): при низком уровне способности к преодолению барьера барьер оказывается не-преодолимым, а при высокий уровень способности к преодолению барьера тре-бует и соответствующего барьера .
8. На основании анализа работы запатентованного устройства для агглютина-
тивного генерирования объектов показано, что агглютинативными действиями с
последующими ассоциациями и путём активизации известными методами науч-
но-технического творчества могут быть продуктивно получены новые объекты
промышленной собственности и авторского права, т.е. объекты интеллектуаль-
ной собственности ; в качестве примера генерирован музыкальный инструмент – струносаксофон.
9. На основании анализа работы устройства для оценки и иллюстрации взаимо-действия ситуации и сознания показано как благодаря отношению адеватности между « принципом организованности » и « принципом коммуникативности » возникает взаимозависимость между ситуацией и сознанием и их взаимоотобра-
жение .
10. На основании анализа работы устройства для оценки динамики образов вооб-ражения показано как благодаря воображению может быть воспроизведена кар-тина множественности восприятия образов прошлого, настоящего и будущего ,
что важно для целеполагания.

ГЛАВА 5. ИССЛЕДОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ИНЕРЦИИ НА ОСНОВЕ
СТРУКТУРНО – ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО МЕТОДА АГГЛЮТИНАЦИЙ.
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ИНЕРЦИИ

В главе 2 говорилось , что за основу сущности разрабатываемой нами методи-
ки исследования и оценки психологической инерции нами берется принцип аг -
глютинирования , который использовался нами также и при создании изобрете-ний- технических устройств ( глава 4).
Испытуемые были ознакомлены с принципом действия устройств ( устройства для оценки психологической инерции и устройства для оценки комплексной свя-зи психологической инерции, мышления и действий ) , а также и с теоретически-ми основами методики оценки психологической инерции . Далее в процессе ап-робации проводились контрольные измерения в соответствии с разработанной нами процедурой ( этапы , серии и т.д.) . Далее полученные данные ( показатели психологической инерции ) обрабатывались по формулам; результаты измерений и расчётов фиксировались в таблицах, рисунках, графиках, диаграммах , схемах , чертежах ; подвергались статистической обработке .
Всё это позволило значительно расширить и уточнить экспериментальную иссле
довательскую базу и позволило практически подтвердить теоретические поло-
жения методики оценки психологической инерции с обозначением критериев валидности, надежности и достоверности.
Как говорилось ранее , исследование производилось на базе Донецкого национа-льного технического университета ( ДонНТУ ) в группах студентов и магистров специальностей МТ , ИММ, ТО физико - металлургического факультета.
Как было сказано в главе 2 перед экспериментальными исследованиями пока-зателей психологической инерции проводился тестовый опрос«Учись изобретать»
испытуемых. Полученные данные ( табл. 5.1.) свидетельствуют о степени компе-
тентности испытуемых относительно задач научно-технического творчества ,
а именно поиска решения проблемных задач и особенностей преодоления психо-логической инерции в научно-техническом творчестве .

Таблица 5.1.
Тестовый опрос « Учись изобретать»

№ Вопросы Количественные показатели
(%) для 1 группы Количественные показатели
(%) для 2 группы
1. Изучали дисциплину
«Основы технического творчества» 54,5 75
2. Могут(знают как) найти решение
с помощью методов активизации научно-технического творчества 36,4
62,5
3. Изучали дисциплину «Рациона-
лизаторская и изобретательская деятельность» 63,6 33
4. Могут (знают как)составить заяв-
ку на изобретение или полезную модель 22,7 17
5. Хотят подготовить рабочую заяв-
ку на предполагаемое изобрете-
ние или полезную модель 95,5 96
6. Изучали дисциплину «Патентная защита продукции» 31,8 33
7. Умеют работать в патентно-ли-цензионном отделе университета ( библиотеке НТИ ) 31,8 33

При проведении опроса учитывался процент положительных ответов . Вопросы
касались изучения испытуемыми дисциплин « Основы технического творчества», «Рационализаторская и изобретательская деятельность», «Патентная защита про-дукции » , их возможностей и знания как найти решение с помощью изученных ими методов активизации научно- технического творчества , умения испытуемых работать с изобретательской и патентной документацией и вообще наличия жела-ния заниматься творческой деятельностью профессионально . Анализируя полу-ченные данные , были сделаны следующие выводы .
Обращают на себя внимание ответы на первый и второй вопросы. В первой груп-пе изучали «Основы технического творчества » 54,5% , а могут найти решение с помощью методов творчества , изучаемых в дисциплине «Основы технического творчества» - 36,4% . Во второй группе изучали « Основы технического творче-ства »- 75% , а могут найти решение с помощью методов творчества , изучаемых
в дисциплине «Основы технического творчества » - 62,5% .
Давшим отрицательный ответ на поставленные вопросы (1-2) была предоставлена возможность письменно изложить причины невозможности нахождения решения с помощью методов творчества , сущность которых была ими изучена в курсе «Основы технического творчества ».Ответы в основном, характеризовались ссыл-
кой испытуемых на неудачные попытки найти такие решения , малый изобретате-льский опыт , не всегда глубокую и тщательную проработку сущности методов , а также, что особенно важно, ссылкой на психологическую инерцию .
Другие показатели тестового опроса не превышают 75%, многие – находятся на уровне 30-60%. Но в целом, как видно, желание создавать новое присуще подав-
ляющему количеству испытуемых . Так , подготовить рабочую заявку на предпо-лагаемое изобретение или полезную модель хотели бы в 1 группе 95,5 % , а во второй - 96% . И это вполне объяснимо: при настоящем состоянии профессиона-льной подготовки в технических вузах Украины магистры ориентированы на твор
ческую деятельность и изучают дисциплины творческого цикла не просто с инте-ресом , а вполне осознанно и с пониманием того, что в дальнейшей деятельности им возможно реально придётся создавать новые объекты интеллектуальной соб-ственности – промышленную собственность, объекты авторского и смежного пра-ва ; изобретения и полезные модели . При этом заметим, что 22,7 % в 1 груп-пе и 17 % во второй могут ( знают как ) составить заявку на изобретение или полезную модель. Это может объясняться недостаточной практикой относитель-но грамотного документального оформления творческих идей , генерируемых испытуемыми .

5.1. Количественная оценка психологической инерции
с использованием устройства для изучения комплексной связи
психологической инерции, мышления и действия .

В рамках данного исследования было проведено III этапа апробации методики оценки психологической инерции.
I этап апробации производился с использованием модели Устройства для оцен-ки психологической инерции и в соответствии с описанным в главе 2 порядком.
Испытуемым ( 1 группа – 25 чел) предварительно объяснили работу устройства и принцип методики. Затем было проведено контрольное измерение по 1серии ( при
базе счёта 100 ). Полученные данные обрабатывались по формулам , описанным в разделе 2 : (2.2) , (2.3) , (2.4).
Результаты первичной апробации представлены в таблице 5.2. (в дальнейшем испытумые этой группы – группа А в табл.5.5.)
Также были проведена и статистическая обработка результатов измерения пока-зателей психологической инерции ( в нижней части таблицы 5.2.) , где были выде-лены основные характеристики эмпирического распределения – мер центральной тенденции (средняя арифметическая , мода, медиана), мер изменчивости ( диспер-сия, стандартное отклонение, т.д.), ассиметрии и других показателей входят в ана-литико - статистическую процедуру исследования .
Достаточно широкие интервалы измеряемых и рассчитываемых характеристик,
в том числе статистических, свидетельствуют о том, что они могут служить в каче-
стве показателей количественной оценки психологической инерции .

Таблица 5.2
Показатели психологической инерции при базе счёта 100 и результаты
статистической обработки показателей психологической инерции
№ испытуемого Абсолютные показатели, с Относительные показатели психологической инерции
пр. счет
;пр обр. счет
;обр I, % Vпр, с-1 Vобр, с-1 ;V, с-1
1 80 114 65 1,25 0,88 0,37
2 39 63 53 2,56 1,59 0,97
3 60 123 32 1,67 0,81 0,86
4 35 60 48 2,86 1,67 1,19
5 78 112 65 1,28 0,89 0,39
6 54 75 68 1,85 1,33 0,52
7 69 97 66 1,45 1,03 0,42
8 75 87 85 1,33 1,15 0,18
9 70 85 81 1,43 1,18 0,25
10 72 92 76 1,41 1,09 0,32
11 71 84 84 1,41 1,19 0,22
12 53 64 81 1,89 1,56 0,33
13 67 72 93 1,49 1,39 0,1
14 75 110 62 1,33 0,91 0,42
15 82 90 91 1,22 1,11 0,11
16 63 97 58 1,59 1,03 0,56
17 92 95 97 1,09 1,05 0,04
18 60 96 54 1,67 1,04 0,63
19 57 89 56 1,75 1,12 0,63
20 87 108 78 1,15 0,93 0,22
21 79 100 77 1,27 1 0,27
22 90 100 89 1,11 1 0,11
23 95 106 88 1,05 0,94 0,11
24 69 82 83 1,45 1,22 0,23
25 90 105 85 1,11 0,95 0,16
Ср. арифм. значение, Хср 70,48 92,24 72,60 1,51 1,12 0,38

Дисперсия 241,51 274,19 265,33 0,19 0,05 0,08
Станд. откл.

15,54 16,56 16,29 0,43 0,23 0,29
Довер.интерв. 6,09
6,49 6,39 0,17 0,09 0,11
Примечание: t- критерий Стьюдента; для уровня надёжности Р=0,95, t =2,05
В данной выборке следующие наименьшие и наибольшие пределы показателей :
- время прямого счёта (до 100) – 35 ; 95 с;
- время обратного счёта (от 100) – 60 ; 123 с;
-гибкость мышления и синхронность мышления и действия (I) – 32 ; 97 %;
-скорость прямого счёта ( V пр ) –1,05 ; 2,86 с –1 ;
-скорость обратного счёта (V обр )- 0,81 ; 1,67 с –1 ;
-мера скорости психологической инерции (; V) – 0,04 ; 1,19 с –1
Проанализируем показатели психологической инерции по отдельным испытуе-мым. Наибольшая разница между прямым и обратным счётом, например, у испы-туемого № 3 : 60 – 123 . Для получения показателя гибкости мышления , использу-ем формулу 2.2., получаем число 32 . Обработав по этой же формуле данные абсо-лютных показателей всех 25 испытуемых , видим , что в данной выборке - 32 яв-ляется самым низким показателем среди показателей гибкости мышления. Для получения показателей скорости прямого и обратного счёта используем формулу 2.3. А для получения показателя меры психологической инерции формулу 2.4.Для данного испытуемого она составляет - 0,86.Этот показатель является показателем практически самой высокой меры психологической инерции среди показателей в данной выборке ( самым высоким является число 1,19 у испытуемого № 4) .
Наименьшая разница между прямым и обратным счётом у испытуемого № 17 : 92-95.Вычисляя по формуле 2.2., получаем показатель гибкости мышления - число 97 .Этот показатель является самым высоким показателем среди показателей гиб-кости мышления в данной выборке. Далее производим расчёты по формулам 2.3
для определения скоростей прямого и обратного счёта . Меру психологической инерции вычисляем по формуле 2.4. Для данного испытуемого она составляет 0,04.
Этот показатель является показателем самой низкой меры психологической инер-ции среди показателей в данной выборке.
Таким образом , на основе результатов измерений и расчётов первичной апроба-ции по 1 серии (одной рукой) , представленных в таблице 5.2., можно сделать сле-дующие выводы.При низком показателе гибкости мышления мера психологичес-кой инерции оказывается практически самой высокой . При высоком показателе гибкости мышления мера психологической инерции оказывается самой низкой .
Это характеризует обратно пропорциональную зависимость между показателями «гибкость мышления –мера психологической инерции».
При статистической обработке показателей психологической инерции результаты следующие .Например , для меры психологической инерции среднее арифмети-ческое значение ( Хср ) - 0,38 ; дисперсия меры психологической инерции – 0,08; стандартное отклонение меры психологической инерции – 0,29 ; доверительный интервал – 0,11.
Попробуем обозначить графически эти данные исследования. Как видно из рис.
5.1.,частотное распределение длительности ( времени ) прямого и обратного счета близко к нормальному, хотя содержит признаки асимметрии и бимодальности,что видимо связано с объемами выборок. Тем не менее видно, что распределение при обратном счете сдвинуто вправо, т.е. в сторону увеличения временного отрезка , а это еще раз подтверждает используемый нами принцип методики оценки психо-логической инерции: прямой возрастающий счёт будет по времени и скорости осуществляться быстрее, чем обратный убывающий.

Рис.5.1. Частотное распределение длительности прямого (а) и обратного (б) счета
Как говорилось ранее, базой счёта нами избрано число 100. Но с целью выясне-ния влияния базы счёта на данные абсолютных и относительных показателей с одним из испытуемых был поставлен специальный эксперимент: в качестве базы поочерёдно принимали значения 10;50; 100;150;200 и 500 (табл.5.3.).

Таблица 5.3
Показатели психологической инерции при различной базе счёта

База
счёта Абсолютные показатели, с Относительные показатели
психологической инерции
прямой
счёт
;пр обратный
счёт
;обр
I , в %
V пр, c –1 V обр , c –1

; V , c –1
10 7 8 87 1,43 1,25 0,18
50 36 41 87 1,39 1,25 0,17
100 75 87 85 1,33 1,15 0,18
150 114 136 82 1,32 1,10 0,22
200 155 182 84 1,29 1,10 0,19
500 465 632 70 1,10 0,95 0,15

Как видно из табл.5.3, имеется тенденция к снижению показателей скорости счёта ( V пр, V обр ) и гибкости мышления ( I ) с увеличением базы счёта, однако для данного испытуемого показатели получаются близкими, так что применение базы “100” при массовом обследовании вполне оправдано со всех точек зрения.

II этап исследования параметров оценки психологической инерции производился на основе Устройства для оценки комплексной связи психологической инерции с мышлением и действием .Испытуемым предварительно объяснили работу устрой-ства и принцип методики. Затем проводились контрольные измерения в соответ-ствии с описанным выше порядком ( 2 и 3 серии).Полученные данные обрабаты-вали по формуле (2.2) – расчёт гибкости мышления. Приводим выборочно резуль-таты измерений и расчётов на примере одного испытуемого – табл. 5.4. ( 2-3 се-рия , 3 измерения )
Таблица 5.4.
Показатели психологической инерции при прямом и перекрёстном положении рук
Полож.
рук Элект-род л. Элект-род п.
Пр.сч 1Пр.сч. 2Пр.сч. 3Обр.с. 1Обр.с. 2Обр.с. 3I п - л I л – п
% прямое В л.р. В пр.р 95 106 99 100 115 107 93 пере-крестн. В пр.р В л.р. 115 112 117 125 121 12891,5 Далее и по формуле ( 2.5) – производим расчёт общего показателя комплексной связи психологической инерции , мышления и действия . Получаем : К с = 0,983 . По формулам (2.6) производятся расчёты показателей ассиметрии комплексной связи психологической инерции с мышлением и действием ,а также расчёты конк-ретных показателей приёма действий –одной рукой, двумя руками - при паралле-льном и перекрёстном положении рук в процессе прямого и обратного счёта .
Результаты этих расчётов комплексной связи психологической инерции с мышле-нием и действием на примере группы испытуемых представлены в таблице 5.7.
Возвращаясь к табл. 5.4. , то следует добавить , что из полученных данных мо-гут быть дополнительно рассчитаны скорости прямого и обратного счёта и мера психологической инерции при комплексной связи .
Широкая экспериментальная апробация разработанной нами методики оценки психологической инерции даст возможность доказать её валидность, надежность и объективность. Тем не менее , уже на первом этапе апробации методики под-тверждается перспективность методики оценки психологической инерции и вери-фицируется принцип агглютинирования , положенный в основу количественной оценки психологической инерции , при котором время и скорость прямого и об-ратного счёта , являются важнейшими параметрами для определения зависимости
« мера психологической инерции - гибкость мышления » .
Динамика изменения показателей счета при усложнении задачи ( все 3 серии ) и,
на основании этого, показателей психологической инерции для одной(выборочно) из исследуемых групп видна из табл 5.5 ( 1 группа , 3 серии , 3 измерения ,база счёта 100 ). В качестве участников эксперимента – группа магистров ( 24 чел .) физико – металлургического факультета ДонНТУ. Полученные данные обраба-тывали по формулам (2.2), (2.3), (2.4) .
Выявлено , что время прямого и обратного счета заметно увеличивается при переходе от серии 1 экспериментов к серии 3; аналогично скорость прямого счета всегда выше, чем обратного, но и то и другое снижается по мере усложнения условий выполнения задачи; мера психологической инерции при этом также сни-жается ( 1 серия- 0,53; 2 серия- 0,15; 3 серия – 0,11), а значения гибкости мышле-ния возрастают ( 1 серия – 70,41; 2 серия- 88,63; 3 серия- 89,30).
С полными данными, полученными в различных испытуемых группах, и их первичной обработкой по формулам (2.2 – 2.5), приведенным в разделе 2, можно познакомиться в примерах приложений (см.Приложения Б – данные измерений и показателей психологической инерции , данные показателей психологической инерции для расчёта статистических характеристик, статистические характе-ристики психологической инерции – испытуемых групп Д1, Д2, Д3).

Таблица 5.5
Динамика изменения показателей психологической инерции
с усложнением задачи
Се- рия экс-
пе-рим Приём действ :
пол.рук Абсолютные показатели, с Относительные показатели
психологической инерции
прям.
счет
;пр. обратн. счет
;обр I , % V пр, с-1 V обр, с-1 ;V, с-1
1 1-й рук.

общ.пред.
изменен.
изм.сред.
среднее

34-72
38-68,7
48,45

44-115
45,3-100
66,16

35-100
42,3-97
70,41

1,39-2,70
1,46-2,63
1,93

0,86-2,27
1,01-2,21
1,57

0,00-1,20
0,06-0,92
0,53
2 2-мя рук.
параллел.

общ.пред.
изменен.
изм.сред.
среднее

54-107
61-98,7
75,82

60-124
67,7-121
83,8

75-100
76,7-98
88,63

0,97-1,82
1,03-1,65
1,34

0,82-1,61
0,84-1,48
1,22

0,00-0,49
0,04-0,36
0,15
3 2-мя рук.
перекр.

общ.пред.
изменен.
изм.сред.
среднее

70-135
81-132
97,75

71-160
78-148,7
102,96

67-100
78-97,3
89,30

0,74-1,43
0,75-1,25
1,05

0,63-1,41
0,68-1,32
1,01

0,02-0,38
0,03-0,22
0,11

Возьмём , например, 3 серию ( табл.5.5).
Общие пределы изменений абсолютных показателей при прямом счёте - 70-135 . Полные данные относительно указанных общих пределов изменений абсолютных
показателей находим в Приложении Б3 « Данные измерений и показателей психо-логической инерции испытуемых группы Д3 при работе электродами двумя ру-ками расположенными наперекрест» . Просматриваем числитель , где указаны по 3 измерения каждого из 24 испытуемых данной серии и находим , что наимень-шим числом показателя данного типа действия –прямого счёта – является число 70, а наибольшей – число 135. Эти числа вынесены в последнюю строку данного приложения Б3 «Пределы изменений ».
Средние пределы изменений абсолютных показателей при прямом счёте- 83-132. Полные данные относительно указанных средних пределов изменений абсолют-ных показателей находим в Приложении Б3 « Данные измерений и показателей психологической инерции испытуемых группы Д3 при работе электродами дву-мя руками расположенными наперекрест» . Просматриваем знаменатель, где ука-зано среднее арифметическое из 3 измерений каждого из 24 испытуемых данной серии и находим , что наименьшим числом показателя данного типа действия – прямого счёта является число 81, а наибольшей – число 132. Эти числа ( знамена-тели ) Приложения Б3 выносятся в 1 колонку Приложении Б8 – «Данные показа-телей психологической инерции группы Д3, при работе электродами двумя рука-ми расположенными наперекрест для расчёта статистических характеристик» .
Среднее арифметическое абсолютных показателей при прямом счёте - 97,75
( полученное число является суммой всех знаменателей абсолютных показателей , разделённой на 24 ( согласно числу испытуемых ) и выносится в 1 колонку При-ложения Б.9 – «Статистические характеристики психологической инерции группы Д3, при работе электродами двумя руками расположенными наперекрест».
Построим график взаимосвязей (рис.5.2.) между показателями психологической
инерции – гибкостью, скоростью прямого и обратного счёта ,мерой психологичес-кой инерции – в зависимости от базы счёта ( табл.5.5.). Рассмотрим рисунок 5.2.
4 отобранных нами показателя соответствуют 4 линиям в системе координат базы
счёта : 1- I , 2- V пр, 2 - V обр , 4 - ; V

Как видно из рис.5.2, с увеличением базы счёта показатели гибкости мышления (;), скорости прямого (Vпр) и обратного счёта (Vобр) снижаются, а мера психологической инерции (;V ) несколько возрастает. Соответственно с уменьшением базы счёта мера психологической инерции снижается ,а гибкость, скорость прямого и обратного счёта возрастает. Зависимости близки к линейным и подтверждают ранее принятую базу счёта, равную «100», при которой показатели психологической инерции проявляются уже достаточно заметно.

Сводные данные о пределах колебаний абсолютных и относительных показа-телей психологической инерции, полученные в разных группах ( с различным количеством участников), приведены в таблице 5.6
Таблица 5.6
Сводные данные о пределах изменений показателей психологической инерции
( в различных группах )
Группа
Показат. дейст-вия *) Абсолютные показатели, с Относительные показатели
психологической инерции
Усл.
ин-
декс К-во чел. прям. счет,
;пр.обратн счет,
;обр I, % Vпр, с-1 Vобр, с-1 ;V, с-1А251 35-95 63-123 32-97 1.05-
2.86 0.81-1.67 0.04-1.19
Б 13 1 25-71 46-90 34-86 1.41-4.00 1.11-2.17 0.28-2.00
В 17 1 18-71 37-105 32-91 1.41-5.56 0.95-2.70 0.11-2.86
Г 9 1 40-80 46-105 54-93 1.25-2.50 0.95-2.17 0.17-0.85
Д1 22 1 31-100 46-108 45-96 1.00-2.94 0.93-2.27 0.06-1.41
Д2 23 II 32-140 45-166 68-99 0.71-3.13 0.60-2.50 0.01-0.46
Д3 23 X 55-183 57-180 57-99 0.55-1.82 0.56-1.75 0.01-0.40
Ж1 11 1 34-61 41-93 41-93 43-100 1.05-2.44 0.00-1.32
Ж2 11 II 57-125 45-136 45-136 47-100 0.74-2.22 0.00-0.73
Ж3 11 X 36-150 40-160 40-160 53-100 0.63-2.50 0.00-1.06
И1 13 1 36-74 39-104 39-104 34-100 0.96-2.56 0.00-1.22
И2 13 II 57-140 60-120 60-120 46-100 0.83-1.67 0.00-0.72
И3 13 X 74-121 73-135 73-135 74-100 0.74-1.37 0.00-0.31
Л1 14 1 33-85 40-118 40-118 20-100 0.85-2.50 0.00-1.79
Л2 14 II 45-125 45-135 45-135 52-100 0.74-2.22 0.00-0.68
Л3 14 X 65-175 65-130 65-130 56-100 0.77-1.54 0.00-0.66
*) Электрод удерживается одной рукой – 1; электроды удерживаются двумя руками, расположенными параллельно ( II ) или наперекрест ( Х ).

Видно, что в однотипных группах А, Б, В, Г ( 1 серия) , при некотором различии в границах показателей, однозначно обратный счёт дольше, а его скорость меньше, чем прямой счёт и его скорость. Усложнение работы путём перемещения электродов двумя руками, расположенными параллельно и наперекрёст в группах Д, Ж, И, Л ( 2 и 3 серии), увеличивает время прямого и обратного счёта, сохраняя соотношение между ними; скорость и прямого и обратного счёта снижается. Это и определяет меру психологической инерции.
Результаты статистической обработки показателей психологической инерции по всем группам (таблица 5.6.) свидетельствуют об обоснованности соотношений между показателями психологической инерции в связи с небольшими значениями доверительного интервала как по абсолютным, так и по относительным показа-телям; эти результаты убедительно подтверждают те соотношения, которые были получены при обработке данных по одной группе ( табл. 5.2. и 5.5 )
Проанализируем психометрические критерии показателя гибкости мышления (I).
При порядке действий ( одной рукой - 1 серия ) в группах А,Б, В, Г Д1,Ж1,И1, Л1 наименьший показатель гибкости мышления 32 – ( группа А,В) ,а наибольший -118 (группа Л1 ) ; при этом наименьший показатель меры психологической инерции-0,04 ( группа А) , а наибольший – 2,86 ( группа В).
При порядке действий ( параллельно двумя руками) в группах Д2,Ж2,И2, Л2 наименьший показатель гибкости мышления – 45 ( Ж2, Л2), и наибольший – 135,136 (Ж2, Л2); при этом наименьший показатель меры психологической инерции- 0,01 ( Д2), а наибольший ( 0,73 – Ж2) .
При порядке действий ( перекрестно 2-мя руками) в группах Д3,Ж3,И3, Л3 наи-меньший показатель гибкости мышления 40- Ж3; а наибольший – 160 –Ж3; при этом наименьший показатель меры психологической инерции- 0,01 – Д3, а наи-больший 1,06 Ж3 .
Для проведения анализа показателей асимметрии комплексной связи мышления и действий с психологической инерцией в качестве испытуемых были студенты разных групп 5 курса физико-металлургического факультета ( 23 испытуемых), обозначенные нами как группы Д . Данные обрабатывались по формулам (2.6), приводятся в таблице 5.7. и свидетельствует о следующем.
Таблица 5.7
Показатели асимметрии комплексной связи мышления и действий
с психологической инерцией
Услов. номер испытуемого К1 К2 К3 К4
1 0,96 0,96 0,90 1,4
2 0,99 0,93 0,93 0,95
3 1,14 0,61 0,69 0,07
4 0,97 0,70 0,69 0,69
5 0,76 0,66 0,83 3,43
6 1,18 0,88 1,01 0,33
7 1,07 0,92 0,80 0,46
8 1,17 0,63 0,75 0,14
9 1,04 0,82 0,89 0,50
10 1,00 0,92 1,04 0,92
11 1,11 0,86 0,97 0,78
12 0,85 1,02 0,89 2,50
13 1,04 0,67 0,82 0,44
14 0,95 0,86 0,87 1,40
15 1,06 0,82 0,92 0,40
16 1,06 0,77 0,82 0,61
17 0,91 0,74 0,67 1,80
18 0,99 0,73 0,66 0,80
19 1,05 0,83 0,86 0,33
20 1,08 0,83 0,88 0,70
21 1,02 0,94 0,73 0,78
22 0,94 0,70 0,84 1,00
23 1,00 1,00 1,00 1,00

Показатель асимметрии гибкости К1 ( 0,76- 1,18) колеблется в пределах единицы. Примерно в равной мере встречаются случаи больше или меньше единицы. Это значит, что для испытуемых может быть удобен в понимании любой, но определенный порядок действий; резкие отклонения от единицы (испытуемые №№ 3, 6, 8) свидетельствуют об оптимальности какого-то одного преимущественного порядка действий, что связано со специфическими функциями полушарий мозга индивидуума. Показатели асимметрии скорости прямого и обратного счета К2 ( 0,61-1,02) и К3 ( 0,66- 1,04) в абсолютном большинстве меньше единицы; это является следствием рассредоточения внимания при перекрестном положении рук с электродами, в результате чего скорость касания электродами ступенек устройства, и как следствие, время счета замедляется. Низкие значения этих показателей К2 (испытуемые №№ 3, 6, 8) при заметно отклоняющемся от единицы показателе К1 свидетельствуют об ограничении усвоения испытуемыми амбивалентного порядка действий. Показатель асимметрии меры психологической инерции К4 колеблется в выборке в достаточно широких пределах (0,07 – 3,43) и, хотя затруднителен в интерпретации , отражает совокупную связь между другими показателями; его более определенная интерпретация может быть сделана при значительном увеличении числа испытуемых в выборке.
III этап- повторные испытания ( 3 измерения ) проводился также по описанной методике. Это дало возможность подтвердить , что полученные нами количест-венные показатели комплексной связи мышления, действий и психологической инерции отражают динамику проведения апробации.
С каждым повторным измерением и при прямом, и при обратном порядке счёта , при любых показателях приёма действия ( одной рукой , двумя руками - паралле-льно и перекрёстно) время счёта–абсолютные показатели–уменьшается (табл.5.8.)
На основе данной таблицы можно сделать вывод - больше всего времени требу-ется для проведения 1-го измерения при любом приёме действия . Это как бы период освоения предложенного испытуемому приёма действия .
Таблица 5.8
Динамика изменения абсолютных показателей счета при
повторных испытаниях

Услов-ный индекс группы Показа
тель
приёмдейст-
вия *) Вариант счета Пределы показателей (числитель) ,с
Среднее (знаменатель)
1-е
измерение 2-е
измерение 3-е
измерение
Д1 1 прямой
(;пр)

обратный
(;обр) 34 – 100
54,86

53 – 108
74,95 35 – 75
50,95

49 – 102
69,18 31 – 70
48,27

44 – 88
62,05
Д2 II прямой
(;пр)

обратный
(;обр) 50 – 121
95,69

65 – 166
102,22 45 – 140
87,95

46 – 136
94,30 32 – 118
83,00

40 – 153
91,96
Д3 X прямой
(;пр)

обратный
(;обр) 70 – 183
119,22

58 – 180
122,09 55 – 165
108,61

60 – 170
112,30 60 – 140
105,69

57 – 165
109,43
*) Обозначения те же, что и в таблице 5.4.

Наибольший временный показатель образуется при перекрёстном расположении рук – 119, 22 ( при прямом счёте) и 122,09 ( при обратном ) и наименьший - для одной руки – 54,86 ( при прямом счёте) и 74, 95( при обратном) .Средние показатели - знаменатели ( в динамике - от 1 измерения к 3 ) также демонстри-руют уменьшение временного показателя , требуемого для выполнения действия .
Можно констатировать , что в процессе повторных экспериментов у испытуемых вырабатывался определённый навык синхронности между мышлением и действи-ем. Это свидетельствует об адаптирующем,тренирующем эффекте этой методики.
Таковы основные результаты экспериментальной апробации разработанной нами методики относительно количественной оценки психологической инерции .

5.2. Качественная оценка психологической инерции
с использованием устройства для оценки психологической инерции и
устройства для изучения комплексной связи психологической инерции,
мышления и действия .

Для объяснения закономерностей изменения показателей психологической инер-
ции на разных стадиях исследования могут быть использованы самооценки резу-льтатов экспериментов самими испытуемыми.
Приведём эти самооценки, т.е. качественные характеристики, испытуемыми получаемых ими результатов: испытуемые принадлежат группам, информация о которых содержится в табл.5.6. Для удобства анализа каждому испытуемому
( 27 чел) присвоен условный номер и указана его принадлежность к группе. В ря-де случаев высказывания испытуемых сопровождаются нашими комментариями.
Испытуемый 1(И). «Счёт вперёд идёт быстрее во всех случаях. Считать, рабо-тая двумя руками, труднее, так как ставить точку на нужном месте с обеих сторон трудно, особенно при расположении рук наперекрест».
Комментарий : высказывание этого испытуемого практически представляет констатацию фактов.
Испытуемый 2(И). «У меня в трёх одинаковых экспериментах (например, обрат-
ный счёт при работе одной рукой) время, в основном, уменьшается. Я могу объяс-нить это тем, что возможно одно и тоже действие второй раз выполнить проще и быстрее. В последнем эксперименте (обратный счёт двумя руками, расположен-ными наперекрест) время счёта уменьшилось, так как я устала».
Комментарий : не ясно, ведь в результате утомления испытуемого время счёта должно бы увеличиться.
Испытуемый 3(И). «Очень интересные эксперименты, но под конец стало нуд-но считать! Надоело!».
Комментарий : у этого испытуемого отмечается вначале проявленный интерес , а потом – к концу эксперимента - его потеря .
Испытуемый 4(И). Испытуемый сообщил устно, что не может никак объяснить полученные результаты.
Комментарий : Возможно, испытуемый посчитал, что он не знает «правильного» объяснения, поэтому и не посчитал нужным изложить свою точку зрения.
Испытуемый 5(И). «Прямой счёт отличается от обратного потому, что человек привык считать прямым счётом и это у него получается быстрее. Работая одной рукой, считают быстрее, чем работая двумя руками, потому что когда считают, работая одной рукой, смотрят только на одну сторону ступеньки, а когда счита-ют, работая двумя руками, смотрят одновременно на ступеньки с двух сторон ». Комментарий : этот испытуемый по сути развёрнуто констатирует факты.
Испытуемый 6(И). «Так получается потому, что в жизни мы привыкли пользо-ваться только прямым счётом. Результат зависит от мышления, отвлекающих фак-торов, психологического состояния человека, от преимущественного правосто-роннего или левостороннего мышления».
Комментарий : здесь испытуемый оперирует категорией «привычка» - сформиро-вавшимися устойчивыми связями и перечисляет некоторые определяющие её факторы.
Испытуемый 7(И). «Человек привык считать в прямом направлении и он редко считает в обратном, поэтому при счёте в обратную сторону времени затрачивает-ся больше. Когда мы считаем, работая двумя руками, то нам необходимо одновре-менно и считать, и попадать двумя руками на ступеньки лестницы, поэтому вре-мени затрачивается ещё больше. Когда мы считаем, работая руками, расположен-ными наперекрест, то считать ещё неудобнее, поэтому затрачивается ещё больше
времени».
Комментарий : испытуемый связывает получаемый результат с комфортностью его достижения, используя в большей мере распространённые бытовые категории «удобно» и «неудобно».

Испытуемый 8(И). «Возможно, трудно координировать свои действия с услож-нением задания, приходится больше сосредотачиваться. А ещё я не привыкла дер-жать ручку в левой руке».
Комментарий : Испытуемый акцентирует внимание на отсутствии навыков: сле-довательно, такие навыки могут у кого-то быть или их, во всяком случае, можно приобрести.
Испытуемый 9(И). «Данные результаты получились потому, что с каждым ша-гом задача усложнялась и выполнение этой задачи занимало больше времени».
Комментарий : Испытуемый не поясняет, в чём же заключается сущность этого усложнения.
Испытуемый 10(И). «Прямой счёт более привычен, поэтому занимает меньше времени. Я считаю, что с прямыми задачами в жизни я справлюсь быстрее, чем с теми же самыми, но если вопрос сформулировать несколько по другому. С труд-ными задачами справляюсь с интересом».
Комментарий : весьма примечательно, что возрастание сложности задачи явля-ется своеобразным стимулом для испытуемого.
Испытуемый 11(И). «При прямом счёте мы считаем от 1 до 100 – это более привычно, чем когда мы считаем от 100 до 1 (обратный счёт) и поэтому прямой счётпроисходит быстрее. Когда счёт ведётся при работе двумя руками, то время счёта увеличивается, так как сложнее сосредоточиться».
Комментарий : испытуемый связывает получаемый им результат с концентрацией внимания.
Испытуемый 12(И). «Прямой счёт в жизни мы используем намного чаще, чем обратный: прямой счёт нам привычнее. Во втором эксперименте времени затра-чивается еще больше, так как нужно следить, чтобы обе ручки попадали на край ступеньки лестницы, а в третьем эксперименте неудобно попадать на ступеньки из-за перекрещивания рук».
Комментарий : то есть, испытуемый считает, что результат может предопределя-ться глазомером и координацией движений.
Испытуемый 13(И). «При работе двумя руками труднее попадать на ступеньки лестницы и ещё одновременно считать, а при расположении рук наперекрест – ещё и неудобно, так как ещё труднее попасть на ступеньки лестницы».
Комментарий : категория «трудно» означает явную дезадаптацию испытуемого к производимому процессу.
Как видно, лишь один испытуемый (8%) из группы «И» (студенты 3-го курса) не предпринял попытку объяснить полученный результат. В то же время, в группе
«Ж», обучавшейся в одном потоке с группой «И», таких оказалось больше (36%).
Высказывания испытуемых группы «Ж» отличались в большей мере краткой кон-статацией фактов, но высказывания двух испытуемых были достаточно оригина-льными; приведём их дословно.
Испытуемый 1(Ж). «В жизни мы считаем от 1 до 100, поэтому сложился опре-делённый стереотип прямого счёта. А при обратном счёте приходится его ломать и это даётся очень сложно».
Комментарий : здесь испытуемый связывает психологическую инерцию с кате-горией «стереотип» и видит решение задачи в его «ломке».
Испытуемый 2(Ж). «Мне больше понравился обратный счёт при работе правой рукой по левой ступеньке, а левой – по правой. Мне кажется, этот тест рассчитан на то, чтобы проверить человека, может или нет он акцентировать внимание при определённой работе и хватит ли у него усидчивости или нет».
Комментарий : ценность высказывания этого испытуемого заключается в попыт-ке объяснения обобщающего смысла испытаний на психологическую инерцию.
Представляют интерес высказывания студентов более высокого уровня обу-чения – магистров (группа «Д»), хотя примерно 50 % из них по необъяснимым причинам не пожелали изложить письменно свои объяснения.
Испытуемый 1(Д). «Я считаю, что тест такого типа не может характеризовать способность человека адаптироваться, преодолевать психологическую инерцию и т.д. (о которых Вы говорили), потому что результаты его в большинстве случаев зависят от настроения, а следовательно, и собранности ».
Комментарий : испытуемому можно возразить то, что категория «настроение» присутствует в любой деятельности и тем не менее существуют некоторые кон-станты индивидуума, действующие в своих границах даже при изменяющемся настроении.
Испытуемый 2(Д). «Данный тест, предположительно, даёт представление о раз-витии двух разных полушарий мозга человека, об их координации и возможности совместной работы. Предполагаю, что изобретать может человек, способный включить в работу оба полушария. Кроме того, предполагаю, что тест может дать представление и об общей развитости интеллекта».
Комментарий : испытуемый предпринимает попытку объяснить психофизиологи-ческую сущность изобретательства.
Испытуемый 3(Д). «Из этого теста я понял, что всему можно научиться. По ре-зультатам видно, что счёт (сам процесс) облегчается, считать становится проще, привыкаешь по мере работы раз за разом. Считаю, что первые результаты (пер-вый раз вверх-вниз) несправедливы. Нужно проводить как минимум пять повто-рений. А если тест на определение того, приспосабливается человек или нет, то хватит и трёх раз».
Комментарий : У этого испытуемого явно просматривается убеждение о трениру-ющем эффекте испытания на психологическую инерцию.
Испытуемый 4(Д). «Выполняя такие тесты, сперва встречаешься с трудностями,
так как это непривычно. Но продолжая делать также, легко учишься и преодоле-ваешь возникшие перед тобой затруднения. Так получается и в жизни. Преодоле-ваешь трудности и далее легко учиться».
Комментарий : Очевидно, что испытуемый проанализировал результаты экспери-мента применительно к своей учёбе в университете и сделал заключение о полез-ности подобной тренировки.
Испытуемый 5(Д). «К2 и К3 говорят о способности мозга правильно выполнять поставленную задачу в непривычных условиях. А значения этих коэффициентов
меньше единицы говорят о затруднении работы мозга при скрещивании рук.
К1 характеризует, насколько скрещивание рук затрудняет процесс счёта (а в об-щем работу мозга). И чем больше разница (1- К1), тем хуже работает мозг. О ко-эффициенте К4 затрудняюсь что-либо сказать».
Комментарий : Здесь испытуемый попытался трактовать коэффициенты асиммет-рии, характеризующие степень гармоничности показателей психологической инерции.
Испытуемый 6(Д). « Считаю, что разница во времени и в результатах расчётных формул происходит из-за неодинакового развития двигательных способностей правой и левой рук, а также зрения, внимания и т.д. Считаю, что по данным тес-там можно сделать неоднозначные выводы о способностях человека». Комментарий :Испытуемый признаёт, что результат определяется синхронностью мышления-действия и интегральным представлением о психологической инерции
Испытуемый 7(Д). «Время прямого и обратного счёта разное, обратный счёт занимает больше времени, потому что добавляется время на « подумать, какое число следующее ».
Комментарий : С усложнением задания увеличивается и время». Заметим, что время на «подумать» – это и есть мера психологической инерции в понимании испытуемого, своеобразная реакция его на иное непривычное задание.
Испытуемый 8(Д). «Значения счёта получаются в пределах, не сильно отлича-ющихся друг от друга. Первый раз при счёте приходится думать, остальное –дела-ем по инерции». Здесь испытуемый отмечает другую, позитивную сторону инер-ции:приобретенный навык позволяет «автоматизировать» однотипные механи-ческие действия.
Испытуемый 9(Д). «Я думаю, что обратный счёт получается медленнее из-за того, что мозг привык к тому, что за единицей следует двойка, за двойкой – трой-ка и т.д. Усложнение упражнений заставляет работать оба полушария мозга одно-временно и синхронно, что не всегда получается, отсюда и результаты».
Комментарий : У этого испытуемого просматривается понимание того как прояв- ляет себя психологическая инерция .
Испытуемый 10(Д). «Левое и правое полушария мозга работают с различной скоростью. Это, очевидно, является причиной разброса результатов». Комментарий : Испытуемый, скорее всего, имел в виду значимое различие в резу-льтатах прямого и обратного счёта, при различном положении рук; разброс резуль
татов типичен для любой серии экспериментов и носит статистический характер.
Испытуемый 11(Д). «Данный тест, на мой взгляд, представляет собой комбини-рованный анализ «гибкости» ума, т.е. способность ума (человека) к нестандарт-ному мышлению и способности человека принимать нестандартные решения».
Комментарий : Но ведь нестандартное мышление и характеризует творческие (креативные) способности индивидуума!
Испытуемый 12(Д). «Время прямого и обратного счёта разное, считать «прямо» легче, чем «обратно», так как «обратно» сбиваешься со счёта».
Комментарий : Констатируя факт, испытуемый констатирует факт , что ему не-удобно производить действия при обратном счёте.
Анализируя высказывания испытуемых , можно сделать следующие выводы.
В основном, практически каждый из 27 испытуемых подчеркивает определён-ные сложности при обратном счёте и при касании ступенек одной рукой и при ка-сании их двумя руками, особенно перекрёстным способом ; объяснения этому различные , но в целом они характеризуют непривычный порядок действий и счё-та ( «обычно считаем вперёд», «трудно попадать на ступеньки и одновременно считать», «мешает инерция »). Есть и испытуемые, у которых перекрестное поло-жение рук при счёте вызвало интерес ( испытуемый 2(Ж)). Есть испытуемые , ко-торые не просто констатируют сложность проводимого эксперимента , но и пыта-ются дать этому психологическую оценку ( о «развитии 2 разных полушарий моз-га человека»-2 Д ; « Полушария мозга работают с различной скоростью»10 Д;т.д.)
Таким образом, психологическая инерция и комплексная связь с ней мышления и действий может быть охарактеризована количественно, и качественно,что может быть использовано для диагностики и активизации деятельности в научно-техни-ческом творчестве при генерации идей для создания новых объектов.

Выводы по главе 5

1.На основе тестового опроса «Учись изобретать» выявлено , что : при настоящем состоянии профессиональной подготовки в технических вузах Украины магистры ориентированы на творческую деятельность и изучают дисциплины творческого цикла осознанно и с пониманием того, что в их дальнейшей деятельности накоп-
ленные знания и приобретённый опыт необходим для создания новых объектов интеллектуальной собственности – объектов промышленной собственности, объектов авторского и смежного права ; изобретений и полезных моделей.
2.С помощью устройства для оценки психологической инерции и устройства для оценки комплексной связи психологической инерции, мышления и действия мо-
жет быть получена информация о количественных показателях психологической инерции : и абсолютных - времени прямого и обратного счёта , и относите-льных - гибкости мышления ( I ), скорости прямого (Vпр) и обратного (Vобр ) счёта, мере психологической инерции (;V ), а из них, на основании расчёта, о по-казателях асимметрии комплексной связи; в основу методики оценки психологической инерции положен принцип агглютинирования, при котором прямой возрастающий счёт осуществляется путем постепенного прибавления единицы и обратный убывающий счёт – путём постепенного вычитания единицы.
3. Показано, что при базе счёта, равной 100, показатели психологической инер-
ции проявляются уже достаточно заметно. Установлено, что разброс частных значений измерений больше, чем усреднённых для каждого испытуемого; незави-симо от сложности эксперимента время , потраченное на обратный счёт однознач-но дольше прямого, но разница между временем (длительностью) прямого и об-ратного счёта уменьшается по мере усложнения условий эксперимента; скорость прямого счёта всегда выше, чем обратного, но то и другое снижаются по мере усложнения условий выполнения задачи; мера психологической инерции при этом снижается, а гибкость мышления - возрастает.
4.Результаты статистической обработки показателей психологической инерции по всем группам свидетельствуют об обоснованности соотношений между показате-лями психологической инерции в связи с небольшими значениями доверительно-го интервала как по абсолютным, так и по относительным показателям; эти резуль
таты убедительно подтверждают те соотношения, которые были получены при обработке данных по одной группе .
5.Повторный эксперимент подтверждает полученные нами количествен-ные показатели комплексной связи мышления действий и психологической инер-ции . Проведение апробации характеризуется динамикой : с каждым измерением и при прямом и при обратном порядке счёта , скорость выполнения действия и гибкость мышления увеличиваются, а время счёта и психологическая инерция уменьшаются . При этом у испытуемых вырабатывается определённый навык синхронности между мышлением и действием, что свидетельствует об адаптирующем и тренирующем эффекте этой методики.
6. Корректность параметров оценки психологической инерции и комплексной
связи с ней мышления и действий подтверждена исследованиями на широком
контингенте испытуемых - студенты и магистров металлургического профиля технического университета.
7. Анализ самооценок испытуемых – качественная оценка психологической инер-ции –показывает , что закономерности изменения показателей связи мышления и действий с психологической инерцией объясняются уровнем восприятия постав-ленного перед ними задания, степенью овладения процедурой апробации методи-ки , индивидуальными психофизиологическими особенностями, др. факторами .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.В работе приведен теоретический анализ особенностей преодоления психоло-гической инерции в научно - техническом творчестве и дано новое решение на-учной задачи, состоящее в следующем : структурно - психологический метод агглютинаций является основополагающим при поиске решений проблемных задач . Проведён теоретический анализ основных методов научно-технического творчества и выявлены системообразующие факторы , на которых базируется действие методов научно-технического творчества. Установлено, что невоз-можность оперативного поиска решения на основе формально-логического пере-бора методов активизации научно-технического творчества ( морфологического анализа, метода фокальных объектов , мозгового штурма и т.д.) усиливает от-рицательное влияние психологической инерции как на поиск нестандартных решений, так и на степень мотивации к поиску . Такая постановка проблемы преодоления психологической инерции в научно-техническом творчестве требует выхода за границы традиционного инженерного подхода, и нуждается в меж-дисциплинарном подходе,который опирается прежде всего на общие принципы психологии творчества и особенности самого научно-технического творчества .
2.Изучение и решение проблемы преодоления психологической инерции актуа-льно в связи с проявлением принципа агглютинирования в творчестве в целом и в творческом процессе в частности. Именно принцип агглютинирования и способ-ствует формированию психологического механизма творчества .
3.При исследовании проблемы преодоления психологической инерции в научно-техническом творчестве изучен психологический механизм , на котором базиру-ются методы научно-технического творчества, определена агглютинативная струк
тура и констатирована тенденция экстраполяции агглютинативной структуры в методах научно - технического творчества , зафиксировано функционирование структурно-психологического метода агглютинаций.
4. Экспериментально подтверждена выдвинутая гипотеза о том, что структурно-психологический метод агглютинаций является базовым при поиске решений проблемных задач в научно-техническом творчестве .Структурно-психологичес-кий метод агглютинаций это метод , который состоит из суммирования операций мышления и операций воображения в мыслительных процессах на основе функ-ционирования агглютинативной структуры . Структурно-психологический метод агглютинации направлен на преодоление психологической инерции в научно-техническом творчестве и на создание качественно новых объектов интеллектуа-льной собственности , например, изобретений, полезных моделей ,др., что демон-
стрируют некоторые фундаментальные психологические понятия - адаптация, психологическая инерция , барьерная ситуация , воображение , агглютинация , сознание и ситуация и т.п.
5.Представленные и созданные автором ( в соавторстве) изобретения, а именно устройства для оценки адаптации одного элемента к действующей системе , для оценки психологической инерции , для изучения комплексной связи психоло-гической инерции , мышления и действия , для оценки барьерной ситуации, для агглютинативного генерирования объектов, для анализа динамики образов воображения , для оценки и иллюстрации взаимодействия ситуации и сознания , могут быть использованы для подготовки и тестирования специалистов пси-хологической, психолого-социальной направленности в учебных и иссле-довательских учреждениях .
6. Теоретически обоснована методология исследования проблемы преодоления психологической инерции в научно-техническом творчестве - опора преимущест-венно на основные положения теории целеполагающего сознания - прежде всего соотношение «сознание – ситуация » , где в качестве «сознания » могут быть представлены конкретные объекты ( шарик , который адаптируется в систему, преодолевая психологическую инерцию ; шарик , который преодолевает барьер,
а значит преодолевает психологическую инерцию ; диски со сменными лентами характеристиками , которые агглютинативно генерируют новый объект ,
преодолевая психологическую инерцию ; проецирующие элементы , которые де-монстрируют динамику изменения в воображении образов прошлого, настоящего, будущего , преодолевая психологическую инерцию; диски с блоками сознания и ситуации , которые демонстрируют динамику взаимодействия собственно ситуа-ции и сознания , преодолевая психологическую инерцию ) ; а в качестве «ситуа-ции» могут быть представлены ( адаптация , барьерная ситуация , агглютинатив-ное генерирование объектов, воображение )
7. Экспериментально подтверждено , что создание технических устройств –новых объектов интеллектуальной собственности ( изобретения , полезные модели ) мо-
жет быть репрезентировано как движение от целеполагания - творческого замыс-ла идеи - к целеобразованию .
8.Практическое значение исследования также определяется разработкой методики оценки психологической инерции на основе принципа действия устройств для оценки психологической инерции , в том числе и устройства для изучения комп-лексной связи психологической инерции с мышлением и действиями. Эта мето-дика может быть использованной для тестирования, тренировки и активизации деятельности в научно-техническом творчества при генерации новых идей для создания новых объектов интеллектуальной собственности . Экспериментально подтверждены критерии валидности, надёжности и достоверности разработанной методики оценки психологической инерции.
9.Подтверждена перспективность и целесообразность решения поставленных вопросов путем создания таких моделей и в форме их компьютерных вариантов , которые по своей сути и ассоциативному восприятию очень близки к механическим моделям.

ЛИТЕРАТУРА
1. Алимов В.И. Интеллектуальная собственность – к чему она высшему техни-ческому образованию // Донецкий политехник – Донецк: ДонНТУ, 2004. – С.4-5.
2. Алимов В.И. , Максименко Ю.Б., Штыхно А.П., Алимова С.В., Туков В.А.
Количественные показатели творческих способностей личности при создании интеллектуальной собственности // Наукові праці ДонНТУ “Металургія”.Вип.102. – Донецьк: ДонНТУ, 2005. – 235 с. – С.215-223.
3. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения.- М.: «Моск. рабочий», 1973.- 296 с.
4.Альтшуллер Г.С. Найти идею: введение в теорию решения изобретательских задач. – Новосибирск: «Наука», Сб. отдел.,1991. – 224 с.
5.Альтшуллер Г.С., Шапиро Р.Б. Психология изобретательского творчества. - Вопросы психологии, 1956, №6, с.37-49.
6. Амосов Н.М. Энциклопедия Амосова.Алгоритм здоровья.-М.:”Изд.АСТ” ; Донецк: “Сталкер”. 2002.- 590 с.
7.Ананьев Б.Г. Психологическая структура человека как субъекта деятельности /
Человек и общество..Л.1967.Вып.2.
8. Антонов А. В. Психология изобретельского творчества . К., “Вища школа”,
1978 , 172 с.
9. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике.- М.: Соцэкгиз, 1963.-312 с.
10.Баклицька О., Матвійчук Т. Дослідник духовного потенціалу особистості
// Наук. Світ, 2005.- №5.- С. 26-27.
11. Басин Е.Я. Творческая личность художника. ( Новое в жизни, науке и техни-ке. Серия «Эстетика »). – М.: Знание , 1988.- 64 с.
12.Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность: законодательство и практика его применения. – М.: Юрист, 2002. – 288 с.
13. Бирюков Б. В., Тростников В. Н. Жар холодных чисел и пафос бесстрастной
логики. Формализация мышления от античных времен до эпохи кибернетики. –
М.: Знание, 1977.
14. Богданов А. А. Всеобщая организация науки ("теология").- М.-Л.: Книга, 1925.
15.Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей.- М.: Академия, 2002.- 337 с.
16 . Боно Э. Рождение новой идеи . О нешаблонном мышлении.Пер.с англ.- М., 1976, - 144 с.
17.Брушлинский А.В. Субъект : мышление, учение, воображение. М., Воронеж:
НПО”Модэк”, 1996. - 230 с.
18.Бурлачук Л.Ф., Михайлова Н.Б. К психологической теории ситуации .
// Психологический журнал, 2002, т.23.- №1.- С.5 – 17.
19. Буш Г. Я. Методы технического творчества. - Рига: Лиесма, 1972 - 94 с.
20. Бэкон Ф. Новый органон или истинные указания для истолкования природы.
/ Бэкон Ф. Соч., т. 2. - М.: Мысль, 1972, с. 5-222.
21. Воловикова М. И. Микросемантический анализ как метод исследования процесса мышления и личности // Вопросы психологии , 2003.- №1.- С.90-98.
22.Воронин А.Н., Трифонова И.Г. Соотношение сходства/различия личностных особенностей учителя и ученика с креативностью учащихся // Психологический журнал. 2003, Т.24, № 6– С.77-85.
23. Вудварс Р. Экспериментальная психология. - М.: ИЛ, 1950. 798 с., С. 773-774.
24.Выготский Л.С. Психология искусства.- Спб.: Азбука, 2000.- 410 с.
25. Гелб М.Дж. Научитесь мыслить и рисовать как Леонардо да Винчи /Пер. с англ. Ю.Е. Андреева ; худ.обл.М.В.Драко.- Мн.: ООО «Попурри»,2000.- 304 с.
26.Годфруа Ж. Что такое психология. Пер. с фр. В 2-х т. Изд.2-е – М.: “Мир”,
1999.- Т.1, 496 с.; Т.2, 376 с.
27. Губенко О.В. Розвиток творчих інтелектуальних здібностей школярів: генетич-
ний аспект// Теоретико-методологічні проблеми генетичної психології: Матеріали Міжнародної наукової конференції, присвяченої 35-річчю наукової і педагогічної діяльності академіка С.Д.Максименка (17-18 грудня 2001р.,м.Київ) - Т.1.К.:Мілені-
ум, 2002.- 412 с.- С.247-250.

28. Гумилевский Л.И.Чернов . М.: ”Молодая гвардия “, 1975.- 208 с.
29.Гуревич Ю.Г. Металлурги изобретают. – М.: Металлургия, 1990. – 107 с.
30.Декарт Р. Избранные произведения . - М.; Политиздат, 1950.
31..Джонс Дж. К. Методы проектирования: Пер. с англ. - 2-е изд., доп. - М.: Мир, 1986. - 326 с.
32. Дружинин В.С. Психология творчества // Психологический журнал. – 2005. – Т.26, №5. – С.101-109.
33. Дункер К. Психология продуктивного творческого мышления. // Психология мышления / под.ред.А.М.Матюшкина.- М., 1966. , С. 86-234.
34. Евгеньин И.Е., Кудрявцев В.Т. От философии – к психологии творчества
// Психологический журнал. – 2001. – т.22, №5. – С.120-124.
35.Законодательство Украины об интеллектуальной собственности.- Х.: ООО «Одиссей», 2001.- 352 с.
36. Иващенко В.П., Пройдак Ю.С., Рабинович А.С. Совершенствование учебной научно-исследовательской работы студентов (УНИРС) // Теория и практика металлургии, 2004. - №1. – С.51-53.
37. Интенсификация творческой деятельности студентов / Под ред. В.И.Андреева, Г.Мильхорна. – Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1990. – 198 с.
38. Кабанець М.М. Сутність поняття “потреба особистості у творчій самореаліза-ції” та проблема її формування у майбутніх інженерів // “Розвиток творчої особистості студента як суб,єкта педагогічної взаємодії”. Матеріали міжнародної науково-практично ї конференції (26-27 вересня 2006 р.). – Донецьк, 2006. – 133 с. – С.76-82.
39.Кант И. Критика чистого разума. Пер. с нем. О.М.Лосского.- Ростов- на –Дону: Феникс, 1999.- 431 с.
40.Ковальчук І.В. Систематизація як прийом запам’ятовування у процесі вивчення іноземної мови // Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції „Україна наукова – 2003” .Т.6 Психологія .- Дніпропетровськ : Наука і освіта, 2003.- 68 с
41. Кедров Б.М. Творчество в науке и технике.- М.: Молодая гвардия, 1987.-192 с.
42. Коваленко А.Б.Психологія розуміння творчих задач : Автореф. дис.канд. пси-
хол.наук.19.00.01/ Ін-т психології ім.Г.С.Костюка АПН України.- К.:2000.-35 с.
43. Коган А.Ф. Використання комп'ютерних систем діагностики цілепокладання в освіті : Автореф.дис.канд.психол.наук.19.00.07/ Ін-т психології ім.Г.С.Костюка АПН України.- К.: 2001.-
44. Количественные показатели творческих способностей личности при создании интеллектуальной собственности /В.И.Алимов, Ю.Б.Максименко, А.П.Штыхно, С.В.Алимова, В.А.Туков // Наукові праці ДонНТУ “Металургія”. Вип.102. – Донецьк: ДонНТУ, 2005. – 235 с. – С.215-223.
45. Кравчук П.Ф. Формирование творческой личности студента. – К.: Вища школа, 1984. – 156 с.
46.Краткий психологический словарь/Сост. Л.А.Карпенко; Под общ. ред. А.В.Пе-
тровского, М.Г.Ярошевского. – М.: Политиздат, 1985. – 431 с. – С. 324.
47. Кудрявцев В.Т. Творческая природа психики человека // Вопросы психологии, 1990.- № 3.- С.113- 120.
48.Лапшин И.И.Философия изобретения и изобретения в философии: Введение в историю философии.- М.: Республика,1999.-399 с.
49. Леонтьев А.Н. Деятельность.Сознание.Личность.2-е изд.- М.: Политиздат, 1977.- 304 с.
50. Лопухина Е.М., Меренков Д.И. Воспитание творческой личности // Наука и жизнь, 2003. –С.13-17.
51. Лук А.Н. Мышление и творчество. М.: Политиздат,1976.-144 с.
52. Лук А.Н. Психология творчества.- М.: Наука,1978.- 128 с.
53.Маковлевский А. О. Древнегреческие атомисты. - Баку, 1976, с. 383.
54. Максименко С.Д. Генетическая психология .- М.: Реал –бук, К.: Ваклер,2000.- 320 с.
55.Максименко Ю.Б., Матвеев Г.П. Основы теории вероятностей и математической статистики для психологов. – Донецк: Юго-Восток, 2001. – 122 с.
56. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении.- М.: “Педа-гогика”,1972.- 208 с.
57. Матюшкина А.А. О психологическом механизме развития смысла в решении творческой задачи // Вестник Моск. ун-та. Серия 14. Психология. 2002.-№2.-С.94
58.Меерович М.И., Шрагина Л.И.Технология творческого мышления : Практичес-кое пособие.- Мн. : Харвест, М : АСТ, 2000. - 432 с.
59.Междисциплинарные исследования в психологии. Научная конференция
// Психологический журнал, 2003 , т.24, .№2 .- С.132-143.
60.Менчинская Н.А. Мышление в процессе обучения // Исследование мышления в советской психологии / Под ред. Е.В.Шороховой. М.: Наука, 1966. С. 349-387.
61.Методы поиска новых технических решений / Под ред.А.И Половинкина.- Йошкар-Ола: Марийское кн. издат-во, 1976 .- 192 с.
62.Мойсенко Л.А.Психологія розуміння винахідницьких задач студентами тех-нічного вузу: Автореф.дис.канд.психол.наук.19.00.01/ Ін-т психології ім.Г.С.Кос-тюка АПН України.- К.:1998.-18 с.
63.Моляко В.А. Психология творческой деятельности. Киев, Общество “Знание” УССР, 1978.- 47 с.
64. Моляко В.А.Психология конструкторской деятельности. М.:Машиностроение, 1983.- 134 с.
65. Моляко В.А.Психология решения школьниками творческих задач.- Киев: Рад. школа, 1983.- 94 с.
66.Музика О.Л. Суб’єктно - цiннiсний аналiз ставлення творчої обдарованоi особистостi на матерiалi технiчноi творчостi . Дис....канд.психол.наук.-К., 1997.
67.Муха А.И. Процесс композиторского творчества (проблемы и пути исследова-ния), К., «Муз.Укр.», 1979.- 251 с.
68.Общая психология: Учеб.для студентов пед.ин-тов / А. В. Петровский, А.В.Брушлинский, В.П. Зинченко и др.; Под ред. А.В. Петровского.- 3-е. изд, перераб. и доп.- М.: Просвещение, 1986.- 464 с.
69. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества: Учеб.пособие для студен-тов втузов.- М. : Машиностроение, 1988.- 368 с. – С. 162.
70. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: «Наука», 1976.- 303 с.
71.Пономаренко Л.А. Як підготувати і захистити дисертацію на здобуття наукового ступеня. Методичні поради.- К.: Редакція “Бюлетня Вищої атестаційної комісії”, 1999.- 80 с.
72.Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии: Учебное пособие / В.Д. Балин, В.К.Гайда, В.К.Гербачевский и др.:под общ.ред. А.А. Крылова, С. А Маничева – Спб.: Питер, 2001.- 560 с .
73.Психодиагностические методы в комплексном лонгитюдном исследовании студентов / Под ред.А.А. Бодалева, И. М. Палея, др.Л., 1976, С. 131- 154
74.Психологічні аспекти науково-технічної творчості / В.І.Алімов, Ю.Б.Максименко, Г.П.Матвєєв, С.В.Алімова, В.А.Туков.- Донецьк, 2003.- 88 с.
75. Ревун М.П. Проблемы инженерного образования // Теория и практика металлургии, 2004. – №1. – С.29-32.
76. Рибо Т.Болезни личности .Опыт исследования.- Мн.:Харвест, М.: АСТ, 2001.-
400 с.
77.Роменець В.А.Психологія творчості:Навч.посібн.2-ге вид., доп.-К.:Либідь, 2001.-288 с.
78.Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии – М., 1973. – 423 с.
79. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2-х т.АПН СССР. М.: Педагогика, 1989.- 712 с.
80. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии.- Спб,: Питер, 2001.-720 с.
81.Русанова Е.А. Некоторые аспекты соотношения понятия “алгоритм” с понятием алгоритмического типа // Материалы научно-технической конференции “Перспективные разработки науки и техники”. Том 14. Психология. – Белгород: Руснаучкнига; Днепропетровск: Наука и обпазование, 2004. – 44 с. – С.29-33.
82.Селюцкий А.Г., Слугин Г.И.Вдохновение по заказу.- Петрозаводск: Карелия, 1977-190 с.
83. Скалич Л.Й.Теоретичні аспекти проблеми розвитку творчого мислення // Теоре-тичні і прикладні проблеми психології №1 (6) 2004.- С. 175 – 181.
84.Словарь иностранных слов. Изд. 5-е. Под ред. И.В.Лёхина и Ф.Н.Петрова.-М.: Госиздат иностранных и национальных словарей, 1965.-853 с.- С.557;32.
85.Солсо Р.Л. Когнитивная психология .- М.:1996 .- 598 с.
86.Спиноза Б. Избранные произв. T. I. - М., 1957, с. 108.
87.Степаносова О.В . Современные представления об интуиции // Вопросы психологии, 2003- № 4.- С.133 – 143.
88. Таранов П.С. 120 философов: жизнь, судьба, учение, мысли. Т.2. – Симфе-рополь: «Реноме», 2002. – 701 с.
89. Тарасевич В.И., Кондрацкий В.Л., Алимова С.В. Некоторые проблемы системы образования в технических вузах Украины//Наукові праці Донецького державного технічного університету. Випуск 35, серія гірничо-електромеханічна. – Донецьк: ДонДТУ, 2001.- 212 с. – С.181-186.
90. Теплов Б.М. Избранные труды. В 2 томах. М. Педагогика,1985 .- 688с.
91.Тихомиров О.К.Творчество как неалгоритмический процесс // Вестник Моск.ун-та. Серия 14. Психология, 2003 - №2 .- С.66-72 .
92.Тихомиров О.К. Структура мыслительной деятельности человека. М., Изд-во МГУ, 1969. – 304 с.
93.Цуканов Б.И. Время в психике человека. Одесса: "Астро-Принт", 2000. – 217 с.
94. Чус А.В., Данченко В.Н. Основы технического творчества. Киев, Донецк: Вища школа, 1983.- 184 с.
95.Чяпяле Ю.М. Методы поиска изобретательских идей.-Л.:Машиностроение. Ленинград. отд-е, 1990. - 96 с.
96. Шакуров Р.Х. Барьер как категория и его роль в деятельности // Вопросы психологии, 2001.№1.- С.3- 18.
97. Шакуров Р.Х. Психология смыслов: теория преодоления // Вопросы
психологии, 2003. - №5. – С. 18- 33.
98.Швалб Ю.М. Целеполагающее сознание. Психологические модели и исследо-вания .- Киев : Миллениум, 2003.- 152 с.
99.Шрагина Л.И. Конструирование метафор в контексте психологии способнос-тей // Психологический журнал, 1999, том 20, № 1.- С.78 – 85.
100.Шрагина Л.И. Процесс конструирования метафоры как объект психологичес-кого исследования // Психологический журнал . 1997, том 18, № 6.-С.121 – 128.
101. Энгельмейер П.К..Теория творчества. С пред. С.Н Овсяннико-Куликов-ского .-Спб: 1910.- 207 с.
102. Юревич А.В. Структура психологических теорий // Психологический жур-нал.-2003.- т.24, №1. – С.5-13.
103. Якимчук Б.А.Образ як складова частина процесу мислення. Матеріали 1 Міжнародної науково-практич.конференції ”Науковий потенціал світу 2004”.
Т.52. Психологія – Дніпропетровськ : Наука і освіта , 2004 .- 59 с.- С.54 –56.
104. Якимчук Б.А.Образне мисленння в процесі розвязання творчих задач з крес-лення : Автореф.дис.канд.психол.наук.19.00.01/ Ін-т психології ім.Г.С.Костюка АПН України.- К.:1998.-16 с.
105.Bentley, T.I. Facilitation – Clouceshire; Bookraft (Bath) Ltd., 2000. – 145 p.
106.Edward de Bono. The 5-day Course in Thinking. Penguin Books. 1991. 128 с.
107.Cropley A.J. Definitions of creativity // Encyclopedia of creativity / M.A. Runco and S.R. Pritzker( ed.) .- San Diego , 1999. - V.1.
108. Christopher J. Jones . Design methods. Seeds of Human Futures. A Wiley – Inter-science Publication/ Published in association with the Council of Industrial Design, London/ J.Wiley & Sons. N-York, Toronto, Chichester, Drisbane. 1982. 1-st ed. 1972
109. Draht, Ruth, Draht, Roland. Wege zum inneren Gleichgewicht. – K;ln; L;bbe, 1997. –183 s.
110.Eysenck H.J. Genius: The natural history of creativity.- Cambridge,1995.
111.Fasko D. Associative theory // Encyclopedia of creativity / M.A. Runco and S.R. Pritzker (ed.) .- San Diego ,1999. - V.1.
112.Guilford J.P. Creativity . American psychology.- N.Y., 1950.
113. Guilford J.P. The structure of intelligence // Psychol.Bull. 1956. - P. 1-28.
114.Kowalick, James, Psychological Inertia, TRIZ Journal (This issue: August, 1998
115. Koestler, A. The act of creation. London ,1964.- V.2.- P.652 – 654, 663 – 666.
116.Klix F Parameters of cognitive effecience: A new approach to measuring human intelligence / Der Intellegenzbegriff in den verschiedenen Wissenschaften. – Wien, M;nchen. – 1985. – S.9-10.
117. Lahey Benjamin B. Practice tests to accompany psychology: An introduction. – Maltison etc.: Brown u. Benchmark cop., 1995. – 59 p.
118. Lule E. Bourne, Roger L.Dominonsky, Elizabeth F.Loftus. Cognitive processes. Prentice-Hall, Englewood cbifts. New Jersey. 1979. – 268 p.
119. Lule E. Bourne, Ir.Bruce R. Ekstrand. Psychology Its Principles and meanings. 1982.-581 p.
120.Martindale C. Biological bases of creativity // Handbook of creativity / Sternberg R.J. (ed.) – Cambridge, 1999.
121.MckCleland D.S. Testing for competence rather than for intelligence // American Psychologist.1973.-V.28.- P. 1-14.
122. Metkalfe , J.,& Wiebe,D. Intuition in insight and non - insight problem solving. Memory & Cognition. 1987.- V.15.- P. 238-246.
123. Psychological Inertia : Two kinds in one story. By: Ellen Domb
124.Rosnow R.L. On Rumor // Journal of Communication. – 1974. – vol.24. – P.26-38.
125.Smith, S.M.,& Blakenship , S.E Incubation effects. Bulletin of the Psychonomic Society . 1989.-V.27.- P. 311- 314.
126.Sternberg R.J., Lubart T.I. An investment theory of creativity and its development // Hum.dev. 1991. -V.34 .- № 1.- Р. 1-31.
127. Vollmers, Burkhard. Kreatives Experementieren: Die Methodik von Jean Piaget, den Gestaltpsychologen und der W;rzburger Schule. – Wiesbaden: Deutscher Universit;tsVerl., 1992. – 298 s.

Приложение А

Основные методы активизации
научно-технического творчества

Приложение А.1

Систематизация основных методов научно-технического
творчества при поиске идей (по А.В.Чусу и В.Н.Данченко)

Метод или группа методов Авторы
1 2
1. Информационный поиск Метод общеизвестен
2. Мозговой штурм:
Классический
Анонимный
Дидактический
Деструктивно-конструктивный
Метод «а также»
Техника созидательного сотрудничества
Двойная прямая мозгового штурма
Мозговой штурм с оценкой идей
Метод Sil



А. Осборн
Ряд авторов
В.Дж.Гордон
«Дженерал Электрик»
Ряд авторов
Ряд авторов
Ряд авторов
Келлер
Шлизкупп

3. Конференция идей:
Конференции идей Гильде
Дискуссия 66
Метод 635
В.Гильде
«Филипс»
Рошбах
4. Синектика :
Классическая
Синектическая
Визуальная
В.Дж.Гордон
Принс
Гешке / Шауде/ Шлизкупп
5. Пул мозговой записи Шлизкупп
6. Идеи Дельфи Гешке
7. Опрос с помощью карточек Метце
8. Идейная инженерия Лен и ассистент
9. Метод коллективного блокнота Хефеле
10.Триггерная техника Мюллер
11. Метод фокальных объектов Ряд авторов
12. Метод гирлянд случайностей и ассо-
циаций Г.Я. Буш
13. Анализ раздражающего слова Шауде
1 2
14.Метод «Тилмаг » Шлизкупп
15.Метод контрольных вопросов А.Осборн и др.
16.Метод морфологического анализа Цвикки
17.Теория решения изобретательских задач Г.С.Альтшуллер
18.Разбивка поискового поля Ломан
19.Бионика Метод общеизвестен
20. Игра силы и готовности Шлизкупп
21. Метод семикратного поиска Г. Я. Буш
22. Метод направленного мышления Н.И. Середа
23.Метод оптимального проектирования А.И.Половинкин
24. Метод функционального изобретате-
льства К.Джоунс
25.Метод развития изобретательских идей Ю.М. Чяпяле
26.Интеграция побочного поля Шлизкупп
27. Семантическая интуиция Шлизкупп
28. Усиленное соотношение Вайтинг
29. Техника каталога Ряд авторов
30. Прогрессирующая абстракция Гешке
31. Эпистемологический анализ Де Мо
32. Метод К-1 Й.Катавакта
33.Метод N - M Т. Такаяма
34.Матрица гипотез Шлизкупп
35. Анализ функций М Майлз
36. Дерево релевантности Ряд авторов
37. Отбор признаков Кроуфорд
38. Представление проблемного поля Р Рутенбах
39.Последовательная морфология Гешке, Шауде, Шлизкупп
40.Дерево решения проблем Гешке
41. Анализ прохождения Ряд авторов

Приложение А.2
Способы представления признаков характеристик и их вариантов
при поиске новых решений методом морфологического анализа

Признак П1

Признак П2 В А Р И А Н Т Ы
П 1 1 П 1 2 П 1 3 … П 1 n
В П 2 1
А П 2 2
Р П 2 3
И …
А П 2 m
НТ

А) Морфологическая таблица при П= 2

Признак П2

П11 П12 П13 П1n

Признак П1
П21
П22
П23
П2m Б) Морфологический ящик при П=3;

Признак П 2

ВАРИАНТЫ *)

П П11 П12 П13 ... П1 j
Р
И П21 П2 2 П2 3 ... П2 j В ) Морфологическая матрица при П=3
З
Н П3 1 П3 2 П3 3 ... П3 j *) Для получения одинакового
А количества вариантов j в каждом
К из признаков i необходимо ввести
И Пi1 Пi 2 Пi 3 ... П i j нулевые варианты.

Приложение А.3

Представление логических связей между различными понятиями в
методе фокальных объектов в виде лестницы (а) и спирали (б)

дерево
дерево лес доски дерево
поле плот
мяч футбол океан песок
ворота берег
мяч песок
а)

бриллиант
хрусталь
плод
фрукты
гиря яблоко
груз
тара орган
стекло ящик
магазин
глаз
очки

б)

Приложение А 4

Метод контрольных вопросов . Классификация А. Осборна

Приложение А 4

Метод контрольных вопросов . Классификация Т.Эйлоарта

№ С О Д Е Р Ж А Н И Е В О П Р О С А
1. Перечислять все качества и определения предполагаемого изобретения.Изменить их.
2. Ясно сформулировать задачу. Определить второстепенные и главные задачи.
3. Перечислить недостатки имеющихся решений ,принципы, новые предположения.
4. Набросать фантастические, биологические, молекулярные,экономические аналогии.
5. Построить математическую,гидравлическую,электронную,механическую модели.
6. Попробовать различные виды материалов и энергии,газ, жидкость,гель,пену,пасту и
др;тепло,магнитную энергию,свт, силу удара; длины волн;конденсация,переход че-
рез точку Кюри и т.п.;эффект Джоуля-Томпсона,Фарадея и др.
7. Установить варианты, зависимости,возможные связи,логические совпадения.
8. Узнать мнение некоторых совершенно не осведомлённых в данном деле людей.
9. Устроить сумбурное групповое обсуждение,выслушивая каждую идею без критики.
10. Попробовать национальные решения:хитрое шотландское,всеобъемлющее немецкое,
расточительное американское,сложное китайское и т.д.
11. Спать с проблемой ,идти на работу,гулять,принимать пищу,душ, есть – всё с ней.
12. Бродить среди стимулирующей обстановки( магазины,музеи,свалки),смотреть журн.
13. Набросать таблицу цен, величин,перемещений,типов материалов и т.д.
14. Определить идеальное решение, разрабатывать возможные
15. Видоизменять решение проблемы –время, размеры, свойства
16. В воображении залезать внутрь механизма.
17. Определить альтернативные проблемы и системы.
18. Чья это проблема ?Почему его ?
19. История вопроса.
20. Определить общепринятые условия и причины их установления
21. Кто ещё решил эту проблему? Чего он добился ?

Приложение А.5

Метод мозгового штурма

время
исходная задача

Приложение А6

Метод развития изобретательских идей ( Ю.Чяпяле )

Приложение А 7

Метод функционально - стоимостного анализа – ФСА ( Л. Майлз )

Э Т А П Ы УДЕЛЬНЫЙ ВЕС , %

4 - 8

8- 12

16- 20

35- 50

10 - 12

3 - 8

3 - 5

Приложение А 8
Метод алгоритма решения изобретательских задач АРИЗ

Z Р 2
В.П.И. Р5
Р4
Х З.О. Р 1 Р 3

Y

Р 1, Р 2 ...- найденные технические решения ;
З.И. – задача исходная ;
З.О. – задача обработанная ;
В.П.И – вектор психологической инерции ;
И.К.Р. - идеальный конечный результат;
ФФЭ - фонд физических эффектов ;
ФТП - фонд технических приёмов .

Приложение Б

Данные измерений, показатели психологической
инерции и их статистические характеристики
для испытуемых групп Д1, Д2, Д3

Приложение Б.1 ( 24 испытуемых, 1 серия, 3 измерения )
Данные измерений и показатели психологической инерции испытуемых группы Д1 при работе электродом одной рукой
Номер испы-туемого Абсолютные показатели - время Относительные показатели - инерция, мера инерции, скорость
, прям. счёт (с)
, обр.счёт (с)
I, % Vпр. с-1 Vобр. с-1 ;V, с-1
1 2 3 4 5 6 7
1 51;45;38
43,7 100;70;64;
78 35,1;56,5;49
46,9 1,96;2,20;2,60
2,25 1,00;1,43;1,56
1,33 0,96;0,77;1,04
0,92
2 50;55;60
55 86;99;115
100 47;43;37
42,3 2,00;1,80;1,66
1,82 1,16;1,01;0,86
1,01 0,84;0,79;0,80
0,81
3 52;60;45
52,3 64;63;61
62,7 79,3;95,1;69,8
81,4 1,42;1,67;2,22
1,94 1,56;1,59;1,64
1,60 0,36;0,08;0,58
0,34
4 69;61;59
63 72;62;74
69,3 96;98;62
85,3 1,45;1,64;1,70
1,60 1,39;1,61;1,35
1,45 0,06;0,03;0,35
0,15
5 54;50;50
51,3 66;64;61
63,7 80;75;80
78,3 1,85;2,00;2,00
1,95 1,52;1,56;1,64
1,57 0,33;0,44;0,36
0,38
6 41;38;41
40 68;58;61
62,3 51;59;61
57 2,44;2,63;2,44;
2,50 1,47;1,72;1,63
1,61 0,97;0,91;0,81
0,90
7 53;42;44
46,3 63;57;51
57 83;70;85
79,3 1,89;2,38;2,27
2,18 1,59;1,75;1,96
1,77 0,30;0,63;0,31
0,41
8 56;53;54;
54,3 85;80;75
80 57;59;61
61,7 1,79;1,89;1,85
1,84 1,18;1,25;1,33
1,25 0,61;0,64;0,52
0,59
9 40;38;40
39,3 55;57;58
56,7 68;60;63
63,7 2,50;2,63;2,50
2,54 1,61;1,75;1,72
1,69 0,69;0,88;0,78
0,78
10 43;40;38
40,3 75;65;60
66,7 46;52;55
51 2,32;2,50;2,63
2,48 1,33;1,54;1,67
1,51 0,99;0,36;0,36
0,57
11 43;41;42
42 48;51;47
48,7 89;78;89
85,3 2,33;2,44;2,38
2,38 2,08;1,96;2,13
2,06 0,25;0,48;0,25
0,33
12 66;57;62
61,7
73;66;68
69 90;85;91
88,7 1,52;1,75;1,61
1,63
1,37;1,52;1,47
1,45 0,15;0,23;0,14
0,17
Продолжение приложения Б.1
1 2 3 4 5 6 7
13 53;57;55
55 89;78;77
81,3 50;68;67
61,7 1,89;1,75;1,81
1,82 1,12;1,28;1,29
1,23 0,77;0,77;0,52
0,59
14 50;48;55
51 66;63;65
64,7 72;73;83
76 2,00;2,08;1,82
1,97 1,52;1,59;1,54
1,55 0,48;0,49;0,28
0,42
15 40;41;40
40,3 60;57;55
57,3 60;67;68
65 2,50;2,40;2,50
2,47 1,70;1,75;1,82
1,76 0,80;0,65;0,68
0,71
16 72;69;65
68,7 89;88;77
84,7 95;94;96
95 1,39;1,45;1,54
1,46 1,12;1,14;1,30
1,17 0,27;0,31;0,24
0,27
17 42;44;43
43 48;44;44
45,3 87;100;98
95 2,38;2,27;2,33
2,33 2,08;2,27;2,27
2,21 0,30;0,00;0,06
0,12
18 58;53;50
52,7 92;67;65
74,7 46;77;74
65,7 1,87;1,78;2,00
1,91 1,09;1,49;1,34
1,31 0,78;0,38;0,46
0,54
19 50;45;42
45,7 62;65;64
63,7 79;63;59
67 2,00;2,22;2,38
2,20 1,61;1,54;1,56
1,57 0,39;0,68;0,82
0,63
20 37;43;34
38 52;58;57
55,7 66;70;50
62 2,70;2,30;2,90
2,63 1,90;1,70;1,70
1,77 0,80;0,60;1,20
0,87
21 43;40;44
42,3 58;59;60
59 70;62;69
67 2,33;2,50;2,27
2,37 1,72;1,69;1,67
1,69 0,61;0,81;0,60
0,67
22 45;40;44
43 70;71;67
70,3 57;44;59
53,3 2,22;2,50;2,272,33 1,43;1,41;1,49
1,44 0,79;1,09;0,78
0,89
23 50;60;35
48,3 70;90;50
70 67;60;65
67,3 2,00;1,67;2,89
2,18 1,43;1,22;2,60
1,51 0,57;0,56;0,86
0,66
24 50;43;44
45,7 51;45;45
47 98;95;98
97 2,00;2,32;2,27
2,20 1,86;2,22;2,22
2,13 0,04;0,10;0,05
0,06
Пределы изменений 34 — 72 44—115 35—100 1,39—2,70 0,86—2,17 0,00—1,20

Приложение Б.2 ( 24 испытуемых, 2 серия, 3 измерения ). Данные измерений и показатели психологической инерции
испытуемых группы Д2 при работе электродами двумя руками расположенными параллельно
Номер испы-туемого Абсолютные показатели - время Относительные показатели - инерция, мера инерции, скорость
, прям. счёт (с)
, обр.счёт (с)
I, % Vпр., с-1 Vобр., с-1 ;V, с-1
1 2 3 4 5 6 7
1 107;95;94
98,7 124;119;120
121 85;78;76
79,7 0,97;1,07;1,06
1,03 0,82;0,87;0,85
0,85 0,15;0,20;0,21
0,19
2 102;93;95
96,7 120;116;119
118,3 84;100;78
87,3 0,98;1,08;1,05
1,04 0,83;0,86;0,84
0,84 0,15;0,22;0,21
0,19
3 84;68;69
73,7 77;78;82
79 91;86;83
86,7 1,19;1,47;1,45
1,37 1,30;1,28;1,22
1,27 0,11;0,19;0,23
0,18
4 84;72;71
75,7 69;74;78
73,6 87;96;91
91,3 1,19;1,39;1,40
1,33 1,45;1,35;1,28
1,36 0,16;0,06;0,12
0,11
5 69;66;67
67,3 80;83;74
79 85;77;90
84 1,45;1,52;1,49
1,49 1,25;1,20;1,35
1,27 0,20;0,32;0,14
0,22
6 81;79;78
79,3 84;83;83
83,3 96;95;94
95 1,23;1,27;1,28
1,26 1,20;1,20;1,20
1,20 0,03;0,07;0,08
0,06
7 85;85;80
83,3 100;96;96
97,3 84;88;82
84,7 1,18;1,18;1,25
1,20 1,00;1,04;1,04
1,03 0,18;0,14;0,21
0,18
8 85;76;68
76,3 95;85;75
85 89;89;90
89,3 1,27;1,32;1,47
1,32 1,05;1,18;1,33
1,19 0,12;0,14;0,14
0,13
9 82;65;54
67 74;72;60
68,7 90;90;89
89,7 1,22;1,54;1,85
1,54 1,35;1,39;1,67
1,47 0,13;0,15;0,18
0,15
10 82;74;67
74,3 90;80;72
80,7 91;92;93
92 1,21;1,35;1,43
1,33 1,11;1,25;1,38
1,25 0,10;0,10;0,05
0,08
11 84;69;66
73,3 70;68;65
67,7 82;99;99
93,3 1,19;1,50;1,52
1,40 1,43;1,47;1,54
1,48 0,24;0,02;0,02
0,09
12 87;86;77
83,3 86;85;81
84 99;99;95
97,7 1,15;1,16;1,30
1,20 1,26;1,28;1,24
1,19 0,03;0,02;0,06
0,04
Продолжение приложения Б.2
1 2 3 4 5 6 7
13 84;77;75
78,7 109;98;80
95,7 83;76;93
84 1,19;1,30;1,33
1,27 1,00;1,02;1,25;
1,02 0,19;0,27;0,08
0,18
14 82;75;75
77,3 100;90;90
93,3 80;82;83
81,7 1,22;1,33;1,32
1,29 2,00;1,11;1,11
1,07 0,22;0,22;0,21
0,22
15 90;85;75
83,3 110;90;85
95 80;94;88
87,3 1,11;1,28;1,33
1,21 0,91;1,11;1,18
1,07 0,20;0,07;0,15
0,14
16 70;72;73
71,7 100;80;80
86,7 91;97;98
95,3 1,43;1,39;1,37
1,40 1,00;1,25;1,25
1,17 0,43;0,14;0,12
0,23
17 87;79;75
80,3 77;72;74
74,3 89;91;99
93 1,15;1,27;1,33
1,25 1,30;1,39;1,35
1,32 0,15;0,12;0,02
0,10
18 75;73;70
72,7 87;93;90
90 85;75;75
78,3 1,33;1,37;1,43
1,38 1,15;1,07;1,11
1,11 0,18;0,30;0,32
0,27
19 85;80;82
82,3 76;78;75
76,3 88;97;91
92 1,18;1,25;1,21
1,21 1,32;1,28;1,33
1,31 0,14;0,43;0,12
0,10
20 68;58;57
61 76;63;70
69,3 89;92;80
87 1,47;1,70;1,75
1,64 1,30;1,59;1,43
1,44 0,17;0,11;0,32
0,20
21 65;55;63
61 83;75;74
77,3 76;70;84
76,7 1,54;1,82;1,591,65 1,20;1,33;1,35
1,29 0,34;0,49;0,24
0,36
22 75;74;67
72 80;79;74
77,7 94;93;90
92,3 1,33;1,35;1,49
1,39 1,25;1,27;1,35
1,29 0,08;0,08;0,14
0,10
23 63;60;70
64,3 62;75;70
69 98;78;100
92 1,59;1,67;1,43
1,56 1,61;1,33;1,43
1,46 0,02;0,34;0,00
0,09
24 65;68;66
66,3 67;69;70
69,3 97;99;95
97 1,54;,1,47;1,52
1,49 1,49;1,45;1,43
1,46 0,05;0,02;0,09
0,05
Пределы изменений 54—107 60—124 75—100 0,97—1,82 0,82—1,61 0,00—0,44

Приложение Б.3 ( 24 испытуемых, 3 серия, 3 измерения) . Данные измерений и показатели психологической инерции
испытуемых группы Д3 при работе электродами двумя руками расположенными наперекрест
Номер испы-туемого Абсолютные показатели - время Относительные показатели - инерция, мера инерции, скорость
, прям. счёт (с)
, обр.счёт (с)
I, % Vпр. с-1 Vобр. с-1 ;V, с-1
1 2 3 4 5 6 7
1 134;130;129
131,3 155;145;142
148,7 83;79;78
80 0,77;0,75;0,740,75 0,69;0,68;0,67
0,68 0,08;0,07;0,07
0,07
2 132;135;129
132 146;141;145
144 90;96;88
91,3 0,75;0,74;0,77
0,76 0,68;0,70;0,68
0,69 0,07;0,04;0,09
0,07
3 99;82;86
89 110;101;95
102 89;79;90
86 1,01;1,22;1,16
1,13 0,91;0,99;1,05
0,98 0,10;0,23;0,11
0,15
4 124;98;96
106 115;107;103
108,3 93;91;93
93,3 0,81;1,02;1,040,96 0,87;0,94;0,97
0,93 0,06;0,08;0,07
0,07
5 96;85;86
89 98;87;83
109,3 98;98;96
97,3 1,04;1,12;1,16
1,08 1,02;1,15;1,20
1,12 0,02;0,03;0,04
0,03
6 87;87;89
87,7 91;93;93
92,3 96;93;96
95 1,25;1,25;1,12
1,14 1,10;1,07;1,07
1,08 0,05;0,08;0,05
0,06
7 100;98;100
97,3 120;115;117
117,3 82;84;84
83,3 1,00;1,02;1,00
1,01 0,83;0,87;0,85
0,85 0,17;0,15;0,15
0,16
8 93;85;85
87,7 110;102;98
103,3 83;81;86
83 1,07;1,17;1,17
1,14 0,90;0,98;1,02
0,97 0,17;0,19;0,15
0,17
9 110;74;78
87,3 160;86;88
111,3 63;83;88
78 0,91;1,35;1,28
1,17 0,63;1,16;1,14
0,98 0,28;0,29;0,14
0,20
10 102;100;90
97,3 140;105;100
115 69;45;89
84,3 0,98;1,00;1,11
1,03 0,71;0,95;1,00
0,89 0,27;0,05;0,11
0,14
11 90;80;79
83 85;79;78
80,7 94;99;99
97,3 1,11;1,25;1,27
1,21 1,18;1,27;1,28
1,24 0,07;0,02;0,02
0,04
12 114;104;109
109 104;112;102
106 91;93;93
92,3 0,88;0,96;0,91
0,92 0,96;0,89;0,98
0,94 0,08;0,07;0,07
0,07
Продолжение приложения Б.3
1 2 3 4 5 6 7
13 96;94;94
94,7 108;112;100
106,7 88;83;93
88 1,04;1,06;1,06
1,05 0,92;0,89;1,00
0,94 0,12;0,17;0,06
0,12
14 95;90;85
90 125;110;110
111,7 81;80;75
78,7 1,05;1,11;1,18
1,11 0,87;0,91;0,91
0,89 0,18;0,20;0,27
0,22
15 110;98;95
101 115;105;106
108,7 96;93;90
93 0,91;1,02;1,04
0,99 0,87;0,95;0,94
0,92 0,04;0,07;0,10
0,07
16 120;108;95
107,7 135;105;110
116,7 98;100;96
98 0,83;0,95;1,05
0,94 0,74;0,95;0,91
0,87 0,09;0,00;0,14
0,08
17 115;100;95
103,3 108;103;97
102,7 94;97;98
96,3 0,89;1,00;1,05
0,98 0,93;0,97;1,03
0,98 0,06;0,03;0,02
0,04
18 125;110;100
111,7 20;109;105
111,3 96;95;99
96,7 0,80;0,91;1,00
0,90 0,83;0,92;0,95
0,90 0,03;0,01;0,05
0,03
19 100;90;95
95 95;98;97
96,7 85;82;97
88 1,00;1,11;1,05
1,05 1,05;1,02;1,03
1,03 0,05;0,08;0,02
0,05
20 93;80;70
81 80;71;77
78 85;88;90
87,7 1,08;1,25;1,43
1,25 1,25;1,41;1,30
1,32 0,17;0,16;0,13
0,15
21 90;95;85
90 100;105;95
100 89;67;83
79,7 1,11;1,33;1,25
1,23 1,00;0,95;1,05
1,00 0,11;0,38;0,20
0,23
22 90;94;98
94 104;106;103
104,3 86;88;95
89,7 1,11;1,06;1,02
1,06 0,96;0,94;0,97
0,96 0,15;0,12;0,05
0,14
23 85;80;90
85 90;100;95
95 95;78;95
89,3 1,18;1,25;1,11
1,18 1,11;1,00;1,05
1,05 0,07;0,25;0,06
0,13
24 98;95;94
95,7 101;99;97
99 97;96;97
96,7 1,02;1,05;1,06
1,04 0,99;1,01;1,03
1,01 0,03;0,04;0,03
0,03
Пределы изменений 70—135 71—160 67—100 0,74—1,43 0,63—1,41 0,02—0,38

Приложение Б.4
Данные показателей психологической инерции группы Д1, при работе электродом одной рукой, для расчёта статистических характеристик

Абсолютные показатели -время Относительные показатели –
инерция, мера инерции, скорость

,
прям. счёт (с) ,
обр.счёт (с) I, % Vпр, с-1 Vобр, с-1 ;V, с-1
43,7 78 46,9 2,25 1,33 0,92
55 100 42,3 1,82 1,01 0,81
52,3 62,7 81,4 1,54 1,6 0,34
63 69,3 58,3 1,6 1,45 0,15
51,3 63,7 78,3 1,95 1,57 0,38
40 62,3 57 2,5 1,61 0,9
46,3 57 79,3 2,18 1,77 0,41
54,3 80 61,7 1,84 1,25 0,59
39,3 56,7 63,7 2,54 1,69 0,78
40,3 66,7 51 2,48 1,51 0,57
42 48,7 86,3 2,38 2,06 0,33
61,7 69 88,7 1,63 1,45 0,17
55 81,3 61,7 1,82 1,23 0,59
51 64,7 76 1,97 1,55 0,42
40,3 57,3 65 2,47 1,76 0,71
68,7 84,7 95 1,46 1,17 0,27
43 45,3 95 2,33 2,21 0,12
52,7 74,7 65,7 1,91 1,31 0,54
45,7 63,7 67 2,2 1,57 0,63
38 55,7 62 2,63 1,77 0,87
42,3 59 67 2,37 1,69 0,67
43 70,3 53,3 2,33 1,44 0,89
48,3 70 67,3 2,18 1,51 0,66
45,7 47 97 2,2 2,13 0,06

Приложение Б.5
Статистические характеристики психологической инерции группы Д1 при работе электродом одной рукой

Приложение Б.6
Данные показателей психологической инерции группы Д2, при работе элект-родом 2 руками расположенными паралельно, для расчёта статист. характер.
Абсолютные показатели - время Относительные показатели –
инерция, мера инерции, скорость
,
прям. счёт (с) ,
обр.счёт (с) I, % Vпр, с-1 Vобр, с-1 ;V, с-1
98,7 121 79,7 1,03 0,85 0,19
96,7 118,3 87,3 1,04 0,84 0,19
73,7 79 86,7 1,37 1,27 0,18
75,7 73,6 91,3 1,33 1,36 0,11
67,3 79 84 1,49 1,27 0,22
79,3 83,3 95 1,26 1,2 0,06
83,3 97,3 84,7 1,2 1,03 0,18
76,3 85 89,3 1,32 1,19 0,13
67 68,7 89,7 1,54 1,47 0,15
74,3 80,7 92 1,33 1,25 0,08
73,3 67,7 93,3 1,4 1,48 0,09
83,3 84 97,7 1,2 1,19 0,04
78,7 95,7 84 1,27 1,02 0,18
77,3 93,3 81,7 1,29 1,07 0,22
83,3 95 87,3 1,21 1,07 0,14
71,7 86,7 95,3 1,4 1,17 0,23
80,3 74,3 93 1,25 1,32 0,1
72,7 90 78,3 1,38 1,11 0,27
82,3 76,3 92 1,21 1,31 0,1
61 69,3 87 1,64 1,44 0,2
61 77,3 76,7 1,65 1,29 0,36
72 77,7 95,3 1,39 1,29 0,1
64,3 69 92 1,56 1,46 0,09
66,3 69,3 97 1,49 1,46 0,05
Приложение Б.7
Статистические характеристики психологической инерции группы Д2 при работе электродом двумя руками расположенными параллельно

Приложение Б.8
Данные показателей психологической инерции группы Д3, при работе электродом двумя руками, расположенными наперекрест, для расчёта статистических характеристик
Абсолютные показатели –
время Относительные показатели –
инерция, мера инерции, скорость

,
прям. счёт (с) ,
обр.счёт (с) I, % Vпр, с-1 Vобр, с-1 ;V, с-1
131,3 148,7 80 0,75 0,68 0,07
132 144 91,3 0,76 0,69 0,07
89 102 86 1,13 0,98 0,15
106 108,3 93,3 0,96 0,93 0,07
89 109,3 97,3 1,08 1,12 0,03
87,7 92,3 95 1,14 1,08 0,06
97,3 117,3 83,3 1,01 0,85 0,16
87,7 103,3 83,3 1,14 0,97 0,17
87,3 111,3 78 1,17 0,98 0,2
97,3 115 84,3 1,03 0,89 0,14
83 80,7 97,3 1,21 1,24 0,04
109 106 92,3 0,92 0,94 0,07
94,7 106,7 88 1,05 0,94 0,12
90 111,7 78,7 1,11 0,89 0,22
101 108,7 93 0,99 0,92 0,07
107,7 116,7 98 0,94 0,87 0,08
103,3 102,7 96,3 0,98 0,98 0,04
111,7 111,3 96,7 0,9 0,9 0,03
95 96,7 88 1,05 1,03 0,05
81 78 87,7 1,25 1,32 0,15
90 100 79,7 1,23 1 0,23
94 104,3 89,7 1,06 0,96 0,14
85 95 89,3 1,18 1,05 0,13
95,7 99 96,7 1,04 1,01 0,03

Приложение Б.9
Статистические характеристики психологической инерции группы Д3 при работе электродом двумя руками, расположенными наперекрест

Другие статьи в литературном дневнике:

• 05.07.2008. книга
• 04.07.2008. книга