Родноворы, или обворованный Гоголь

В интернете временем начала распространения родноверия обычно называют 1991 год. Действительно, начиная с этого времени неоязыческие учения всевозможных толков наряду с ещё более отстойной мутью хлынули, как селевый поток с гор, почуяв свободу на дичающих просторах развалившейся державы. Но зародились эти "откровения", разумеется, гораздо раньше. Начало им положил, пожалуй, Михайло Васильевич Ломоносов. При всём уважении к его действительным заслугам в жизни не сделавший ни одной археологической раскопки и руководствовавшийся исключительно полумифическими и откровенно мифическими сведениями более древних авторов, византийских и прочих. Ну, о достоверности этих сведений говорить не стоит. Там таких фантазий нагорожено... Но есть сведения, как сам Михайло Васильевич в кругу друзей со смехом рассказывал, какую патриотическую лапшу он навешал на уши императрице Елисавет, ярой шовинистке, недолюбливавшей иноземцев. Друзья были надёжные. Не выдали царице сей сокровенной тайны. Ломоносова я не ругаю. Это говорит лишь о его научном здравомыслии. Люди не идеальны, и Михайло Васильевичу жить и работать тоже было надо, и ради этого чем-то угодить помазаннице божьей. И не только подобострастными одами, но и пургой об исключительности подвластного ей народа, и показными собачествами с учёными иноземцами, с которыми за кулисами царского театра у него были вполне брудершафтные и даже с иными и родственные отношения. Не так прост был Михайло, чтобы не понимать, что без проклятых иноземцев его высокородное отечество дало бы ему участь если не пропахшего рыбой промысловика-помора, то в лучшем случае попика не самого высшего ранга. Как только на престол взошёл полуголштинец Петя Третий с его низкопоклонством перед Фридрихом дер Гроссе, а затем узурпаторша немка Катька, на лапшу Ломоносова спрос исчез, и Михайло Васильевич сразу впал в депрессию и... мир его праху! Но особенно подняла протородноверское знамя Елена Блаватская. Многое стырили нынешние славянонацисты у неё и у Михайлы Васильевича. И что самое примечательное, они выдают эту почти ветхозаветную муру за новейшие научные открытия. Например, одна, судя по всему, весьма экзальтированная поэтесса с восторгом писала об открытии в недавние годы "русского Стоунхенджа" в Карелии. Что это "открытие" было сделано ещё в 1922г фантазёром Александром Барченко и при более квалифицированном исследовании оказалось просто саамским святилищем, гипербореефилы предпочитают помалкивать. Ну, что же, давайте на одном примере рассмотрим их "научную добросовестность".
Вернёмся в далёкий уже 1978 год, к апрельскому номеру "Техники молодёжи". Именно из этого номера я впервые узнал о пресловутой "Велесовой книге", о находке полковника Изенбека и прочей совсем не древней мифологии. Я не помню, кто автор этой статейки из раздела "Загадки забытых цивилизаций". Ручаюсь только, что он из тех, кто с благословения тогдашнего политбюро взялся впрыскивать интеллигенции и не очень отвлекающую нацистскую наркоту родноверия. Так вот, в одной из выдержек из "Велесовой книги" там упоминают "Вия подземного" как славянское божество. Я не буду пороть отсебятину. Приведу лишь то, что нашёл по этой интересной теме:

"Вий – персонаж славянской мифологии или выдумка Гоголя?
Автор: Гертруда06.09.2020
Вий – известный персонаж из классической одноимённой повести Николая Васильевича Гоголя. Божество смерти, начальник над бесами, его взгляд смертелен, от него нельзя спрятаться, но веки его так тяжелы, что ему нужны помощники, чтобы поднимать их. Появившись в повести имени себя он просочился в славянскую мифологию, а из неё в фэнтези некоторых современных авторов.

Считается, что Гоголь взял этого монстра из славянской мифологии, как и многих других персонажей и мотивы для своих мистических произведений. Однако некоторые, наверное, даже большинство исследователей Гоголя, славянской мифологии и этнографии с этим не согласны.

Собственно, эта статья будет о том, из какой мифологии Вий проник в литературу и не является ли он персонажем, полностью придуманным Гоголем..

Что там в славянской мифологии?

Иллюстрация из издания 1912-го года
Едва ли не главным доказательством того, что Вий был взят из фольклора, то есть низшей мифологии, является пояснение автора, где он упоминает, что не сам выдумал эту историю, а записал её такой, какой услышал от других. Впрочем, на это можно возразить, что такие приписки во времена Гоголя было модно вставлять в мистические истории, чтобы придать им налёт правдивости и произвести большее впечатление на читателя. Эдакий аналог современной фразы «Основано на реальных событиях», которую порой вставляют в фильмы и игры в жанре ужасы.

Некоторые исследователи считают, что Вий – это измельчавший и трансформировавшийся в народном сознании Кощей Бессмертный, из могучего царя, умертвляющего всё живое, опустившийся до штатного хозяина бесов.

Другие — что прообразами Вия стали схожие фольклорные персонажи, упоминаемые в сказках и поверьях, зачастую не имеющие имени, но обладающие такими же функциями.

Так в белорусских поверьях схожим взглядом обладает святой Касьян, ресницы которого длинной доходят до колен — он сидит в пещере и 29 февраля поднимает ресницы, чтобы посмотреть на свет Божий, и всё, на что он глянет, погибает. Схожий персонаж есть в народной сказке «Иван Быкович» — обитающий под землёй муж ведьмы, которого нечисть зовёт на помощь, чтобы победить героя. В свободное от уничтожения всего живого время тот лежит без дела на печи, а веки его так тяжелы, что двенадцать молодцов поднимают их вилами.

Однако ни один из фольклорных образов не соответствует в полной мере гоголевскому Вию.

Вий иностранец?
Исследователей Гоголя и Вия в частности довольно много, и мнения о том, откуда же взялся этот персонаж, из авторской фантазии или мифологии, у них разные. Конкретно эта теория мне кажется очень неубедительной, но она есть.

Часть учёных утверждают, что и сам Вий, и его безымянные фольклорные аналоги пришли к славянам из культур других народов. Доказательством тому служат аналогичные по функциям или похожие по имени демоны и боги.

Испададен Пенкавр смотрит на наконечник копья, чтобы закалить его убийственной силой своего взгляда
Так этнограф Николай Сумцов проводит параллели между Вием и божеством смерти Балором из ирландской мифологии, чей единственный глаз, почти всегда закрытый тяжёлым веком, убивает всё, на что он посмотрит. А также с персонажем из кельтских мифов великаном Испададеном Пенкавром, глаз у которого было два, но взгляд такой же смертельный, а веки тяжелы настолько, что он поднимает их вилами, чтобы что-то рассмотреть и умертвить.

Другой учёный — В. И. Абаев, на которого ссылаются многие литературоведческие труды о Вие – писал, что этот могучий демон произошёл от восточнославянского бога Вея, а тот в свою очередь ведёт свой культурный род от древнеиранского бога смерти Вайю.

Эта теория кажется мне неубедительной, потому что и Иран, и кельты, мягко говоря, очень далеко от славян. Мифические персонажи и сюжеты нередко перебираются из одной культуры в другую, но обычно это происходит с соседними народами, находящимися географически близко друг к другу. Так что путешествие Балора из Ирландии в Киев, которое он сделал миновав при этом страны и культуры между ними, ну очень маловероятно.

Гоголь придумал Вия сам

Иллюстрация к «Вию» от Р. Штейна
Эта теория происхождения Вия кажется мне наиболее убедительной. Подробней о ней можно прочитать в статье Елены Левкиевской «К вопросу об одной мистификации, или Гоголевский Вий при свете украинской мифологии», а тут будет её краткое изложение.

Хоть Гоголь и поясняет, что взял свою историю из народных историй, в славянской мифологии нет персонажа в полной мере соответствующего образу Вия. А сам монстр нигде не упоминался до появления знаменитой повести.

Гоголь будто бы собрал его из отдельных частей и признаков совершенно разных мифологических существ – железные части тела от гномов, тяжёлые веки от бесов, землю, коей Вия был измазан, от выходцев из могил и вампиров. А являющий правду взгляд от старших ведьм из украинских сказок – Вий в повести не убивает главного героя Хому взглядом, а только снимает с него действие защитных оберегов и единственный из всех бесов может его найти. А Хома умирает от собственного страха.

В уже упомянутой статье также проводятся параллели между сюжетом гоголевской повести и английской балладой Роберта Саути, которую перевёл и адаптировал В.А. Жуковский под названием «Баллада, в которой описывается, как одна старушка ехала на чёрном коне вдвоём и кто сидел впереди». Она обладает схожим сюжетом — монах по предсмертной просьбе ведьмы отпевает её в церкви, чтобы дьявол не утащил её в ад. Но старания служителя церкви оказываются тщетны.

Из этого выходит, что Николай Гоголь вдохновился романтическими балладами и решил написать нечто подобное в прозе, опираясь на украинский фольклор, но не следуя ему в точности."

Вот так, уважаемые читатели. Самые благородные экстрапатриоты не только воруют в свою неоязыческую, а точнее, псевдоязыческую мошну элементы чужой мифологии, чужих богов. Они без каких либо угрызений совести обворовывают и классиков отечественной литературы, строя свои пахнущие гитлеровским душком мифы из наворованного, как на детском конструкторе. Но этого мало. Дело в том, что в той же выдержке из пресловутой "Велесовой книги" я прочёл вообще сногсшибательное "откровение", которое, даже если пожелал бы, забыть не могу. Герой русских былин, великан Святогор, оказывается, по словам этих "учёных", сын Вия! Так якобы утверждает славянская, а на деле шарлатанская мифология. Так его там и величают – Святогор Виевич. Ничего не скажешь, хорошую родословную придумали эти "исследователи" могучему богатырю, за которым народное предание никаких тёмных дел не числит, только доброе. Эх, если бы восстал Святогор из своего каменного гроба! Он бы уж вам, господа, показал "Виевича"! Такая вот патриотическая наука от профессоров прокисшего кваса.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 29.04.2021. Репортаж с суда истории
• 11.04.2021. Родноворы, или обворованный Гоголь