Антинатализм

В существующей системе предполагается, что семья (и в первую очередь женщина) «должна» стране детей.

Но существует и другая точка зрения: некоторые люди не только не считают, что сохранение и прирост популяции — безусловное благо, но и уверены, что человечеству следует перестать воспроизводиться, то есть вовсе отказаться от деторождения. Такая позиция называется антинатализмом, что дословно переводится как «против рождения».

При этом неприязни к детям как таковым антинаталисты не испытывают — у них даже могут быть свои, что не отменяет пессимистичных взглядов на будущее человечества в целом.

По мнению Дэвид Бенатара, философа из Кейптаунского университета, не оставлять потомства — наша этическая обязанность. Никто из нас не обязан увеличивать счастье в мире, но мы, тем не менее, морально обязаны не умножать несчастье. Ни один родитель не может пообещать ребёнку, что его жизнь будет исключительно счастливой, и сдержать обещание: всякому, кто появится на свет, предстоит испытать тревогу, боль и горе, а в конечном счёте его неизбежно ожидает смерть. Бенатар уверен: выбор очевиден: потерю мы можем ощутить, только если прежде у нас что-то было — люди, и вовсе не родившиеся на свет, ничего не почувствуют. «Мы все находимся в своего рода ловушке. Мы уже вляпались в существование», — констатирует он в своей книге. И если для себя мы уже не изменим ничего (Бенатар не одобряет самоубийство), то можем «помочь» другим, не давая им родиться на свет. Впрочем, Бенатар не думает, что человечество действительно прислушается к его идеям и перестанет размножаться. Однако то, что хотя бы некоторые откажутся от деторождения, он считает важным «снижением вреда».

Идеи антинатализма с энтузиазмом подхватили некоторые экологи, которые заявили, что с исчезновением (или хотя бы сокращением) человечества Земля облегченно вздохнет. Кроме того, осознанный отказ от деторождения и вымирание, считают они, — это более гуманный способ уничтожения людей, чем, например, войны и эпидемии.

За добровольный отказ от размножения также агитируют экологические активисты. Например, VHEMT — движение за добровольное исчезновение человечества. Они уверяют, что не являются мизантропами или радикалами. Напротив, по их мнению, если люди мирно «уйдут со сцены» — это гуманный способ избежать неизбежных экологических и социальных катастроф.

Родительство вредит Земле, поскольку всего лишь из-за одного вида — homo sapiens — уже исчезло множества других видов на планете. И в будущем всё станет только хуже, если люди не сделают всё возможное для восстановления биосферы. Человечество постоянно насильственно уничтожает само себя посредством войн, отмечают те, кто разделяет идеалы VHEMT, — так почему бы не сделать то же самое мирным и добровольным способом?

Пытаясь взглянуть на человечество с позиции других живых существ, VHEMT сравнивает людей с паразитами — формами жизни, которые функционируют за счёт других: «Являемся ли мы частью природы так же, как лесохозяйственная компания является частью леса? Или же фермер является частью фермы? Мы могли бы быть частью природы, только если бы были, например, как выдры, которые питаются морскими ежами, но сами при этом служат пищей для акул». Вырвавшись из пищевой цепочки, человек перестал «возвращать» что-то в природу, разрушая таким образом экосистему. VHEMT предлагает сомневающимся представить себе обычный день и задаться вопросом: что именно из наших регулярных занятий можно назвать «частью природы»?

По мнению «умеренных» экоактивистов, проблему можно решить, если помочь грамотному расселению и ограничению роста популяции. Но члены движения, которые смотрят на вещи более радикально, считают, что этим нельзя ограничиться. Если положить на одну чашу весов все вымершие и вымирающие по нашей вине виды, а на другую — наш вид, то перевес будет очевиден.

Охрана природы не компенсирует наносимый вред: каждый новый человек увеличивает объём загрязнений, тогда как ресурсы Земли не бесконечны.

(с)

Другие статьи в литературном дневнике:

• 01.09.2012. Антинатализм