***Стихи.руАвторы Произведения Рецензии Поиск Магазин О портале Ваша страница Кабинет автора Немножко поделюсь с вами первыми своими впечатлениями. Может быть, членам клуба и участникам конкурса будет интересно порассуждать вместе со мной о вещах общих, организующих и настраивающих художника на правильную работу с формой в любой области искусства. Коль скоро площадка ориентируется на профессиональные подходы в стихосложении, без общей теории не обойтись! Кто-то не примет «зауми и несусвета», кому-то пригодится в работе. Философия творчества – штука полезная. Она координирует и направляет усилия творца в нужную сторону, а ради этого поговорить и даже поспорить не грех! Ещё мои предваряющие обзор рассуждения явно упростят дальнейший разговор о конкурсных стихотворениях. Обозначив общие критерии, мне не придется отвлекаться на объяснение причин последующего выбора и каждый раз повторяться в диагнозах. Начнём с понимания того, что же это такое и для чего выстраиваем мы при помощи слов на своих страничках, носим на конкурсы, лелеем долгими вечерами, защищаем от критиков и умиляемся, если это наше «что-то» понравилось хоть кому-нибудь ещё, кроме нас. «Искусство есть осмысление мира через художественный образ». Это наиболее общее определение искусства на самом деле очень точно расставляет акценты в нашей с вами работе. Находясь на переднем крае познания окружающей действительности вместе с наукой, которая пытается мир объяснить, искусство заставляет нас всё пережить и почувствовать. Искусство разговаривает с нами на метафорическом языке худ. образа, который представляет собой нечто целостное, чувственное, данное в ощущениях. Что нам дают эти важные определения? Первое, они дают нам понимание того факта, что без худ. образа произведение искусства существовать не может! Однозначно и категорично! Становится очевидной важная мысль. Если конструкция неправильно собрана и в целом не работает, то красота и функциональное изящество отдельного винтика или болтика общего положения дел не спасут. КПД – 0%. Правка отдельных мест в стихотворном тексте не даст ровным счётом ничего, если не соблюдены общие законы творчества, не соблюдена иерархия приёмов и подходов к работе над любым произведением искусства. «Художественный образ диалектичен: он объединяет живое созерцание, его субъективную интерпретацию автором, а так же восприятие его читателем (зрителем)» Следующее важное понимание касается того факта, что восприятие худ. образа читателем есть ответственность создателя! Ну, может не на все сто процентов (читатели бывают разные), но в подавляющей степени – точно! И это понимание настраивает нас на определённую работу. Но на какую? Любой творческий процесс со своей иерархией выразительных приёмов и выразительных средств сложнее и вариативнее пресловутой академической правильности, многослойнее и тоньше версификационных прикладных подходов, сложнее и мудрёнее привычной обывательской рефлексии и уж точно намного сложнее любой общепринятой логики в многочисленных созидательных (образующих) своих логиках, которые определяют общие направления в искусстве. Так что же главное в произведении искусства? Над чем художнику нужно работать в первую очередь, что можно оставить на потом, а чем вообще можно пренебречь? Попробуем разобраться с творческой кухней. Если говорить о степени важности для создания продукта искусства различных художественных средств, инструментов, технических приёмов, то, вспомнив главную функцию искусства, становится понятным, что же надо ставить нам во главу угла. Умение автора разглядеть в нашей жизни нечто важное, характерное, втянуть читателя (зрителя, слушателя) в разговор, формируя направленное к нему послание, – есть главное средство коммуникации художника с миром в любом из видов искусства! Именно это умение следует считать первичным и самым главным по отношению ко всем прочим! И тут имеет значение внутренний мир автора, его интеллектуальный багаж, этические принципы, жизненный опыт, так же как и принципиальная способность его к образному и метафорическому мышлению. Если месседж не считывается совсем, если нет ясности для чего создано, если это разговор о себе – любимом на своей волне, то подобный текст уже выпадает из профессионального литературного поля! Если авторское высказывание банально или откровенно вторично, то это скучно, а значит тоже плохо и малопрофессионально! «Красиво, но ни о чём» здесь вообще не обсуждается. Это поле деятельности разного рода графоманов. Если месседж уже сформирован, разговор задуман, то возникает вопрос следующий: «Как ты это собираешься говорить в изобразительном материале?» Поэтому на второе место в иерархии средств, инструментов и приёмов, безусловно, нужно помещать общую творческую дисциплину, называемую композицией – «соединение, составление из отдельных частей (образных конструкций) целого, наиболее полно отвечающего замыслу художника». Композиция касается как работы над созданием прямой (первичной) картинки, так и работы со смыслами: прямыми, аллюзивными и ассоциативными . Композиционно грамотно организовать систему образов, направив внимание читателя к самому главному – квинтэссенции сказанного в целом, к сути разговора, зачинаемого с читателем, это второе важнейшее умение в творчестве любого художника! Здесь, в композиционных подходах и способах организации, возникает своя местная иерархия средств: закон единства, закон соподчинения, правило необходимого и достаточного, ритмическая, фонетическая (в нашем случае) организация произведения, графическая разбивка текста (аналог пластической организации в ИЗО), грамматическое оформление смысловых конструкций, статичная композиция, динамичная композиция, открытая, закрытая и т.д. и т.п. Идем дальше! История искусств показывает нам, что лучшие произведения создаются их творцами частенько на грани дозволенного, на грани допустимого в работе с большой эстетически значимой образной конструкцией. Это касается как формы, так и содержания. Какую бы мысль, какое бы чувственное своё осмысление ни вкладывал художник в произведение, первым и главным фактором восприятия этого произведения зрителем (читателем) всегда остаётся общая выразительная острота сказанного, способность произведения пробиться за рамки привычного, обыденного, а так же способность его прирасти к нашему мироощущению новыми, доселе нами не исследованными мировоззренческими смыслами, или очаровать необычными метафорическими ракурсами! Именно поэтому на третье место в иерархии изобразительных и выразительных средств надо ставить ещё одну важную дисциплину, опирающуюся на профессиональные знания и профессиональные умения творца, а именно, – технологию работы с материалом! В нашем случае это умение художника работать со словом, умение выстраивать большие и маленькие метафоры, оперировать образными конструкциями, углубляя и усложняя их смысловое, а так же чувственное наполнение при помощи аллюзивных и ассоциативных смыслов, стилизаций и разного рода созидательных логик. Именно на этом уровне становится важным знание правил русского языка, основ стихосложения и мелочи обретают вес. Именно они (мелочи) способны вложить в форму нюансы смысла, придать произведению неповторимый колорит и расставить чувственные акценты в нужном художнику месте! На этом уровне «винтики и болтики» обретают важное конструктивное значение! Если к сказанному выше добавить, что работа художника в любом из видов искусства есть работа со смыслами, закладываемыми им в каждый поворот формы, в каждую мельчайшую деталь худ. образа, будь то живописное полотно, музыкальное произведение или стихотворный текст; если это осознавать и сопоставить с выстроенной нами иерархией изобразительных средств, то в осмыслении творческого процесса всё становится на свои места и это осмысление обретает теоретическую законченность, цельность и объективность! В стихосложении семантика русского языка играет роль базисной смысловой платформы, на которой строятся любые эксперименты с формой. Абсолютно невозможно «выйти из леса комом», «моросить пальцами», быть «пьяным водкой», «стреножить сову» и пр. Если огульно изменять устоявшиеся семантические значения слов, то мы рискуем моментально скатиться в графоманию! Если всё может означать что угодно, мы рискуем потерять коммуникационные ориентиры (и не только в творчестве). Есть направления в искусстве, связанные между собой символистической логикой. Эта созидательная логика предполагает и не существует без стилизаций (упрощение, обобщение формы). Стилизации (в стихосложении) могут ломать привычные грамматические формы, или искажать эти формы до неузнаваемости. Но даже в этих направлениях (символисты, абсурдисты, обэриуты и пр.) новые смыслы всегда вырастают на пересечении устоявшихся, лежащих в основе русского языка! Как странно, но семантика русского языка в стихосложении, оказывается, важнее грамматики (грамматику игнорировать можно, семантику – нельзя). Синтаксис становится важным в тексте, только если влияет на закладываемые в грамматические конструкции смыслы. Вообще правила русского языка и правила из учебника стихосложения (ритмика, метрика, фонетика) превращаются всего лишь в инструменты, при помощи которых грамотный художник создает свой маленький, но спаянный внутренней логикой мирок, некую субъективную модель (реконструкцию) исследуемого им явления действительности! Значимое и важное перемещается из узких языковедческих коридоров в просторные, исследующие жизнь, лаборатории духа человеческого. «Ну, что я говорил! И чего это ко мне редакторы с какими-то узкоспециальными мелочами пристают! Пишу практически гениально! Всё игнорирую!» – возопит среднестатистический сетевой поэт. Тут же хочу остудить горячие головы. Для того, чтобы какие-то правила нарушать и балансировать на грани дозволенного, надо, как минимум, знать эти правила и местонахождение границы дозволенного. Скажем, стилизация – штука умная, но опасная. Неверный шаг, и – ваша мудрая мысль превращается в глупость, а ваше «прекрасное» вдруг видится читателю откровенно безобразным! Однако вечно бродить проторёнными дорожками тоже скучно. Думаю, что правильный художник в любом из видов искусства (в стихосложении в том числе) это всегда вечный ученик и одновременно бесстрашный экспериментатор! Здесь я плавно перейду к конкурсным текстам. Однако вначале выскажу ещё одну крамольную мысль. Величина судейского шорт-листа на мой взгляд явно не способствует качественному профессиональному росту авторов – участников конкурсного процесса. Как вы уже поняли из сказанного выше, я не принадлежу к тем людям, которые считают любой зарифмованный текст стихотворением. Я лично просто не набрал в ленте отбора столько хороших и даже просто до конца сделанных стихотворений. Думаю, в искусстве, всеобщая толерантность – не самое правильное и конструктивное чувство. А теперь – обзор. Позиции и критерии, с которыми я подходил к конкурсным стихотворениям, заявлены выше. Что чего важнее в работе и почему, – тоже во вступительной части обозначено. Буду комментировать конкурсные тексты коротко – по наибольшей проблеме. Зачем, скажем, критиковать отдельные образные конструкции, если провален (не считывается) месседж? Только терять время и дезориентировать автора! Стих уже не состоялся! Невыразительная композиция, семантический ляп, прокол в созидательной логике, мешающие друг другу метафоры – это уже приговор стихотворению в целом. Можно говорить о каких-то удачных строках, но подобные тексты моментально перекочёвывают из категории искусства в категорию художественной самодеятельности. И тут дело не в моей вредной и злой натуре, пытающейся обидеть подобными рассуждениями прекраснодушных поэтов. Вы же не купите табуретку с ножки разной длины, да ещё с очень красивыми гвоздиками, вбитыми зачем-то в центр сиденья? Итак, первая часть моего списка включает в себя стихи, на мой взгляд, неплохо собранные в форме, а так же достаточно грамотно сработанные в части выразительности худ. образа и продвижения собственного, живого и актуального на сегодняшний момент, месседжа. Ранжировать их, на мой взгляд, не очень правильно, поскольку все они несут в себе как неоспоримые достоинства, так и некоторые недостатки! Они очень разнятся в мироощущенческом плане, но близки в технологическом балансе плюсов и минусов! Именно поэтому в подобном случае ранжирование вольно или невольно приобретает несколько субъективный характер… Но, подчиняясь правилам, постараюсь это сделать (хотя для меня они практически равноценны и все по-своему интересны)! Кстати (вдогонку к сказанному ранее), скажу, что предлагать автору какие-то собственные глобальные образные улучшения, тоже было бы не очень правильно в силу того, что это будет уже не его взгляд на жизнь, не его осмысление действительности, и совершенно не его литературный язык. Из произведения исчезнет важная для продукта искусства субъективная составляющая. Думаю, критикуя литературное произведение, правильнее говорить о том, что не удалось автору в свете считываемой задумки, что плохо и почему в его произведении с профессиональной точки зрения, а так же чего делать нельзя в принципе, в силу неких правил и законов творчества. На исправление неудавшегося и кривого есть исключительно воля автора! А не захотел – так не захотел! А не смог – так не смог!
гензель бросай на землю не сор, не хлам, а хлебные крошки слов, бросай, вернётся тебе добром, за слово дадут строку, пока кружится дунайский вальс и каждый второй – шопен, Замечательная, умная, сложная, изящная стилизация! Так плотно уложить в оправданную первичными смыслами логическую конструкцию такое огромное количество ассоциативных и аллюзивных смыслов под силу далеко не каждому! Респект автору! Отдельные логические придирки носят субъективный характер и несущественны для восприятия худ. образа в целом. 2. Чен Ким Остановка Вот монастырь Свято-Данилов. Кряхтя и суетясь расселись. К своим слезящимся глазам Мой дух живет слепым кротом, Умный, выразительный и очень живой этюд с натуры, выдающий философа и настоящего художника в человеке, его написавшем! Мелкие образные придирки носят субъективный характер и несущественны для восприятия худ. образа в целом. 3. Виноградова Евленья Птица Боль притихла в природе замученной, Не летает голубушка, - мечется! Во столице холодное марево, Чувственное и ладно скроенное стихотворение. К тому же – глубинно мудрое, если не архетипичное! Вроде о личном писано, но каждого задевает, общую историю и общие проблемы затрагивает! 4. Александр Быстров Афанасий Афанасий шёл по полю, торопился, в думах весь: Через кочки, через ямы, сквозь крапиву-лебеду Эта русская забава – умирай да оживай. Здесь в архитектонике символа всё срослось. На мой взгляд, автор чуть недооценил значения «винтиков и болтиков» в большой конструкции худ. образа. Я бы пересмотрел некоторые грамматические конструкции с целью наиболее точного проявления замечательно найденных и угадываемых в тексте смыслов. 5. Дядя Игорь Человечек От слияния сердечек Три кило, полметра ростом, Тук, тук, тук - Удивительно точно, тепло и оптимистично в мироощущенческом плане! Грамотно и лаконично по форме! 6. Михаил Белоногов Atom Heart Mother If I were a good man, Я был сердобольным и добрым вначале – за боль нанесенных обид ненароком, И я с лёгким сердцем под солнцем и Богом И так до седин оставаясь беспечным, его потерял я по собственной воле… Замечательное по своему эмоциональному воздействию стихотворение! Автор грамотно работает в символистической логике и ловко оперирует смыслами в этой своей очень симпатичной стилизации! Разговор с читателем завязывается важный и на сегодняшний момент истории необычайно актуальный! 7. Ида Лабен Инкерман Мой странный сон - замерзший Инкерман.
8. Татьяна Павлова Яснецкая Прогулка – Здравствуй, соседка! Зимний денёк нынче очень хорош Неугомонных собак переклик К ночи, наверно, ударит мороз, Тихий вокзальчик, платформы пустырь, Вот уже день начинает темнеть, чтоб я весёлой вернулась домой, Верно поставленный взгляд художника творит чудеса! Наделяет привычное романтическим флёром и окутывает окружающий мир вселенской тайной! В наш бесчувственный и суетливый век подобный месседж – как глоток свежего воздуха! 9. Агния Личидова Туман накрыл деревню, лес и речку, Ворчит на то, что влажной стала шкурка - Там, на причале, древний дед Порфирий ...гулёна-кот ворчит, а я - мечтаю: Бытовая зарисовка, которая, благодаря умеющему правильно смотреть на мир художнику, несёт в себе черты настроенческого, психологического этюда, пронизанного к тому же философскими размышлениями! Интересная и трогательная работа! Ритмический прокольчик имеет место быть, но не влияет на цельность и выразительность худ. образа в целом. 10. Ольга Баракаева Ажирныхва Солнце теряется за ольхой. Солнце расплавилось за ольхой. Худ. образ собран грамотно и интересно! В тексте нет каких-либо чувственных, или философских откровений. И уже хочется причислить этот текст к разряду прикладных… Ан, нет! Спасла положение некая этнографичность текста. Именно она, на мой взгляд, приняла на себя (в данном произведении) исследовательскую функцию искусства. 11. Братислава Незыблемость Уходит дом с поверхности земли, Замечательный, интересный, умный текст о вещах практически сакральных! Отдельные образные придирки носят субъективный характер и не влияют на выразительность худ. образа в целом! 12. Вячеслав Бахтинов Боже, пошли ты ей мужика хорошего, Вот так на мир смотрят художники! Рассказал кусочек личного, а узнали себя многие! 13. Вероника Трунова Недописанным строкам Намокли строки, потом продрогли, Не нужен заголовок, который всё упрощает и уплощает. Без него – лаконичный, ироничный, живой и умный настроенческий этюд! 14. Алексей Ленивец Подсолнух НапАдал снег, растаял, летят щепотки соли - - А у меня подсолнух! - Она недоумённо - Нет, - А солнце в жёлтом мыле домов вокруг, Довольствоваться малым До счастья - Растёт, как слон, подсолнух Цветёт А мир болит разладом, Спущусь из дома: - Дай я контральтовый спросонок. Симпатично стилизованный и озаренный внутренним светом авторского мировоззрения текст в своей символистической логике имеет всё же одно слабое место. Это – «остывшие ветра, несущие друг друга вперед ногами в рай» – умозрительный образ, разжижающий и запутывающий общий смысл сказанного. 15. Качур Доналд со странностями ни с кем не ладятся отношения, Вот ведь про улитку писано, а сколько здесь человеческого (это к вопросу о правильном месседже)! 16. Александр Марочкин тот самый язь я выпотрошенная рыба может быть кролем язь облегченный в самую мелкую чтоб не плевали Нарочито эпатажный, но попадающий в нужную мировоззренческую мишень, характЕрный для витающих в воздухе настроений и одновременно очень харАктерный этюд! Ну, с «нежными ротиками флейтисток» перегнул слегка, как в эпатажности, так и в грамматическом оформлении этого образа. 17. Анна Мун Я буду говорить, а ты молчи. Ромашки утром превратились в сныть. Лишь только голос в тесной голове - Молчи меня! ...люби меня. Я это ненавижу. Экспрессивно! Очень по-женски! Крепкий символизм! На мой взгляд, чуть легковесный в месседже и не до конца продуманный в логике (созидательной, конечно) текст! С женской логикой тут всё в порядке! )
18. Сергей Богомолов И наступает буднично и просто на берега его пустынных пляжей в очередное странствие отпустит, её полёта встанут очертанья тебе дано в короткой жизни этой; из колосков и голубиных крыльев, Угадывается умный и самобытный автор! Общая метафора очень интересная! Однако есть образные и смысловые проколы, о которых я говорил в ленте приёма, влияющие на качество текста и выразительность худ. образа в целом! 19. Жиль Де Брюн зимний пейзаж с поздним трамваем Зима, и некуда уйти Вот припозднившийся трамвай Безлюдье парковых аллей, Как счастье, выпрошу себе Пронзительное состояние, проявляющееся в этом очень неплохом настроенческом пейзажном этюде, на мой взгляд, сильно теряет остроту в предпоследней, не подмеченной в жизни, а созданной своим умом и выданной за истину (умозрительной) строфе! Потом, «кольцо трамвая» и «трамвайное кольцо» – не одно и то же! 20. Татьяна Печурина Два окошка, три ступеньки Бабка с дедом в деревеньке, в старом домике вдвоём. Возможно это моё личное восприятие, но прочитал как театральную сценку. Интересный спектакль. Но – спектакль! Где-то рядом с ухом зазвучал голос Станиславского… 21. Владимир Евангулов Летний вечер Вдалеке косохлёста пыльца Черепаховая колея Принимает фламинговый цвет Мотыльки притаились в листве, Освежает прохладой джаз-бэнд Кстати, очень потенциальное стихотворение! Интересный эксперимент с формой и интересное образное мышление. Текст просто пока не до конца продуман и не собран технически! Не легко справиться с дактилической рифмой и с задуманным ритмическим кандибобером. ) 22. Алла Ром Это сильнее меня Ты живёшь в моих мыслях, но как ты пробрался туда, А теперь очевидно, что воздух полынью пропах И уже неминуема, видимо, встреча с бедой - Он с тобой заодно, как и осень, что день изо дня Метафоры мешают друг другу! Так и не смог представить, где у полотенца борода? В каком месте у девушки находится пульс под хлопчатобумажной футболкой? ) Финальные строки замечательные! 23. Флеша Раевская Из жизни бабочек цветных Да, я украдкой шелестела своими крыльями, но он Мы с ним одни имели виды на медоносные цветы. Век бабочек совсем не долог, несутся медленные дни. Летала, сколько сил достало к нему поближе быть, а он Уже меняется погода, в ручье холодная вода. Со мной остались горы горя, всем эти горы не видны - Всё срастается в целое, метафора считывается, но текст почему-то оставляет меня равнодушным… И это опять разговор об умении автора затеять обоюдоинтересный разговор с читателем. 24. Юрий Рехтер Золотой жук Когда, ночную темь взрезая, Клинки лучей-первопроходцев А удивлённая природа, Мне кажется, что в этой части Автор сам себе в метафорах напротиворечил! Как может истекать то, что взрезает? И оно же – пылать? Потом, если уж провёл метафору «солнце – жук», то откуда у жука появились клинки, которые к тому же куда-то «вгрызаются»? 25. Небо Трои Убийство Лапы раскинув, со стоном упала навзничь - Есть проколы в логике образа и ощущение гипертрофированности проблемы в затеваемом с читателем разговоре. Литературный приём «олицетворение» в этом тексте выглядит далеко не метафорическим, а прямым и примитивным – сказочным. Остальные тексты либо слишком многословны (нарушен баланс необходимого и достаточного), либо не состоялись в месседже, либо в логике и эстетике создаваемой большой конструкции. Некоторые страдают тривиальностью затеваемого с читателем разговора, или абсолютно далекой от жизни его сущностью. Всё! Засим откланиваюсь!
Спасибо. Чен Ким 26.12.2021 20:21 • Заявить о нарушении Портал Стихи.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией. Ежедневная аудитория портала Стихи.ру – порядка 200 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более двух миллионов страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей. © Все права принадлежат авторам, 2000-2021. Портал работает под эгидой Российского союза писателей. 18+ © Copyright: Валентина Паевская, 2021.
Другие статьи в литературном дневнике:
|