В конкурсах-профанациях не участвую!

Друзья мои — мои малочисленные ценители поэзии!

Прошу вас не выдвигать мои произведения ни на один из конкурсов стишков Стихиры. Кодекс поэта не позволяет участвовать в мероприятиях-профанациях.

Конкурс в его нынешнем виде ассоциируется у меня не со словами «профессионализм», «поэзия», «поэты», но со словом «профанация», со словом «пофиг», со словом «итак сойдёт», со словом «лучшие из худших».

Почему так?

1. Так называемые эксперты, с правом номинировать :

- в их личных портфолио практически нет: развёрнутых, аргументированных, профессиональных рецензий, то есть, нет никаких фактических подтверждений их компетенции, их способности, их личного сложившегося поэтического мировоззрения и системного подхода — в поиске и выборе действительно талантливых, действительно поэтов, из потока милых «авторов» разнообразнейших по вариантам скуки и художественной бедности стишков.

- их личные стишки, честно говоря, оставляют желать лучшего.

- их назначили в «эксперты» келейно, откуда-то «сверху» или «сбоку», без процедуры гласного выбора и обсуждения кандидатур. Их назначили, а они — согласились с таким подходом. Отсюда, можно сделать вывод о достаточно низком уровне совести и степени ответственности перед Поэзией этих граждан Стихиры.

2. Условия конкурса или «готовьте амбалы для конкурса баллы» :

- у кого больше баллов (сиречь, денег) — у того больше возможностей — у того шире список стихотворений — не вышло в этом месяце, ничего «пробаллим» себе местечко в списке номинантов — в следующем — ведь, как здорово придумано! - а что в результате? - а в итоге — абсолютно захламлённый рифмованным хламом ежемесячный список произведений-номинантов — то есть, сделано всё, чтобы снизить доверие к качеству конкурса, отпугнуть, лишить желания большинства голосующих найти в потоке что-нибудь стоящее!

-Отсюда, результат или тенденция конкурса — получают «голоса» не талантливые, но «популярные», по принципу: «как поэт — не знаю, в поэзии не разбираюсь, но имя мне знакомо и человек — хороший, я с ним(сней) общался(лась)»

- некого побеждать! - некому проигрывать! - много ли чести и радости для победителей «выиграть» у нескольких сотен стишочников? - много ли пользы для «проигравших», если, как до начала конкурса никто из них не знал внимания, не получил помощь в профессиональной оценке своих творений, так и по итогам конкурса, ни одному из участников не ясно за что, собственно, его произведения «не проголосовали»!

3. Постановка вопроса: «народный», в смысле, пишет (широко, глубоко, масштабно) жизнь и судьбу своего народа или «народный», в смысле, выбранный «народонаселением», то есть, большинством виртуальной тусовки?

-если название Премии придумано так, для красного словца, то «словцо» это явно не удачно, как минимум не уважительно к кровавым судьбам всей русской поэзии;
-если название «Народный» действительно включает в себя — чаяния, историю, судьбу, нравственный путь народа, тогда, отчего же в списках произведений — подавляющее число работ — стишки из коридоров своих личных будней, современствующих помаленьку, обывателей?

4. Это, в основе своего устройства, конкурс вопросов — к совести людей, пребывающих в списке «позора» и прибывающих в него день за днём, месяц за месяцем, а не ответов поэтов — на достойное продолжение русской поэзии!

5. Конкурсу (Премии "Нродный поэт") нужны, на мой взгляд, не столько "победители" и "проигравшие", сколько - профессиональные оценки - качественные равзёрнутые, аргументированные рецензии на произведения тех и других!

Поэзии, как совершенно особой жизненной субстанции, способной одухотворять разнообразно-безликие будни обыкновенных людей, нужно ЗНАТЬ саму себя, а не "выигрывать" у самой себя или проигрывать не себе самой!

С благодарностью за внимание и понимание,
В.Ш.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 04.01.2013. В конкурсах-профанациях не участвую!