Не нужно скрывать ошибки Сталина. Он всё равно луч

Уткин Виктор Константинович: литературный дневник


Давно замечаю по комментариям, что у меня есть критики из двух диаметрально противоположных лагерей. Одни утверждают, что я слишком хорошо отзываюсь о Сталине. В основном это люди, знаниями не обладающие, к критическому мышлению не склонные, нахватавшиеся баек о кровавом тиране в телевизоре/интернете. В этой статье речь не о них.


Критики из другой группы, напротив, ругают меня за то, что я как-то неправильно агитирую за Сталина, что я говорю о его ошибках, а он-то ошибок не допускал! Вот этим людям я и хотел бы кое-что объяснить.


Товарищи, мир не черно-белый и не плоский, он разноцветный и многомерный; каждому из нас должно быть ясно, что идеальных людей не существует. Не смотря на всё своё величие, не был идеальным и Сталин. Как и все в этом бренном мире, он допускал ошибки, и ничего постыдного в этом нет.


Вижу, что достаточно многие придерживаются такой тактики - ошибки Сталина не признают ошибками, оправдывают их. Наверное, это они и считают «правильной» агитацией. Но я не согласен.


Например, для меня совершенно очевидно, что в последние годы Сталин серьезно ошибся в людях - приблизил к себе Хрущева, отдалил от себя Молотова и пр. Мне возражают, что никакой ошибки не было, что на самом деле Сталин всё предвидел, а потому намеренно дистанцировался от верных себе людей, чем спас их жизни.


Ой ли? Да если бы Сталин мог всё предвидеть, он бы немедленно сослал Хрущева в Сибирь, а Молотова и других порядочных людей поставил бы на ключевые посты. Неужели вы думаете, что Сталин намеренно возвышал Никиту, зная какой тот негодяй, зная, что тот положит начало развалу СССР, и в то же время прятал от него своих соратников? Ну что за чепуха!


Никита Хрущев - очевидная и, возможно, главная ошибка Сталина.
Никита Хрущев - очевидная и, возможно, главная ошибка Сталина.
Порой люди, пытающиеся оправдать ошибки Сталина, делают весьма несерьезные утверждения. Я не буду их приводить, здесь речь не об этом. Речь о том, что Сталин был выдающимся государственным деятелем, и называть его ошибки достижениями нет никакой необходимости и никакого смысла.


Если вы искренне верите в идеальность всех сталинских решений, значит вы не склонны к критическому мышлению, и это проблема, с которой надо что-то делать. Если же вы сознательно отрицаете ошибки Сталина и называете их победами, значит вы занимаетесь совершенно бесполезным делом. Почему? Потому что думающего человека такой однобокой агитацией вы к себе не повернете. Он вам не поверит, т.к. фальш тут налицо. Человека недумающего вы тоже не завоюете. У капиталистов сегодня всё - власть, деньги, СМИ, они врут о Сталине неустанно, их ложь из каждого утюга. А вы им хотите противопоставить свою ложь о Сталине, только уже благую? Шансов на успех - ноль. На один ваш выстрел в соц.сетях, противник сделает сто выстрелов из всех видов СМИ. Обыватель никогда не поверит вам. Кроме того, вы будете лгать неумело и плохо, потому что хорошо лгать умеют только подлецы, а искренний сторонник коммунизма по определению не может быть подлецом.


Я уверен, что ошибки Сталина нужно признавать, более того, на них нужно учиться.


Разумеется, говоря об этом нужно правильно расставлять акценты. Ошибки были, да, но их было очень мало, и на каждую из них приходится десяток достижений. Если оценивать товарища Сталина по проценту принятых правильных решений, то равных ему нет. Надо как в Китае с Мао Цзедуном - о нем говорят, что 70% его решений были правильными, 30% - ошибочными, и считают его бесспорно великим человеком. Сталинский процент верных решений будет значительно выше, так зачем же что-то таить?


Представьте себе бескрайнее поле, заросшее бурьяном. И вот среди этого бурьяна прорастает один замечательный цветок. Да, его стебель исцарапан насекомыми, а лепестки недостаточно симметирчны и равны. Но он цветок, а все другие - сорняки, и сколько бы изъянов в нём не было (а их не так уж и много), он все равно прекраснее всех остальных.


Так и Сталин. Когда капиталисты заводят речь о его ошибках, сначала я стараюсь разбить фактами/статистикой/логикой их непомерную ложь, а по поводу оставшихся ошибок отвечаю - да, они были, но он Сталин, а вы - сорная трава. Он бился за народ, вы бьетесь за свои карманы. У вас ошибок в 10 раз больше, а достижений в 100 раз меньше, и всё, на чем вы сейчас держитесь - это деньги, с помощью которых вы контролируете кинематограф и СМИ. Убрать СМИ - и вы рухнете за неделю, и, в отличии от Сталина, вас никто и никогда не помянет добрым словом. Более того, никто даже не вспомнит, что там ещё росло на этом поле, пырей ползучий или полевой бодяк, потому что всё это - никому ненужный, раздражающий хлам.


Если кто-то не понял, резюмирую мою позицию: очищать имя Сталина от клеветы нужно (чем я активно занимаюсь), а вот называть его немногочисленные ошибки верными решениями - нет.


Всем добра и знаний. Действуйте, ошибайтесь, делайте выводы из своих ошибок, и двигайтесь дальше. Как говорил товарищ Ленин:


«Умен не тот, кто не делает ошибок. Таких людей нет и быть не может. Умен тот, кто делает ошибки не очень существенные и кто может и умеет легко и быстро исправлять их».
Товарищ Сталин, редкие ошибки которого никогда не затмят его великих благих дел.
Товарищ Сталин, редкие ошибки которого никогда не затмят его великих благих дел.
Автор статьи Дмитрий Русский.
Ваши лайки и комментарии выводят публикацию в топ.



Не пропустите новые публикации
Русский анализ книг
ссср
история
сталин
никита хрущев
ошибки сталина
817 нравится



Другие статьи в литературном дневнике:

  • 05.05.2021. Не нужно скрывать ошибки Сталина. Он всё равно луч