"Век живи - век учись". Сказано давно, на все времена, применить можно к любой ситуации. Вот как бы выучиться вести полемику так, чтобы это был диалог? Я не профи, не литератор, не журналист - но это любительский сайт, где изначально равны токарь и академик, писатель и санитарка. Права-то, конечно, равные, а вот возможности - нет. Понятное желание - посмотреть, что же пишут и как ведут себя с "коллегами по перу" господа профессионалы. И вот тут начинается самое интересное. Самых разных людей можно чётко разделить на две группы. На тех, кто спорит, отстаивая своё мнение (с такими всегда можно договориться), и на другую... категорию. Которая в полемике прибегает к методам, мягко говоря, странным.
Имела неосторожность нелестно отозваться о статье одной дамы, писательницы и журналистки - по крайней мере, так она себя позиционирует. Дама ответила на языке, явно не имеющем ничего общего ни с литературой, ни с журналистикой. Ну разве что в случае, когда приводится прямая речь господ маргиналов. Причём "разговор" повела не о написанном мной, а почему-то вокруг моей личности. Оказалось, что она здесь, "в отличие от пишущих рабочих", занимается "своим делом" (а большинство авторов, видимо, так, с боку припёка, от безделья маются). Постоянно упоминала о факте издания своей книги, скромно опустив такие незначительные вещи, как "тираж" и "продажа". Ну это же так, мелочи... Получив порцию определений типа "ханыга" и стандартное обвинение в "бездарности", перевела дух - и угораздило же снова! Нет, отзыв так же не был оскорбительным. Просто не "ОП" - и как будто правила сайта не нарушены? К тому же мне было интересно, а зачем этот автор выставил в своём литературном дневнике переписку с оппонентом, не спросив его согласия, и как это согласуется с правилами. На этот раз автор не переходит к прямым оскорблениям: он просто читает мне лекцию на тему, совершенно не относящуюся к предмету обсуждения, не отвечает ни на один прямо поставленный мной вопрос, заявляет, что готов умереть, сражаясь за свои убеждения - и пишет мне "рецензию": ему жаль потраченного на меня времени, поскольку мой случай "клинический". Ну, что же... кому-то, действительно, проще умереть, чем прямо и честно ответить на прямой и понятный вопрос, но почему же этот кто-то - писатель и журналист, а не "пишущий рабочий"? Нет, не надо. Не надо здесь ни сражений, ни, упаси Небо, смертей.
А может, ну её, эту полемику? Полемика - это диалог, а диалог предусматривает участие двоих. И не когда одна сторона заявляет "я слишком интеллигентен, умён, образован, увешан регалиями для Вас" и это единственный (зато какой) аргумент. И не надо всех сводить к этой, второй категории: ведь у нас, в том числе и на сайте, много других журналистов - умных, не чванящихся своими профессиональными знаниями, по-настоящему интеллигентных.
Что же касается пишущих непрофессионалов... Когда-то один известный английский писатель сказал, почему он написал замечательную книгу: он хотел прочитать такое, но такое никто не писал, пришлось самому. И прекрасная детская книга осталась в веках. Помнят и книгу, и автора... Может, та же судьба ждёт кого-то из пишущих непрофессионалов. (Нет, конечно, я не о себе - написанное мной оцениваю достаточно скромно). А может быть, и нет. В любом случае - люди пишут потому, что хотели о написанном прочитать. Но - "профессионалы" не написали.
