До глубины души потрясён внезапной, необъяснимой смертью одного из тех, кого считал своим. Владимир был активным членом группы "Искажение истории - способ управления сознанием" на странице Алексея Кунгурова "В Контакте", и на множестве других ресурсов, где собирались неравнодушные люди, которые не не хотят больше жить в океане лжи. 25 декабря 2013г. ему исполнилось двадцать шесть лет. В этот день он отвечал на искренние поздравления друзей на своей страничке "В Контакте". А 16 января 2014г. появилось первое соболезнование родным и близким. Владимир накануне Нового года погиб при загадочных обстоятельствах, выпав из окна. Из группы Кунгурова тему удалили. Но память об этом солнечном парне не удалить. Никто не верит в то, что эта смерть была случайной. Это было убийство. За что? Может причина кроется в том, о чём писал Владимир?
Сначала я просто хотел указать ссылку на кэшированную страницу, но потом решил, что будет разумнее сохранить всё заново. Не хотелось бы, чтоб дело человека закончилось бы вместе с его жизнью. Итак, вот что написал перед гибелью Владимир Мельниченко:
1. История:
Собираюсь запилить второй ролик.. зацените:
здравствуйте. сейчас полно подобной информации и люди не любят смотреть долгие ролики.
поэтому я постараюсь говорить кратко, быстро, сумбурно, но думаю интересно.
несмотря на то что многое вы услышите впервые тема эта не нова...
На самом деле это уже как минимум третье нападение на общепринятую теорию строения космоса.
1) Первое предпринял один из велечайших деятелей теории заговора Чарльз Форт
корреспондент чикагской газеты "Дейли Ньюз" Бен Грехт так написал в отзыве на "книгу Проклятых":
"Чарльх Форт совершил ужасающее нападение на накопленную за пять пять столетий глупость.
Нападение будет забыто.
Глупость выживет, окопавшись позади иронического хохота добродетельных граждан."
далее в предисловии к книге следуют такие строки:
Но кислота и едкость прозы Форта слишком въелась во многих из нас, и мы собрались и договорились
о том, как сделать, чтобы его нападение таки выжило в мире, несмотря на хронический смех всех
добродетельных граждан. Мы основали Фортовское Общество.
Далее люди полетели в космос и его нападение действительно стало восприниматься как шутка.
2) Вторая волна сомнений поднялась, когда вскрылось враньё о
полётах американцев на Луну.
3) 3я в России началась с сайта "всё кругом враньё", за рубежом с сайта "фэйкери ин орбит"
холлоу еарф тоже известный сайт.
(ну это то что известно мне, возможно таких нападений были сотни)
2. Введение. Самое грандиозное шоу.
По определённым причинам о которых мы поговорим нниже, эта информация очень тяжела для восприятия.
Поэтому чтобы вы проще воспринимали последующую информацию, приведу одно из многих метких
замечаний Форта:
примерно оно выглядит так:
{чел-ка лишили памяти, погрузили в самолёт, показали светлячка, потом подвели к иллюминатору, показали
ночной Питер и сказали смотри сколько светлячков}
Это не просто смешной пример, это особенность восприятия человеком окружающего мира, очень хорошо
известная в психологии. Она называется склонность к гомогенизации. Человек берёт то что знает и
распространяет это знание на всё подряд...
Яблоко упало с дерева - человек узнал про закон гравитации.. и сказал что вся вселенная под него
пляшет...
ЧФ увидел, что один из основопологающих законов природы - это безконечная гетерогенность, т.е.
свойство безконечного, постоянно растущего как во все стороны разнообразия.
Точнее что из похожих, но разных частей получается что-то похожее на составные части, но большее.
Он назвал это путь позитивизма.. но не суть.
Немного утрируя, можно сказать что у нас следующие представления о космосе: пустое пространство,
заполненное двумя видами круглых объектов: одни оченно большие и горячие, другие по меньше и не остывшие.
Теперь взять для примера тот же ночной Питер: один маленький огонёк - парень с девушкой поссорился, идёт курит;
один, передвигающийся- бентли за 8 млн; другой - точно такой же ваз 2101.
Отсюда ЧФ сделал вывод, что общепринятая модель космоса не отвечает этому закону безконечного разнообразия
и похожа скорее на враньё, использующее вот эту человескую слабость - склонность к гомогенизации.
То что он объяснил по простому про гетерогенность, очень хорошо и научно (в хорошем сысле этого слова)
доказали физики Прибрам, Бом. Я читал и вам очень рекомендую Майкл Талбот
"Голографическая Вселенная").
Тоесть, эти лжецы придумали нам слова: витамины, электроны, чёрные дыры. И мы решили что ни к каким звёздам
летать не нужно. Мы всё и так знаем, мы такие умные, мы учились в школе.
Можно было бы дальше не раздувать. А просто сазать проедьтесь по стране или оглядитесь по сторонам
и вы поймёте что ни в какой космос мы не летаем 50 лет... А летали бы, жили бы пдругому.
3. GPS:
нас не интересуют ответы на вопросы, которые мы не задавали себе. Поэтому подумайте самостоятельно
о том о чём я здесь буду говорить.
и так начнём:
1)
Вопрос: существовало ли телевидение до запуска телевизионных спутников?
Ответ: однозначно.
В: Как функционировало?
О: за счёт телевышек.
Вот у нас есть спутниковое телевидение, сотовая связь которая раньше называлась спутниковой и так далее.
А теперь подумайте: кто бы стал запускать в космос телевизионные спутники и спутники сотовой связи, совсеми
вытекающими от сюда трудностями и затратами.
Когда можно было заставить рабочих с копеечной зарплатой, по отработанной технологии, понастроить этих
телевизионных антенн?
Далее: я приезжаю в маленький посёлок в командировку, если там есть мегафоновская вышка, а мтсовской нет
то мтс может арендовать у мегафона часть мощностей его вышки... но без этих вышек нет связи.
2) Для GPS навигации также нет необходимости в спутниках. И кроме того это относительно старая технология.
Суть её в следующем: есть сотовый телефон.. есть 2-3 ближайшие вышки. Определяется скорость ответа вашего
телефона на запросы поступающие с ближайших вышек. Отсюда определяется расстояние до каждой из этих вышек
и следовательно ваше местоположение.
3) геостационарная орбита, находясь на которой спутник как бы зависает над определённой территорией,
располагается на высоте в 36000км над уровнем моря. Это значит что телевизионные и коммуникационные спутники по
теории находятся на расстоянии в 36000км от Земли.
электромагнитный сигнал убывает пропорционально КВАДРАТУ расстояния... Вы все видели какой высоты, величины и
мощности телевышки передающие сигнал на сотни киллометров... А теперь представьте спутник, который будет
передавать сигнал через атмосферу, на расстояние в 36000км.
4) наши американские коллеги подметили что в гугл картах можно отследить положение 13000 спутников, а на
фото и видео материалах, которые к нам якобы приходт из космоса обычно не видно ни одного.
Сейчас фальсификаторы активно подчищают свой старый фотошоп, который выпадал по запросам "фото Земли со
спутников", "фото МКС" и т.д... И немного погодя будут вводить новый фотошоп, с учётом предъявленных к ним
претензий. Ну да флаг им в руки.
4. Видимость:
Как быть с тем, что каждый из нас хоть раз в жизни видел спутник.
А телеканал ВВС даже сфотографировал МКС.
!! Дальше мне надоело делать слайды, просто буду рассказывать по рисункам.
1е. Когда мы видим в ночном небе летящий спутник, то в это время он находится
в тени от Земли. Тоесть он не может отражать свет от Солнца, т.к. он в тени
Тоесть при определённых условиях... но это маловероятно.
2. Вот смотрите что они зафотографировали ВВС:
2.1 Если вы посветите фонарём на цилиндр, то блик у него будет в форме
узкой полосы. А тут он как будто светится во все стороны, а не отражает.
2.2 Ладно корпус корабля выкрашен в белый и может что-то отражать, но
солнечные панели обычно жёлтые и посмотрите светятся не на много хуже
корпуса. И вобще что это за солнечные панели, если они отражают, а
не поглащают свет.
+ Минимальное расстояние до мкса 450км (если он у вас над головой висит)
не думаю что на такое расстояние можно светить отражённым светом, через
атмосферу.
5. Синее небо:
"Синее небо": поднимаем голову вверх в ясную погоду - синее небо...
Логично что на фото из космоса Земля будет казаться непроницаемо синей
сферой; или хотя бы суша будет просматриваться через синюю пелену.
А на видео и фото из космоса, которые нам показывают, нет синей пелены...
Сторонники общепринятой теории начинают говорить про "рассеяние рэлея"...
Там у нас по поводу этого рэлея целый холливар был.
Моя позиция, что с этим рэлеевким разсеянием что-то не так.
80% всего воздуха атмосферы сосредоточенно в пределах нижних 10 км
Тоесть если мы посмотрим не вверх, а вперёд, то будем смотреть через тот
же объём воздуха, как и когда смотрим вверх. Но когда мы смотрим прямо на
10км, то ничего синего не видим.
Почему это разсеяние видно только в небе? Что тут снизу, на земле мелких
частиц нет.
+ мы знаем что вода не синяя, а прозрачная. Почему на фото "из космоса"
моря и океаны синие? - потому поверхность воды отражает цвет от синей пелены.
А на этих фото вода отражает цвет, но пелены не видно. Как будто тот
кто их делал находился между, пеленой и Землёй, а не за ней... Ну на самом
деле, фото эти просто из фотошопа, скорей всего
+ Красный закат по краям Земли - нет
6. Много чего:
Тут ещё много чего можно сказать.
Если вам нужны доказательства, то вы можете обратиться
к сайтам fakery in orbit и всё кругом враньё.
Там много доводов и материалов. Я даже половины из этого
не читал. Там их обдоказаться и не встать.
Но для примера.
1. Есть такой фильм фильм "Американцы летали на луну". Там
профессор, очень заслуженный, так объяснял почему реял
американский флаг на Луне... Мол там перепад температур
в 300 градусов??????????
Тут возникает впрос, а как одинарное, в лучшем случае
двойное, стекло скафандров спасает от таких перепадов
температур?
Официальной картины на это отвечают, что в космосе нет
температуры, т.к. там вакуум.
На что можно ответить, что во-первых заслкженный профессор
астрофйизики из того фильма говорит что есть (как это его
не предупредили)... во-вторых, все мы с детства слышали про
космический холоод. Откуда могло взяться такое заблуждение,
если мы в космс уже 50 лет летаем?
2. Вот посмотрите на размеры корабля на котором американцы
слетали с орбиты Земли до Луны и обратно. Ладно космонавты
там поместятся, но представьте сколько топлтва нужно для
такого полёта? Сколько кислорода
+ на практике всё значительно сложнее и в этом корабле
должны были бы поместиться сотни разных вещей: батареи,
радиопередатчики, запасные радиопередатчики и т.д.
3. Множественные факты фальсификации видео, с которыми вы можете
ознакомиться на вышеперечисленных сайтах.
Было даже такое что я в интернете указал на один ляп в
видео "ночной МКС" и через несколько дней этот ляп поправили.
Там МКС облетал Землю за 3 минуты (чего быть не может)
и списать это на ускоренную промотку было нельзя, т.к. молнии
в облаках били слишком медленно... Ну они взяли и сделали так
что они стали бить быстрее, как надо.
7. Спрайты:
Следующий момент. Подсказал один товарищ, за что ему большое спасибо.
К сожалению имени его я не помню, т.к. он оставил комментарий в записи
группы "Искажение истории" и там сейчас эту запись попробуй найти.
Смотрите в космос 1й человек полетел 12 апреля 1962, после чего туда
кто только не летал и чего туда тошлько не запускали.
А молнию длиной 60 и до 100км, красного цвета не заметили.
Её обнаружили случайным образом с Земли, какие-то физики, через 25 лет
после первого полёта человека в космс.
И уже тогда "После этого начали просматривать съёмки со спутников и оказалось
что в кадр попадали десятки таких вспышек.".. А до этого их никто не
просматривал.
Спасибо тому товарищу из контакта.
8. Циолковский:
Очень спорный довод. Не буду на нём заострять внимание. Но если кто
заинтересуется, то можете посчитать.
Речь идёт об убывающей полезности топлива, которая убывает сразу по
2м (!) причинам.
1) Из-за того что для каждой следующей тонны топлива предыдущее топливо
будет полезной нагрузкой. Которой даже если бы и не было гравитации, всё
равно нужно было бы придавать импульс.
2) Собственно гравитация. Действие которой максимально на старте и равно
нулю на финише...
Тоесть эффективность каждой следующей тонны топлива падает, падает, падает.
И логично, что когда-нибудь она упадёт до нуля... Вопрос в том начиная
когда она упадёт до нуля?
Вот есть пример расчёта соотношения полезная нагрузка \ масса необходимого
топлива.
Для 10 тонн нужно 281 тонну
Правильно было бы представить гравитацию как "антидвигатель"; перевести g в
I... Т.е. уск своб падения в антиудельную тягу. Затем расчитать по тем же
уравнениям, для движения тела с переменной массой; и Отнять её от удельного
импульса двигателя...
Конечно не исключенно что окажется что так "учённые" и делали. Но чем чёрт
не шутит. Да и на википедии влияние гравитации получается какое-то
подозрительно маленькое... Тут обсуждался данный вопрос??
9. Луна-луна:
Самый паронормальная штука.
1. Луна влияет на приливы-отливы. Но почему-то не сдёргивает спутники
с орбиты.
2. То что вы, скорей всего слышали:
2.1 Угловые размеры луны совпадают с угловыми размерами Солнца. Тоесть во
время солнечного затмения Луна не больше и не меньше, а тютелька в
тютельку закрывает Солнце.
2.2 Луна никогда не поварачивается к нам другой стороной...
Конечно можно наукообразно пообъяснять эти моменты.. но это просто не
может быть случайностью.
3. Вот хороший довод Дмитрия Шарикова из группы "Искажения истории":
Кратеры на Луне строго круглые, как от бомбёжки. Чтобы метеоритам
проделать круглые кратеры они должны падать точно перпендикулярно
поверхности. И ни в коем случае ни под каким бы то ни было другим
углом. Упав по касательной, метеорит оставил бы вытянутый след.
4. Тоже очень хороший довод Сергея Бухалова из той же группы.
Сферическое тело отражающее свет будет обязательно иметь блик.
Представьте, наприер, подшипник.
А она выглядит так как-будто она либо светится изнутри, либо отражает но
при этом сама плоская.
4.2 Кроме того если мы посмотрим на полную Луну невооружённым глазом
и с чистой головой. То она покажется плоской... Но если посмотреть на
неё в бинокль, то мы увидим узоры, кратеры и линии и она нам покажется
несомненно объёмной... Я не настаиваю на том что она плоская, я думаю
что Луна это просто совсем не то что мы о ней думаем.
Один товаришь писал в контакте, что его друзья налопались
то ли ЛСД, толи ещё чего.. и видели Луну не так как мы привыкли её
видеть, а похожей на яйцо: беловатой по краям и с жёлтым центром.
Причём все трое или пятеро видели одно и тоже.
Скажите ахаха наркоманы... Нормальные люди видят всё нормально...
Но нормальные люди не столь уж и нормальны... Мы очень много не видим.
О чём мы поговорим позднее.
Про Луну много ещё чего было сказано, в группе Искажение истории
есть большое обсуждение "Наблюдение за Луной и Солнцем". Если интересно
можете там ещё почитать.
0. Облака
Во-первых, мы можем наблюдать облака при минусовой температуре
до минус 15, минус 20 градусов. Что говорит о том что состоят не из
воды, т.к. вода замерзает при ноле... Также об этом говорит вот
этот товарищ, вот из этого видео.
Он кстати, предполагает что облака состоят из водорода.
Во-вторых, облака по каким то непонятным причинам имеют
какую-то непонятную подошву. Как будто "лежат на стекле".
Лежат на стекле в кавычках. Понятно что стекла нет. Но
может там поле какое-то.
В-третьих, мы знаем что есть не только горизонтальное движение
воздуха но и вертикальное. Тоесть не только горизонтальный ветер, но
и вертикальный...
Должен быть, т.к. конвекция: тёплый воздух наверх, холодный вниз
все дела... Воздушные ямы, когда летишь на самолёте.
Так облака плывут на горизонтальном ветре и втупую игнорируют
его вертикальную составляющую. Они не ходят вверх-вниз
11. Марс:
Мы можем наблюдать ночью Марс потому, что он отражает от Солнца свет...
МИНИМАЛЬНОЕ расстояние между Землёй и Марсом = 55 000 000 км!!!
В это время (когда расстояние минимально) он хорошо виден с Земли
невооружённым глазом. Теперь посмотрите на фотографии поверхности этой
планеты, якобы сделанные марсоходами (ну их все себе представляют).
КАК могла бы эта поверхность (поверхность как поверхность, как почва
Земли, только красная) отражать солнечный свет на 55млн. км таким
образом, чтобы мы на Земле, через атмосферу, видели невооружённым
глазом эту планету?? Даже если бы Марс целиком состоял из зеркал и был
отполирован до блеска, всё равно мы бы его не увидели сквозь такое расстояние...
+ интенсивность света убывает пропорционально квадрату расстояния...
За 55млн км она нормально так убудет.
Вот предположим так выглядит Марс в окно иллюминатора с расстояния в 500км: http://images.yandex.ru/yandsea....Fzo.jpg .
55млн. км больше 500км в 110тысяч раз...
Интенсивность света убывает пропорционально квадрату расстояния. Если расстояние
увеличилось в 110тыс раз, то значит интенсивность уменьшилась в 12 100 000 000 раз!
Вот у вас та картинка, приведённая выше. Представьте что вы её видите в
иллюминатор (эта картинка же преподносится как сфотканная каким-то аппаратом
слетавшим туда)...
А теперь "уменьшите" яркость своего монитора в 12миллиардов раз...
(Причём 55млн км это минимальное расстояние.).
12. Чарльз Форт. Метеориты:
Земля движется вокруг Солнца со скоростью 29 км/сек!
+ ещё вращается вокруг своей оси, тоже с нормальной скоростью.
НО если бы это было верно,
то Земля бы как бы улетала от падающих на неё метеоритов и
мы бы на Земле видели траектории их падения эээ смазанными,
не прямыми (как они есть), а сильно искривлёнными, дугообразными...
В реальности их траектория похожа на то что Земля не вращается
никуда, а они на неё падают.
Тут конечно можно "пообъяснять" что они входят в поле тяготения
Земли... Но их траектория всё равно просто обязана была бы
искривиться (при таких то скоростях движения и вращения)
+ у Чарльза Форта собран вагон и маленькая тележка (2 книги)
интересных фактов. Например метеориты падали над городом Икс,
а через неделю опять падали над этим же городом, и ещё через
2 недели опять над тем же городом... Такая же фигня с лягушками,
клинообразными камнями и прочей... Он пишет, что толи Земля не вращается, толи
небесная сфера вращается вместе с Землёй... И выдвигает
интересную гипотезу про Суперсаргасово море.
— а вот фальсификаторы постарались {смотрите 6ю, последнюю фотографию с изогнутой траекторией}.
Ну да я отвлекаюсь. Чарльз Форт коллекционировал
необычныые данные и у него их было сколько тысяч вроде.
Для тех кто не читал Вкратце его теория, как я понял:
1) "области зависания":
Выпал град огромных размеров, имеющий слоистую структуру. (он и
сейчас такой падает.....).
=> Он говорит что как мог бы образоваться такой град ? И
предполагает что у нас над головой есть области "зависания",
где гравитация не действует.
2) метеориты падали над городом Икс, а через неделю опять падали
над этим же городом, и ещё через 2 недели опять над тем же
городом... (таких фактов много) =>
Он предполагает что у нас над башкой есть небесная сфера - купол.
Которая толи вращается вместе с Землёй; толи не вращается, но
опять таки тоже Вместе с Землёй.
3) С этого купола ("Суперсаргасова моря") на нас падает... в
общем чего только не падает: углистое вещество; метеориты в форме
клиньев и чуть ли ни с надписями; лягушки;
рыбы разных размеров (он там обосновывает почему они не из-за
смерча упали (разные размеры и тд)). => в общем он говорит, что
Возможно рядом с нами иногда чуть ли ни целые миры проходят.
Но 3 строки Конечно не заменят 2х книг ("1001 забытое чудо",
"Пророк", "Пророк с Луны, ангел с Венеры")... И вобще очень
интересно пишет. И здорово почитать человека с другой эпохи
и у него Оч интересная Пророческая жизненная философия
(квазисуществование и тд).
Всё новое - хорошо забытое старое.
13. МАТРИЦА:
У вас конечно же возник вопрос как такое может быть?
Есть тысячи разных почему: почему инфляция; почему в Россию, Германию,
Англию и т.д. почти одновременно начали нагонть эмигрантов и ни одна
страна с белым населением этого не избежала.
Можно задаться любым широким вопросом. Будь то Чеченская война?; или
почему такие крупные производители одежды, как Адидас, стали выпускать
хреновую одежду, уродского уличного стиля, теряя колосальные прибыли
из-за этого? При том что им ничего не стоило бы выпускать нормальную,
красивую одежду.
Ответ на любой глобальный вопрос один - мир просто другой.
За доказательствами далеко ходить не нужно.
Сядьте в тёмной комнате на деван (можно не в тёмной и не садиться) и
постарайтесь изо всех сил не думать.. сколько вы продержались? Минуту,
две, если 4 то вы молодец.
Это внутренний диалог, о котором в интернете уже много сказано.
Если вы всерьёз займётесь его остановкой, то через какое-то время
(пару месяцев - год) сможете на своей шкуре понять что ваши мысли
на самом деле вовсе не ваши... И кроме того это не просто мысли.
Это обмен вашей жизненной энергии на многократное усиление мыслительной
деятельности...
"мыслительной деятельности" - в плохом смысле этого слова. Т.к. для
настоящего мышления необходимо Сознание, которое оочень сильно снижается.
Вкратце: сознание - видит (осознаёт картину); Мысль - обсасывает детали
картины... Это не просто разные способы мышления и восприятия реальности.
Это разные миры... Разницу между которыми я вам покажу (на сколько это
возможно сделать).
Дело в том что мышление - оценка тесно связано с ЭГО...
Так вот возвращаясь к внутреннему диалогу... Человек очень много учится:
10 лет в школе, 5 лет в институте, ну и на работе первые 2-5 лет
воспринимает что-то новое... Но если сравнить взрослого человека с ребёнком
не по знанию, а по способности обучаться и по эмоциональной составляющей...
То понятно что ребёнок превосходит любого взрослого в десятки, а то и сотни
раз.
И дело тут не в чистом мозге и мозг вообще мозг тут не при чём.
(читайте Майкл Талбот "Голографическая вселенная")...
У современных детей мозги так же чисты, как и у детей 80-х годов, но
из-за компьютерных игр, телефона, телевизора и т.д.
Им будут подбирать внутренний диалог значительно раньше и энергетика их
будет значительно меньше.
Тут может появиться логичный вопрос мол, когда ребёнок смотрит мультик
он не думает, а наоборот... От чего же у них уменьшится энергия?
Дело в том что когда они смотрят - они не думают, но посмотрев начинают
мечтать генерируя волны на которые так же наводятся наши любимые друзья
и учителя.
Только не нужно кричать что всё пропало, всё страшно и т.д...
Во-первых, очкованием делу не поможешь или как говорили древние китайцы "ни си"... Во-вторых, кем бы мы были если бы
вселенная не слала нам трудности для преодаления... И в третьих, смерти нет,
хотя иногда нам так вовсе не кажется )). В-четвёртых, так вселенная
преодалеват свои страхи и доказывает себе что смерти нет; умирая и рождаясь
ещё прекрасней, ещём мудрей, добрей, храбрей и интереснее.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
