Нетипичный взгляд
Солнце гореть не может - это не дрова
… несерьезно писать в Большой Советской Энциклопедии о постоянном уменьшении массы Солнца (естественно, если что-то горит, то это что-то сгорает). Костерок в космических масштабах. Только откуда дровишки? Леса-то поблизости не видать. Да и о газовых месторождениях Газпром ничего не сообщал…
___ Очевидно, что Солнце не горит, постоянно растет, увеличивая массу, и, наконец, оно имеет твердую поверхность. Все эти положения прямо противоречат общепринятой теории космогонии (науки о происхождении вселенной). Однако в нескольких статьях я постараюсь доказать это.
___ Свет – такой, как мы его привыкли видеть – существует только в отраженном виде. Это легко показать на примере Луны и планет, которые не только видны на небе, но еще и явно освещают окружающее нас на Земле пространство. Мы привыкли считать, что планеты и их спутники отражают солнечный свет (например, мы видим отражение Луны, Венеры, Марса). Однако Солнце само отражает свет. Именно! Не горит, а отражает. Только при принятии этого положения можно объяснить срок жизни звезды – миллиарды лет «непрерывного горения».
___ Задайте себе простой вопрос: долго ли может гореть любое вещество? Однозначно нет, потому что, сгорая, оно не восполняется. Это же относится и к Солнцу. Если бы горело любое вещество, то масса Солнца бы постоянно уменьшалась (кстати, именно так и говорится в Большой Советской Энциклопедии 1974 года издания), и срок его существования измерялся бы не миллионами и миллиардами лет, а одним мгновением. Однако я утверждаю, что Солнце не только не уменьшает свою массу, а наращивает ее – наращивает, как любой космический объект. Это закон выживания в космогонии: постоянное наращивание массы.
___ Любая планета либо звезда растет. Это закон. Другой вопрос, за счет чего же это происходит. Раньше мне трудно было бы ответить на этот вопрос доказательно. Однако последние исследования весьма помогли мне в этом.
___ Интересное открытие сделали американские ученые. Оказывается, нашу планету постоянно бомбардируют из космоса ледяные глыбы достаточно крупных размеров – около 12 метров в поперечнике. Причем, по оценкам специалистов, бомбардировка идет с удивительной интенсивностью – от 5 до 30 ударов в минуту, или в среднем 43000 ледяных глыб в сутки.
___ Открытие самого явления и нового класса напоминающих кометы объектов было сделано с помощью запущенного НАСА в феврале 1996 года космического аппарата "Полар”. Как подсчитал Луис Франк - физик из Университета штата Айова, за каждые 10 – 20 тысяч лет жизни планеты описанное явление добавляло 2,5 см воды на поверхности Земли, что в геологических временных масштабах выливается в километровые толщи воды.
___ Таким образом, масса планеты Земля постоянно, я бы даже сказал, ежесекундно увеличивается. Но масса Солнца намного превышает массу Земли. Поэтому вполне логично предположить, что Солнце притягивает большее количество космических объектов, и значительно больших по размеру и массе. Исходя из изложенной теории о «негорении» Солнца, можно сказать, что вспышки на Солнце представляют собой результат падения различных космических объектов. Чем крупнее объект, тем сильнее возмущение атмосферы Солнца и тем больше сама вспышка, образующаяся при сгорании метеорита, либо кометы. Отсюда становится очевидным и еще один вывод - о защитной функции Солнца. Оно притягивает и разрушает большинство наиболее опасных для планет Солнечной системы метеоритов и комет. Это подтверждается также наблюдениями астрономов о наибольшем сосредоточении космической пыли именно между Землей и Солнцем. Согласитесь, что такое предположение выглядит более логичным, чем теория о необъяснимых вспышках на Солнце.
___ Парадоксальное утверждение – не правда ли? Однако это только на первый взгляд. Наши органы чувств совершенно однозначно говорят нам о том, что от Солнца исходят свет и тепло. Однако это не так или не совсем так. Иначе как объяснить, что, сколько бы вышедший в космическое пространство космонавт не «парился» в своем скафандре, будучи к Солнцу ближе, чем любой другой землянин, на несколько десятков тысяч километров, ему так и не становится ни тепло, ни светло. Больше того, в космосе очень холодно и очень темно. Приходится сделать вывод, что тепло и свет порождает наша планета, отражая солнечный свет и нагреваясь при этом.
___ Снова парадокс? Да, но опять же в последние годы разработаны источники тепла, основанные на схожем принципе. Источники излучения устанавливаются под крышей очень высоких цехов, и они нагревают не воздух, который их окружает, а пол цеха и станки, установленные на нем. А те уже, нагревшись, нагревают соответственно воздух, который поднимается вверх. В результате такая система обогрева больших помещений оказалась наиболее эффективной. И, кстати, при этом воздух вверху всегда несколько холоднее, чем внизу. Не напоминает ли это вам подъем в горы, когда чем ближе к Солнцу, но дальше от Земли, тем холоднее? А я бы еще добавил – и темнее.
___ Действительно, я считаю, что чем ближе к Солнцу, тем темнее будет становиться. Для его восприятия как источника света и тепла, как мы это привыкли понимать, требуется определенное расстояние. Поэтому космические полеты к Солнцу вполне реальны.
___ Возникает вопрос: свет чего отражает солнце? Я считаю, что при ответе на этот вопрос следует говорить о понятии «Свет». «Истинный» свет существует всегда и везде – в каждой точке пространства, но видеть его мы не можем, т. к. наши физические тело и глаза не приспособлены для этого. Я предлагаю называть этот «Свет» «истинным», или «первоначальным».
___ Конечно, скептики мгновенно зададут вопрос: почему же на темной стороне Земли темно, если свет присутствует всегда и везде? Вопрос абсолютно законный. Дело в том, что планета Земля не соответствует характеристикам, позволяющим ей отражать первоначальный свет. Да и слава Богу, иначе жизнь на планете была бы невозможной. Планеты могут отражать только свет звезд, а вот уже звезды в силу своих природных характеристик отражают истинный свет. На вопрос, почему же мы его не видим, вы уже можете и сами ответить. Да потому, что наши глаза не приспособлены для этого. Однако приборы смогут обнаружить первоначальный свет – просто нужно поставить перед собой эту задачу.
___ Данная теория позволяет объяснить, почему существуют звезды разной интенсивности «свечения» и разного цвета. Звезды с меньшей массой отражают свет в одном спектре, который видится нам как красный, а звезды с большей массой отражают свет в голубом спектре. Получают объяснение и черные дыры. На самом деле это звезды, имеющие самую большую возможную в нашей вселенной массу. Поэтому-то они отражают свет в спектре, воспринимаемом нами как абсолютно черный цвет. Поэтому-то они и непрозрачны и в то же время невидимы. Так называемые черные дыры имеют все характеристики звезды и так и должно быть. Ошибочные взгляды родились из неверного предположения, что свет не может иметь черного цвета. Голубым и красным, даже фиолетовым он может быть, а черным - не может. Это неправильно.
___ Поэтому, говоря о красных карликах как об остывающих звездах, мы ошибаемся. Напротив, красный цвет говорит о молодой звезде, только что зародившейся (заявившейся) в качестве звезды. Следующий цвет будет оранжевым, затем желтым, зеленым, голубым, синим, фиолетовым и, наконец, черным, или, точнее, невидимым. То есть в полном соответствии с законом гармонии спектра, или попросту радугой. Длина волны также идет от инфракрасного до ультрафиолетового.
___ Показательно в этом смысле значение слова «алхимия». В переводе с арабского слово «Ал-хем» обозначает «черный». Рискну предположить, что это значение слова «алхимия» указывает на одну из основных тайн мироздания, а именно на преобразование, перерождение черного света в белый. Ибо эта тайна намного важнее, чем превращение свинца в золото.
___ Каждая планета стремится вырасти, а затем и стать звездой. Это Закон непрерывности совершенствования. Любой объект, нарушающий этот Закон, включая Человека, разрушается Создателем как ошибочный. По мере роста планета постепенно, а не мгновенно превращается в звезду. В Солнечной системе это Юпитер. Необходимо заметить, что звездой планета может стать только при наличии своих собственных спутников, которые по своим размерам уже приближаются к размеру планет. Таким образом, по количеству спутников и их размеру можно судить о готовности преобразования планеты в новую звезду.
___ Планеты-гиганты любой звезды достигают критических размеров, после чего происходит их превращение в звезды. В настоящее время собственное излучение Юпитера значительно превышает поток энергии, получаемый от Солнца.
___ "Некоторые астрономы склонны считать Юпитер не планетой, а миниатюрной самостоятельной звездой, имея в виду собственное излучение планеты в радиодиапазоне. Как показали оценки, за счет собственного излучения в радиодиапазоне Юпитер теряет втрое больше энергии, чем получает её от Солнца”. (В. Г. Демин, Судьба Солнечной системы», М., "Наука”, 1975, стр. 20.)
ЭТО ЮПИТЕР!
Фотография была сделана космическим телескопом Hubble совсем недавно - 16 апреля 2006 г. Обратите внимание на два красных пятна. Знаменитое Большое красное пятно по размеру похоже на нашу Землю. Это сравнение позволит вам понять истинный размер Юпитера. Приблизительно так же, сам Юпитер соотносится по размеру с Солнцем (см. рис. 2, приведенный в Большой Советской Энциклопедии 1974 года издания).
Большое красное пятно, представляющее собой овальный вихрь диаметром в десятки тысяч километров, было открыто еще в 1665 году и с тех пор не претерпело значительных изменений. Малое красное пятно обнаружено только что. Оно появилось на месте трех белых пятен. На мой взгляд, все эти факты явно свидетельствуют о происходящем на наших глазах превращении Юпитера в Звезду. Красных пятен будет все больше, пока все они не сольются и планета Юпитер не превратится в красную звезду Юпитер. На нашем небосклоне появится второе «Солнце». Это не будет катастрофой, но это изменит нашу жизнь навсегда.
(Продолжение следует. Следующая статья из этого цикла будет называться «Черный свет»)
Смирнов Александр Николаевич, кандидат философских наук
Всего комментариев: 54 1 2 »
Порядок вывода комментариев:
0
1 Ekaterina (04.12.2012 09:45)
Спасибо, Алексей! Я когда прочла это - просто всем нутром согласилась. Редко когда такой отклик внутренний получаю от прочитанного
0
10 terminator (04.12.2012 13:42)
+++ аналогично...впервые на сайте такие чувства...ссскоро...все ссскоррроооо...
0
19 Олка (04.12.2012 16:21)
Каждый верит в то, во что хочет. Хотите хоть что-то узнать - изучайте науки.
0
22 terminator (04.12.2012 17:19)
чушь
0
23 terminator (04.12.2012 17:20)
хоть что то мы все и так знаем из ваших наук, а толку...все ложь...
0
41 Олка (05.12.2012 00:32)
Так а ты много изучал наук, чтобы такое утверждать? Судя по всему нет.
0
2 spheroid (04.12.2012 10:06)
Таки и меня,порадовала новость,не удосужился ознакомится с содержанием,но разумею о том что некие "оппоненты" не станут донимать глупостями из изученного ими материала.Пожалуй ознакомлюсь с текстом.Мало ли . мож среди баранов окажется козёл.Хотя козёл в отаре баранов просто обязан быть.
0
3 tazer143 (04.12.2012 10:18)
хочу, хочу.... отсыпь! вот автора торкнуло! lol lol lol smok smok smok
0
4 tazer143 (04.12.2012 10:22)
автора срочно катапультировать на солнце пусть там посиди прохладе и тенёчке, а то ему видать на земле слишком жарко и светло biggrin biggrin
0
5 spheroid (04.12.2012 10:49)
Стоит мне признаться,не ознакомился с текстом,но ваш порыв неосознанный имеет под собой точное определение свойства звезды.Как то что , там в науке кличут,хромо-фото сфера имеет температуру гораздо большую нежели "внутренности".
0
7 tazer143 (04.12.2012 11:09)
из текста "В действительности поверхность … так называемого источника тепла, подобно поверхностям всех других звезд, покрыта льдом даже больше, чем Северный полюс" и "Действительно, я считаю, что чем ближе к Солнцу, тем темнее будет становиться. "
0
21 spheroid (04.12.2012 16:55)
Приложу усилия,в том смысле что вам отвечу,о том как и что формирует звезду.Вкратце,любая звезда(опускаю,двойные системы )есть плазма,не та плазма о которой наукобразные трандят..
0
6 tsapik (04.12.2012 10:51)
У автора поразительная способность сваливать в одну кучу все, до чего может дотянуться, при этом не разбирая из какой области и из какого контекста данный кусок информации. Эту статью очень сложно комментировать, так как придется разбирать каждую фразу, в итоге комментарий получится в десятки, если не сотни, раз объемней чем сама статья. Видать профессионал. smile
0
8 maximm (04.12.2012 12:09)
Вот так и создаются мифы, что все исходит из тьмы smile
Видимо автор не в курсе, что вихрь гравитации, направленный в сторону любой звезды или любой планеты, представляет собой гигантский поток. Излучение - есть обратная сторона этого потока, для баланса системы.
0
12 terminator (04.12.2012 13:48)
человек объяснил все просто, а вы своим коротким комментом запутываете...Просто, как охуенно просто, просто светят Звезды, просто во Вселенной...
0
44 Олка (05.12.2012 00:34)
Ничего он не обьяснил.
0
9 sezam (04.12.2012 13:08)
Логичекая ошибка во втором же абзаце:
Только при принятии этого положения можно
объяснить срок жизни звезды – миллиарды лет
«непрерывного горения».
"Миллиарды лет" - это НЕ АКСИОМА. Такие сроки ученые выводят ,
исходя из собственного понимания процессов на Солнце, рассчитав
излучаемую энергию и переведя массу Солнца в энергию ядерного синтеза.
Другими словами. А что если Солнце горит не миллиарды лет, а всего лет 1000?
Или всего 500?.. А осталось ему гореть еще тысячу лет. Или всего три недели...
Пуффф - и весь пафос автора с отражением хрень знает какого света
вылетел в эфирный вакуум.
Кстати Бог – не Черномырдин и не Чубайс - тоже глупость.
Откуда автору может быть известно, кто есть Бог, а кто не есть Бог?..
0
14 gvar (04.12.2012 15:13)
Обо всё что наука не может доказать, ученые попросту договариваются не пытаясь доказать.
0
30 besemen (04.12.2012 19:05)
видимо, автору известно, кто есть Черномырдин и Чубайс))
0
11 Gron (04.12.2012 13:42)
Сложно представить, что взрослый человек может быть НАСТОЛЬКО дремуч в вопросах физики и химии. Это, скорее, неуклюжий способ пошутить. Привлечь к себе внимание, так сказать. Читая подобные "публикации", приходишь к выводу, что не имеет пределов не только познание, но и непроходимая человеческая глупость. Даже стыдно немножко становится за род человеческий...
0
13 gvar (04.12.2012 15:11)
Про космонавтов - загнул.......не уж то трудно посмотреть на устройство скафандра?
Так же автор не знает что в реакции синтеза производится не только свет и тепло.
0
15 sezam (04.12.2012 15:48)
Больше того, в космосе очень холодно и очень темно
Типичное КГ/АМ.
Вакуум - лучший изолятор (посмотри устройство термоса)
Темно в космосе только в тени. На солнышке - очень даже светло. cool
Да, если лопнет стекло скафандра, лицо может покрыться инеем -
но не потому, что в ваккуме холодно, а потому, что испарение (кипение) влаги -
эндотермический процесс, то есть поглощается тепло, поэтому часть
влаги может успеть кристаллизоваться.
0
16 Олка (04.12.2012 16:15)
Да очередная глупость. И Солнце и Земля растут изнутри. И энергия к Солнцу проходит изнутри, отсюда и рост массы. А не за счет падающих объектов. В то, что Солнце покрыто льдом трудно поверить, ведь есть видеосьемка Солнца хотя бы.
То, что планеты превращаются в звезды может быть и верно. Но Земля пока вроде не собирается. Да и вообще, на наш век хватит. smile
0
25 vitkon (04.12.2012 17:40)
а откуда она внутри берется ...
0
45 Олка (05.12.2012 00:35)
Из времени. Из тонких планов. Ну не тольк физический мир существует.
0
17 Олка (04.12.2012 16:19)
Какие образования выходят из солнца? Это протуберанцы. Прежде чем стрить свои гипотезы исучите чужие, изучите физику, астрономию и химию. А потом стройте теории и делайте выводы. Мир надо не фантазировать, как нравится, а изучать.
0
24 terminator (04.12.2012 17:22)
тролль biggrin
0
31 tsapik (04.12.2012 20:19)
terminator - матерый тролль!!! biggrin
0
42 Олка (05.12.2012 00:33)
А что? Не протуберанцы по твоему? Может быть прежде чем во что-то верить нужно ознакомиться с уже наработанными знаниями? smile
0
29 besemen (04.12.2012 19:03)
изучение чужих гипотез не есть изучение мира
0
36 terminator (04.12.2012 21:55)
а что есть изучение мира?
0
43 Олка (05.12.2012 00:34)
Ну начни с нуля, делов то. Всего лишь миллионы лет эволюции...
0
47 terminator (05.12.2012 11:42)
задело biggrin
0
18 Олка (04.12.2012 16:20)
Там, может и обитает кто-то, но томкого плана. Вряд ли физического. Сгорели бы.
0
20 spheroid (04.12.2012 16:46)
Кое какой вопрос принял к сведению.Прошу лишь напомнить.Не досуг сей момент.
0
26 Gen_dos (04.12.2012 17:45)
Информация в основном верная. Есть некоторые нюансы, но ядро автор донес до читателя. Автору -спасибо. Господа критики и троли - и вам спасибо, на вашем фоне эти идеи становяться лишь ярче.
0
27 vitkon (04.12.2012 18:00)
...В коментах прослеживается " инерция мышления " от уровня школьника до уровня "ученого" в плане отрицания ...а зря ..
" в этом что то есть " - второй этап понимания
Скафандр космонавта не имеет радиационной защиты ....а как Гамма излучение - нет его ?
Снимки НЛО в районе солнца ....фотошоп ?
А кто был из Ученых на солнце ? все на уровне гипотез...!
Наша вселенная состоит из семи материй (???) - а мы видим только одну -физический мир ( а дети видят умерших бабушек ..??? . пофотографируйте рядом с алкашем в состоянии белой горячки ...???)
А что есть ИНГЛИЯ - ЖИЗНЬ РОДЯЩИЙ СВЕТ...???
0
34 tsapik (04.12.2012 20:34)
Вы сами то в состоянии связать в членораздельную речь те предложения, что вы напечатали? smile
0
28 vitkon (04.12.2012 18:10)
..В ВЕДАХ это есть ...Только Там язык другой ...проще .
0
32 tsapik (04.12.2012 20:28)
Почему же не могут, могут, если их жизнь основана на принципах, отличных от нашей, но об этом в статье ни слова. Статья провокационная. Написана для того, чтобы разобщить тех кто владеет знаниями, и тех, кто чувствует сердцем. Хотя только в единстве можно придти к истине. Это просто вбивание клина между двух течений. А вы все ведётесь на эти манипуляции. Прискорбно. sad
0
33 andreygolovan (04.12.2012 20:33)
В 19-м веке вопрос решался куда проще - считалось, что солнце состоит из угля который горит. Ученые производили расчеты и уверенно называли дату, когда весь уголь сгорит и светило погаснет.
prof
0
35 tsapik (04.12.2012 20:37)
Спасибо, всем так не хватает простоты. smile
0
37 JLNt (04.12.2012 22:10)
Нормальная гипотеза. Почитайте например гипотезы Ломоносова и его времени о термодинамике. Сейчас это смешно читать, но определенное здравое зерно там было. Что сейчас ученные знают об устройстве Вселенной, звезд, планет, материи (если она есть)? НИЧЕГО!
Я инженер физик-ядерщик теплоэнергетик по образованию. Но что мы реально знаем о атоме и ядерных частицах? Ничего. Мы не знаем существуют ли в реальности частицы или все таки победит теория струн. Мы имеем дело лишь с энергетическим проявлением так называемых частиц и у нас есть определенное понимание и физическая модель энергетического проявления "частиц", но сами частицы как мельчайшая часть материи, это только теория. Мы не видим частицы, нет ни одного их фото. А если бы фото было, то любое фото это иллюзия и оптическая ложь, т.к. наше зрение не совершенно и видит только часть физического мира.
Теперь о строении планет и звезд. Кольская сверхглубокая скважина не подтвердила существующую теорию Земли, но и не опровергла, а просто добавила вопросов. Строение несчастных 12км в глубь Земли, которое надеялись увидеть ученные оказалось достаточно отличным от их теории. А это пока единственная на Земле скважина такой глубины и я смею уверять, что с каждым новым км нынешняя теория бы только рассыпалась. Про строение звезд и развитие Вселенной со всеми её объектами представления нынешних ученных такое же ХА-ХА-ХА, как и представления о передаче тепла предшественников Ломоносова например. Про сущность магнитного поля и гравитации сейчас вообще ничего не известно кроме знаний о некоторых видах проявления этих энергий.
Продолжать можно долго, но самое глупое это свято верить нынешней науке о мироздании. Пока мы знаем только ньютоновскую физику на своей планете и все.
Автор конечно перегнул с названиями, типа черный свет, но как автор теории имеет на это право, хотя для меньшей смуты мог бы назвать это излучением невидимым в человеческом оптическом диапазоне.
Про лед на поверхности Солнца смело, но не более того. Почитайте в Википедии про Сатурн и строение его ядра. Там оказывается после жидкого водорода идет металлический водород, а еще глубже ядро из камня, железа и предположительно льда. ХА-ХА-ХА! Чем докажут? Может они и правы, но пока это чья то фантазия и не более того.
А еще про Сатурн там написано: "Предполагается, что дополнительная часть тепла создается за счёт конденсации и последующего падения капель гелия через слой водорода (менее плотный, чем капли) вглубь ядра" Получается жидкие капли гелия капают на металлических водород и растекаются по камню, железу и льду! ХА-ХА-ХА!
Ну а главное, что хочу сказать, что строение Вселенной и ее объектов это сейчас и на ближайшие может 100, а может тысячи лет благодатная почва для "типа" ученых для реализации карьеры и создания имени. Надуваем щеки, создаем теорию, продвигаем ее и если у тебя правильные научные продюсеры и ты четкий пацанчик, то будет тебе и звание, и имя.
Ну а по существу. А почему бы однажды образовавшись из газопылевых облаков звездам и планетам не продолжать свой рост и дальше, пусть значительно более медленными темпами, но именно за счет сбора материи из космоса под воздействием гравитации? И разумного объяснения черным дырам еще никто не дал, поэтому теория о том, что сами звезды постепенно трансформируются в огромную черную звезду вполне нормальна, хотя может и оказаться неверной.
0
39 terminator (04.12.2012 23:57)
Круто...
0
40 besemen (05.12.2012 00:26)
полностью поддерживаю!, сам хотел так сказать
(но чета не асилил ) wacko
0
46 HeadStone (05.12.2012 01:00)
Наконец-то единственный толковый коментарий.
И сразу видно, что человек с настоящим советским высшим техническим образованием многих здесь "заруливает в минуса"
Спасибо, друг smile
Другие статьи в литературном дневнике:
