По ходу чтения

В последнее время часто думаю о субъективности человеческого восприятия и как следствие - непонимания стихов. Или недопонимания.
Представьте себе, автор пишет, у него в голове целая вселенная - многомерная, многовариантная. И автор, как может, выражает свою мысль и видимый ему образ.
Иногда происходит искажение (как нам кажется). Но автору виднее. Это такая аксиома, против которой не попрёшь. То есть, что видит, о том и пишет. Акынство, шаманизм, осознанное вдохновение, неосознанное вдохновение, рациональное конструирование... была бы охота.
Но есть дальтонизм. Одни видят чётко цвета, а другие путают. Или как в случае дислексии (логопедический термин) - "словесная слепота". А если ещё к этому добавить разные уровни образования, технического умения... Я уже не говорю о том, что люди слышат по-разному. Фонетическая восприимчивость.
Что мы получаем на выходе?
Правильно - разные толкования текста. Мне приходилось встречать критические обзоры на один и тот же текст - от положительного до отрицательного.
Положительное восприятие текста происходит в том случае, когда он "твой" - понятен тебе по смыслу, визуально и семантически близок.
Заходишь в комнату, где сидят люди и сразу выбираешь глазами человека - он твой.
Отрицательное - соответственно, наоборот.

Из этого можно сделать вывод, что любой текст, почти любой, может вызвать неоднозначное восприятие.
К примеру, самый простой текст... "Ветер по морю гуляет и кораблик подгоняет". Такие тексты становятся классикой уже при жизни автора. Они сразу идут в народ.
А ведь найдутся люди, для которых такой текст слишком прост, скушен и так далее. И каждая группа читателей по-своему права.
Каждый ищет своё, что ляжет на душу и общая картинка стихотворения тоже у каждого своя.

Кто-то сказал, что "человек - это стиль". Известное выражение. Я погуглила и уточнила, что фраза звучала иначе:
"Стиль — это человек": из речи, которую произнес французский естествоиспытатель Жорж Луи Леклерк Бюффон.

То есть, здесь очевидно, что в нашей теме текст, как и человек, обладает определительными качествами, по которым мы его выделяем из ряда других.
Конечно, есть очень похожие люди - те, которых называют "серой массой". Так и тексты. А есть личности. И тексты так же.
Но это не значит, что люди плохи или тексты плохи. Это значит, что пока такие люди-тексты не выделились из общего (шаблонного) ряда. Это такой мировой котёл.
Но ведь можно выделиться и так, что тебя вовсе никто понимать не будет.
Вроде и неординарность, но и неприятие большинством.
Всё не так просто.
Например, появление текста на конкурсе - это обсуждение и разглядывание текста со всех сторон. И каждый комментатор со своим аршином.
Автору может быть полезен такой опыт в случае технической доводки текста.
Но как быть с чувственным или эстетическим восприятием?
Оно же у всех разное. По-моему, это самое лучшее, что может быть.
Одинаковость всё бы погубила. Какое же здесь развитие?

"Некоторые люди рождены, чтобы сидеть у реки. В некоторых ударяют молнии. У кого-то есть музыкальный слух. Некоторые — художники. Некоторые плавают. Некоторые знают толк в пуговицах. Некоторые знают Шекспира. Некоторые матери. А некоторые танцуют. Все мы разные, и это прекрасно".
Фрэнсис Скотт Фицджеральд

И здесь мы входим в очень тонкую область. С одной стороны, все, комментируя, пытаются подсказать автору - скорректировать.
С другой стороны, это их личностные проекции, а самобытность автора состоит в том, что он пишет себя. Да, это вот такой его мир.
Можно провести аналогию об авторской зрелости. К примеру, собралось общество, где присутствуют дети, подростки и зрелые люди.
И как можно выделить - кто из них лучше? Чей стиль? Каждый адекватен сам себе.
То же касается душевного развития. Здесь ещё сложнее. Мы только примерно можем определить степень зрелости, исходя из своего опыта. А кто может точно сказать, что его опыт - самый верный? Кто эталон?
Но человек-стиль-текст постоянно развивается, правда разными темпами, но тем не менее...

И если представить себе эту "возрастную" аналогию, о которой я писала выше, то невозможно требовать от автора, который, условно говоря, "дитя" - зрелого текста. Вот кто такие так называемые "графоманы"? Они похожи на детские души. Наивные. Они в большинстве своём искренне пишут, и действительно, "как дышат", вот такие потоки, подражания, эпигонство... Но порывы их бесполезно осуждать, ибо они, в большинстве - благородные. Вот в своём неведении даже. Просто есть мотивация. Пресечь? :) Результат бывает плачевным, но человеческая душа проходит школу, развивается, так или иначе.

"Когда пятилетнему ребенку больно, он поднимает шум на весь свет. В десять лет он тихо всхлипывает. А когда вам исполняется лет пятнадцать, вы привыкаете зажимать себе рот руками, чтобы никто не слышал ни звука, и кричите безмолвно. Вы истекаете кровью, но этого никто не видит. Вы привыкаете к отравленным плодам, растущим на дереве вашей боли". Стивен Кинг

Считается, что дети изначально гениальны, а потом у большинства всё это выветривается. Чтобы вписаться в социум, необходимо овладеть навыками подражания.
За это у нас ответственны детские сады и школы. Ну так и что ожидать, если, начиная со школьной скамьи, детей стругают для удобства учителей?

"И сотворили Школу так, как повелел им дьявол.
Ребёнок любит природу, поэтому его замкнули в четырёх стенах.
Он не может сидеть без движения - его принудили к неподвижности.
Он любит работать руками, а его стали обучать теориям и идеям.
Он любит говорить - ему приказали молчать.
Он стремится понять - ему велели учить наизусть.
Он хотел бы сам искать знания - ему их дают в готовом виде.
И тогда дети научились тому, чему никогда бы не научились в других условиях.
Они научились лгать и притворяться..." Адольф Ферьер (начало XX века, Швейцария)

Вспомнила фотографию, увиденную в сети. Дети рисовали снеговика. Все нарисовали примерно одинаково, по предложенному образцу. И только один мальчик замазал лист чёрной краской. Малевич.)) Здесь можно сделать предположения: аааа! не получилось! Или поленился, или - не захотел, как все. Но именно из таких ребят потом вырастают творческие личности, если они захотят продолжать.

Я не беру сейчас особо клинические случаи махрового графоманства, когда человек остановиться не может и становится агрессивным. Это, действительно, раздражает,
но, опять же, приходится себя обуздывать, понимая, что ты не можешь за человека пройти его путь.

У Николая Носкова в песне "Это здорово" есть строчки:

Я навеки останусь, видимо,
В этих списках пропавших без вести
Hа фронтах той войны невидимой
Одаренности с бесполезностью.

Всюду принципы невмешательства,
Вместо золота плавят олово...

Как-то раньше, да буквально, недавно ещё, я воспринимала их близко к себе.
Сейчас думаю: а почему, зачем, а кто мне дал право - нафига, короче?

Просто есть поток пишущих людей, у которых душевная потребность выразиться в рифму. И здесь, как в школе. Есть учителя, есть ученики.
Но часто бывает так, что учитель становится "гуру" в самом ортодоксальном виде.
Я недавно текст такой написала - "Гуру". http://www.stihi.ru/2015/01/06/2716

Гуру начинается незаметно.
Вначале появляются собственные мысли.
Потом возникает почесуха – поведать миру.
Потом появляются тексты, в них проще оформить письменно.
Нельзя мыслям засиживаться в голове. Чревато.
Рукописи не горят. (с)
Потом появляются вопросы у людей.
Вопросы нужно объяснять. Подробно.
Гуру объяснит. Себе и людям.
Гуру всё знает, особенно, про других.
Кому что нужно – растолкует.
Пасёт народы. Наводит на мысль.
Вопрос «как жить?» - самый животрепещущий.
Актуальный, болезненный.
Гуру всегда прав.
Гуру знает не только то, что нужно думать, но -
Что делать и кто виноват.
Гуру хороший. Он делает добрые дела
И рассказывает об этом людям.
Демонстрирует. То есть, убирает в себе монстра.
Тщательно. По капле. Отчёт о проделанной работе
На своём примере - делай, как я.
И будет тебе щастье.
Людям уже не нужно вкладывать персты,
Проверяя наличие гуру.
Он есть.

То есть, такой человек априори считает себя всегда правым, но ведь он, таким образом, заслоняет горизонт другому и может сбить человека
с собственного пути. А у каждого он свой. Невозможно всех научить одинаково, а тем более, что у всех разные настройки.

Вот одному кажется "пафосно-выспренно", другому - чуть ли не вдохновенно. Какие же критерии здесь применять? Сложно объяснить.
Наверное, самое ценное в творчестве - процесс. Результат всегда бывает спорным.
И его оценить по праву может только Господь.)
Вспомним Северянина. "Король поэтов". :) А сейчас других королей вагон.
А мы что? Мы так же все учимся на своих ошибках. Я иногда порываюсь почистить свою страницу, так удалила бы почти всё, оставив, может быть, штук десять...
С другой стороны, это кочки такие, по которым самой видно движение - от зигзагообразного до прямого. От дури до ясности.

Упомянув слово "поток", представила себе реку в которой всё. Камни, лежащие на дне, камыши по берегам, деревья и соринки, плывущие по воде. Речные обитатели. Лодки, корабли, паромы, брод, течение, пороги. И каждый из нас, метафорически, может быть частью этой реки. Причём, в разные периоды жизни в разных ролях.

Я давно уже поняла, что "подобное тянется к подобному", то есть мы все ищем родство душ в людях через их тексты. Так возникают творческие сообщества, дружбы, тусовки. И там свои лидеры, мастера, назначенные "гении"...
Подобное даёт чувство защищённости и внутренней правоты.
А есть и другая тяга - к не подобному. Интерес - почему? Как это получается?
Что в голове у человека?
То есть, хочется его понять как стиль. Здесь уже чистая психология и даже метафизика.

Завершая, хочу сказать, что мы можем прислушиваться к мнению человека, которому доверяем. Здесь есть "вера".
Но она не возникает на пустом месте. Своему - тому, кто/что тебе ближе, веришь больше и охотнее. Не свой вызывает сомнения.
Но если приблизиться к пониманию "не своего", можно выйти за некоторые ограничения привычного.
И вообще, мне кажется, истина рождается не спорах, а в тишине. В отдельной голове.
Так я думаю на данный момент.
__

Вспомнила, добавлю. Вчера прислали мне песню Макаревича
"Пусть я не разгадал чудес".
Я её раньше не встречала. Вот текст. Он сюда в тему:

Когда на постылой веревке
Затянут тугой узелок,
Я выйду - красивый и легкий
К началу бескрайних дорог.

Коллеги, улыбки на лица -
Я волен - поздравьте меня!
Я всем предлагаю напиться
По случаю этого дня!

Несите стаканы и водку.
И в миг, когда тост на устах,
Забацаем общую фотку -
На память об этих местах.

А я встану где-нибудь с краю -
Так сладко стоять на краю...
И всем на прощанье сыграю,
И всем на удачу спою.

Пусть я не разгадал чудес...
Только знаю наверняка -
У нее в душе темный лес,
У меня - лесна река.

В ночь, когда и надежды нет,
Я ломлюсь в ее бурелом
И бреду на призрачный свет,
Удивляясь откуда он.

И не веря ни в рай, ни в ад,
В темной чаще ищу ответ.
Но всегда возвращаюсь назад,
Не дойдя до места, где свет.

А когда в голубом далеке
Солнца круг еще невысок,
Ты выходишь к моей реке
И ступаешь на мой песок.

Я смываю твои следы,
Я все ближе день ото дня.
Жаль, что ты боишься воды
И не можешь проплыть меня...

И когда под вечер закат
Разукрасит своды небес,
Ты подаришь последний взгляд
И уйдешь в свой сумрачный лес.

Видно дан мне удел такой -
Не считая ни дней, ни лет,
Сквозь тебя проплывать рекой,
Удивляясь откуда свет...

Другие статьи в литературном дневнике:

• 12.02.2015. По ходу чтения