Кипящий гнев путинской России.Как отношения США и России стали такими напряженными — и опасными. Сегодня эти риски особенно велики. Силы НАТО и союзных войск проводят военные учения на западе Украины, а поддерживаемые Россией сепаратисты и российские военнослужащие удерживают позиции на востоке этой страны. В среду, 17 сентября, министр обороны России Сергей Шойгу предупредил о том, что «резко обострилась ситуация на Украине и увеличилось иностранное военное присутствие в непосредственной близости от нашей границы», попутно объявив о передаче Черноморскому флоту первой из шести подводных лодок, оснащенных системой «Стелс». Это заявление было сделано спустя всего несколько дней после успешного тестового запуска межконтинентальной баллистической ракеты «Булава» — ядерной ракеты дальнего действия, способной поражать цели на территории США. Наращивание системы обороны, на которое правительство России выделяет 700 миллиардов долларов и которое будет завершено к 2020 году, идет в соответствии с планом. Украину нельзя назвать единственной потенциальной горячей точкой. Ранее в сентябре, обращаясь к русскоязычным жителям Риги, столицы Латвии, которая входит в состав НАТО, представитель Министерства иностранных дел России заявил, - используя те же выражения, которые часто используются для описания ситуации на Украине, - что в результате «неонацистских настроений... целые сегменты Русского мира продолжают сталкиваться с серьезными проблемами в контексте обеспечения своих прав и законных интересов», и предупредил, что Россия «не будет мириться с ползучим наступлением на русский язык», которое наблюдается в Прибалтике. В своей речи, которую президент Обама произнес в столице Эстонии Таллинне несколько недель назад, он подчеркнул, что «защита Таллинна, Риги и Вильнюса так же важна, как и защита Берлина и Парижа», и что силы НАТО, в том числе американские войска, будут защищать Прибалтику, если она подвергнется нападению. В связи с этим перспектива ответных мер России, - в число которых может войти закрытие воздушного пространства над российской территорией для западных авиакомпаний, - на новый пакет санкций Запада кажется наименьшей из всех наших проблем. Нам вовсе не нужно было заходить так далеко, но мы это сделали, и сейчас мы уже не можем повернуть обратно - по крайней мере, лидеры Запада и России пока не готовы поворачивать обратно. И та опасная ситуация, в которой мы сейчас оказались, в значительной степени является результатом неспособности лидеров Запада - и в первую очередь США - понять Россию. Что им следовало бы попытаться сделать, учитывая ее стратегическую важность, ядерный арсенал, площадь территории, объемы запасов природных ресурсов и потенциал возмутителя спокойствия - или специалиста по заключению соглашений - во многих регионах мира. Оно также является следствием нашего отказа признавать обоснованность беспокойства России по поводу расширения НАТО, военного блока, изначально настроенного враждебно по отношению к ней, на территории, прилегающие к ее западным границам, - территории, которые находятся ближе к Москве, чем к странам Балтии. А как отреагировали бы США на вмешательство России в дела западного полушария? И это не гипотетический вопрос. В 1962 году президент Кеннеди поставил мир на порог атомной войны, чтобы заставить Советский Союз убрать ядерные ракеты с Кубы. И не без оснований. В течение последнего столетия россияне только и делают, что пытаются выжить в результате различных апокалипсисов, многие из которых они спровоцировали сами: Большевистская революция 1917 года и последовавшая за ней гражданская война (в ходе которой имело место иностранное вмешательство); голод, как естественный, так и искусственно созданный; вторжение нацистов и гибель 25 миллионов человек; почти три десятилетия сталинских репрессий, когда в ГУЛаге оказались около 20 миллионов человек, не говоря уже о массовых казнях; депортация целых народностей и экологические катастрофы. Потом были развал Советского Союза, резкое обнищание населения, две сепаратистские войны, наступление исламистов на Кавказе и теракты в российских городах, которые продолжаются по сей день. Проще говоря, в России все самое страшное уже позади. Уникально мрачное прошлое страны приучило россиян к страданиям и, разумеется, к ожиданию страданий в результате «изоляции», которую президент Обама стремится ввести, или «экономического ущерба» от санкций, которые лишь укрепили поддержку Владимира Путина и его позиции в отношениях с Западом и особенно с США. В любом случае, Россия уже предприняла первые шаги на пути к разрыву отношений с Западом, подписав крупную сделку с Китаем о поставках энергоресурсов, оказав помощь Ирану в его попытках справиться с последствиями западных санкций, начав разработку своей собственной альтернативы системы SWIFT и создав финансовые институты, способные уравновесить влияние Всемирного банка и МВФ. Россия может в любой момент сорвать вывод американских войск из Афганистана, перекрыв им путь через свои территории. Москву невозможно заставить изменить курс при помощи угроз. Если предположить, что Путин захватил Крым и разжег войну на востоке Украины, чтобы не дать НАТО расшириться на восток, тогда единственным шансом на установление стабильного мира является компромисс с Россией, основанный на ныне уже немодных принципах реальной политики. США и НАТО могут пообещать, что Украина сохранит нейтралитет, а именно дать письменное обещание не приглашать Украину в этот альянс и не оказывать давление на ее руководство, которое в настоящий момент целиком зависит от щедрости Запада, и отозвать законопроект премьер-министра Арсения Яценюка, разрешающий Украине вступать в различные блоки. Если бы западные лидеры сделали это сейчас, они смогли бы избежать худшего сценария развития событий: Путин может захотеть повторить свои крымские достижения в какой-нибудь другой стране — скажем, в государствах Балтии, где проживает многочисленное русскоязычное население. Пока остается неясным, входит ли это в планы Путина. Однако если он посчитает, что сотрудничество с Западом не принесет ему никакой выгоды, он может попытаться вступить с Западом в конфронтацию, расширив область своего контроля за счет бывших советских республик. Мы встали на путь конфронтации, не имея уверенного, опытного лидера в Белом доме: в новейшей истории, пожалуй, не было ни одной другой администрации, которая оказалась бы настолько некомпетентной в ведении дел с Россией. И эта некомпетентность в сочетании с относительной слабостью обычных вооруженных сил России, с ее все еще мощным ядерным арсеналом, с военной доктриной, допускающей применение тактического ядерного оружия для деэскалации конфликтов, - не говоря уже об уязвленном самолюбии, - делает текущий момент истории крайне опасным. Нас отправляют на новую войну - пока еще холодную, - не имея никакого представления о том, каким может стать ее итог. Мы должны потребовать у администрации Обамы ответить на вопрос о том, чем все это закончится. Неважно, насколько часто западные лидеры озвучивали свои доброжелательные намерения в отношении России, поскольку их заявлениям никто не верил. Четырехбуквенный акроним, обозначающий самый сильный военный альянс, звучит для российского уха таким же угрожающим, каким когда-то нам казалось словосочетание «Варшавский договор». Аннулирование Договора об ограничении систем противоракетной обороны, на которое в 2002 году пошла администрация Буша-младшего, - договора, заключенного в 1972 году между США и Советским Союзом и подразумевавшего значительное сокращение систем противоракетной обороны в обеих странах, - в сочетании с планами США разместить эти системы на территории Восточной Европы, разожгли огонь. Менталитет военного противостояния Востока и Запада, предположительно канувший в Лету с окончанием холодной войны и уступивший место идее «единой и свободной Европы», снова приобрел актуальность. Таким образом, партнерские отношения между Россией и США, которые были обречены, по словам Ельцина, продлиться не один год, а целое тысячелетие, начали разваливаться спустя всего несколько лет после их установления. Такой поворот был вполне предсказуемым, - и многие эксперты его предсказывали. В 1998 году автор колонки в New York Times Томас Фридман (Thomas Friedman) взял интервью у Джорджа Кеннана (George Kennan), автора политики сдерживания, которая легла в основу отношений США с Советским Союзом в период холодной войны, попросив его прокомментировать расширение НАТО. Ответ Кеннана заслуживает того, чтобы процитировать его дословно: «Я считаю, что — это начало новой холодной войны, — ответил г-н Кеннан. — Я думаю, что русские со временем отреагируют довольно отрицательно, и это будет влиять на их политику. Я считаю это трагической ошибкой. В расширении не было никакой необходимости. Никто никому не угрожал. Это расширение заставит Отцов-основателей нашей страны перевернуться в своих могилах. Мы пообещали защищать целый ряд стран, несмотря на то, что у нас нет ни ресурсов, ни желания делать это. было всего лишь беспечным шагом Сената, который по-настоящему не интересуется внешней политикой... Меня особенно взволновали высказывания некоторых людей о России, как о стране, которой не терпится напасть на Западную Европу. Неужели эти люди ничего не понимают? Во время холодной войны у нас были разногласия с советским коммунистическим режимом. А теперь мы поворачиваемся спиной к тому самому народу, который совершил величайшую бескровную революцию в истории, чтобы свергнуть этот режим». По словам Кеннана, расширение НАТО «демонстрирует практически полное отсутствие понимания российской и советской истории. Несомненно, за этим последует крайне отрицательная реакция со стороны России, и тогда скажут вам, что они-то всегда знали истинную сущность России — но это серьезное заблуждение». Кеннан также предсказал, что расширение альянса приведет к «новой холодной войне, которая, вероятно, перерастет в горячую» и положит конец демократии в России. С моей точки зрения, это самая емкая и сжатая характеристика того, что произошло. Хотя Путин сейчас пользуется неоспоримой популярностью среди россиян, я не стал бы утверждать, что российская демократия жива. Это не так. Но путинская ледяная манера держаться, его холодные голубые глаза и телосложение дзюдоиста соответствуют нынешним настроениям в России, а именно кипящему гневу, зародившемуся после того, как с развалом Советского Союза россияне лишились всего - статуса сверхдержавы, национальной гордости, щедрого социального государства, низкого уровня преступности и так далее. Демократия, слабые попытки установить которую были сделаны в России в 1990-е годы, не смогла вернуть все это. А Путин - вместе с высокими ценами на нефть - смог. По крайней мере, так думает большая часть россиян. Независимо от того, согласны ли мы с методами Путина, при помощи которых он пришел к власти и управляет своим государством сегодня, мы должны признать, что ради мира и стабильности мы обязаны считаться с интересами России. России необходимо предоставить право участвовать в принятии решений. Мы считались с ее мнением во времена холодной войны. И мы не можем позволить себе игнорировать ее сейчас. Но изменим ли мы свой курс? На саммите НАТО, который прошел недавно в Уэльсе, было принято решение о создании сил быстрого реагирования, и, хотя сами по себе эти силы не имеют большого значения, такое решение в очередной раз подтвердило опасения России по поводу угрозы, которую для нее представляет НАТО. Эскалация конфликта всегда идет в одном направлении — в сторону его усиления. © Copyright: Сергей Таллако, 2014.
Другие статьи в литературном дневнике:
|