Хорошо о вершках не говорим, говорим о корешках.
Осуждение и его природа. Не скрыто ли осуждение в самой природе человека?
Типа две половины мозга. Ваше хорошо, моё плохо. Разделение ваше, - Кто ты такой Сшонэ, чтобы мне говорить, ваш мат, дисфорические проявления, говорящих о вашей болезни, как наказание природы за двойственность?
Итак, в горнем мир целен и там нет осуждения, там этот вопрос решён с помощью иерархичности горнего и взаимодействием между низшим и высшим.
На земле иерархичность условна. Из грязи в князи. Правит миром не святой, а победитель состязания за власть и критерии отбора основаны на грязной игре.
Итак, миром првит иерархичность, основанная на борьбе за власть. горнем иерархичность основанная на чистоте. Разница, принципиальная.
Теперь взаимодействие. На земле оно ограничено законами человеческими. В горнем по-существу законы не нужны. Есть просто взаимодействие. Нет законов - нет осуждения. Горние законы придумали люди, поскольку их мозг заточен на осуждение. Есть закон, есть нарушение, есть суд, обвинитель, палач. в горнем этого нет, поверьте, в горнем я не пользуюсь законами мне они не нужны.
А вот корешки там, где земля - законы. Причем цивилизация заканчивается, когда законов стновится больше и они всё более жестоки. Потом коллапс, вспомните цивилизацию майя. Теперь о процессе. Приведите пример человека, который не осуждает, ну, совсем, можно святого, можно Иисуса. Себя или кого-то ещё. Весьма вероятно и вы придёте к тому, что на земле высшеее - это благо, а благо содержит в себе осуждение.
Потому, если мы хотим говорить о корешках, то сразу возникает дуаль вершки и за это уже можно осудить, как меня в своё время называли проповедником. И я не стал говорить людям о вершках, поскольку людей интересуют корешки, впрочем и не токо людей...
Вспомнилось "Роза мира" Даниила Андреева. Так вот, эта роза направлена корнями вверх.
marvin: Имеем ли мы осуждение или осуждение имеет нас?
Сшонэ:Снова про корешки. Выше я сказал и вы приняли, что осуждение неизбежное свойство нынешней человеческой цивилизации. Хорошо, сделаем шаг - изменим масштаб видения карты цивилизации. Мы можем своеобразным гуглом взглянуть на сообщества - носители конфессиональности, группы по-интересам, кланы, семьи, наконец, отдельные особи, то, что есть люди-человеки. Что общее? Переносится ли свойство осуждать от целого к частному? от общества к индивидууму. И всегда ли индивидуум осуждает? Итак, целое? Я сказал, что, поскольку миром правит благо и цель мира благо, оно предопределяет двойственность и, как следствие, множественность.
Напишем формулу: Новое благо = старое благо + Мн. То есть человечество не создаст нового блага, если не проявит двойственность и как её проявление - множественность. МН = ДВ*n. Это требует исследований и я их опущу.
Итак, суть осуждение порождается двойственностью, которая в свою очередь порождает множественность. Её суть в том, что общество не может говорить одно и делать это одно. Почему? а это скрыто в природе человека, у которого нет в сердце горнего. Это скрыто в природе органиованного сообщества людей ещё жестче и беспощадней под гнётом корпоративных интересов. Природа без горнего становится многовариантной.
Наличие одного выбора предполагает множество возможных выборов, а также невозможных. Норвежец выбрал невозможный выбор, но нынче он уже стал возможным, в результате прецендента.
Общество может любить человека и убивать миллионы. Помните убийство одного - убийство. Убийство 37 - уже статистика. Для меня - нет, мне жалко американцев. Также мне жалко и те тысячи убитых Бен Ладеном 11 сентября. И, знаете, удивитесь, мне жалко и Бен Ладена. Если он и достоен смерти, то не такой - через суд. Вот где двойственность! Есть суд, однако больной Бен Ладен просто убит, хотя он был практически досягаем для мирового суда, где он мог дать показания и мировой суд, в том числе и исламский суд осудил бы его. Вот это была бы однойственность. Это уже горнее, а в нашем мире? Что не даёт нашему миру быть однойственным? Стремление к благу, к рациональности, как бы что ни вышло. В этом смысле мы говорим о рациональности нижнего мира, не горнего, мира стремящемуся к благу имсключительно к благу небольшой группы людей, однако корпускулярно это касается всех. Горнее иррационально. В горнем ОДНО рождает Одно. Это про общество.
Теперь о выборе Сшонэ. Сшонэ человек, однако он мало принадлежит к существующему обществу. Он на пенсии, значит уже общество от него отказалось, как от человека несущего благо миру, согласившись давать мизерную пенсию, чтоб Сшонэ долго не топтал эту землю и не тратил народные деньги. Двойственность понятна? Декларируемая любовь к старшему поколению и мизерная забота о нём. Ну, это так...
Именно потому духовный деятель должен рассматриваться не более, как юродивый, одетый в рваньё, смиренно просящий копеечку у народа, под началом великого цара типа Ивана Грозного.
Ладно уж. А где недвойственность. Она только в смерти, физической смерти всеми непонимаемого Сшонэ.
Почему же Сшонэ не может не осуждать этот мир? По одной причине, я о ней говорил выше. Потому, что именно двойственность мира и порождает осуждение. Сшонэ не может не осудить грех, поскольку именно после осуждения Сшонэ греха, грех уменьшается. Если Сшонэ не осудит грех, грех увеличивается в размерах, как ужасная болезнь, которая метастазами пронизывает всё тело. Возможно и ваше сейчас, господа и дамы. Почему же Сшонэ проявляет двойственность? Потому, что к низкому миру он относится так, к горнему иначе. И по вере, господа, по-вере.
Итак, стремление к новому благу, порождает новую двойственность, а за ней новое осуждение. И это касается как всего общества, так и его капли, смиренного путника, идущего к Богу, по имени Сшонэ... И это имя ему дал Бог, двойственность которого непроявлена и не может быть проявлена, поскольку горнее не есть благо, оно самодостаточно сама по-себе.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
