Евгений Майбурд 2. Анатомия и физиология одной фал
Богословие ненависти Еврейский комплекс христианства 2. Анатомия (и физиология) одной фальсификации Глава про Пурим начинается так: Кураев:"Праздник Пурим – это не обычный праздник вроде Дня Жатвы или Новолетия. Пурим слишком уникален. Пожалуй, ни у одного из современных народов нет праздника, посвященного такого рода событию." Быка за рога. С порога выкладывается итог. И cходу - неправда. Позвольте же и мне предупредить со своего порога: это предваряющее заявление подытоживает заранее всю ту ложь, которую нагородил дьякон Кураев по поводу событий и праздника Пурим. Кураев:"Окончился вавилонский плен евреев (в 586 г. до н.э. они насильственно были переселены после взятия Иерусалима вавилонским царем Навуходоносором II). Желающие могли вернуться в Иерусалим. Правда, оказалось, что желающих вернуться на родину значительно меньше, чем можно было представить по предшествовавшим освобождению плачам и требованиям... У многих в столице мировой империи (каковым был тогда Вавилон) дела пошли совсем неплохо, и немалое число евреев не пожелало покидать дома, обжитые за почти столетие, разрывать привычные связи, торговые контакты, терять устоявшуюся клиентуру. Тысячи еврейских семей остались жить в городах персидской империи, и причем в положении отнюдь не рабском." Умелая пропаганда всегда начинает с правдоподобных заявлений. В общем, примерно так оно и было. Ну разве лишь, как указано в Книге Эстер, столицей империи был тогда не Вавилон, а крепость Шушан (Сузы). И еще: задолго до Навуходоносора, пригнавшего туда с собой из покоренной Иудеи ремесленную, торговую и интеллектуальную элиту времен Первого Храма, евреи массово селились в Вавилонии. Как-никак родина Авраама. И когда было разорено Израильское царство, какая-то часть выселенных оттуда десяти колен попала в Вавилонию, где и осела. Но это мелочи. А вот слова пророка Ирмиягу (Иеремии): «Так сказал Господь Цеваот, Бог Израиля, всем изгнанникам, которых Я изгнал из Иерушалаима в Бавель: Стройте дома и селитесь в них, сажайте сады и ешьте плоды их. Берите себе жен и рождайте сыновей и дочерей <...> И размножайтесь там, а не убавляйтесь. И просите мира городу, в который я изгнал вас, и молитесь за него Господу, ибо при его благополучии и вы будете благополучны». (29:4-7) Укоренялись там евреи надолго, не спрашивая, почему Всевышний так приказал через пророка. Божий промысел прояснился спустя много веков, когда Земля Израиля была разорена, за обучение Торе римляне убивали наших мудрецов, а после христиане задавили всякую духовную активность. Тогда большая и богатая община евреев Вавилонии дала приют беженцам и стала прибежищем Традиции. Дьякон вроде бы обязан знать тексты еврейских пророков, входящие в Библию. Плохо учился, что ли? Возвращаясь к цитате из Кураева, заметим также, что «предшествующие плачи» - это известный и дорогой для нас псалом «На реках вавилонских». Никаких «требований» там, конечно, нет – там упование на Бога. Но и эта мимоходная издевка – тоже мелочь. Кругом одни евреи Кураев:"Сложившееся положение со временем начало удивлять и самих персов. Оглядываясь вокруг, они переставали понимать: кто же кого завоевал. Персы покорили Иерусалим, или евреи захватили Вавилон?" Внимание! Начинается свободный полет фантазии ученого дьякона. Из правильного сообщения о нерабском положении и общем благополучии евреев вылезает ложное утверждение, что они стали главенствовать в стране. Известное дело: евреи захватили командные места, торговлю, прессу... Короче, кругом одни евреи. Я же говорил: непрост наш дьякон. Кстати: персы не покоряли Иерусалим. Еврейское население и провинцию Иудея они получили в наследство, завоевав Вавилонскую империю. Но зачем дьякону знать историю? Кураев: "Как обычно в подобных ситуациях, последним институтом власти, который осознает угрозу национальным интересам и пытается их отстаивать, оказываются "силовые структуры". И вот подобно Крючкову, докладывавшему Горбачеву об "агентах влияния", персидский министр обороны генерал Аман идет к царственному Артаксерксу (события происходят около 480 г. до Рождества Христова) и делится своими печальными наблюдениями." «Министр обороны Аман» - это их дьяконство так пошутить изволили. Аман был при царе вторым лицом, то есть главным визирем. Но это к слову, а вот что существенно: сообщение Амана дьякон почему-то не цитирует. А оно есть в тексте Книги. Вот как звучат его «печальные наблюдения»: "И сказал Аман царю Ахашверошу: во всех областях царства твоего есть один народ, рассеянный среди народов, но обособленный; и законы у него иные, чем у всех народов, а законов царя они не выполняют, и царю не стоит терпеть их присутствие. Не угодно ли царю предписать, чтобы их уничтожить, а я дам исполнителям десять тысяч талантов серебра. «(Эст.4:8-9) Вот какая обнаружилась «угроза национальным интересам». Ну о-о-очень печальные наблюдения! Тора настаивает, что еврей обязан подчиняться законам страны своего проживания. Я уже показал, что говорил об этом пророк Ирмиягу. Соответствено указывает и Талмуд. "Дина а-малхуса дина" (арам.): Закон государства есть закон (для тебя). Эта формула так или иначе фигурирует не один раз в трактатах Талмуда (Баба Басра 55а, Баба Меция 73b и др.). И в трактате Пиркей Авот: «Раби Ханина, помощник первосвященника, говорит: Молись о благополучии государства – если бы не оно, люди бы поедали друг друга живьем».(3:2) Так что заявление Амана есть заведомая клевета. Злостная стопроцентная клевета. Не могу понять, на что рассчитывает г-н Кураев, называя этот навет «печальными наблюдениями». Похоже, что на неосведомленность читателя. Говоря по-простому, дьякон вкручивает нам мозги. Кураев: "Если верны раввинистические предания и Аман был из племени амалекитян (в Библии иначе: Аман именуется македонянином – Есф. 8,12г), то его действия понятны: "Аман искони питал вражду к иудеям за то, что ими некогда было истреблено племя амалекитян, к которому принадлежал он сам" (Иосиф Флавий. Иудейские древности. Кн. 11, гл.6,5; в Библии этой детали нет, но опять же – зарубка к вопросу о "беспричинности" антисемитизма)". Иосиф Флавий здесь не нужен. Если в Библии дьякона Кураева «этой детали» нет, тогда его Библия не является надежным источником. Существует, к счастью, оригинал книги Эстер. Вот там – есть «эта деталь». Дается родословная Амана: сын Амедосы Агагиянина.(Эст. 3:1) Агаг же был царем амалекян как раз тогда, когда пророк Шмуэль (Самуил) передал царю Шаулу (Саулу) повеление Бога: пойти войной на амалекян и уничтожить их всех, никого не щадя, и скот их тоже уничтожить. Почему, за что? Сказано в Пятикнижии: «И сказал Бог, обращаясь к Моше: "Запиши это в книгу и внуши Иегошуа, что совершенно сотру я память об Амалеке под этим небом"». А Моше передал: "Бог клянется своим престолом, что война у него с Амалеком из рода в род". (Исх.17:14, 16) И еще сказано: "Помни, что сделал тебе Амалек на пути по выходе вашем из Египта. Как он напал врасплох и перебил всех ослабевших и отставших, а ты был утомлен и измучен. И не побоялся он Бога. И будет: когда Господь твой Бог даст тебе покой от всех врагов твоих на земле, которую Господь Бог дает тебе во владение, сотри память об Амалеке под этим небом!» (Втор.25:17-19). Амалек напал на народ, который сам Творец только что вывел из Египта. После казней египетских, после чуда рассечения Тростникового моря. То есть, после явных знаков того, что народ Израиля пребывает под покровительством Всевышнего. Напал потому, что ему невыносима сама идея святости. Он органически неспособен испытывать трепет перед Богом. Такой вот урод родился у Элифаза, сына Эйсава. Он выступает против евреев, чтобы их убивать, не из соображений выгоды или целесообразности, а совершенно бескорыстно – по зову сердца. «Че? Избранный народ? Ну ща я ему врежу!» Антиеврейство – иррационально. А дьякон, который, по идее, должен уважать Слово Божье, делает «зарубку» на своем прикладе. Надеюсь, очень надеюсь, что только по незнанию святых книг солидаризируется он с Амалеком. Шаул сделал все. Он только Агага пощадил. Наутро, узнав об этом, Шмуэль самолично убил Агага. Но момент был упущен. Минувшей ночью, сообщает традиция, пленный Агаг имел соитие с рабыней, которая потом родила сына. Семя Амалека выжило. Племя не возродилось, потомки Амалека смешались с другими народами. И потому то тут, то там проявляется смертельная ненависть к евреям. Шаулу же его оплошность стоила царства – в тот же день Шмуэль получил повеление Свыше найти и помазать на царство - Давида. Продолжаем, однако, рассказ Кураева: "Как только что было отмечено, времена были еще далеко не евангельские, а нравы – отнюдь не христианские. Реакция Артаксеркса была решительно-языческой: истребить всех евреев." Опять мухлюете, г-н дьякон. Реакция царя была индифферентной: вот тебе перстень-печатка, отдаю тебе этот народ, и делай, что хочешь.(3:10-11) И Аман составил текст, процитировать который дьякон нужным не посчитал. Поэтому приходится мне: «"Сатрапам царским и начальникам провинций над каждой из них, и сановникам каждого народа, каждой провинции - написано было именем царя Ахашвероша и скреплено печатью перстня царского <...> - чтобы истребить, убить и погубить всех иудеев - от отрока до старца, и детей, и женщин - в один день, в тринадцатый день месяца Адара., а имущество их разграбить". И царь с Аманом сели пить вино». (3:13) Опустив эту мелочь, Кураев продолжает рассказ таким образом: Кураев: "О замысле Артаксеркса узнает его жена царица Эсфирь. Царь не знает о ее национальности (черта, показывающая, что в Персии тогда не было узкого национализма и ксенофобии). И вот, в минуту восторгов и обещаний, Эсфирь вытягивает из супруга признания и обещания: ты любишь меня? значит, ты любишь тех, кого я люблю? значит, ты любишь мой народ? значит, ты ненавидишь тех, кто ненавидит меня? значит, ты ненавидишь тех, кто ненавидит моих друзей и родственников? значит, ты ненавидишь ненавистников моего народа? Так дай волю своей ненависти! Уничтожь моих врагов, которых ты считаешь и своими врагами! И Артаксеркс, без особых раздумий отвечавший согласием на все эти вопросы, теперь с удивлением обнаруживает, что он согласился уничтожить всех врагов ненавистных ему евреев…" Я, право, теряюсь. Этот монолог и вся эта сцена воркования «в минуту восторгов и обещаний» (когда наступает такая минута между мужчиной и женщиной, вряд ли нужно объяснять) – откуда это сюда попало? Или у нас с Кураевым вообще разные тексты? Ну не может ведь духовное лицо, да еще столь образованное, ерничать по поводу библейских книг и извращать их содержание! Многим по силам взять оригинал и убедиться, что там рассказано совсем другое. Нету там ничего подобного «минуте восторгов и обещаний», как нет и того, что ей предшествует между мужчиной и женщиной (наоборот: говорит Эстер, что уже месяц, как царь ее не звал к себе). Кураева уже раз поймали на этом подлоге, но с него, как с гуся вода. Вот его ответ критику: "Но вот насчет того, что в Библии нет "ни единого слова" о любовном контексте отношений царя и царицы, это уж он напрасно: беседа Эсфири и царя начинается, когда “положил царь скипетр на шею ее и поцеловал ее и сказал: говори мне” (Есф. 5,2)". Если уж на то пошло, в оригинале, в стихе 5,2 сказано следующее: вайошет а-мелех ле Ээстер эт шарвит а-загав ашер беядо ватикрав Эстер ватига берош а-шарвит. Буквальный перевод: «и протянул царь к Эстер золотой скипетр, который держал в руке, и подошла Эстер и коснулась конца скипетра.» Затем идет стих 5.3: «И сказал ей царь: что у тебя, царица Эстер, и в чем просьба твоя?» В оригинале нет ни «шеи», ни «поцелуя». Нету там потока силлогизмов, ошарашившего царя настолько, что он сам не понимал, что делает. Нету там просьбы «уничтожить моих врагов». И нету там, что евреи были царю ненавистны - он не выделял евреев среди прочих своих подданных. Ничего подобного в оригинале просто нет. Совершенная выдумка. Простите за резкость, но по-русски это называется: «врет и не краснеет» (больше за слово «врет» извиняться не буду, слишком много раз и много чести). А рассказано в книге, что на вопрос царя (уже на пиру с Аманом) «О чем твоя просьба, царица Эстер?» она просит защитить ее и ее народ от Амана, задумавшего всех их истребить. Царь сам, без ее подсказки, приказывает казнить Амана. И потом уже Эстер просит – заметьте – отменить указ об уничтожении евреев. И все. Только отменить указ. Кураев: "А вот дальше книгу Есфирь надо читать не торопясь." Не прав я, однако. Не было у г-на Кураева намерения врать. Просто он читал свою «Книгу Есфирь» второпях. Занятой человек. Много ошибок сделал, но все от поспешного чтения. А врать не хотел. Ей-ей, не хотел! Зато с этого момента ошибок больше не будет. Глядите:
Аман задумал свой антиеврейский погром в первый месяц года (нисан; приблизительно наш апрель). По его навету в провинции были разосланы письма, предписывающие резню евреев произвести в конце года – в 12-й месяц (адар, приблизительно наш март). Аман был казнен спустя два месяца после начала своей антиеврейской интриги. До назначенного погрома оставалось еще девять месяцев, и потому после казни Амана вполне достаточно было бы исполнить законную просьбу Есфири: “Если царю благоугодно и нравлюсь я очам его, то пусть будет написано, чтобы возвращены были письма по замыслу Амана, писанные им об истреблении иудеев во всех областях царя” (Есф. 8,5)." Видите, что значит читать, не торопясь? Теперь дякон приводит подлинные слова Эстер. Не «уничтожь моих врагов», а отзови только письма об уничтожении евреев. Ошибка вышла, я же говорю. А что в оригинале нету игривого «если нравлюсь я очам его», а стоит дворцово-ритуальная формула «если нашла я милость (хен на иврите) в глазах его», - так это - перевод неверный. Дьякон не в ответе за чужие искажения перевода – своих хватает. Вот тут и хотелось бы видеть: «прошу прощения, ошибка вышла». Но: Кураев: "Вот тут и хотелось бы видеть завершение пуримской истории. Уже и казнь Амана кажется излишней (за дурное намерение – казнь!). Но все же: злоумышленник казнен. Бойня предотвращена. Еврейский народ спасен. Тут бы и прочитать: "Конец. И Богу слава!"." Видите? До сих пор он читал книгу второпях. А врать не хотел. Но теперь-то он читает ее не торопясь. И находит... что он находит? Что «бойня предотвращена» - вот что он там находит. Как это дьякону удается - дьявол его знает. Глючит его, что ли? Ничего еще не изменилось. Аман умер, но дело его живет. Письма его еще не отозваны (и не будут отозваны, как скоро выяснится). Что такое с нашим правдолюбцем? К чему бы это все? Вот к чему: Кураев: "Но именно тут и происходит поворот столь резкий, что диву даешься, поражаясь глухоте тех, кто именно этого поворота и по сю пору не замечает и талдычит, что Пурим есть праздник необходимой самообороны." Не там происходит поворот, а в мозгах у кое-кого. Как я и предполагал. Если некто заявляет, что видит то, чего никто не замечает, зато не видит того, что все видят; и если этому некту еще и слышится нечто, чего другие не слышат (он «поражается глухоте») – что можно подумать о таком человеке? Вот именно. Да еще пеняет тем, кто «талдычит». Что базарным словоупотреблением роняет дьякон достоинство своего сана, это его проблемы. Хуже, что ведет он себя на этих страницах, как базарный торговец, беззастенчиво впаривающий лохам гнилой товар. Итак, что же происходит после того, как царь соглашается с Эсфирью? – “И позваны были тогда царские писцы в третий месяц, то есть в месяц Сиван, в двадцать третий день его, и написано было все, как приказал Мардохей” (Есф. 8,9). Еврейская кровожадность Нет, не убеждайте меня - дьякон и дальше читает книгу второпях. И всегда, заметим, торопливость его при чтении почему-то приводит к искажениям в одну только сторону. В данном случае он (впопыхах, конечно) опустил один момент. Но такой момент, отсутствие которого меняет все дело. Да что там - вся концепция строится аккурат на замалчивании этого момента. Вернемся к цитате: Кураев: "Итак, что же происходит после того, как царь соглашается с Эсфирью?" Происходит ловкость рук. Фокусник наш дьякон. Престидижитатор. Ну чисто шулер какой-то. Не было этого. Не соглашается царь со своей царицей. Он отвечает: «А вы напишите об Иудеях то, что вам угодно и скрепите печатью перстня царского. Потому что того, что написано было именем царя и скреплено перстнем царским, отменять нельзя» (8:8). Так прямо и отрезал. Не предотвращена бойня. Составленный Аманом указ остается в силе. Существенно это или так, пустячок? Кураев: "Это указ, изданный тогда, когда всякая опасность, нависшая было над евреями, была уже отстранена, когда им уже принадлежала практически вся власть в персидской империи. Есфирь вытребовала у царя указ, позволяющий евреям уничтожать всех по своему желанию, уже после казни самого Амана (Есф. 7,10). Вот библейский текст, из которого ясна последовательность событий: "И сказал царь Артаксеркс царице Есфири и Мардохею Иудеянину: вот, я дом Амана отдал Есфири, и его самого повесили на дереве за то, что он налагал руку свою на Иудеев; напишите и вы о Иудеях, что вам угодно. И позваны были тогда царские писцы в третий месяц, то есть в месяц Сиван, в двадцать третий день его, и написано было все так, как приказал Мардохей. И написал он от имени царя о том, что царь позволяет Иудеям, находящимся во всяком городе, собраться и стать на защиту жизни своей, истребить, убить и погубить всех сильных в народе и в области, которые во вражде с ними, детей и жен, и имение их разграбить, в один день по всем областям царя Артаксеркса, в тринадцатый день двенадцатого месяца, то есть месяца Адара". Второпях или нет, но глюки у г-на Кураева продолжаются. Не была отстранена «всякая опасность, нависшая было над евреями». И не принадлежала им «практически вся власть в империи». И не «вытребовала» Эстер у царя новый указ. Цитируя, «библейский текст», духовный отец упорно опускает деталь, которая никак не ложится в его версию, - то, что я процитировал чуть выше, – отказ царя отозвать указ Амана. Заботясь о своем царском достоинстве, не хотел тот публично признать прежний указ неверным. Это его идея – составить новый указ. Как дьякон и соизволил процитировать после своего предыдущего вранья. Ложь громоздится на ложь. И плевать, в конце концов, - перевод врет или сам дьякон. Один другого стоит. Врут оба. Ибо текст составленного Мордехаем указа - в двукратном (!) изложении Кураева - фальсифицирован. Так, чуть-чуть. Одно-два слова. Даю правильный перевод: «Сатрапам и начальникам <...> Царь разрешил Иудеям каждого города собраться и встать на защиту жизни своей: истреблять, убивать и губить всех из народа или области, кто вооружился, чтобы напасть на них с женами их и детьми и разграбить их имущество» (8:11) «Сильный» на иврите – хазак. Этого слова в данном тексте нет. Стоит там слово хейл, которое всегда относится к тому, кто при оружии. И означает здесь не просто «сильный», а именно «вооруженный». Не мог Мордехай даже в виду иметь разграбление имущества врагов. Ибо сказано дальше, после сообщений об убийствах – три раза сказано: «...а на грабеж не простерли руки своей».(9:10, 15, 16). Этого дьякон, разумеется, не видит. Весь пассаж про жен, детей и имущество в указе, составленном Мордехаем, есть как бы цитата из указа предыдущего, текст которого г-н Кураев старательно обходит молчанием. Речь - о еврейских детях, женах и имуществе. Что бы ни утверждали Кураев и иже с ним, как бы ни изощрялись в своем христианском человеколюбии и сколько бы помоев ни пускали изо рта – не складывается, чтобы убивали евреи детей своих врагов. Десять убитых сыновей Амана - взрослые мужики, у которых были уже свои дети. Откуда мы это знаем? Из Талмуда: «Потомки Амана учат Тору в Бней-Браке» (Гитин 57b). Остались дети – внуки Амана, выросли, и кто-то из них принял иудаизм. Если даже этих не тронули евреи во время «погрома», что говорить о других детях! Кураев: "А теперь представьте себе ужас, повисший над страной: указ, написанный от имени царя Мардохеем, не был тайным. Он был объявлен сразу после подписания и по всем городам… Более полугода люди жили, зная, что “в тринадцатый день двенадцатого месяца Адара” их соседи, евреи, смогут войти в любой дом и убить любого, кого пожелают… “И напал на них страх перед иудеями” (Есф. 8,17)." Особенно прелестно здесь, что «евреи смогут войти в любой дом и убить любого, кого пожелают». Знаем мы эту их самооборону – этим кровожадным евреям только дай волю. Хорошо еще, что тогда в Кишиневе, Киеве, Бердичеве, Одессе... (продолжите список, кто может) - у них не было оружия... А то бы, как пить дать, пошли по домам и убивали любого, кого пожелают... ...Нет, все-таки смотрите – что значит истинно христианское сердце! На тысячи лет назад – как говорится, через хребты веков - способно оно почувствовать ужас народов перед лицом нависшей угрозы истребления. За одним исключением из народов. Понятно, за каким. Когда во все места поступил указ Амана о поголовном истреблении евреев, никто никакого ужаса, по-видимому, не испытал. Во всяком случае, христианнейший дьякон не призывает нас представить, что чувствовали евреи, узнав, что их будут убивать – всех, «от отрока до старца, и детей, и женщин». Не чувствует дьякон еврейского ужаса, и баста! А теперь представьте, как обстояло в действительности после обнародованного указа Мордехая. Евреи повсюду ликовали, праздновали и пировали, а провинциальным начальникам, сатрапам и всем нормальным людям стало ясно, что ветер переменился. «И напал на них страх перед Иудеями». Ну кто, скажите - кто в такой ситуации попытается пойти громить евреев? Только те, кто всегда готов это делать - и не по указу, а от души, по зову сердца. И они вышли на улицы 13 адара. Кураев: "Кстати: как вы думаете, в Персидской империи в результате тех событий стало больше антисемитов или меньше? И если их стало больше – то это никак нельзя считать реакцией на поведение евреев?" Вопросы – риторические. Давно-о-о уже понятно, к чему городился весь огород. Концепция же априорная и сформулирована была заранее. И ответ на первый вопрос уже подсказан вторым вопросом. «Мы думаем, их стало больше!» – вопят восхищенные бараны. «Что и требовалось доказать», - скромно потупив взор резюмирует просветитель. Однако, ответ на его вопрос следует искать не «как они думают» (как они думают - ясно даже идиоту), а на основе того же текста, который г-н Кураев так своеобразно читал. Правда, ответ выходит непредусмотренный: в результате «тех событий» антисемитов в Персидской империи стало... меньше. Примерно настолько меньше, сколько их было убито. А «реакцией на поведение евреев» стал переход многих в иудаизм.(8:17) Не антисемитов – это евреев стало больше в Персидской империи. Вот так. Врем, хитрим, изощряемся, шулерничаем, выдумываем нелепости - а концепция трещит по швам. Потому что шита эта черная концепция гнилыми нитками. Но у Кураева есть еще кое-что за пазухой: "Кто эти 75 000 уничтоженных персов? Вряд ли это были крестьяне – те евреи, что добровольно остались в Междуречьи, наверно уж не ради занятий земледелием и рытья арыков пренебрегли возвращением на родину." Во чешет! До чего же лихо г-н Кураев восполняет мировоззрением дефицит познаний. Империя была многонациональная (сто двадцать семь стран), так что среди убитых были далеко не одни персы. Относительно рода занятий евреев – понятное дело. В ход идут «вряд ли» и «наверное». Апелляция к вещам «очевидным» и «общеизвестным». Это же общеизвестно: евреи не любят ковыряться в земле, им милее всякие шахер-махер или пробираться в государственные структуры, поближе к власти. Поэтому кандидат тех и этих наук Кураев не утруждает себя обращением к историческим источникам. Зачем? Ведь и так все ясно: «уж наверное не ради занятий земледелием...». Между тем, современные историки говорят следующее: «За исключением библейских текстов, до нас не дошло ни одного заслуживающего внимания исторического источника, который бы содержал сведения о жизни евреев в ахеменидском Иране, наследовавшем царству Вавилонскому».Лейт Вот! Что делать, когда источников нет? Фантазируй, как сердце подсказывает! Но тот же историк продолжает: «По документам из архива Мурашу мы знаем о преуспеянии (одной) еврейской общины, сумевшей органично войти в экономическую жизнь окружающего общества». Так. Общие данные отсутствуют, но есть данные об одной только общине в районе Ниппура в 5 в.до н.э. Что говорят эти данные? «Большинство евреев, встречающихся в этих документах, были связаны с сельским хозяйством, некоторые являлись мелкими государственными чиновниками, но упомянуты также рыбаки и пастух». И ведь что интересно - цитируемый источник Кураев знает, и в его книге даже есть на него ссылки. Просто он, по милой ученой рассеянности, опускает то, что не ложится в его концепцию. Кураев: "Если евреям было в Персидской империи лучше, чем в Палестине – значит, они проникли в имперские государственные и торговые элиты. Значит, там и были у них конкуренты и недруги. А, значит, и вырезанию подверглась элита страны. Все, кто мог быть конкурентами. Участь персидской империи была предрешена – всего через сто лет она окажется бессильна перед лицом Александра Македонского." Никакой «Палестиной» тогда еще и не пахло, была Иудея. Но это между прочим, ибо тут происходят вещи поинтереснее. Опять, как видим, в ход идут силлогизмы: «значит», «значит», «значит».. Что ни говорите - человек ученый! с высшим образованием! Врет не абы как, а по Аристотелю. Сперва евреи уже все кругом захватили (и Аман был вынужден идти к царю с «печальными наблюдениями»). Потом евреи стали убивать элиту, чтобы все захватить. «Не ищите логики», как сказал американский полицейский про воров, которые утащили из машины, кроме сумки, также очки и русские книги. Ладно, допустим (спаси и сохрани!), что евреи ликвидировали элиту империи, чтобы самим занять ее место. Жалко устраненную элиту, конечно, но почему же для империи такая замена элит - непременно плохо? История сохранила немало свидетельств, когда государи держали у себя евреев-советников и евреев-министров. И те неплохо себя показали, знаете ли. И немало пользы приносили. Как ни странно. Что Ибн Шапрут в арабской Андалусии, что Шмуэль а-Нагид там же. Если первый был успешным дипломатом и министром торговли, то второй – не менее успешным полководцем. При дворе же кастильского короля (г. Толедо, 14 в.н.э.) премьером и министром финансов был человек по имени Шмуэль Галеви (через сто лет его дом стал жилищем Эль Греко, где и поныне находится музей художника). Дон Ицхак Абарбанель привел финансы Испании, по выражению историков, «в цветущее состояние», которым Фердинанд и Изабелла наслаждались еще некоторое время после того, как он был изгнан вместе со всеми евреями в 1492 г. Шафиров у царя Петра, Дизраэли при королеве Виктории... А Хазария стала – при иудейских правителях – мощной и процветающей державой. И не зря, наверное, существует даже такое клише: «умный еврей при губернаторе». По Кураеву же – евреи, став элитой, погубили империю. И без фактов, разумеется, без свидетельств. Одно сплошное умозрение. На основе «само собой разумеется». А само собой разумеется – знаете что? Я тоже позволю себе вспомнить метод Аристотеля: Если некто все время врет в одну сторону, значит ему это очень нужно. Не ахти какой силлогизм, но работает. Для чего нужно дьякону Кураеву все это нагромождение лжи и домыслов? Это видно из последней цитаты. Ему нужно обосновать свой априорный тезис: евреи – враги и разрушители общества, в котором они живут. Буквально то же, что сказано у Граббе - Бренье, которых я цитировал в начале, что говорил Гитлер и что говорят все «национал-патриоты». Заметим, что о хамских выходках журналистов давно уже и речи нет. И об оскорблениях русских святынь. И о боли за свою страну и свой народ. Г-н Кураев болеет уже за бедных персов, за Амана и его сыновей. И что ему Гекуба? На кой дались ему эти древние персы? Отважусь сформулировать так: они ему и на фиг не нужны. Не за персов болеет дьякон Кураев – болеет он против евреев. Дальше начинается длинное резюмирование. Его нужно разбирать по частям. Кураев6 "Я понимаю праздник в честь военной победы. Это было открытое и рискованное столкновение, и день победы – это мужской и честный праздник. Но как праздновать день погрома? Как праздновать день убийства тысяч детей? «Убийства тысяч детей», как уже показано, есть плод больной фантазии дьякона, оплодотворенной искаженным переводом. Но ведь правда - веселятся евреи, справляя это событие как большой праздник. Что за народ, черт побери! Что за вековая злопамятность! Евангелия на них нет! Еврейская мстительность и христианское человеколюбие А давайте прикинем – какова была «цена вопроса»? Персы завоевали Вавилонскую империю, которая содержала сто двадцать семь провинций «от страны Оду до страны Куш» (Эст.1:1). В переводе - от Индии до Эфиопии. Вся тогдашняя ойкумена. Рима еще не было. Где-то на задворках ойкумены две деревушки, Афины и Спарта, еще не начали свои всемирно знаменитые Пелопонесские войны, исход которых ничего не значил для остального мира. Где-то еще дальше есть финикийский порт Таршиш (Фарсис) – будущий Карфаген. Но вся тогдашняя цивилизация была здесь. Больше евреи нигде не жили. И амалеково отродье – тоже. Поэтому смысл составленного Аманом указа – истребление всех евреев на свете. То самое «окончательное решение еврейского вопроса». Я понимаю, кого-то может не радовать, что евреи сохранились на земле. А нас, представьте, это радует, и даже очень. Вряд ли мы с Кураевым найдем общий язык в этом пункте. Но то – его проблемы. Но г-н Кураев еще не кончил. Он еще долго упражняется на тему еврейской мстительности. Ему указывают, что псалом «На реках вавилонских» поют иногда и в церковной службе. А ведь там сказано: Блажен тот, кто разобьет твоих младенцев о скалу! Тоже, мол, мстительные чувства. На это следует (я опускаю личностные моменты полемики): Кураев: "...в православном богословии существует традиция духовного перетолкования тех текстов Ветхого Завета, где речь идет о войне, сопротивлении, нападении <…> Под врагом (Вавилоном, Египтом и т.д.) предлагается понимать царство греха и демонов. Под Иерусалимом и Храмом – человеческую душу, которую надо сохранить в чистоте <…> И на проповедях перед началом Поста священники как раз поясняют, что строки о “младенцах” нельзя воспринимать как призыв к мести, что о “камень” веры надо разбивать (через молитвенное взывание ко Христу) греховные помыслы, пока они еще не возросли в нашей душе и до конца не пленили ее <…>" Проблема-то как раз в том, что христиане склонны понимать аллегорически тексты Ветхого Завета, описывающие “священные войны” древнего Израиля (или видеть в них просто хроники, повествующих о давно ушедших временах); для иудеев же до сих пор весь Ветхий Завет остается всецело актуальным, современным, предназначенным к применению в нынешней жизни. Таки-да: проблема! Я думаю, спроси у г-на Кураева – хорошо ли, когда народы хранят свою историю и свои традиции? – он скажет: это замечательно. Он даже, возможно, посокрушается о том, что русский народ не всегда так делал. И приведет в положительный пример, скажем, итальянцев или англичан, которые не разрушали своих исторических памятников, особенно церквей. Мое предположение, конечно. Но сие уже не из области предположений: если народ, который хранит свою историю и свои традиции – евреи, то это проблема! И опять скажу: не наша это проблема. Такой уж мы древний народ. Что же делать, если войны тысячелетней давности – это наша история, а не аллегория? Если Храм и древний Иерусалим – это тоже никакие не аллегории, это наши святыни? И не мы сами их разрушили. Но мы продолжаем о них скорбеть. Нам остался один памятник с тех пор – наша Тора. И мы ее храним, как умеем. Вот проблема какая. Вот беда. Однако, Кураев еще не выдохся. Он еще не все сказал. Кураев: "Праздничная трапеза включает в себя пирожки с поэтическим названием "уши Амана". "Самое популярное кушание Пурима – "ухо Амана" (на идиш "гоменташ") – треугольная булочка, начиненная маком с медом <…> Такая милая семейная сцена: родитель, не отличающий уже имени Амана от имени Мардохея, предлагает сынишке: "милый, не хочешь ли еще покушать плоти нашего врага?"" Ой, не след бы дьякону говорить такое. По-умному бы – остановиться прежде да подумать – меня, кажется, заносит... Ведь кто это говорит? Это говорит человек, который регулярно вкушает «плоть и кровь» своего бога. «Уши Амана» - просто шутка (мол, такой урод был - собачьи уши). А причастие церковное – отнюдь не шутка, там целое таинство. Ну, не прост! Ведь не прост, а? Впрочем, образцы кураевского лицемерия мы уже видели. И еще увидим. Скоро. И много. Кураев: "В этом и состоит чудовищность этого "веселого праздника": из поколения в поколение он воспроизводит модель обращения с теми, кого евреи однажды сочтут своим врагом. Истории нет, прогресса нет. Роста духовного сознания и нравственности нет. Ветхозаветная кровожадность не преобразилась. Те нормы живы до сих пор. Архетип не отменен. Он продолжает расцениваться как образец, достойный воспроизведения (пока – ритуально-символического, при случае – реального)."Мальвина Вот и еще образец лицемерия. Тот самый, кто справедливо просит не топтаться на их святынях, считает себе дозволенным топтаться на наших. A вот и еще один (и затем – еще и еще): Кураев: "Среди уроков Пурима – допустимость возведения ложных обвинений на врагов Израиля. Ведь сама Эсфирь оклеветала Амана: он пал к ее ногам, умоляя о спасении жизни, но царь, увидев эту сцену, счел, что Аман покусился изнасиловать царицу. Есфирь же не потрудилась восстановить правду (см. Есф. 8,6-8)." А это кто говорит? Да тот же, кто в этой же самой книге (но по другому поводу) пишет: Кураев: "Сегодня в "православно-патриотической" печати раздаются упреки Патриарху за то, что он не воюет со светской властью <…> Человека лишают права на молчание. "А почему это ваш Патриарх промолчал тогда-то?"..." Я не знаю, как должно поступать Патриарху, речь сейчас не об этом. Я предлагаю сравнить две ситуации. Вот иерарх со своим штабом экспертов и советников. Есть возможность обсудить все, взвесить, не спеша, без суеты. И принять решение – выступить или отмолчаться. А вот женщина, которая еще не отошла от стресса, которая еще не знает даже, чем все дело обернется. Вспомним: услышав ее обвинение в адрес Амана, своей правой руки, царь выбежал в сад, ничего не сказав! Видно было - в гневе выбежал – но на кого? На Амана? А может, на царицу? Он, может, и сам еще не решил... И, по мнению г-на Кураева, в такой ситуации Эстер полагалось подать голос, возразить царю, воскликнуть, к примеру: «Ах нет, супруг мой! Вы ошибаетесь! Он не хотел меня насиловать! И как вам такое в голову пришло?». Так, что ли? Нелепое требование, задним числом предъявляемое, завершается, прямо скажем, чудовищной ложью: Эстер, видите ли, своим молчанием оклеветала Амана! Возвела на него ложное обвинение! Поистине, вершина лицемерия и гнусности. Ой, вершина ли? Зудит у Кураева в одном месте. Поэтому он все подставляется и подставляется: Кураев: "А вот рассказ Мардохея о тех событиях: "Аман замышлял Есфирь со всем народом погубить" (Есф. 8,12з). Это ведь прямая клевета: Мардохею было известно, что когда Аман планировал еврейскую резню, он не знал о национальности царицы Есфирь." В сравнении с предыдущим, это мелочь. Вернее, мелочная ложь. Аман не знал о национальности царицы, но указ-то был про всех евреев империи. Никто иной, как Мордехай сказал ей тогда: не думай, что тебя эта беда минует, если не пойдешь просить царя. И вот уж Мордехая - клеветником. А вот для Амана – заметили? – для Амана у г-на Кураева нет - ну просто ни одного худого слова. Евреи злопамятны и мстительны. Зато -Кураев:«если верны раввинистические предания и Аман был из племени амалекитян, то его действия понятны». Вы думаете – это все? Не надейтесь: это все только присказка. Кураев: "Среди уроков Пурима – урок злопамятности и мстительности. А то, что и поныне у евреев бывает поразительно долгая, недобрая и односторонняя память, видно даже по новостным лентам: “В Иерусалиме в субботу 6.6.98 состоялся форум на тему дальнейшей судьбы сочинений Рихарда Вагнера в Израиле. Все началось с того, что оркестр Новой израильской оперы отказался исполнять произведения Вагнера на том основании, что композитор был антисемитом, к тому же его опусы обожал Гитлер <...>” Так нам что – Бетховена не слушать потому, что Ленин его любил?" Задержимся на этом (сказка впереди). Названный параноик, как говорится, любил Вагнера не только за это. Коли поднимаешь эту тему, следует знать, что в амплуа писателя Вагнер явился прямым предтечей гитлеризма. Евреи как воплощение мирового зла, высшая раса (германская), низшая раса (еврейская), порча чистой арийской крови грязной еврейской и т.д. – все это Гитлер нашел готовым в публицистике Вагнера. Так что проблема исполнения его музыки на Святой Земле – вопрос не «односторонней» памяти. Недобрая – это верно. Недобрую память оставил о себе гениальный композитор. Может быть, дьякон считает, что все это следует простить? Так сказать, по-христиански... Не так много прошло времени, чтобы говорить о «долгой» памяти, г-н дьякон, - еще живы многие из поколения Холокоста. Не потрудившись изучить вопрос, как должно делать ученому (с двумя степенями), с суетливой поспешностью, вроде бы не подобающей духовной особе, дьчкон спешит вставить нам в строку свое лыко. Кураев: "Среди уроков Пурима – месть семьям и детям врагов. В марте 1996 года после серии взрывов в Израиле террористами-камикадзе премьер-министр Израиля отдал приказ взрывать дома погибших террористов, выселять оттуда их семьи." Где там была вершина гнусности? Превзойдена. Даже далекие японцы запротестовали против называния террористов - «камикадзе». Всем известно, что они взрывают гражданских людей – мужчин, женщин, детей – без разбора, начиняя свои бомбы гвоздями, чтобы убить побольше евреев. Но Кураев об этом – ни гу-гу. То ведь не дети Амана, а всего только еврейские дети. Нехорошо мстить за убийство еврейских детей – выселяя арабских детей перед тем, как взрывать их дома. И матерей их нехорошо выселять, которые завтра же пошлют этих детей в шахиды... Прав был поэт: если это присказка – значит, сказка дрянь. Спрятавшись за цитатой из В.Шульгина, которую он приберег напоследок, страстный борец за духовно-нравственное возрождение русского народа ставит все точки над всеми своими ё: “Пусть религиозные евреи, празднующие Пурим, не представляют себе реально, что они празднуют; не сознают, что их ежегодный пир происходит на столах, кои попирают человеческие кости, на скатертях, залитых человеческой кровью..." Прерываю Шульгина. Если смотреть на вещи под таким углом, тогда любой другой народ, отмечающий день избавления от смертельного врага, празднует и пьет «на столах, кои попирают...» и т.д. Скажете, нет? Но то - любой другой... Это у Шульгина Кураев, наряду со многим другим, почерпнул пуримский сюжет. Так сказать, эстафета поколений. Шульгину-то простительно было не знать, что церковный перевод Книги Эстер фальсифицирован в ключевых местах – не его специальность. Не любил он нас, но - как человек благовоспитанный - не скрывал своих взглядов, не лицемерил. Так и написал: «Что нам в них не нравится», а там сказал без лукавства: «Я антисемит». А вот дьякон Кураев - «убежден, что антисемитизма в этой книге нет». Вот в этой, в его книге... Продолжение той цитаты из Шульгина: "...Но те еврейские писатели и журналисты, кои вопят об ужасах современных погромов, неужели они не чувствуют потребности хотя бы иногда "на себя оборотиться"? Тонкие вдумчивые психологи, неужели они не понимают, что "кое-что" оседает и в еврейских душах, и в окружающем евреев мире вследствие тысячелетнего празднования массовых убийств? Их глорификация, воспоминание о прошлых кровавых расправах не переплетается ли под злую руку (а у кого не бывает злых минут!) с модернизированными планами так же расправиться с современными врагами еврейства?.." Шульгин был свидетелем национальной катастрофы. Нам ли не знать, как это тяжело, как горько... Но и мелькание еврейских лиц и фамилий в тогдашней адской круговерти - факт. В указанном психологическом контексте - я считаю в определенной степени извинительными даже следующие бредовые слова: "... Злоба, страстная мысль о массовых кровавых расправах со своими врагами неумирающим огнем трепещет над головой евреев. И эта мысль время от времени перекидывается в душу окружающей среды; заражает толщу людей, вокруг евреев живущих и бросает этих людей… на евреев. Мечтая о погромах, евреи магнетическим образом на себя их притягивают. А что евреи о погромах мечтают (не в отношении себя, конечно, а в отношении своих врагов) – это весьма убедительно показали события русской революции" Извинили? Ну хоть отчасти? Теперь вспомним, что говорит это человек, который самолично столкнул Россию в революцию.Алиса А что – Кураев? В каком он психологическом контексте? Не хочет погромов дьякон Кураев. Хотя и подпадает его творение под статью УК о разжигании национальной розни - он не хотел ее разжигать. Если ему верить. Моральное оправдание для погромщиков - как-то само собой сотворилось... Напиток, наводящий дурь и злобу, замешан, заварен и выставлен за ворота – налетайте, пейте, люди русские! Но в случае чего, подтвердите: я погромов не хотел!.. Бог и дьякон Тем временем, в качестве последнего плевка: Кураев: "Замечу лишь, что Высшая, Божественная оценка действий Эсфири и Мардохея отсутствует в Библии. В еврейском тексте книги Эсфирь вообще ни разу не упоминается имя Божие. Бог не входит с ними в диалог. Слов Свыше в роде "Ты хорошо сделал, Мардохей", нет в книге Есфири." Нет, вы только подумайте! Оказывается, Кураев знает еврейский текст! А притворялся, что не знает. Ну непрост! Таких слов действительно в оригинале нет. Верно подмечено. А зачем они? Что такое сделал «Мардохей»? Указ составил от имени царя. А кто ему это предложил? Царь же и предложил. Царя ведь просили только - отменить его прежний указ. Согласился бы – тут и сказке конец. И никаких последующих убийств. А он не захотел. И дал Мордехаю карт-бланш. Тот и написал вполне взвешенный указ, разрешающий евреям защищаться, если на них нападут, и убивать нападавших. Спасибо Кураеву - сам поднял этот вопрос. Не хотелось мне начинать об этом. Чтобы, не дай Бог, не задеть чувствительные струны христиан. Но, коли он задирается, позволю себе ответить. В Пятикнижии и у Пророков не раз и не два сказано, что Всевышний хранит и будет хранить Свой народ – народ Израиля. Собрать все цитаты - займет много страниц. Церковь (имею в виду не учреждение, и не плод зодчества), как можно полагать, толкует такие слова аллегорически и называет себя Новым Израилем. Понятно, с нашей точки зрения претензии эти – чистое самозванство. И мы, евреи – не аллегория. С нашей точки зрения, конечно. И Господь - с нашей точки зрения – не человек, чтобы давать зряшные обещания. И если Он говорит: «У Меня отмщение и воздаяние» (Втор.32:35), по нашему мнению, это следует понимать буквально, без всяких аллегорий.
Так вот, в Книге Эстер есть некий эпизод. Сперва Эстер не хочет идти к царю просить за свой народ. Потому что есть закон: кто войдет к царю без вызова, будет казнен без суда. (Подозрителен, видать, стал царь после неудавшегося заговора). Тут и говорит ей Мордехай то, что я упоминал, а теперь процитирую: «Не полагай в душе своей, что одна из всех Иудеев спасешься в доме царском. Ибо если ты промолчишь в такое время, то спасение и избавление придут к Иудеям из иного места, а ты и дом отца твоего погибнете; и кто знает, не для такого ли момента и попала ты в царицы.(4:13-14). Тогда сказала Эстер: «Иди и собери всех Иудеев, которые в Шушане, и поститесь ради меня – не ешьте и не пейте три дня, ни днем, ни ночью, и я со служанками моими тоже буду поститься, а потом пойду к царю, хоть это против закона, и если уж погибать мне, то погибну».(4:16) Кто берется писать о евреях и их законах, должен знать хотя бы то, что на поверхности и наблюдаемо. Достаточно зайти в синагогу в день поста – и увидишь, что пост у нас – это не лечебное голодание. Прежде всего, это «сухая голодовка» - не есть и не пить. Но главное, еврейский пост есть– молитва. Вернее, молитвы, покаянные молитвы. Многие и многие часы покаяния, потому что всякую угрозу и всякое несчастье мы считаем, прежде всего, наказанием за грехи. Воздержание от еды и питья – это только сопровождение молитв, чтобы, отрешившись от всего материального, устремить к Небу все силы души. «Возопиет ко Мне, и услышу вопль его» (Исх.22:23). О событиях 1812 г. Нестор Кукольник написал «Рука Всевышнего Отечество спасла». И никто почему-то не сказал: ты что - сам видел Руку? Могло ли кому-то даже в голову прийти такое? А в нашем случае - как мог верующий помыслить, что столь судьбоносное событие – спасение избранного народа - случилось самотеком, помимо Отца Небесного? В голове не укладывается. Не преувеличил ли я, называя дьякона Кураева умным человеком? Как мог умный человек, будучи ревностным христианином, допустить невмешательство Свыше при угрозе тотального уничтожения избранного народа, когда – даже по христианской догме – миссия Богоизбранности не была еще осуществлена? Ведь известной Марии и ее знаменитому сыну еще только предстояло родиться лет через пятьсот. Как раз в этом самом народе... Ну, дает дьякон! И кого выбрал в союзники Кураев, на кого он ссылается? Религиозно безграмотный прохвост Меир Шалев. Отец и сын Лурье из прошлого века, порвавшие с иудаизмом еще до своего рождения. Некто со зловещей фамилией Хмельницкий. Все те, кто не верит в Бога. Вот каких единомышленников нашло себе духовное лицо. Вот на какие авторитеты ссылается, высказывая сомнение в Богодухновенности Книги Эстер. Что называется – докатился... Верно, во всей Книге Эстер нет ни одного прямого упоминания о Боге. Однако: когда Мордехай говорил, что спасение все равно придет – «из другого места» – что он мог иметь в виду? Какое-такое место? Какие еще варианты могут прийти в голову человеку верующему - кроме одного? А вот, поди ж ты – приходят любые, кроме одного! И ведь они там, в семинариях своих, я слышал, учат Талмуд. Что уж они и как там учат, не знаю. Но коли уже учишь, должен знать, что Место (а-Маком) – одно из имен Всевышнего. Исходя из формулы Талмуда: не мир – место Бога, а Бог – место (вместилище) мира. Но не только этот намек Мордехая указывает на вмешательство Свыше. Проследим кратко всю цепь событий. Царь устраивает пир для всех жителей города. На основе словоупотребления при описании кубков наши мудрецы заключили: вино подавалось в сосудах, вывезенных вавилонянами из разрушенного Иерусалимского Храма. Несмотря на осквернение священных сосудов, евреи приняли участие в этом пире. Они неплохо устроились в изгнании и, в большинстве своем, не думали о возвращении. (Как раз в эти годы первая волна репатриантов уже начала отстраивать Второй Храм, но дело было приостановлено в результате навета самаритян). Здесь корень нависшей вскоре угрозы. С этого пошло усиление Амалека: заговор раскрывает Мордехай, а возвышается после этого Аман. Царь приказывает царице явиться в царском венце, чтобы похвалиться ее красотой. Почему особо отмечен подразумеваемый сам собой венец? И почему Вашти (синод: Астинь) сочла это неприемлемым? Потому, говорит традиция, что смысл приказа был, как сказано: в одном только венце. Без одежды. Гордая внучка великого Навуходоносора, для которой Ахашверош был узурпатором, и он, конечно, это ощущал, - поняла, что царственный супруг хочет ее унизить, и не пошла на это, поплатившись венцом и затем жизнью. Царь устраивает «конкурс красоты» для выбора новой царицы, и ею становится Эстер - еврейка, скрывшая свое происхождение. Мордехай, находясь у царских ворот, случайно подслушивает сговор двух стражников об убийстве царя и доносит, куда следует. Событие записывается в книгу хроник. Сразу после этого царь почему-то возвышает Амана. Без каких-либо особых заслуг Аман вдруг становится вторым лицом в государстве. При виде его все кругом - на колени и лбом об землю. Почему Мордехай продолжал стоять? Потому что иудаизм разрешает делать это только в Храме, то есть только перед Богом (и много позже, в Риме, когда все депутации валились на колени перед императором, на евреев махнули рукой - знали, что не поклонятся). Это-то проявление твердости в своем Законе и разожгло Амана. Тот убеждает царя, что для блага страны нужно убить всех евреев. Узнав об этом, Мордехай идет к Эстер. Происходит тот самый разговор. Через три дня сухой голодовки (можно представить, как она выглядела) Эстер направляется к царю - собственно, на верную смерть. Закон таков: кто явится к царю, не будучи зван, подлежит немедленной казни. Не "без доклада" даже, а "не будучи зван"! (Прямо как в иные времена: подошел слишком близко к Спасским воротам - попытка терроризма...). На что она надеется? Только на чудо. И чудо происходит - царь рад ей (как бы соскучился!) и сам спрашивает, чего бы она пожелала. На пир? Это мы завсегда в охотку. С Аманом? Пусть будет - с Аманом. На пиру опять: "Какое твое желание, царица? Хоть полцарства проси!"- вот как круто. Эстер боится - просто боится сказать то, ради чего все затеяно. Аман – второе лицо в империи, могущественный визирь. Как отреагирует царь? Она не находит сил решиться и повторяет свою просьбу. - Снова пир, завтра? Ну кто ж откажется - заметано! В эту ночь случайно царю не спится. И что он велит принести? Вина, к которому был весьма охоч? Нет, велит он принести почему-то книгу хроник. И надо же, читают ему из нее почему-то как раз эпизод о доносе Мордехая. И вдруг в этом самодуре пробуждается чувство справедливости. Что сделано этому человеку? – спрашивает он, а в ответ: - Да ничего, ваше императорское величество. Реакция царя: – «Кто на дворе?» (6:4) Вот так. Не «позвать такого-то», а - вдруг и почему-то - «кто на дворе?» Раннее-раннее утро, исход ночи – может ли кто вообще быть на дворе, кроме стражи? Но там кто-то есть - и как раз Аман. Он приготовил виселицу для Мордехая и пришел за разрешением на повешение. Не дожидаясь дня погрома - так ему не терпелось. Очень кстати пришел. Оказался в нужное время в нужном месте. – Кто на дворе? Аман? Пусть войдет. - А дальше: Зачем, мол, явился в такую рань, ведь увидимся сегодня на пиру, что за дело такое срочное? - Так ведь, если по понятиям?.. Ничего подобного. Царь спрашивает совсем о другом: ну, гой еси, что бы такое сделать для человека, которому царь хочет оказать почет? Не сказал «который спас царя от покушения», а так, в общем, почему-то – почет хочу, мол оказать – и все. Странные дела творятся с царем в эту ночь и раннее утро. Сам на себя не похож. Конечно, Аман уверен, что это про него. Пусть, говорит, оденут его в одежды с царского плеча, посадят на личного царского коня, наденут на него царскую корону, и знатный вельможа поведет коня по городу, возглашая: «Вот что делают для человека, которому царь хочет оказать почет!». Неглупый, наверное, человек был, коли до визиря дослужился, а тут дал такого маху. Не тем, что про себя подумал, а тем, что предложил. И глупцу понятно, что Аман имеет в виду себя. А царь был не глуп, да еще эта подозрительность... Что мог он подумать? – Уж не метишь ли ты на мое место, визирь мой дражайший? Мог так подумать? Вполне. Мог поблагодарить за идею и поручить дело кому-то из придворных? Разумеется. Но царю стало угодно, чтобы сам Аман все и сделал. «И сказал царь Аману: возьми поскорее и одеяние, и коня, и сделай так, как ты сказал, для Мордехая Иудея»(6:10). Так и сказал: «поскорее». И еще добавил: гляди, мол, у меня, ничего не упусти из всего, что сам предложил!(6:10) По сути, откровенное унижение. И водит Аман по городу царского коня с восседающим на нем Мордехаем в царских одеждах и в царской короне и возглашает то, что сам предложил. Домой пришел в сильном расстройстве. Не успел поговорить толком с женой и друзьями, как уже царские служители на пороге: – Аман? На выход с вещами! - Ну, не так все выглядело, конечно. Просто - царь их послал, чтобы привести Амана на второй пир у царицы. И спрашивается: чего ради послал? Это же честь – такое приглашение! А вот так – взял да и послал. Вчера не посылал, а сегодня послал. Чтобы наверняка обеспечить явку. Вдруг забудет Аман с расстройства о такой чести, да и не явится! Совсем странный стал царь... Второй пир. Дальше откладывать некуда. «Какое твое желание, Эстер? Хоть полцарства проси!» Загнул, конечно, про полцарства – просто ободряет, расположение показывает. Ну говори же, наконец! «Если снискала я милость в глазах твоих, царь, и если угодно царю, то пусть будет дарована мне жизнь моя и жизнь народа моего – по просьбе моей. Потому что отданы мы, я и народ мой, на истребление, убиение и гибель...» - говорит Эстер. (7:3-4) А царь: - Откуда ты это взяла? Не померещилось тебе? - Так? Отнюдь нет. Или: - Да что ты, царица моя ненаглядная! Сядь, успокойся, не дам я тебя в обиду!.. Так? Опять нет. Царь: «Кто это и где он, тот, что осмелился сделать это?» (7:5) А почему бы не «кто такие и где они?» Не знаю. Сразу – «он». Эстер указывает на Амана. И что царь? - Ты, Аман? Да не может быть! Ну-ка выкладывай, в чем дело! Сейчас тут вместе разберемся и помиримся (и выпьем кстати) - Так? Опять не так. Ничего не говорит царь, он в гневе выбегает в сад. Возвращается, а там Аман припал к ложу Эстер. - «Ах, он еще и царицу хочет насиловать!» - Понятно, самая подходящая для Амана ситуация сексуально домогаться царицы... Смехотворный предлог! Но: «Вышло слово это из уст царя – и накрыли лицо Аману». (7:8) А тут Харвона, придворный: – «Вот и дерево, которое приготовил Аман для Мордехая, говорившего во благо царю». (7:9) Кто его спрашивал? Но опытный придворный всегда чувствует, когда что вернуть, чтобы кстати пришлось. Царь: - Дерево? Вот и повесьте его на нем! Молитвы были услышаны. И дан был ответ. Не дурацкими словами, вроде «ты хорошо сделал», а изменением хода реальности. В решающий момент – перед вторым пиром у Эстер – в развитии событий, которые неуклонно шли к гибели евреев, происходит крутой поворот, и все начинает раскручиваться в обратную сторону. Любой верующий человек, если он не предубежден, не может не увидеть во всей этой цепи случайностей, странностей и невероятных совпадений - руку Режиссера. Или, скорее, – Кукловода, который дергает за ниточки, направляя марионеток согласно Своему сценарию. Но то – если не предубежден... Это день «погрома», как называет Кураев, есть день избавления нашего народа от У нас есть еще один праздник, установленный мудрецами, - Ханука. Вот тогда была действительно победа, одержанная в боях, притом – против численно превосходящего и лучше вооруженного противника. Однако, не военную победу мы празднуем - что было бы внятно Кураеву. Мы вспоминаем о чуде – когда, после освобождения Иерусалима от войск Антиоха № какой-то (и примкнувших к ним евреев-ассимилянтов), после очищения Храма от скверны - масло в Меноре, которого должно было хватить на день, горело восемь дней, пока смогли приготовить новую порцию. И Пурим мы празднуем не как просто победу над врагом, а как чудо - Божье чудо избавление от гибели. Пурим - религиозный праздник. Понятно, почему мы так веселимся в этот день? Потому что это праздник бессмертия еврейского народа. Из-за того-то враги евреев его так особенно выделяют и ненавидят. Теперь настал момент перечислить наши уроки от статьи Кураева о Пуриме. Врать столь целенаправленно, чтобы нас опорочить, может только человек, который нас активно не любит. Умом он понимает, что «антисемитизм - это грех», но сердцу не прикажешь. Еще одно свидетельство того, что антисемитизм – иррационален. Поэтому: 1) Говорить, что ненависть к нам мы сами вызываем своим поведением по отношению к соседям – значит валить с больной головы на здоровую. Без подтасовок и вранья это утверждение обосновать нельзя. 2) Что бы ни писал или говорил Кураев о евреях, этому верить не следует. Цитаты, которые он приводит, нужно перепроверять, так как всегда есть вероятность, что они перевраны или помещены в ложный контекст. 3) Что бы ни говорил Кураев о себе и своих намерениях, объективно его книга до крайности тенденциозна и подстрекает к погромам. Эти уроки одной статьи из книги Кураева многократно подтвердятся при разборе других статей. Вот так-то. Живем мы себе своей жизнью, никого не трогаем, никого не обижаем, в чужие религиозные дела не лезем, свои религиозные праздники справляем, как предписано нашей Торой, и не подозреваем, что на нас неотрывно устремлены злобные взоры людей, которые стремятся нас оболгать, оклеветать, приписать нам всякую гадость, какую только могут выдумать, - чтобы оправдать этим свою ненависть, чтобы обвинить нас в том, чего мы никогда не делали, но о чем сами только и мечтают и готовы делать при первом удобном случае. Они делали это в прошлом, и теперь они ждут не дождутся момента, когда снова можно будет выйти на улицу, чтобы безнаказанно нас убивать. (продолжение следует)
Примечания Лейт И. Гафни. Евреи Вавилонии в талмудическую эпоху. «Мосты культуры». М, 2003, с. 19. Мальвина По мысли К.Г. Юнга, который ввел этот термин Филона Александрийского в обиход современной науки, архетип – такая вещь, которую никак нельзя «отменить». Очевидно, что Кураев употребляет это слово не к месту. Уместно в данном контексте было бы, к примеру, слово парадигма. Тоже красиво и жутко научно. Алиса В. Шульгин был активным участником Февральской революции. В своей другой книге, «Дни», он описал, что видел и что делал в эти «дни». Из его описаний объективно возникает следующая картина: Царь издает декрет о роспуске Думы. Дума отказывается распуститься и создает свой «Комитет». Это, конечно, акт мятежа и - первое событие революции. Полицейские и военные власти растеряны и деморализованы. Население - дезориентировано. В Питере начинаются беспорядки. Комитет Думы не в состоянии их обуздать. Вместо этого, в Могилев едут депутаты Гучков и Шульгин, чтобы предложить царю отречение в пользу наследника. После ночи раздумий Николай Романов соглашается отречься – но только в пользу своего брата Михаила. Сладкая парочка везет в Петроград манифест об отречении, но Михаил на встрече с депутатами отказывается принять престол. Тогда комитет Думы объявляет в России республику и формирует Временное правительство, ни перед кем не ответственное ввиду отсутствия легитимной верховной власти. Никто, и Шульгин в том числе, не удосужился связаться заранее с Михаилом Романовым, узнать его намерения. Никто не предложил какого-то запасного варианта передачи власти. Все, что происходило, - судьбоносные события - все было сплошной импровизацией людей недалеких и безответственных. В то время, когда страна была ввязана в тяжелейшую войну. Никто не задумался о том, к чему может привести анархия. А ведь еще Тацит заметил: «Во время смут и беспорядков - чем хуже человек, тем легче ему взять верх». И ни разу в той книге Шульгин не принял на себя даже доли личной ответственности за происшедшее, ни в чем себя не упрекнул. Все как бы происходило само собой. А кто в ответе? Понятно, евреи. © Copyright: Шиваз, 2008.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
