Бумажный тигр показывает зубы.
(Взято с другого сайта. Не моё.)
Рискну предположить, если бы ситуация располагала, а не просто требовалось указание Шуре Балаганову на недочёты, то Остап сказал бы примерно так:
- Людей, которые не читают, надо морально убивать на месте. Они никому не нужны.
Могу только ещё добавить, что их не надо морально убивать на месте, они просто моральные самоубийцы.
Темой чтения я занимаюсь давно, и вот именно теперь выпускаю курс «Быстрое чтение и конспектирование», ибо актуальность темы растёт не по дням, а по часам.
И одним из подтверждений этого является массовое появление публикаций в прессе на тему чтения. Не буду упоминать все, а за этой темой я слежу достаточно тщательно, а сегодня Вашему вниманию предлагаю обзор материала из последнего номера «Комсомолки», посвящённого именно чтению. Итак, пройдёмся по разделам статьи.
Пять малоизвестных фактов о пользе чтения
- Начитанность напрямую связана с финансовым благополучием. Только 4 проц. людей с высоким уровнем грамотности живут в бедности. В то же время 43 проц. тех, кто читает мало или вообще не берет книги в руки, живут ниже прожиточного минимума.
- Нейрофизиолог Дейвид Льюис обнаружил, что шесть минут ежедневного чтения достаточно, чтобы снизить уровень стресса на 70 проц. Это более эффективно, чем прослушивание музыки или прогулка.
- С 2012 года в бразильских тюрьмах стартовала программа «Искупление через чтение». За каждую освоенную книгу (по прочитанному надо еще написать эссе) зэкам сокращают срок заключения на 4 дня. В год засчитывают не больше 12 книг (получается максимально 48 дней). Статистика утверждает: уголовники, начавшие читать, после освобождения на треть реже совершают повторные преступления.
- Американский исследователь Роберт Уилсон в течении 6 лет наблюдал группу из 294 долгожителей (средний возраст 89 лет). После смерти мозг каждого добровольца подвергался аутопсии, медики искали признаки деменции - старческого слабоумия. Выяснилось, что среди тех, кто читал и писал больше среднего, снижение умственных способностей шло на 32 проц. медленнее, чем у сверстников. У тех же, кто не интересовался книгами, болезнь Альцгеймера прогрессировала на 50 проц. быстрее, чем обычно.
- Ученые института Тулузы доказали, что просматривать книгу во время еды полезно для желудка. Читая, человек медленнее пережевывает пищу, и она лучше пропитывается слюной и пищеварительными соками.
Согласитесь, интересно и убедительно.
Но прям бальзам на душу был материал, который озаглавлен
Почему бумажные книги лучше электронных
Бальзам, потому что мой новый курс направлен прежде всего на бумажные варианты текстов. Тем более, что я получил много писем на тему удобств и преимуществ электронных читалок, мол, так удобно всю библиотеку «впихнуть» в один гаджет и повсюду иметь его с собой. Но!
Ученые доказали, что тексты на гаджетах читаются дольше, а понимаются и запоминаются хуже.
Целый ряд ученых пришел к парадоксальному выводу: гаджеты проигрывают бумаге по самым важным параметрам.
Бумажный тигр показал зубы
Специалисты исследовательской компании Nielsen Norman Group провели простой эксперимент. Добровольцам предложили прочитать один из коротких рассказов Эрнеста Хэмингуэя на разных носителях. Быстрее всего одолели произведение классика те, кому досталась бумажная книга, их показатель в среднем составил 17 минут 20 секунд. Пользователи IРad потратили на 6,2 проц. времени больше. А на чтение того же рассказа в электронной книге ушло еще на 10,7 проц. времени больше.
Но главное не это.
Оказалось, что материал, прочитанный в бумаге, запоминается и усваивается лучше, чем история, рассказанная килобайтами и пикселями.
Кейт Гарленд из университета Лестера (Великобритания) предложил своим студентам-психологам разобраться в трудном тексте. Чтобы усложнить задачу, он выбрал непрофильную дисциплину - экономику.
Выяснилось, что студентам, читавшим фундаментальную статью на бумаге, понадобилось перечитывать ее меньшее количество раз, чтобы разобраться в сути вопроса. Кроме того, спустя несколько недель они лучше воспроизводили главные аргументы и тезисы публикации.
А профессор Анне Манген из университета Ставангера (Норвегия), работая с двумя группами лицеистов, пришла к выводу, что эта же закономерность наблюдается не только при чтении научных трудов, но и при знакомстве с художественной литературой и публицистикой.
Интересные цифры приводит профессор кафедры биологии и экологии человека Северного (Арктического) университета Людмила Соколова, исследовавшая психофизические основы чтения.
Оказывается, при чтении бумажных книг эффективность выполнения заданий у школьников на 7 процентов выше, чем при использовании гаджетов.
…У меня самого есть читалка, хорошая. Попользовался какое-то время и положил на полку. Потому что те стратегии чтения, которыми я пользуюсь сам и которые привожу в курсе, отменно работают на бумажных книгах, а на электронных гораздо хуже…
…Я понимаю, что наверстать России (равно как и Беларуси) звание самой читающей страны сложно. Но зачем бить в колокола по этому поводу? Толку? Не проще ли на себя посмотреть?
Давеча прочёл умную вещь. У одного психолога спросили насчёт приучения детей к чтению, мол, уткнулись в гаджеты, в игры играют, а вот книжку в руки не берут.
Психолог по-одесски вопросом на вопрос:
- А сами Вы как? Сколько ребёнок видит Вас с книгой? Сами-то часами зависаете в соцсетях?
Опять же добавлю – с книгой в руках, а не с читалкой.
Другие статьи в литературном дневнике:
