Эхо-рупорНе утихают дискуссии по оценке российско-грузинского конфликта. В качестве замечаний на одном из отзывов на стихотворение грузинского автора господином Панченко был опубликован полный текст журналистского расследования Юлии Латыниной из "Эха Москвы" по ситуации в Грузии. С моей точки зрения совершенно нелепое, невразумительное и ангажированное. Наполовину высосанное из пальца. Попробовал привести контраргументы, и вот что у меня получилось: (в кавычках - цитаты из публикации Панченко) «Вот я только что вернулась из Грузии. Надеюсь добраться и до Цхинвали. Просто из Грузии это оказалось неожиданно сложно, и мне, мягко говоря, не порекомендовал ряд людей это делать. До Цхинвали продолжаю надеяться добраться.» В Цхинвале не была, т.е. на месте ничего не видела, с осетинами не разговаривала, это надо иметь в виду при чтении дальнейшего текста, т.е. никаких личных впечатлений из Цхинвала нет. «я не очень, признаться, в это верила, что «Искандер» бил по Грузии, стрелял из Дагестана, как заявляли грузинские власти, но они предъявили две фотографии двух «Искандеров» Как они могли предъявить фотографии двух «Искандеров», если «Искандеры» по ним били? Они стояли рядом с «Искандерами» и фотографировали их, когда «Искандеры» по ним же стреляли? Что за чушь? "он там валяется, он там сфотографирован, на нем соответствующие маркировки" Кто там валяется? «Искандер»-то хоть в глаза видела? Как «Искадер» может валяться, если это оперативно-тактическая система на базе тягача "Вощина"? Русские привезли «Искандер» и бросили в Гори на площади? Не напоминает ли это сказки для маленьких детей? "Понятно, что я не специалист и я не знаю, «Искандер» это или нет, но выяснить это нетрудно." Не специалист и не знает, значит, получается клевещет в прямом эфире, сначала надо выяснить, правда ли то, о чём говоришь, а потом говорить, иначе – ложь с целью выдать желаемое за действительное, как это сообразуется с этикой журналиста? "То есть понятно, когда речь идет о таких вот новейших полевых испытаниях хорошего оружия и о масштабных действиях фронтов, это именно российско-грузинская война, причем давно спланированная." С чего такие выводы об испытаниях оружия? Там были работники предприятий, изготавливающих это оружие? Нет? Не были замечены? Тогда о каких испытаниях идёт речь? Давно спланированная война – да, это правильно, но не говорится, кем она была спровоцирована. В том, что боевые действия спланированы и Россией тоже, нет ничего секретного. Оперативно-тактические мероприятия всегда планируют заранее. Учения СКВО показывали даже по телевидению в надежде, что Грузия откажется от агресии. Что в этом удивительного и плохого? Было бы гораздо хуже, если бы российские войска не были готовы к боевым действиям. "Понятно, что такие людские массы, особенно в России, не разворачиваются ни за день, ни за два - они для своего развертывания, как мы видим, требуют ремонта железнодорожных путей в Абхазии железнодорожными войсками, которые, собственно, у нас и занимаются тем, что приготовляют плацдарм для поддержки и для обеспечения техники." Да, железная дорога была восстановлена и по той причине, чтобы выдвинуть войска в кратчайшие сроки. Россия должна была предусмотреть меры, протводействующие нападению Грузии на Абхазию. И слава богу, что Грузии не удалось сделать в Абхазии то же, что она сделала в Южной Осетии, в том числе благодаря восстановленной железной дороге. Весь остальной бред даже и комментировать не хочется. Почему-то вспоминается поговорка «Баба с воза – кобыле легче». Бааальшой авторитет у «Эхо Москвы», слушаешь порой и думаешь: не эхо Москвы, а рупор Белого дома. © Copyright: Савельев, 2008.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
