Беседа с православным журналистом

Вот, мои коллеги-поэты, после этого диалога я, украинский журналист-правозащитник, оказался в "чёрном списке" у православного российского журналиста Р. Часовникова. Демократические прения и обсуждения Будущего общ.устройства РФ, видимо, где-то потерялись между "Кpемлём" и "Епархией" ) А жаль! я приготовил православному журналисту (а в его лице и патриарху РПЦ) очень важные вопросы, касающиеся защиты Прав детей.

Несколько дней назад с православным журналистом Родионом Часовниковым у меня завязался диалог на тему его произведения "Мы живём в православной стране" http://stihi.ru/2011/09/25/758 Однако мой ответ на последний комментарий почему-то уже 2 раза исчезает. Не думаю, чтобы сам ж у р н а л и с т такой важной тематики мог его сам удалять, ибо если прения меж двумя журналистами конструктивны, статус журналистов - продолжать полемику или поставить в ней точку, но никак не удалять "неугодные" какой-либо стороне комментарии. Эти мысли вынуждают меня все комменты - Родиона и мой исчезнувший опубликовать в дневнике:

Рецензия на «Мы живем в православной стране» (Родион Часовников)

Сергей Рикардо 09.10.2011 14:29
"Мы живём в православной стране.. А остальные страны нам завидуют" ;)
А если серьёзно - давно уже ясно, что назрел, точнее, созрел кризис православия и необходимы реформы. В прошлом ХХ-м веке, в начале 60-х подобный кризис католичества привёл к ряду реформ. Навскидку: 1) упростилась литургия (стала короче и конкретнее, понятнее) 2) было разрешено не латинским народам (полякам, чехам и т.п.) проводить служения на своём родном языке..
Подумайте, почитайте опыт католиков, посоветуйтесь с прогресс.священством и паствой! Мир стал очень насыщенным информацией, убыстрился, сжался. Никто не умаляет православия, на самом деле. Но говорить о религиозных "меньшинствах" не красиво. Как и пафосно обращаться к человеку "досточтимый владыко" или "ваше святейшество". Кажется в Евангелии Иисуса Христа так никто не называл даже..

Родион Часовников 09.10.2011 15:11
Реформы далеко не всегда означают положительные изменения. Весьма часто реформы осуществляют люди, оторванные от традиции, не осознающие внутреннего смысла происходящего. Итогом многих реформ становятся расколы, жертвы, обесценивание и разрушение систем.
Опыт католиков интересен, но скорее, как образец ошибок, которые не следует повторять. Модернизация Западного Христианства явилась и следствием и одной из причин полного обмирщения европейских стран, к скрытому атеизму и толерастии. Прогрессивное духовенство - это вообще довольно опасное словосочетание. Если Вы говорите об обновленцах, то они появлялись в разное время и принесли много вреда своей безответственностью.
В наименовании "меньшинства" ничего нет обидного, если речь идет именно о религиозных меньшинствах, а не о чем-то непристойном. Это просто факт, связанный с численностью, исторической ролью и значением конфессии. Православные тоже являются меньшинством - в странах Западной Европы, или в Саудовской Аравии, например. Не надо предаваться толерантной истерике.
Насчет Вашего добавления "...а другие страны нам завидуют", хотел бы отметить следующее. Речь в публикации - не о нашей национальной гордости (это тема более развернутых материалов), а об ответственности государства перед страной, в связи с тем фактом, что страна - православная.

Сергей Рикардо 09.10.2011 15:42
я Вас понимаю, не со всем соглашаюсь, однако же не думаете ли Вы, что само выражение "меньшинство" в социально-религиозном аспекте является дискриминационным, унижающим достоинство других вер в Бога?

Сергей Рикардо 09.10.2011 15:45
а почему Вы вдруг решили, что "опыт католиков интересен, но скорее, как образец ошибок"? Я беседовал с католическими священниками Польши, они с гордостью говорят про эту реформу, о том, что им разрешили проводить служения на родном языке, а нац.самосознание поляков и их религиозное единство только выиграли от этого!

Родион Часовников 09.10.2011 19:02
Уважаемый Сергей! Понятие "меньшинство", как и всякая правда само по себе не может быть оскорбительным. Идея пропорциональности весьма демократична и используется многими странами. Речь идет не только о формировании представительной власти с учетом различных категорий граждан (по самым разным признакам), но и о распределении государственного внимания к религиозным предпочтениям народа. В России или, скажем, Греции большинством бесспорно являются православные. И грекам в страшном сне не приснится возможность предоставить равные с православными возможности для проповеди католикам или мусульманам. А в Израиле большинство - это иудеи, и никто другой не может соразмерно (или сколь-нибуть сравнимо) опираться на государственную поддержку. В Германии, Швеции или Норвегии большинство составляют лютеране, и они имеют значительные преимущества в использовании эфирного времени на государственном телевидении, в проведении публичных мероприятий и др.
В католической Италии все, кроме католиков - это религиозные меньшинства.
Требовать от России иного подхода означает - следовать политике двойных стандартов.

По второму вопросу (о модернизации церковной жизни) сравнение не вполне корректно. Русская Православная Церковь не навязывала (не в пример Ватикану) церковно-славянский язык всему миру. На нем служат славянские народы, для кого язык это является исторически родным. Немцы и англичане, к примеру, служат на своих языках. В православной Церкви вообще нет подчинения церковного управления единому центру. Греческая, Русская, Албанская, Иерусалимская, Болгарская и другие поместные Церкви самостоятельны и сами выбирают богослужебный язык. Это в католической традиции обязательным условием является подчинение Папе Римскому. Я же говорил о вреде еще и другого модернизма. Упрощение, снижение планки зачастую в угоду разлагающемуся обществу, не полезно ни Церкви, ни обществу. Можно, как говорится, и на жаргон перевести святых отцов, но не всякое упрощение позволяет сохранить смысл и цель.

Сергей Рикардо 09.10.2011 22:21
Вы достойно аргументировали мои вопросы. Однако же могу отметить (являясь самолично носителем православной культурной традиции), что православные апологеты - пресс-центры, журналисты, масс-медиа - используя опустевшую социальную нишу гуманитарного воспитания молодёжи, эффективно и весьма навязчиво реализуют своё лобби, которые Вы в своей преамбуле выразили фразой "Полному распаду смысловых ориентиров препятствует только православная традиция и ее носитель – православный народ, Православная Церковь". (и т.д., и т.п.)
Я имею отношение к пед.работе и был свидетелем того, как работает "церковное лобби" на уровне городского отдела нар. образования. Моё мнение - церковникам не нужно спекулировать на гуманитарных проблемах общества (воспитание, нац.самосознание, планирование семьи, половое воспитание, ювенальная юстиция, реформы образования) возвращением к мистическим и мифологических формам общественной жизни. Загнать нынешнюю молодежь в дремучие дебри церковной теологии - уже не получится! Россия - изменилась, она уже не та, что была во времена Патриарха Тихона.. Это первое.
Второе - общество стало многовекторным и религиозно, и национально! Конечно, можно через подотчётные государству СМИ навязывать тезу о "преимущественности" какой-либо теологической доктрины в государстве, но РЕАЛИИ, поверьте, совсем иные. Когда в 1911-м году в щколах изучали латынь, греч и церковно-славянский, спустя 100-летие России этим уже не похвастать. А потеряв цепь поколений, которые "растеряли" понимание литургики, приблизить народ к пониманию правосл.служения будет очень сложно. Ибо вначале было Слово! Через декларативные заявления священства и совместных акций духовенства и правительства м о ж н о добиться уважения народа к Правосл.богослужению, так же можно научить молодёжь целовать руки попам и прикладываться к иконам. Но подлинная Вера состоит и в ПОНИМАНИИ СМЫСЛА СЛУЖЕНИЯ, именно этого добивалось католичество, говоря о реформах в области катол.богослужения.

Родион Часовников 10.10.2011 00:11
Католичество, в значительной мере, пошло по пути популизма для сохранения и преумножения паствы (в плоть до выпуска дисков с рок-музыкой от имени Папы). Это способ собрать клуб по интересам, а не вывести на духовный путь. В католической Церкви (исторически) социальная составляющая впереди духовной (внутренней). В Православной - наоборот. Это связано именно с древнейшим стремлением Рима к мировому господству, которое утратив опору на римское право стало опираться на христианскую идею.
Насчет "лобби" - более опасным и всепроникающим представляется секулярное "лобби", внедряющее в гуманитарные дисциплины ложь о Боге, мире и человеке, прикрываясь идеями свободы выбора и универсализма.
"Многовекторность религиозная" - это, конечно, не благо, это болезнь.
Более всего это проявляется в стремительном распространении сект в 90-е годы, когда скорость разложения общества достигала своего пика. Секты множились, как паразиты на ослабленном народном теле.
А вот "национальная многовекторность" - это что такое? Это мне не понятно. То есть, "вырастет - сам выберет национальность" или как-то еще? Я, например, при всем желании не смог бы стать китайцем или грузином, и в моем роду не добавилось векторов за последние несколько поколений...

Сергей Рикардо 10.10.2011 00:59
Совершенно так! Бывает, что ребёнок растет в гос.Украина, его родителями являются обрусяченные цыган и еврейка, а в школе обучение ведётся на укр.языке. Но приходит время и молодой гражданин определяется, есть такое понятие "национальное самоопределение". И, заметьте, - это реальный человек, мой знакомый журналист!
Секуляризация? Да есть такая опасность, но, кажется, мы миновали эпоху жёсткого тоталитарного атеизма, а спекуляции на темы существования Бога, ангелов и истинности религий были всегда, во все времена! И здесь важна взвешенная позиция Образовательного поля государства. Мне интересно было прочитать пособие по основам религии, выпущенное для школ РФ (название сейчас не вспомню, посмотрю у знакомой, напишу). Там в доступной форме рассказано об основных мировых религиях, их истории, становлении и философских концепциях. Я приветствовал бы такую новацию в школьном образовании!!!
О католичестве. Уважаемый, если Вы журналист, то, увы, Вы мыслите шаблонами, далекими от истины (мой дух.отец - польский католик, а мой друг - священник из Швейцарии, много лет помогающий российским гражданам в гуманит.сфере). Популизм был и есть в католичестве, и есть в православии! Популизм проявляется в разных сферах. Например, то что вы осуждаете духовную сущность католичества - это проявление Вашего православного популизма, т.н. вариация псих.манипуляции! Отрицать же духовную составляющую той религ.конфессии, членом которой Вы не являетесь - это невежество!

Вернёмся к изначальной теме нашего общения.
Ваша декларация: «Мы живем в православной стране» (Родион Часовников)
"...Национальное достоинство, сверхзадачи, суверенитет, идеалы, духовные ценности? Обременения, да к тому же и государство эту «ересь» не поддерживает…
Полному распаду смысловых ориентиров препятствует т о л ь к о православная традиция и ее носитель – православный народ, Православная Церковь. И именно ее более всего опасаются зарубежные режиссеры обессмысливания нашей жизни."

Я апеллирую Вам: Мы живём в многонациональной и мультирелигиозной стране! И православная церковь не е д и н с т в е н н а я общ.инстанция, которая "препятствует полному распаду смысловых ориентиров" в России! Мы движемся и уже пришли к обществу современного технологического типа с развивающимися институтами общественного права, как то: реализация и защита Прав взрослых и детей, в т.ч. и права на религиозный выбор в соответствующем закону, возрасте!
Как будущий родитель я Вам скажу очень определённо - я подам в суд на любое лицо (то ли это будет прав.священник, мусульм.мулла, св.иеговы или раввин) - если кто-то, неважно кто, будет вести проповедь моему ребёнку без согласия его родителей!"

Другие статьи в литературном дневнике:

• 12.10.2011. Беседа с православным журналистом