the best retsa или как не надо критиковать женщину

the best retsa или как не надо критиковать женщину (Рихард Мор 2) / Стихи.ру http://stihi.ru/2023/11/28/3646 http://archive.is/YiDdX

Рецензия на «всякая женщина причащается возраста» (Ирина Чуднова) http://stihi.ru/rec.html?2023/11/20/1551 — ПОЧИЩЕННАЯ РЕЦА.

замах-то на рубль...

Юрий Востряков 20.11.2023 08:08

•

удивительно, насколько этот текст раздражает читателей :) даже хочется узнать –– чем именно.

Ирина Чуднова 20.11.2023 16:02

Да тут не раздражение, и даже не разочарование.

Сначала читаю отклик на слабейшем турнире за всё время, турнире-пустышке, турнире-обнулёныше и узнаю новое слово: интенции.

Ого!, думаю, надо посмотреть на рецензента!

Читаю на титульном листе: «Ирина Чуднова — лирик, для которого эмоциональный настрой важнее аналитической сосредоточенности...»

Ещё интереснее!

И, наконец, содержательное (фрагмент):

«ноют к дождю колени
внуки играют свадьбы
надо бы
попробовать это лекарство
подруга советовала»

И это о-о-чень лирично. Верлен не дотягивает.

Можно на выход или в буфет...

Юрий Востряков 20.11.2023 20:29

а вы не слышите работы со звуком в этом стихотворении, не видите перетекания одной сцены в другую?

ну, и забавно -– такие глобальные выводы по одному тексту :) у меня их много и разных.

Ирина Чуднова 21.11.2023 07:01

Ирина, Вы защищаете своё творчество, будто маленькая птичка защищает птенцов.

Мне оценить его сложно, я не специалист, не критик, не профессионал.

Но и не клакёр.

Просто коробит один и тот же сценарий, где на первом плане сАмо- или организованные- восхваления, а на втором - предмет этих восхвалений.

Но данном случае, я слишком чужд китайской культуре, чтобы правильно оценить Ваши творения, но искренне восхищаюсь Вашим интеллектом - китайский язык я бы освоить не смог (да и английский-то на слух не воспринимаю - слишком быстро и невнятно они "квакают").

У китайцев же есть алфавит помимо иероглифов? Если нет - то придумайте его для них. Как Кирилл и Мефодий.

Юрий Востряков 21.11.2023 08:33

"Просто коробит один и тот же сценарий, где на первом плане сАмо- или организованные- восхваления, а на втором - предмет этих восхвалений" –– это про что? мне непонятно, где именно я себя восхваляю, и что есть "предмет восхвалений", если они само-?

Опять же, знаете, мне надоело, что люди, пары текстов не прочитавшие, но, почему-то раздражённые и желающие уколоть, начинают намекать на то, что мои тексты какие-то "китайские", и что эта особенная (в подтексте данное свойство равно ущербности) "китайскость" моих текстов их пониманию недоступна (ну, то есть, они-то чисты, и к ним эта ущербность не пристаёт). Из чего, правда, эта ущербность следует тоже никогда не объясняют.

Выглядит как особый род ксенофобии, не оригинальный, но очень глупо смотрящийся.

Ирина Чуднова 21.11.2023 11:41

М-да... Всё так, всё так: кто меня не хвалит, тот – дурак (или ксенофоб и тд и тп).

Ну что же вы так расстраиваетесь – не всем же нравятся ваши стихи, вот я один из них. И что тут такого?

Теперь о «само-» и не «само-».

Вы разместили на титульном листе похвалу лиричности ваших стихов. А для чего?
Что это вам даёт? Это размещение и есть самовосхваление.

И это массово: куда ни глянь – сплошные номинации, публикации, овации, награждения и другие атрибуты признания. Такое ощущение, что это и есть главная цель: выпендрёж друг перед другом (сразу говорю, что к вам это не относится).

И я не говорю, что ваши стихи – плохие. Я и другие почитал. Но не проникся. И привёл конкретный фрагмент – он вам самой-то нравится?

Юрий Востряков 22.11.2023 20:30

"М-да... Всё так, всё так: кто меня не хвалит, тот – дурак (или ксенофоб и тд и тп)."
Нет, просто кто цепляется к тому, что автор живёт в Китае, тот не оригинален, это как минимум. И вы не первый, кто так делает. Вы часть неприятной общности людей. И раз вы начали мне говорить о своей неприязни, так послушайте и о моей.

"Ну что же вы так расстраиваетесь – не всем же нравятся ваши стихи, вот я один из них. И что тут такого?"

Я расстраиваюсь, когда люди перестают быть вежливыми в общении, не уважают чужие границы. То, что кому-то что-то не нравится, вполне нормально –– выбор велик и широк, можно найти что-то по вкусу. Но вот говорить людям в лицо "вы мне не нравитесь, или ваши стихи мне не нравятся" в обществе воспитанных людей не принято. Вы только сейчас об этом узнали?

"Теперь о «само-» и не «само-».

Вы разместили на титульном листе похвалу лиричности ваших стихов. А для чего?
Что это вам даёт? Это размещение и есть самовосхваление."

А ничего что на книгах делают подобные врезки? прямо на обложках. Это было сделано в 18-м году, когда я пришла на сайт для участия в Турнире Поэтов, я была для сайта новым автором, это общепринятая практика, когда нового для сообщества представляет кто-то уже уважаемый в сообществе.

Даниил Чкония умер этой осенью, и теперь его реплика для меня напоминание о человеке, который заметил мои стихи в период для меня важный. Это часть моей личной истории.

На данный момент отзывов о моих стихах уважаемых в литсообществе критиков (не сетевых комментаторов на сайтах, хотя и на сайтах бывают очень умные и точные отзывы) наберётся на полновесную книгу.

"И это массово: куда ни глянь – сплошные номинации, публикации, овации, награждения и другие атрибуты признания. Такое ощущение, что это и есть главная цель: выпендрёж друг перед другом (сразу говорю, что к вам это не относится)."
Это часть литпроцесса, в любом творческом сообществе знаки признания таланта сообществом имеют место. Когда о музыканте говорят, что он лауреат такого-то конкурса, у вас вряд это ли вызовет раздражение, о художнике уместно упомянуть, что его картины есть в таких-то музеях и галереях. Люди не в безвоздушном пространстве живут, а в обществе, и общественное признание –– да, важная часть.

"И я не говорю, что ваши стихи – плохие. Я и другие почитал. Но не проникся. И привёл конкретный фрагмент – он вам самой-то нравится?"

А что в нём плохого?
там отличная составная рифма "свадьбы -- надо бы", и фрагмент психологически точный.
Снаружи у внуков свадьба, а внутри мысль о собственных болячках –– старость показана через деталь.

Почему вы прицепились именно к этим строчкам?

Ирина Чуднова 23.11.2023 07:28

ещё добавлю по отрывку текста, который вы не восприняли:

ноют к дождю колени
внуки играют свадьбы
надо бы
попробовать это лекарство
подруга советовала

у правнучки белобрысое лето
каждое мгновение праздник

Здесь работа с рифмой –– я очень рада, что она получилась настолько удачной,

колени -- лекарство -- лето -- советовала -- праздник тут слово "лекарство" как бы точка схождения для всех остальных слов в этой связке.

коле-лекар
лекар-лето
карст--празд
советовала-лето

Свадьбы -- надо бы –– рифма-акцент.

Ещё в этом отрывке (как, впрочем, и во всём тексте в целом) рифма то забегает вперёд по содержанию, то притормаживает –– событие уже закончено, а рифма нам напоминает об этом.

Кроме того, лирика –– это подход, можно сказать, окрашенное стекло, через которое подаётся рассматриваемый предмет.

Если для вас это не убедительно, то мы, очевидно, говорим не на одном языке, и вам придётся развернуть свою мысль, почему именно это стихотворение не лирика.

Ирина Чуднова 23.11.2023 12:29

Ирина вы очень ранимая, прямо обнажённость какая-то…

И я не говорил, о том, что вы мне не нравитесь, с чего вы взяли?

Я сказал, что не считаю ваши конкретные стихи лиричными и пояснил, как именно пришёл к этому выводу: прочитал похвалу на титульной странице, прочитал стих с интересным названием и т.д., он мне не понравился, привёл фрагмент, почитал другие стихи… и не выразил радости. В чём тут криминал?

В ответ услышал, что я неприятный, ксенофоб и тд, то есть вы сразу перешли на личности.

Я это связываю с тем, что вы очень трепетная, творческая натура, с одной стороны, а с другой - придаёте слишком большое значение своему творчеству.

Сейчас вы ссылаетесь на каких-то там литераторов, сайты-конкурсы, в общем, весь этот облезлый малахольный околопоэтический антураж.

И делаете это напрасно.

Вот текст, который рекомендует сейчас к прочтению редакция данного сайта (очень навороченная и поэтичная):

Соль

Елена Никитаева

Он не любит тебя,
Он сходит по мне с ума,
Солнце шепчет -- сияй,
А жизнь башляет карман

Я отпетый мудрец,
Отверженный киллер. Вор.
Я ворую твой смысл,
И слёзы твои -- сор

Я ворую его --
Твоего, ничьего. Боль.
Доебёшься до смысла
Всей жизни, но смысла -- ноль,

Все мы в этой реальности
Просто играем роль,
Ты не плачь, если больно,
Всё -- просто слёзная соль.
Вы будете полагаться на рекомендацию редакции этого сайта?

Ильдар Харисов называет Лору Катаеву и Сандру «талантливыми девушками». Но в обсуждении многие с этим не согласны.

И эта звёздно-жеманная фальшь сочится из каждой дырки этой тусовки. Новоявленная богема…
Если взять уровень Есенина за 10 баллов, то местные авторы (за редчайшим исключением) находятся на уровне НОЛЬ с разными оттенками: супер-ноль, абсолютный ноль, просто ноль.
А исключения - на уровне ЕДИНИЦЫ.

То есть МЫ все - поэтические нули в сравнении с настоящими поэтами. Вкупе с критиками и экспертами. Маяковский - эксперт. А эти эксперты - не Маяковские.

И меня это ни капельки не расстраивает: что бы ни говорила поэтическая тусня, сочинительство в наше время - разновидность безделия.

Поэтому что тут расстраиваться из-за оценок: одни бездельничают лучше, другие - хуже. Но всё равно же бездельничают.

Ни в одной стране мира нет такой поэтической паталогии, помешательства: люди уже насочиняли миллионы стихов, и продолжают дальше, нахваливая себя при этом, давятся за самодельные медальки и похвалы.

Юрий Востряков 23.11.2023 17:56

Хотела ответить по пунктам. Но вы какие-то вещи понимаете не так, как они сказаны, и в итоге мы будем долго гнать этот велосипед :(:)

Я так понимаю, вы сами считает поэзию видом безделия, но это далеко не для всех так. Это серьёзная область искусства, которая отнюдь не закончилась на Есенине и Маяковском. Но для того, чтобы разобраться, как там что устроено, надо потратить и время и мозговые усилия –– многое прочесть и изучить.

Я не говорю, что на Стихире сплошь такие авторы, не говорю и о том, что такие авторы сплошь в Турнире Поэтов, но чтобы отделить зерна от плевел всё-таки надо иметь навык и знания. Очевидно, что если для вас стихи –– разновидность безделия, то и уровень суждения у вас примерно такой же –– праздный, чтобы разобраться в современной поэзии, надо затратить и силы, и время.

Только не говорите, что я опять голословно на личности перешла.

"Расстраиваться из-за оценок" –– нет, никто не расстраивается. Просто часто в сети люди позволяют себе то, чего не позволяют в реале при личном контакте. Нам в транспорте не каждый человек и его одежда нравятся, но мы им об этом не говорим –– ибо не принято.

"Поэтому что тут расстраиваться из-за оценок: одни бездельничают лучше, другие - хуже. Но всё равно же бездельничают."

Ну, а вдруг вы чего-то не видите или не понимаете?

"Ни в одной стране мира нет такой поэтической паталогии, помешательства: люди уже насочиняли миллионы стихов, и продолжают дальше, нахваливая себя при этом, давятся за самодельные медальки и похвалы." –– это откуда вам известно? На каждом языке сейчас пишется очень много художественных текстов. Ибо грамотных стало больше, чем когда-либо. Так что –– это нормально.

При Пушкине грамотой владели 3% населения. При Блоке –– 15-20%. Сейчас 100%, а виртуальные ручка и бумага есть у каждого. Это то, за что боролись те, кто шёл народ просвещать.

Ирина Чуднова 24.11.2023 21:22

Мне нравится, что наше общение углубилось, напиталось конкретикой.

Ирина, я отношу женщин к Высшим Созданиям, вершине эволюции, и поэтому считаю, что им можно всё: переходить на личности, быть нелогичными и тд – быть любыми, какими они сами хотят. Они рождают эмоции и управляются эмоциями.

В связи с этим, прошу не считать мои возражения и замечания попыткой Вас «уколоть» - я же должен как-то обосновать свою точку зрения.
Порой мне кажется, что мы с Вами живём в совершенно разных мирах.
Да, мы общаемся через социальную (открытую!) сеть, где главный принцип – свобода мнений.
Вы пишите: «часто в сети люди позволяют себе то, чего не позволяют в реале при личном контакте. Нам в транспорте не каждый человек и его одежда нравятся, но мы им об этом не говорим –– ибо не принято».
Что Вы говорите! Критика творчества и (да и нарядов) не является моветоном – это абсолютная норма.

Например, вот что писал Джона Ландау в журнале Rolling Stone об альбоме Пола Маккартни «Ram»:
«...RAM настолько несообразен и настолько неуместен, что вы даже не можете с ним сделать и этого: на нём трудно сосредоточиться, не говоря уже о неприязни или даже ненависти».

Мнение Ника Кона из New York Times о лучшем альбоме Битлов «Abbey Road»: «по отдельности песни ничего особенного из себя не представляют».

Ясинский И. И. (1850–1931) — русский писатель, журналист, поэт, литературный критик, переводчик, драматург, издатель и мемуарист о!!! МАЯКОВСКОМ:
"Обыкновенно принято смеяться над г. Маяковским.
Но смеяться над тем, что страшно, а не смешно, не всякий в состоянии. Лично мне книжка ("Облако в штанах" – авт.) г. Маяковского внушает ужас и глубокую жалость.
Разве сам он не сознает этого первый? Разве не говорит он: "Пришла и голову отчаянием занавесила мысль о сумасшедших домах"?
В конце книжки больной опять говорит о том, что болит: "Сумасшествие". — "Ничего не будет".
Если г. Маяковский вызывает сострадание и если он ломается, то, во всяком случае, как человек больной. Его стихотворения представляют собою богатый материал для психиатра.
Маяковский может привлечь к себе внимание иного сострадательного читателя. "В нем что-то есть". Есть цинизм смирительной рубашки или "желтой кофты", которую он так любит воспевать".

А я-то, я-то как раскритиковался в сравнении с этим? Вот моя страшная фраза:
«замах-то на рубль...».
И всё...

И я 100 раз зарекался комментировать тексты.
И сорвался в очередной раз – сейчас постараюсь разъяснить из-за чего.

Я уже приводил пример матерного текста, который СОВРЕМЕННЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ рекомендуют в качестве образца поэзии.

Но Вы не дали этому тексту НИКАКОЙ оценки. Почему? Вы, как и они, считаете его стихами?
Хорошо. Давайте ещё один, очередной с заглавной страницы:

НЕ ВЛЮБЛЯЙТЕСЬ

Дмитрий Шунин

На воздушном просторе,
Идеальна как мысли,
Ты стояла у моря -
Вся в загаре и брызгах.

Волны звонко и пенно
Бились в ноги рыбачке.
Я влюбился мгновенно,
Не могло быть иначе.

Ты ответила лаской,
Ты ответила верой.
Было небо прекрасно,
Было море безмерно.

И забылась усталость,
И пришло вдохновенье.
Время быстро промчалось,
Время - лишь дуновенье.

Пара розовых чаек
Над закатом летела.
Мой кораблик отчалил
На исходе апреля.

И скажу вам, хоть паче,
Не даю я советов:
Не влюбляйтесь рыбачки
В непутёвых поэтов.

Как Вам этот текст? Нравится? Дайте оценку ему.
Зайдите на его страницу, он ещё и книжки с этим издаёт.

Сейчас я скажу «чего не видите или не понимаете» Вы и эти самые «поэты» с первой страницы (и с конкурсной): все эти люди жаждут публичности и признания.

И так как грамотность теперь повсеместная, они считают, что кратчайший путь к известности – сочинительство.

Но поэтичности в них нет, так как даже Шунин считает свою рифмованную муру поэзией. А редакция ему вторит.

Они, находясь на домашнем, бытовом, нулевом поэтическом уровне не видят разрыва между своими текстами и поэзией Маяковского (и др. настоящих поэтов). А этот разрыв фатален, как разрыв аорты.

Вот что надо исследовать и открыто им сказать об этом: их творчество – на бытовом уровне и не имеет художественной ценности, поэтами они не являются.

С таким же успехом они могут заняться живописью – результат будет тот же.

Сочиняли бы себе на здоровье – но они то требуют признания, номинаций, оваций и наград.
И это так уныло...

Юрий Востряков 25.11.2023 20:07

Всякий разбор стихотворения как правило если не эзотеричен то состоит из нескольких попыток понять необъятное — промежуточных этапов — если по Склифосовскому. На скорую руку обозначу четыре (крайне впечатлительных скажу я вам)
___________
1-первый это собственно впечатление (естественно первое)
2-второй поиск (ритм звукопись)
3-третий тоже поиск но метафорики и наконец
4-четвёртый (но не последний) это его смысл. да-да и так же натыкаемся на поиск.
___________
Но возможно я всё перевираю или даже больше скажу вру — ибо критериев разбора стихотворения попросту нет. Имеется ввиду общепринятых. С которыми согласились бы если не все то очень многие. Желательно большинство. А всё почему? Потому — как говаривал наш великий драматург – Данченко (тот который Немирович) — мы живём не в искусстве а в его зеркальном отражении – в котором естественным образом видим только самих себя. То есть мы не можем не то чтобы договориться между собой принять неизбежное. Вот хотя бы взять эти 5 строк:

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
«ноют к дождю колени
внуки играют свадьбы
надо бы
попробовать это лекарство
подруга советовала»

1. Интересненько. Понравилось. Почему? Ну давайте посмотрим. По порядку.
2. Во-первых это 4 строки:

«ноют к дождю колени
внуки играют свадьбы
надо бы попробовать это лекарство
подруга советовала»

- дольник. рифмовка (?) смежная: А-КОЛЕНИ--б-свадьбы--б-лекарство--А-СОВЕТОВАЛА. рифмы ассонансные (не громкие) и... забыл как называются такие: колени-советовала.
Зачем автор выделил НАДО БЫ можно только гадать... (об этом мы узнаем позже)
В процессе поиска пришло некоторое собственное видение этих 5/4 строк:

«ноют к дождю колени
внуки играют свадьбы
надо бы
попробовать это лекарство
подруга МНЕ ПОсоветовала»

- разбирать собственное видение не буду перейду к метафорике.

3. Ассоциации первой строки вызывают сексуальные оттенки — там где колени сами понимаете... Вторая строка как гром среди ясного неба — от чудесных коленок прямиком в будущее... Третья и четвёртая строки — хотелось бы заметить что паузы между ними я ощутил ровно настолько насколько им позволяло выделенное в отдельную строку слово и междуударный отрезок между ним и следующим также паузным словом "нАдо бы ^ попрОбовать 1оо ^ о1оо" — пауза заключается не только в стыке согласных на слоговой границе слова: поП-Робовать но и на аллитерации первого слога: ПоП-.... Безусловно визуально разбивка была возможна. Но не на СМЫСЛОВОЙ составляющей повторюсь исключительно на ритмической.

4. Что касается смысла... Но тут дежавю... Во-первых заметьте насколько филигранно эстетично и даже элегантно эта игра РИФМЫ: "(надо бы) попробовать это ЛЕКАРСТВО СВАДЬБЫ"; со второй не так всё просто... согласитесь: "подруга СОВЕТОВАЛА КОЛЕНИ(?)" Но возможно она имела ввиду некий библейский гибрид: колени/соединения/продолжения... Опять же я пытаюсь брать только рифму что не всегда правильно. Да вообще неправильно. Но. Позволю на этом закончить сие объяснение. Лучше продолжу.
Дежавю здесь заключается в том что без подруги то есть без заключительной строки мы всё происходящее меряем на героиню — у которой колени ноют у которой внуки свадьбы играют и которой зачем-то надо бы самой попробовать это ЛЕКАРСТВО СВАДЬБЫ... Но заключительная строка объясняет всё. Ну или почти всё. У нашей героини нет ни свадьбы (замужества то есть) ни... ВНУКОВ. Только ПОДРУГА. Которая по-настоящему знает что это такое — ЛЕКАРСТВО СВАДЬБЫ.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
5-Синтез. Представьте себе. Литинститут. Преподаватель пишет на доске эти 5 строк. И даёт задание сделать на них разбор — по тем лекалам которые предложил ваш покорный слуга. Так же заметьте что автор этих строк тоже находится среди студентов. И соответственно также выполняет разбор этих (собственных) строк. А
Вот это и есть синтез — попытка определить/найти общее. Пожалуйста! И

Вот как выполнила наше задание студентка из Поднебесной наш дорогой и горячо любимый (всеми) товарищ Чу;днова:

__________"ещё добавлю по отрывку текста, который вы не восприняли:

ноют к дождю колени
внуки играют свадьбы
надо бы
попробовать это лекарство
подруга советовала

у правнучки белобрысое лето
каждое мгновение праздник

Здесь работа с рифмой –– я очень рада, что она получилась настолько удачной,

колени -- лекарство -- лето -- советовала -- праздник тут слово "лекарство" как бы точка схождения для всех остальных слов в этой связке.

коле-лекар
лекар-лето
карст--празд
советовала-лето

Свадьбы -- надо бы –– рифма-акцент."_________

- Из Поднебесной? Из Поднебесной. (Двоечница из Поднебесной) Безусловно продолжение/добавление пары строк это — как говорится — из другой оперы. по ритму — в меньшей степени; по звуку и смыслу самая что ни на есть какофония. По звуку - мигом напрягает слово БЕЛОБРЫСОЕ и рифма ЛЕТО/СОВЕТОВАЛА — своей громкостью – то есть точностью которая – естественно – кричит своей смысловой несуразностью. По смыслу — "внуки ИГРАЮТ свадьбы/у правнучки белобрысое лето" — ??? — и так и сяк но почему ОДНА правнучка НА ПАРУ ТРОЙКУ внуков??? Мистика... "Каждое мгновение праздник" просто замызганная/заштампованная банальщина. Была бы она к месту но... К чему она — к шопе или к шляпе? А. По магазинам... Ну да — он самый — шоппинг.

И ведь это же понятно! Но не автору...
- Про работу с рифмой я просто промолчу. Детский сад. Когда у детей естественные проблемы с дикцией но такие же естественные потребности к звукам. Сами понимаете к каким. Однако замечу — проведите СМЫСЛОВЫЕ ассоциации к рифмам как это сделал ваш покорный слуга — который в принципе и сам может...:
1-сложное:
Р.М. - "подруга СОВЕТОВАЛА/КОЛЕНИ"
И.Ч. - "у правнучки белобрысое ЛЕТО/КОЛЕНИ"
"у правнучки белобрысое ЛЕТО/СОВЕТОВАЛА"
2-лёгкое:
Р.М. - "(надо бы) попробовать это ЛЕКАРСТВО/СВАДЬБЫ"
И.Ч. - "НАДО БЫ/СВАДЬБЫ"
"каждое мгновение ПРАЗДНИК/СВАДЬБЫ"

- И как? Где симфония а где летящие/летающие тарелки кои наш дорогой гость из Поднебесной называет НЛО? Орёл? Скорее Орлица. Царица. Из Запретного города... Как там её звали? Но да ладно... Ци Си...
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Как вам синтез дорогие мои и любимые мои коллеги и авторы? Будут вопросы предложения пожелания? Надеюсь! И
Жду с нетерпением.

Ваш покорный слуга,

Рихард Мор 2 26.11.2023 04:22

Это прямо чудо какое-то!

(Я не понимаю Детка Поэзия ты издеваешься...)

Тут... Прочитал текст полностью...
1. Во-первых он действительно раздражает. (Интересно насколько многих...) Во-вторых это действительно не лирика это дребезжание ржавого свадебного велосипеда! Собственно из-за того что Ци Си считает великолепностью — то есть из-за рифмы. Мне кажется я оглох... Но Ци Си (на это естественно) пох... В-третьих — самое удивительное! — наш дорогой Зоил – то бишь Юрий – каким-то непостижимым образом из этой ржавчины апокалипсиса этого горе-стиха отыскал бриллиант – единственный бриллиант! – и... назвал его камнем! Как такое возможно? Не-по-ни-ма-ю

С уважением,

Рихард Мор 2 26.11.2023 04:57

Рихард, я рада, что вы попрежнему готовы писать простыни, через которые решительно невозможно продраться :) значит живы и здоровы. Хоть что-то в полном порядке в этом лучшем из миров.
Отвечать, однако, вам не стану, мы в разных мирах обитаем, у меня нет на это ни времени, ни желания.

Ирина Чуднова 26.11.2023 07:29

Мне нравится, что наше общение углубилось, напиталось конкретикой.

Ирина, я отношу женщин к Высшим Созданиям, вершине эволюции, и поэтому считаю, что им можно всё: переходить на личности, быть нелогичными и тд – быть любыми, какими они сами хотят. Они рождают эмоции и управляются эмоциями.

В связи с этим, прошу не считать мои возражения и замечания попыткой Вас «уколоть» - я же должен как-то обосновать свою точку зрения.
Порой мне кажется, что мы с Вами живём в совершенно разных мирах.
Да, мы общаемся через социальную (открытую!) сеть, где главный принцип – свобода мнений.
Вы пишите: «часто в сети люди позволяют себе то, чего не позволяют в реале при личном контакте. Нам в транспорте не каждый человек и его одежда нравятся, но мы им об этом не говорим –– ибо не принято».
Что Вы говорите! Критика творчества и (да и нарядов) не является моветоном – это абсолютная норма.
Приветствую, Юрий!

«Что Вы говорите! Критика творчества и (да и нарядов) не является моветоном – это абсолютная норма».

Проблема в том, что критика, это не просто «мне не нравится», это компетентное высказывает при наличие у критика профессионального аппарата. Или хотя бы интуитивного чутья в том предмете, который рассматривает критик.

И это –– да, высказывание.

«А я-то, я-то как раскритиковался в сравнении с этим? Вот моя страшная фраза:
«замах-то на рубль...».
И всё…»
Именно в том-то и дело, что ваше высказывание –– это не критика. Это просто мимо шёл и незнакомку человеку сказал «мне не нравится ваше что-то», скажем «ваш букет «замах на рубль».

Я не против критики –– но критики же! И я не против просто отзыва, но он должен быть с уважением к предмету сделан, не походя.

«И я 100 раз зарекался комментировать тексты.
И сорвался в очередной раз – сейчас постараюсь разъяснить из-за чего» –– я понимаю, тут всё просто, взялся говорить, говори содержательно, так, чтобы участникам было от разговора приятно, что он состоялся.

«Я уже приводил пример матерного текста, который СОВРЕМЕННЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ рекомендуют в качестве образца поэзии.»
Я плохо представляю устройство редколлегии сайта, так как сайт большой, у него разветвленная структура. Извне я наблюдаю его давно –– практически с ранних нулевых, когда сайт только появился. Я знаю замечательных авторов, которые начинали тогда здесь.
Я сама пришла на сайт в 18-м по приглашению. Я мало вовлечена в то, что происходит на сайте, время от времени выкладываю тексты, так как сайт неплохо прорейтингован, и выдаёт стихи по запросу «имя фамилия» в первых позициях.

«Но Вы не дали этому тексту НИКАКОЙ оценки. Почему? Вы, как и они, считаете его стихами?»
А зачем?
Я не понимаю устройство здешнего отбора, не понимаю состава здешней редколлегии. Я даже не знаю, не автоматически ли тексты попадают на главную. Может быть, там стоит какой-то скрипт, например:
— ставить на главную тексты, которые почитали больше 100 раз за первые стуки
— ставить любые тексты конкретных авторов
— ставить то, что отметил кто-то из редколлегии своим значков

да миллион разных скриптов можно придумать, чтобы главная не пустовала. Да и что мне до их главной? я туда не попадала ни разу.
«Хорошо. Давайте ещё один, очередной с заглавной страницы:

НЕ ВЛЮБЛЯЙТЕСЬ

Дмитрий Шунин

На воздушном просторе,
Идеальна как мысли,
Ты стояла у моря -
Вся в загаре и брызгах.

Волны звонко и пенно
Бились в ноги рыбачке.
Я влюбился мгновенно,
Не могло быть иначе.

Ты ответила лаской,
Ты ответила верой.
Было небо прекрасно,
Было море безмерно.

И забылась усталость,
И пришло вдохновенье.
Время быстро промчалось,
Время - лишь дуновенье.

Пара розовых чаек
Над закатом летела.
Мой кораблик отчалил
На исходе апреля.

И скажу вам, хоть паче,
Не даю я советов:
Не влюбляйтесь рыбачки
В непутёвых поэтов.

Как Вам этот текст? Нравится? Дайте оценку ему.
Зайдите на его страницу, он ещё и книжки с этим издаёт»

Я не хочу давать ему оценку. Для понимания, как и с чем работает автор, надо прочесть хотя бы несколько десятков его стихов, посмотреть общую эстетическую направленность — работает ли он осознанно, например, в наивной поэтике или он работает в жанре юмора. И многое, многое.

То, что издаёт книги — ну, издаёт. Если на них есть спрос, так почему бы и нет? Можно не покупать и не читать, если не нравится.

«Сейчас я скажу «чего не видите или не понимаете» Вы и эти самые «поэты» с первой страницы (и с конкурсной): все эти люди жаждут публичности и признания.

И так как грамотность теперь повсеместная, они считают, что кратчайший путь к известности – сочинительство» — кратчайших путь к известности — это фотография. Сейчас у каждого в мобильный вставлена камера и можно наснимать шедевров за одну прогулку. А чтобы сочинить достойный текст, надо уметь.
Вы скажите, что фотограф должен видеть, а не просто на кнопку нажимать, и что этому надо учиться и талант иметь. Всё верно, со стихами ровно так же.

Есть люди, которые амбиции может какие-то и имеют, но на уровне хобби. Вот они и бытуют на сайте Стихи.ру и подобных.
«Но поэтичности в них нет, так как даже Шунин считает свою рифмованную муру поэзией. А редакция ему вторит.

Они, находясь на домашнем, бытовом, нулевом поэтическом уровне не видят разрыва между своими текстами и поэзией Маяковского (и др. настоящих поэтов). А этот разрыв фатален, как разрыв аорты».

Я боюсь, проблема тут в вашей непримиримости. Что вам до того, видит ли Шунин разницу между собой и Маяковским или нет?
Ну, допустим, есть у него амбиции. Так это нормальное свойство психики человека. Человек хочет сегодня больше, чем вчера хотел, особенно, если у него сегодня получилось больше, чем вчера.

Вы ведь тоже публикуете на этом сайте свои стихи, разве вы не хотите чего-то, чего хочет Шунин?
Разве хотеть этого постыдно?
В чём разница между ним и вами?

«Вот что надо исследовать и открыто им сказать об этом: их творчество – на бытовом уровне и не имеет художественной ценности, поэтами они не являются.

С таким же успехом они могут заняться живописью – результат будет тот же.

Сочиняли бы себе на здоровье – но они то требуют признания, номинаций, оваций и наград.
И это так уныло…»

Но вам-то что с этого?
Ну, правда. Хотят. Что-то такое получают. Заполняют этим свою жизнь. Умрут — на следующий день о них и не вспомнят. Но вам-то что до чужой жизни?

Лучше быть графоманом, чем наркоманом.

И, кстати, о Турнире Поэтов. У меня к этому проекту ностальгическое чувство. Я стала смотреть его с середины 17-го года, потому что живу далеко от всей российской околопоэтической среды и мне было интересно, как вообще авторы читают свои стихи, и кто и что может сказать о них. Кое-кого я узнала через эти передачи, кое-с-кем подружилась, потом сама поучаствовала, мне это дало, например, то, что ко мне пришли замечательные близкие по духу люди.

С тех пор много воды утекло. Моё восприятие этой программы несколько поменялось и, потому, что, я узнала больше о ней, и, потому, что я сама изменилась.

Нельзя зачищать вот это всё, не будет этой среды любителей, не вырастут и подлинные таланты, им будет некуда будет поглядеть, а люди не в безвоздушии живут. И ещё — подобных мест, где люди околопоэтические бытуют и говорят о стихах в русскоязычном пространстве много.

И так всегда было.

Вот, к примеру, современник Маяковского Сергей Маковский, он вращался в самых рафинированных кругах, был издателем и очень хорошим, про него даже есть статья в Википедии:
и да, писал стихи. И даже издавались сборники его стихов.

http://vtoraya-literatura.com/razdel_590_str_1.html

Ну, кому плохо от того, что эти стихи были?
Хотя его современники зачастую стихи его не жаловали. И вы наверняка ни о каком Сергее Маковском до этого часа ничего не слышали. Имел ли он право на свои стихи и книги? А почему нет? Он себя прежде всего именно поэтом считал, а нам он ценен как издатель и искусствовед.

Ирина Чуднова 26.11.2023 08:55

Юрий, прошу прощения за неаккуратное оформление реплики. К сожалению, произошёл сбой, и запостилось в таком виде. Отредактировать нельзя, если удалить, перепостить движок не позволит, так как текст на значительную часть совпадёт.

Ирина Чуднова 26.11.2023 09:08

Естественно! Вы дорогой мой товарищ Чу;днова до сих пор любуетесь собственным отражением в зеркале.
Простыни? Интересненько. Ну... Ради интереса:
1-Мой пост равен 6249 символам с пробелами и 908 словам.
2-Ваш пост (после того как вы отказались отвечать мне) равен 7809 сим. с проб. и 1259 словам.

И если говорить о простынях то ваш пост — она самая. Такое чувство что вы бредите. Взять хотя бы вот этот месседж — первый:

______
Ирина, я отношу женщин к Высшим Созданиям, вершине эволюции, и поэтому считаю, что им можно всё: переходить на личности, быть нелогичными и тд – быть любыми, какими они сами хотят. Они рождают эмоции и управляются эмоциями.

В связи с этим, прошу не считать мои возражения и замечания попыткой Вас «уколоть» - я же должен как-то обосновать свою точку зрения.
Порой мне кажется, что мы с Вами живём в совершенно разных мирах.
Да, мы общаемся через социальную (открытую!) сеть, где главный принцип – свобода мнений.
Вы пишите: «часто в сети люди позволяют себе то, чего не позволяют в реале при личном контакте. Нам в транспорте не каждый человек и его одежда нравятся, но мы им об этом не говорим –– ибо не принято».
Что Вы говорите! Критика творчества и (да и нарядов) не является моветоном – это абсолютная норма.
Приветствую, Юрий!
__________

ВОПРОС: Нахера СТОЛЬКО ЦИТИРОВАТЬ???? Вы дура? Полная причём. Если учитывать ответ. "Приветствую, Юрий!" — ЭТО ЖЕ БРЕД!

Хотите я вам объясню что хотел сказать Юрий? Объясняю. ВЫ КАК И ЛЮБАЯ ДРУГАЯ ЖЕНЩИНА ПОЛНЫЕ ДУРЫ! С вами общаться только ради того чтобы переспать. Всё. Ибо за базаром вы не следите. Логики у вас нет. А значит и разговор с вами априори бессмысленнен.

И да. Научитесь наконец цитировать! Отделяйте как-нибудь цитаты от ответов! Ну невозможно же читать! А ещё лучше — постарайтесь хоть немного ДУМАТЬ что вы цитируете! Желания у неё нет — фригидная Ци Си! Ну ни ума ни фантазии ни желания — что за народ в этой Поднебесной живёт!

С уважением,

Рихард Мор 2 26.11.2023 12:46

Так. Всё никак не могу выразить свою огромную благодарность Юрию! Ибо... Ну вот — извините НО буду цитировать:

–

ЮРИЙ: _______Что Вы говорите! Критика творчества и (да и нарядов) не является моветоном – это абсолютная норма.

Например, вот что писал Джона Ландау в журнале Rolling Stone об альбоме Пола Маккартни «Ram»:
«...RAM настолько несообразен и настолько неуместен, что вы даже не можете с ним сделать и этого: на нём трудно сосредоточиться, не говоря уже о неприязни или даже ненависти».

Мнение Ника Кона из New York Times о лучшем альбоме Битлов «Abbey Road»: «по отдельности песни ничего особенного из себя не представляют».

Ясинский И. И. (1850–1931) — русский писатель, журналист, поэт, литературный критик, переводчик, драматург, издатель и мемуарист о!!! МАЯКОВСКОМ:
"Обыкновенно принято смеяться над г. Маяковским.
Но смеяться над тем, что страшно, а не смешно, не всякий в состоянии. Лично мне книжка ("Облако в штанах" – авт.) г. Маяковского внушает ужас и глубокую жалость.
Разве сам он не сознает этого первый? Разве не говорит он: "Пришла и голову отчаянием занавесила мысль о сумасшедших домах"?
В конце книжки больной опять говорит о том, что болит: "Сумасшествие". — "Ничего не будет".
Если г. Маяковский вызывает сострадание и если он ломается, то, во всяком случае, как человек больной. Его стихотворения представляют собою богатый материал для психиатра.
Маяковский может привлечь к себе внимание иного сострадательного читателя. "В нем что-то есть". Есть цинизм смирительной рубашки или "желтой кофты", которую он так любит воспевать".

А я-то, я-то как раскритиковался в сравнении с этим? Вот моя страшная фраза:
«замах-то на рубль...».
И всё...

И я 100 раз зарекался комментировать тексты.
И сорвался в очередной раз – сейчас постараюсь разъяснить из-за чего.________

+

ИРИНА: ________«Что Вы говорите! Критика творчества и (да и нарядов) не является моветоном – это абсолютная норма».

Проблема в том, что критика, это не просто «мне не нравится», это компетентное высказывает при наличие у критика профессионального аппарата. Или хотя бы интуитивного чутья в том предмете, который рассматривает критик.

И это –– да, высказывание.

«А я-то, я-то как раскритиковался в сравнении с этим? Вот моя страшная фраза:
«замах-то на рубль...».
И всё…»
Именно в том-то и дело, что ваше высказывание –– это не критика. Это просто мимо шёл и незнакомку человеку сказал «мне не нравится ваше что-то», скажем «ваш букет «замах на рубль».

Я не против критики –– но критики же! И я не против просто отзыва, но он должен быть с уважением к предмету сделан, не походя.

«И я 100 раз зарекался комментировать тексты.
И сорвался в очередной раз – сейчас постараюсь разъяснить из-за чего» –– я понимаю, тут всё просто, взялся говорить, говори содержательно, так, чтобы участникам было от разговора приятно, что он состоялся._______

=

ГДЕ ЦИТАТА КРИТИКИ КЛАССИКОВ???? А зачем её цитировать — подумала Ирина. Я ЖЕ ЖЕнщина! Причём всё это она сказала — СКАЗАЛА ЗДОРОВО! — после того КАК ОТКАЗАЛА мне. Вопрос: ну и нахрена действительно распыляться? Я потратил на критику более 3 часов и... В ответ: ИДИ НАХЕР со своей простынёй. Дорогая Ци Си я ведь не за сексом к вам приходил... Зачем же вы так?

С уважением,
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

И да. Товарищ Чу;днова вы понимаете что такое ТВОРЧЕСТВО? Объясняю. Это не запах алкоголя или табака которые вы ощущаете в лифте. Это не цветы и трава которые вы видите на китайских клумбах. Это не одежда и обувь в которых вы ходите на работу. Вот это всё — это НЕ творчество. А значит критиковать сие действительно в некотором смысле МОВЕТОН. Другое дело ваши стихи кои вы выставили на всеобщее обозрение — является им. А значит критиковать его НЕ является моветоном. Всё просто. Именно это и хотел донести до вашего младенческого ума Юрий когда цитировал критику классиков.

Ради интереса давайте рассмотрим второй абзац:

___Мнение Ника Кона из New York Times о лучшем альбоме Битлов «Abbey Road»: «по отдельности песни ничего особенного из себя не представляют».___

Это критика? Или:

___Я не против критики –– но критики же! И я не против просто отзыва, но он должен быть с уважением к предмету сделан, не походя.____

Какое уважение? Вы выставили на всеобщее обозрение обычный горшок который тот или иной читатель должен воспринимать как вазу времён династии Ху? А вы не охерели случайно в своём Китае дорогая?

Повторюсь! И всё это после того как вам была сделана критика НО — нахрена вам на неё отвечать да Ци Си?

А. — ___ я понимаю, тут всё просто, взялся говорить, говори содержательно, так, чтобы участникам было от разговора приятно, что он состоялся.___ Афигеть! Может лучше потрахаемся?

С уважением,

Рихард Мор 2 26.11.2023 13:34

Ирина, «счастье – это когда тебя понимают».
И мне кажется, что мы поняли друг друга. Почти.

Наши взгляды во многом не совпадают и это нормально.

Я специально привёл примеры отрицательных отзывов из Британии и США, где обсуждения творчества – вековая традиция: это делается через СМИ с миллионными тиражами.
Причём БЕЗО ВСЯКИХ разборов и обоснований, а с целью изложить ВПЕЧАТЛЕНИЕ. Первое впечатление, и второе, и десятое.

А если бы я просто похвалил Ваши стихи без глубококопаний в них, Вы бы стали возмущаться: «А разбор, обоснование где?» (как «А компот?» – из Операции Ы). Уверен, что нет.
Неужели Маяковский «разбирал» стихи Есенина?
Критики и разборщики – это околопоэтические клистирные трубки.

На этом сайте большинство так и высказывается, на уровне: понравилось или нет. А если начинают «обосновывать», то чаще всего это настолько комично и по-идиотски...
===================

Про первую страницу.
Из всего количества стихов (60 млн) скрипт(ы) (или не скрипты?) выбирает тексты очень ограниченного числа авторов. Вы проанализируйте, постройте график: кого «Редакция рекомендует» за три месяца, например.

И это будут не «рейтенгисты», которые пишут рецки друг-другу по принципу «ты мне – я тебе», а совершенно другие люди. Из «узкого» и неталантливого круга в большинстве случаев.

Вы же видели тексты с первой страницы, приведённые мной. За что их рекомендуют? За поэтические достоинства? Так указали бы на них...

Ирина, я НЕ ПРОТИВ этих людей, их творчества, банального тщеславия. Пусть пишут, издаются, декламируют.

Но я ПРОТИВ навязывания этой ерунды в качестве ЭТАЛОНА современной российской поэзии.
Им же МЕДАЛИ за эту чушь дают. Самодельные. Жалкое зрелище и жалкое чтиво.

Что я делаю на этом сайте?
Наблюдаю за собой. Мне интересно, что мозг придумает в следующий раз. И делает он это в качестве фоновой работы, допустим, на остановке.

Но в отличие от других, я не считаю себя ПОЭТОМ.
Вот, например, мои представления о лирике:

«Выткался на озере алый свет зари...»

«Дитя, сестра моя, уедем в те края...»

«Так между ив я шёл, свою печаль сопровождая...»

Эти (и другие) строки могу петь про себя целый день.

И я вижу разницу между текстами настоящих поэтов и своими, и с лёгкой душой говорю: я не поэт, тексты мои не имеют культурного значения, я нахожусь на нулевом поэтическом уровне. УРА!

Ирина, вы добрая.
Думаете, что, поощряя бездарности, получим в итоге ПОЭТОВ.
Нет, не получим. Количество не перейдёт в качество.
Если все россияне вдруг начнут рисовать, узрим нового Рафаэля? Ну-ну.

Здесь есть классные, по-настоящему талантливые авторы.
Их надо публиковать на первой странице. Их и поэтов прошлого. Сравнивать и спорить.
Это и будет путь в культуру. А не эти «продвижения» на первую страницу.

Кстати, классный стих от Сандры (на первой странице!!!):

Зонг

Сандра Ово

Скучала на мостках в объятьях ситца.
Оставив росчерк серым на странице,
кружила в небе взбалмошная птица.
Крикливый зонг понять мешал акцент.

Поморщив носик, отряхнула книжку,
ленивым взглядом проводив мальчишку,
который лез, отклячив зад, на вышку.
Пустынный пляж подобен саду дзен.

Катился будний летний день к закату,
летели облака грядой кудлатой.
Прибой, захлебываясь белой ватой,
гонял, как мяч, надтреснутый арбуз.

В корзину сбросила твои мессажи,
включая то, что раньше было важным.
Мостки оставив, побрела вдоль пляжа.
В солёной пене растворяя грусть.

Юрий Востряков 26.11.2023 21:22

Юрий, я уверена, что на главной один из скриптов –– "все тексты поэтов списка", и есть какой-то список тех, чей каждый текст туда попадает. Может быть, с пометкой в каком жанре ставить. А может, и без всяких ограничений.

Но, мне правда всё равно, что именно туда ставит решение владельца сайта. Ну, есть же редактируемые журналы Журнального зала или Читального. Есть множество площадок со строгим отбором на то или другое представление о современной поэзии.

Найдите такую, какая вам нравится. Мир не сошёлся клином на сайте с любительскими в массе своей стихами.

Я не то, чтобы добрая, просто я понимаю, что если не уважить совсем самодеятельных поэтов на народных сайтах, они оттуда разойдутся, а эти поэты не столько авторы, сколько читатели.

Я на главную совсем не заглядываю. У меня есть список тех, кто мне интересен. Да у меня и нет никакого запроса, что мне Стихира должна -– это просто место, куда я публикую свои стихи, чтобы их находили читатели.

Поэтому становиться плетью перешибающей обуха я не буду.

Прошу меня за то извинить. :)

Ирина Чуднова 26.11.2023 22:36

Во-первых наконец-то хочется выразить свою благодарность Юрию. Юрий вы... гигант! Ваша ничем не примечательная реплика и по сути наивный демарш в последствии вывел эту рецензию за пределы мироздания. Знаете как говорится посмотри с кем ты общаешься и с тобою всё станет ясно. Хотя... Если говорить о женщинах то... как вы и сами сказали им многое прощается. Ибо между ног лощина. Тьма. Поэтому... Теперь

Если позволите я буду не столь деликателен. Извините меня за это! Но. Вы тупица. Хотя... Скорее младенец. В том смысле что при наличии образования чувства такта и прочей культурной мишуры вы ведёте себя как ребёнок. Поэтический имеется ввиду. Например меня абсолютно не волнует кто там сидит или живёт на главной. Это смешно! Обращать на это внимание. Но! Лет 13-10-8 меня это тоже вол-но-ва-ло! Понимаете? Понимаете почему вы младенец?

Если ещё раз позволите я осмелюсь дать вам пару тройку советов.

1. Если вы не поэт — не судите. Понимаете ли это выглядит смешно. И неправильно. Вы должны разбираться в предмете. А если не разбираетесь зачем судите?
2. Лучше вообще не говорите об этом. Не говорите что вы .../не поэт. Эта детская самозащита никому неинтересна. Кому надо тот придёт на вашу страницу и всё поймёт.
3. Обходите стороной критиков-разборщиков. Хотя... Но не суть! Если поэты/авторы голословны то эти могут объяснить вам какое вы пустое место. И как на этом пустом месте не стоит буянить:

«Критики и разборщики – это околопоэтические клистирные трубки.

На этом сайте большинство так и высказывается, на уровне: понравилось или нет. А если начинают «обосновывать», то чаще всего это настолько комично и по-идиотски...»

Понимаете? Вы явно напрашиваетесь на клизму. Я бы вам посоветовал её сделать самому. И наконец сходить в туалет. Ибо потом будете плакаться мамочке и стучать как дятел. В России живёте? Тогда помните на гербе России двуглавый ОРЁЛ. Не дятел. Примеры привести подобных вам бойцов с графоманией? Вот они почему-то всегда забывают об этом...

С уважением,

Рихард Мор 2 27.11.2023 12:50 — http://archive.ph/gpiG8

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Ци Си моя! Только тебя люблю!

Юрко вот смотри товарищ Чу;днова одна из тех необычных ды;вчин которые всё никак не поддаются на мою критику. Заметь а такие как ты "мрут" после первого вздоха в их сторону. А зачем же ты пишешь тогда:
__________
Юрий Востряков / Стихи.ру http://archive.ph/2Em0g

Стихи - алгоритмическое выражение эмоций.

Критика приветствуется.
_________

Юрко зачем? Ты же просто понос притворяющийся киселём. А. Юрко. Чё ты такой нежный? Есть такой алгоритм? Не слышал!

С уважением,

Рихард Мор 2 27.11.2023 16:34

Рихард Второй, медики посмотрели твои помои. Сложно поставить точный диагноз удалённо, но выраженные признаки есть.

Обратись в больничку. Но не к психологу, а к психиатру.

Юрий Востряков 27.11.2023 16:45

Юрко!

Тебе не кажется что твоя нарочито небрежная бравада несколько запоздала — после того как ты трусливо уподобился лизуну и стёр мои посты? И
Скажу тебе по секрету с диагнозами ты не первый такой имбецил.
И тебе скажу — я и есть психиатр! И твой диагноз движется в сторону графомании. Именно так Юрко. Ибо если ты не обретёшь уверенности в себе ты превратишься в жалкого графомана. Пока же ты поэтический юнец. И судя по характеру ой не боец! Юрко Юрко... Не позавидуешь тебе! Но это твои проблемы;)

С уважением,

Рихард Мор 2 27.11.2023 17:05

Во-первых, я твои посты, Рихадко, не стирал. Зачем?

Во-вторых, понятно, что не в первый раз, запустил ты себя.

В-третьих, психиатры тоже болеют. Ты же знаешь, что алкоголик себя алкоголиком не считает: у него цирроз печени в терминальной стадии, иннервация отсутствует, а он: "Что? Я алкоголик?" С психами то же самое.

В-четвёртых, ты только подтверждаешь неразборчивость этого сайта. Демократия...

Юрий Востряков 27.11.2023 17:13

1. А чё ты раньше не сказал — стеснялся?
2. Да нет. Повторюсь. Все крутыши которые борятся с плохими стихами на поверку оказываются хлипкими. И это я виноват? Включи логику!
3. Психиатры не тоже болеют а просто болеют. Со временем. Но не тебе лечить их. Ты повторяешь ту же ошибку. Будучи не специалистом — лечишь.
4. Слушай я тебе дал совет. Ты читал что я тебе советовал? А ты снова за старое. Но да ладно. То есть ты по какому-то праву считаешь что я не имею права находиться на этом сайте? Обоснуй! (диктатор блин ;)

С уважением,

Рихард Мор 2 27.11.2023 17:26

Кстати гипоталамус здравого смысла глянь сюды: «ЯНУС» (Ирина Чуднова) http://stihi.ru/rec.html?2022/08/02/2959 — далее пройдёшь по ссылке (но прежде подумай почему я не спрашивал у Ци Си насчёт удаления постов а сразу обвинил тебя) и познакомишься с знатным лизуном — таким же кстати поборником морали ; Ох ты боже мой! ;

С уважением,

Рихард Мор 2 27.11.2023 18:13 — http://archive.ph/uAPnK

© Copyright: Рихард Мор 2, 2023

Другие статьи в литературном дневнике:

• 09.12.2023. the best retsa или как не надо критиковать женщину