Диалектика диалектики

«СЛЕДСТВИЕМ ВСЕДОСТУПНОСТИ ИНТЕРНЕТА СТАЛ НОВЫЙ ЗАКОН ДИАЛЕКТИКИ:
КОЛИЧЕСТВО УНИЧТОЖАЕТ КАЧЕСТВО».
Это фраза из рецензии Марка Шехтмана на стихотворение Милы Тихоновой «Пёрлы, попавшиеся мне на прогулке по стихире».

Марк, конечно, пошутил и портал «Стихи.ру» диалектике никакого урона не нанесёт. Он (портал) менее всего виноват том, что не все его авторы достигли поэтических высот.
Наоборот, предоставляя возможность публикации, обмена мнениями, знакомства с хорошими стихами способствует росту тех, кто к этому готов.

Вспоминаю, как прочёл полвека назад хорошо изданный сборник из трёх сотен стихов молодых поэтов Ленинграда, - понравились три-четыре стихотворения.

Думаю, процент хороших стихов на портале не хуже, чем в том ленинградском сборнике.

Если Марк, «развивая диалектику», имел в виду количество авторов, то согласится с ним трудно, так как большой конкурс, очевидно, продуктивнее; если – плодовитость одного автора, то возможны варианты: кто-то пишет много и совершенствуется, а кто-то – нет.

Среди стихирян есть активные борцы за чистоту поэзии «против графомании», которые искренне полагают, что можно вразумить на свой лад полмиллиона авторов или хотя бы одного (как Вера Н. , которая «троллит» Инну М.).

Правы ли они? На мой взгляд, не правы, так как не только «чистая» поэзия собирает авторов и читателей на Стихире, а целый ряд причин и «смыслов».
«В чём смысл жизни?» прочитал я как-то (лет 45 назад) в «Комсомолке» и напрягся – «В чём?»; «А у кого в чём!» - продолжил автор.

Большинству авторов нет никакого интереса и пользы читать поучения «борцов за чистоту» - пишут, как умеют, и находят своих читателей и собеседников.

Если бы не было возможности разместить свои тексты на Стихире, то никто бы за пределами семьи и работы и не узнал, что они (мои тексты) существуют. Портал позволил резко расширить ареал обитания моей скромной поэзии.

Мне очень нравится формула: «Если можешь не писать – не пиши!». Только когда образ или мысль настойчиво возвращаются, спокойно сажусь за клавиатуру. Стараюсь их записать так, чтобы не повторять себя самого или запомнившееся у других авторов. Был случай, когда перечитывал Пушкина и нашёл фразу из своего текста, которую я не списывал (что-то про любовь). Приятно удивился!

Ещё держу в уме суждение Владимира Козаровецкого:
«Истинная поэзия интересует далеко не всех, ее чтение – всегда работа мысли, всегда преодоление; версификация* же – всегда ложно-многозначительная и претенциозная гладкопись, она предназначена для скольжения, а не для преодоления».

Версификации (по Казаровецкому) в своих текстах стараюсь избегать, а гладкопись (в смысле легкости чтения и произношения) люблю.

Возвращаясь к диалектике, думаю, гегелевское «переход количества в качество» ещё послужит Стихире, а «количество уничтожает качество» Марку Шехтману:).

*(от лат. versus «стих» + facio «делаю»)

Другие статьи в литературном дневнике:

• 22.04.2018. Диалектика диалектики