Свобода воли человека - иллюзия или же у нас правда есть возможность выбирать?
Первая точка зрения - человек сам в состоянии выбирать свою судьбу, управлять своими решениями, осознанно делать выбор в пользу того или иного действия.
Вторая - человеческой жизни свойственен детерменизм в каждом его аспекте , начиная от выбора партнера и заканчивая уровнем прожарки бекона в ресторане.
Давай попробуем разобраться в этом. Начать стоит с упрощенного примера, на нем можно выделить базовые концепции и предполагаемые основы, которые в дальнейшем можно будет экстраполировать и на человека.
Представь некую систему, механизм. У этого механизма есть определенные свойства, качества. Также он может совершать заданный набор действий. Возьмем для примера машину и установим на нее некоторые ограничения.
Во первых, для нас не имеет значения, что это конкретно за машина. Мы будем ее рассматривать не как частный случай, а как совокупность максимально обобщенных составляющих, которые присущи подобному объекту. Например, можно сказать, что машина в состоянии передвигаться. У машины есть колеса, тормоза, двигатель, радио и т.д. Каждый из элементов машины отвечает за определенную функцию или же является проекцией определенного свойства. Представим, что машина полностью работоспособна и все ее составляющие могут полноценно функционировать. Значит, если у машины есть дверь - то ее можно закрыть. Если у машины есть стекло - значит, дождь, попадающий на это стекло не будет попадать в салон. Также, при движении машины аэродинамика будет находиться на приемлемом уровне (в сравнении с тем, если бы этого стекла не было). Машина может перемещаться, ведь у нее есть двигатель и все необходимые составляющие, необходимые для езды.
Эта машина будет в некой обособленной среде - у нее не будет управляющего, не будет внешних факторов (за исключением тех, на основе которых мы сможем сделать некие выводы, касающиеся ее функциональности. Эти факторы по своей природе будут не столь существенны в рамках этого обсуждения). Иными словами, если мы говорим, что машина едет - для нас не важно, кто ей управляет, сколько она стоит, куда она едет. Важен факт того, что она может (или не может ехать).
Начнем рассуждения с того, что отбросим все оценочные суждения в рамках функциональности машины. А теперь рассмотрим одну из заявленных характеристик в рамках нашего разговора. Машина едет. Почему она едет? Потому что обладает определенными свойствами, которые ей позволяют ехать. Машина не едет - почему? У нее закончился бензин, сломался двигатель, спустило колесо. Есть причина - и есть следствие. Под каким бы углом наблюдатель (мы) не рассматривали эту машину, факт остается фактом: определенные характеристики влияют на взаимосвязанный набор других характеристик или на некий функционал рассматриваемого объекта.
В случае с примером выше, мы можем достаточно просто на основе элементарных знаний (в нашем случае нам не нужны глубокие познания строения машины, т.к мы рассматриваем самый простой случай) понять, что послужило причиной тем или иным действиям или свойствам.
У нашей машины два выбора - да или нет. И никто не скажет, что машина может ехать, если у нее нет двигателя. Или не подумают, что можно включить радио, если в машине нет аудио системы. Интересное начинается, когда мы переходим от машины к человеку. У человека, вместо булевого "да - нет" есть бесконечное число решений. Поясню. Человек, основываясь на своих приоритетах, на оценке рисков, затрат, соотношения дискомфорта и получаемого профита может выбирать, как ему поступить, основываясь на неком градиентном разбросе всевозможных решений. Перед человеком не стоит выбор - не принимать пищу вовсе или каждую минуту только и делать, что набивать рот едой. Вместо этого, он ест в определенное время (не обязательно в одинаковое), определенную еду, основываясь на своих индивидуальных интересах и предпочтениях, которые, в свою очередь, также зависят от приоритетов, которые были выставлены основываясь на бесконечном множестве предшествующих событий: социальных (семья, страна, школа, родители, друзья, культурные предпочтения, социальный статус, да даже то, что во время беременности кушала мама - список бесконечен). Но как пример с машиной соотносится с кулинарными предпочтениями человека и со свободой выбора? В случае с машиной, мы обозначили достаточно упрощенный и в своей основе понятный контекст. В случае же с человеком, мы не можем однозначно идентифицировать этот контекст, не можем проанализировать все причинно-следственным связи (если только у вас под рукой нет демона Лапласа). Но суть от этого не меняется - все решения, вся глубина личности любого человека, группы людей, города, страны, культуры обусловлены лишь теми факторами, которые предшествовали этим субъектам и в той или иной мере повлияли на них.
Возьмем переходный пример - не совсем точный в рамках наших двух (машина и выбор еды), но в какой то мере наглядный. Представьте первобытного человека. Что его отличало от нас, помимо частичных физиологичных различий? Контекст. Он не записывал видео в тиктоке, не сочинял реп, не разрабатывал полеты на марс потому что этого еще не изобрели и это очевидно. Но, как бы он не хотел записать видео про смешного котика, сколько бы мотивации у его первобытной девушки не было купить себе новый айфон и как часто бы его праймал-батя не пытался поболеть за зенит - они этого не делали. А причина проста - контекст по своей природе есть прямая проекция прогресса. Второй, в свою очередь, является движущей силой, за счет которой окружающий нас мир меняется, усложняется, в вместе с ним меняются и мы а вместе с ними причинно - следственные связи.
Очень трудно понять и поверить, что все, что вас окружают, все люди, события, и самое главное - мы, наши чувства, мысли, стремления, переживания, радости, весь тот богатый спектр эмоций и мыслей, которыми обычно принято характеризировать индивида - есть нечто иное как простая по своей природе но сложная по своим объемам причинно - связь. Если упростить и немного утрировать, то Вы это вы не потому, что у вас богатый внутренний мир и сильный характер, а потому что в детстве на вас однажды наорали в больнице и мама готовила вкусные пироги. И с этим очень трудно смириться.
Но зачем мне эта информация и что же, теперь, получается, раз меня определяют приоритеты, а приоритеты, в свою очередь, целиком и полностью зависят от контекста - можно ничего не делать, не принимать сложных решений, не развивать свою личность а сесть на диване и молча ждать, пока некая всевысшая сила направит мою жизнь по уже известному пути? И тут начинается самое интересное. Для подавляющего большинства людей эта информация (о том, что мы ни в коей мере не управляем своей жизнью) ничего не изменит, и это замечательно! Эта информация не будет иметь никакого значения - ведь это идет в противовес тем приоритетам, которые мы для себя выстроили - построить семью, добиться успехов в работе, открыть лекарство от рака. Каждому внутри нас, по большому счету, все равно, что является первопричиной наших стремлений и желаний, и хотя существует целое направление, призванное аккумулировать и систематизировать наши действия - психология и, психоанализ, в частности - это лишь вершина айсберга. Никто в здравом уме и с устоявшимися приоритетами и не станет "ложиться на диван и ничего не делать", раз все уже предрешено. Но сам факт того, что вся наша жизнь, весь мир вокруг принадлежит в своей основе чему то настолько маленькому и несущественному (по сравнению с тем, во что он превратился), и что каждое наше действия лишь отголосок того, первого, начального контекста (большой взрыв, бог, неважно) - заставляет по другому взглянуть на вещи, пускай и не на постоянной основе.
Если подытожить, то, лично для себя я нашел некий баланс в этом вопросе - я скажу: "Давай же ВМЕСТЕ пойдем по жизни вместе с этой всеобъемлющей силой и будем надеяться, что каждому из нас она принесет то, чего мы искренне желаем и к чему наши, "свободные" сердца больше всего стремятся.". И пускай это, по большей части, самообман, но, повторюсь, на практике все это малоприменимо. Думаю, достаточно будет в следующий раз, выбирая новый сериал или крича на кого то в общественном транспорте, на секунду задуматься: что мною движет? И хотя шансы на полноценный ответ стремятся к нулю, попробовать стоит :)
