Конфликты интересовЕсть в мировой истории деятели, ставшие нарицательными — Герострат, Нерон, Пилат. О последнем и пойдёт речь. Общеизвестно, что прокуратор, не найдя состава преступления, заслуживающего казни не помог обвиняемому этой самой казни избежать. Хотя мог. Именно на последнее обстоятельство напирают те, кто позиционирует Пилата в качестве человеческой проекции Янусовой двуличности. А мог ли? Нужно хорошо понимать и разделять человеческое и стадное начало в любом человеке. Последнее соединяет нас в общности, где интересы группы важнее интересов отдельных её представителей, и Государство — частный случай такого объединения. Решая государственные задачи, должностное лицо исходит из, не им придуманным, законов, инструкции, и в идеале, всеми своими решениями должно не противоречить в образу Фемиды — весы, меч, повязка на глазах. И речь не о судьях, обвинителях и правозащитниках, а о любом звене управления в любой человеческой общине. Нарушение данного принципа приводит к разрушению целостности объединения — когда, как в басне Крылова, лебедь устремлён в небо, рак идёт на попятную, щука — концы в воду, а воз... Одним из частных случаев замещения интересами отдельного лица, интересов группы в целом — является, хорошо знакомое всем, – взяточничество. Но есть и другие варианты — лоббирование чьих-то интересов, например. Это не есть предательство, т.к. лоббист, фактически, свято блюдёт интересы той группы лиц, частью которой он является. Впрочем, чаще всего он является частью обоих групп, что и позволяет нам приводит лоббирование в качестве примера перевеса частных интересов над общественными, или, более научно, — конфликта интересов. Пример? Человек-Грызлов двигает фильтры Петрика в качестве решения проблемы нехватки питьевой воды поскольку сам упомянут в патенте, а значит претендует на проценты от госзаказа, хотя и является частью государства, т.е. выступает в качестве заказчика (здесь Человек-Грызлов это не герой нашумевшего комикса, а всего лишь часть, перевесившая другую – Чиновник-Грызлов). Все эти отвлечения нужны для того чтобы чётко понимать нельзя быть хорошим управленцев, сохраняя человеческое начало в действиях. И не важно оцениваются эти начинания как эгоистические или как гуманистические, важно другое – нарушается основа формирующая государство. Отсюда и – «Государь» Макиавелли. Теперь, возвращаясь к Пилату, можно увидеть и оценить его конфликт интересов: с одной стороны он, как Человек, принимает сторону Христа и пытается вразумить толпу, требующую крови, с другой, он как римский префект, представляет интересы Кесаря, определяющим из которых является лояльность иудейских масс в отношении иноземных оккупантов. Хорошо понимая последствия своих действий (речь о превышении полномочий не шла) Пилат – умывает руки. Как человек — он поступает подло, но как должностное лицо — он делает единственно верное решение. И, при всей отрицательности образа, Пилат – образчик идеального управленца, способного поступиться не только интересами (чувствами) подчинённых, но и своими собственными, что нынче встречается не часто. © Copyright: Павел В.Новиков, 2011.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
