Насколько сюжетная канва помогает раскрытию характера Раскольникова? Попробуем разобраться.
Для начала попытаемся понять почему совершив убийство он почти сразу впадает в болезненное состояние. Внутри Родиона уживаются две морали. Одна, воспитанная в нём матерью, традиционная и другая, выдуманная им самим и, как ему кажется, лишённая тех недостатков, которые присутствуют в первой. Но морали эти, непересекающиеся на первый взгляд, оказываются противоречащими друг-другу. Заимствованная Достоевским, вероятнее всего у Ницше, идея (о сверхчеловеке), для осуществления великих замыслов которого прочие люди только материал, может легко объяснить, апостериори, безнравственные, на первый взгляд, поступки всевозможных Наполеонов. Именно те поступки, за которые их и считают Великими, и именно те, для достижения коих кровь лилась рекой. Я не оговорился -- апостериори, т.к. современники никогда не назовут резню высоконравственным занятием. Большое видится издали, а признавать, что человек совершивший столь много великих деяний во благо человеческое мог быть напрочь лишён морали, угрызений совести, сочувствия -- это значит разрушить вообще весь миф государственности. Это почти удалось Макиавелли, но Ницше, страдавший манией величия, был слеп в отношении себя, а сверхчеловека он преимущественно с себя и писал.
Ну да я отвлекся. Итак, Раскольников был в плену у собственной идеи, для проверки которой он выбрал весьма никчёмную (даже по меркам морали, названной нами традиционной) личность -- старуху процентщицу. Интересный факт -- несмотря на такую оценку именно она стала для Раскольникова причиной вызвавшей эмоциональную болезнь, упадок духа, смятение. Она, а не Лизавета, которая вроде бы человек для общества полезный, по оценке самого Родиона, но в тоже время убита им не менее жестоко и не менее бессмысленно.
Попытаемся объяснить это противоречие. Само убийство, не считая большего от запланированного число жертв, прошло без сучка и задоринки. Да, был страх, да был момент, граничащий с разоблачением (но и тогда Раскольников был готов множить число жертв -- здесь для него не было нравственных сомнений), но в итоге -- никаких улик. И дело сделано и концы в воду. А то что жертв больше, так и теория Раскольникова такова, что количество убитых роли не играет. Тут другое. У него зародилось сомнение в пользе от убийства. Надо хорошо понимать, что Раскольников убил не первую попавшуюся старуху, желая доказать что убить для него не слабО, а то, что он выбрал именно ту, кто по его мнению приносит в окружающую действительность зло, ту, избавление от которой автоматически делало бы его поступок "во благо людям". Именно в отсутствии какого-либо блага от совершённого деяния и начинаются душевные мытарствования главного героя. Будь в убийстве хоть какая-нибудь польза, то и Лизавету не жалко, а так -- крах всех идей.
Теперь давайте подумаем что произошло бы входи Родион Романович в какую-нибудь тайную ячейку таких же как и он "Наполеонов". Думаю что поддержка со стороны единомышленников, их доводы, объяснения могли бы затуманить совесть Раскольникова, отвлечь его от начинающихся сомнений, помочь сделать выводы, подтверджающие, а не закапывающие теорию в землю. Обращу внимание на то, что в момент обсуждения своей статьи с Порфирием Петровичем Раскольников, как бы обретает крылья. Все замечания Разумихина относительно бредовости идей, Родионом вообще игнорируются. Он увлечён настолько, что на короткое время у него опять исчезают все сомнения. А ведь всё что сказал Порфирий можно смети к фразе "Да, довольно интересная теория". Ни каких поощрений, похвал, попыток развить, упрочнить -- ничего. Только подчёркнутый интерес.
Исходя из этих особенностей, рискну предположить, что весь тот путь проделанный гл.героем от разочарования теорией до явки-с-повинной стал возможен именно в отсутствие каких -либо сторонников, людей которым можно было бы излить душу и получить в ответ не порекание, не наставление на путь истинный, а поддержку (Счастье - это когда тебя понимают!). Родион остался одни на один со своими душевными терзаниями. То, во что он верил оказалось тщетным, хотя разум это ещё не признал, но сердце почувствовало это ещё тогда, за спиной у процентщицы с топором в руках.
Раскольников пытается бороться с болезнью, найти силы на стороне, в поступках, правильность которых осталось в его сознание непоколебима, не смотря на крах своих теорий. Он жертвует деньги на похороны, пытается вмешиваться в личную жизнь сестры. Всё это имело побуждение исключительно нравственное -- Раскольников не настолько озабочен счастьем сестры чтобы непрестанно опекать её. Он даже не прилагает усилий для сближения Дуни с Разумихиным, хотя считает последнего наиболее подходящим женихом. Нет дело не в любви к сестре -- от упорно оказывается в центре любых ситуаций, требующих принятия нравственных решений, проверяя правильность оставшихся у него моральных ориентиров. Тот факт, что результатами своих поступков он остаётся доволен -- несколько возвращает его к жизни -- он ещё не в конец запутавшийся в себе человек. Есть ещё в нём что-то, что самим им признаётся правильным и добрым.
Но Раскольникова продолжает мучить совесть. И он по-прежнему один на один с ней. В поисках выхода из сложившихся внутренних противоречий он раскрывается Мармеладовой. Конечно поддержки он не находит, а потому душевные терзания не прекращаются, но благодаря Соне у него появляется шанс на спасение. Когда, незадолго до явки с повинной, он уходит в ночь и бродит по Петербургу, бродит без цели, но с желанием , оказываясь одной ногой уже над пропастью, на берегу Невы, именно Соня останавливает его. Конечно её в тот момент там не было, поэтому такое заявление требует объяснений. А объяснения просты, Раскольников, жаждущий найти новое мировосприятие, что привело его к теории, а потом у убийству, находит в словах Сони ключ к совершенно другому, для него видению мира. Принять страдания ради искупления. Это не просто красивые слова, не просто христианская позиция в данном вопросе, это ещё и смысл, пусть извращённый, его убийств. Не всё пустое -- он может принять на себя крест, может наконец дать своей совести возможность залечится.
Да, в тот момент, когда Соня впервые заговаривает о покаянии Раскольников ещё не готов к такому повороту. Он инертен, он не хочет на каторгу. Но мысль эта, продолжает звучат снова и снова, то из уст Порфирия Петровича ("у тебя две дороги или пуля в лоб или ко мне"), то в поступке Миколки. Последний пожалуй очень сильно мог повлиять на Родиона. Ведь Николай пошёл в контору исключительно ради акта "принятия страдания". И ему было не важно ничего другого -- старушка умерла? Да не из сострадания к ней -- молился бы тогда, а исключительно из духовной потребности пройти через испытание, которое могла дать для него каторга.
Мне кажется, что если бы не эти факты воедино связанные, то не пришёл бы никогда Раскольников с повинной -- разделил бы судьбу Свидригайлова. Да, Раскольников был высоконравственным человеком, но его нравственность имела определённые границы. И раскаянье, не собственное сожаление о поступке, а раскаянье - с готовностью принять наказание в эти границы не входило. Соня, не ставя себя явно такой цели расширила их сделав Родиона более человечным чем он был. Для меня здесь интересно то, что ни один "Наполеон", на которых равнялся герой, даже в конце своей жизни не сожалел о содеянном, не сокрушался, не рвался в объятия инквизиторов с целью искупить невинно пролитую кровь. Сам Раскольников решился на это только тогда, когда у него не оставалось ничего другого.
-----------
Другие персонажи и моральные проблемы.
1)Вечная Сонечка Мармеладова -- самопожертвование ради других. Вот тот противовес теории сверхчеловека который предлагается Достоевским. А действительно, почему надо жертвовать тварью дрожащей ВО БЛАГО людей когда для того же блага можно пожертвовать собой. Не физически самоустранившись, а отдав свою жизнь, "всю до последнего вздоха", для этой цели. Конечно это труднее, никто не спорит, но это и не менее действенно. Хотя несомненно это рождает соблазн паразитирования. В романе последнее отметается. Раскольников не хочет принимать жертву сестры, Катерина Ивановна целует Сони ноги, но в жизни всё иногда выглядит иначе. Поэтому этот аспект произведения довольно спорен.
2)Свидригайлов. Он поставил на весы обладание и жизнь. Желаемое не было достигнуто и этим (разочарованием) он роднится с фигурой Раскольникова. Достоевский не случайно отправляет их обоих бродить по Питеру в одну и туже ночь с одними и теме же мыслями. Они близнецы и антиподы одновременно. Они оба одиноки, оба пребывают в состоянии моральной неустойчивости, но Свидригайлов не пытается разобраться в себе, найти выход, он упрямо пытается добиться цели, относительно осуществлении которой он уже давно не питает иллюзий. В конце концов наступает предел, за который он не может пойти -- он запирается с Дуней, но совершить что-то более дерзкое для него уже невозможно. На первый взгляд кажется, что добиваясь любви такими методами Свидригайлов отрицательный, аморальный персонаж. Но если подумать, то методы Раскольникова куда более аморальны. Более того действия Свидригайлова, если рассматривать их с точке зрения отчаявшегося человека, ещё далеки от дикости. Именно поэтому я считаю его отражением всё того же Раскольникова. Другое дело что Свидригайлов пытается бежать от противоречий, а не преодолевать их. Не случайно в момент самоубийства звучит фраз "Так и скажите -- уехал в Америку". Америка -- географическая метафора бегства. Но убежать от себя нельзя поэтому самоубийство неотвратимо.
3)Ещё одна парочка -- Лужин-Мармеладов. Оба считают что "мужик в доме хозяин". Но если Лужин имеет материальную (финансовую) почву для осуществления намеченной цели, то Мармеладов нищ. Более того в сравнении в Катериной он жалок. Поэтому и пьёт. Пьёт, чтобы показать, что не жалок, что все проблемы - от него, а потому он -- пуп земли. И именно это делает его ещё более жалким. Но ему так проще. Когда он получает шанс устроится на службу, приносить семье материальную пользу, став таким образом действительным их кормильцем и хозяином в семье, он отметает этот вариант. Для него уже не важно в свете каких поступков его будут воспринимать в роли главы семейства -- как зарабатывающего на жизнь или как тратящего последние гроши. А факт, вспоминавшийся вдовой на поминках -- даже в стельку пьяный приносил леденцы детям, выступая таким образом в роли благодетеля. И в том и в другом случае семья становится зависимой от него. Да он о многом сожалеет -- о участи дочери например, но безаппеляционность его жизненной позиции такова, что мораль здесь уже не играет особой роли. А без морали Мармеладов катится по наклонной вниз.
Аналогично Лужин. Для достижения своей цели он ни чем не гнушается, а ведь Дуню он даже не любит.
Интересно во всём этом то, что Раскольников расположен к одному (Мармеладову) и неприемлет другого (Лужина). Он не принимает жертву сестры, но не осуждает жертву Сони и не корит за неё отца.
4)Разумихин и Лебезятников. Символизирует собой высоких, морально не заблудившихся людей. Но в тоже время люди эти не прошли через серьёзные испытания. Думаю что глядя на них автор показывает какими были и Раскольников и Катерина Ивановна, до того как вступили на путь суровых испытаний.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
