Мне показалось, что я заметила некую закономерность, и захотелось поделиться своими размышлениями на эту тему: о стихотворениях, «вдохновлённых» другими стихотворениями. (Подобная ситуация у прозаиков? Вы только представьте себе: прочитал роман, «вдохновился» и написал свой «а вдохновение отсюда»…)
Вдохновение дело хорошее - вводит в азарт. Радуешься: вот же молодец! Делишься «радостью» со-творчества с другими и автором-источником вдохновения, в первую очередь, однако… Понимаю, что многие со мной не согласятся (и верно! каждый о себе правильного мнения), только я замечаю, что после прочтения «вдохновлённого» как бы «клона» остаётся привкус разочарования. Да просто потому, что источник сильнее, лучше, стилистически часто совсем другой, и как тут не пожалеть автора, «вторым номером вдохновившегося»…
В редких исключениях, самых редчайших, стихотворение-ответ художественно равноценно. А надо, чтобы - всегда. Потому что обидно второму, а первый как бы и без того молодец, и это было бы не так заметно, если бы не признательное, уступающее по многим статьям, вторичное стихотворение (допреклама).
Чтобы не было «обидно», предлагаю следующее:
попробовать отойти от понравившегося стихотворения, образа, строчки на расстояние «остывания», чтобы ответ стал самостоятельным. Я, кстати, сама так и поступаю, постоянно перебирая свои «эксы»: что не стало художественно самодостаточным - в печку! Или оставить в качестве рецензии, не претендующей на звание художественного произведения, а является только рифмованным ответом.
А теперь об этике… случается, что вторичное сильнее первоисточника? Увы - для первоисточника, потому что здесь речь может идти о пародировании как принципе работы с материалом, что не всегда приятно первому автору. Ведь и по этой же причине закрываются произведения и целые страницы, - и по этой тоже. Когда что-то нарушилось (уничтожилось) под вторжением чужого в тело неделимое… не говоря уже о том, что не всякому понравится, когда копаются в его душе, белье - ведь стихи для нас важнее всего прочего в жизни, едва ли не самое сокровенное, а тут такое «вмешательство» совершенно посторонних? --
«Скажите это - себе!» - как бы слышу реплику. Вот и говорю, и … перестала писать рецензии в стихах - по этой самой причине. Я точно знаю, кто сейчас сказал «а жаль!», а кто «ну и слава Богу…». Мне сдаётся, что правильнее было бы просто работать с автором, заведомо договорившись о сотрудничестве, в строго обозначенных рамках взаимопроникновения. Дабы избежать казусов.
Почему я об этом пишу? Жалко ведь, в принципе, не обиженных талантом «вдохновлённых», и всё-таки вынуждена сказать, что «вторичность» имеет привкус … я подыскиваю слово… да вторичности же! Ну… посредственности - как явления… а что ещё? Ведь это «подражание»? Не зря же есть такая рубрика.
«Переделка» - и такая рубрика есть.
Ведь что досадно: вдохновляют к переделкам лучшие вещи, а не старьё, нуждающееся в перелицовке… Может быть, не всегда надо указывать источник вдохновения, имя автора - когда речь не идёт о воровстве и плагиате - а, впитав, пережив сильное впечатление, испытав влияние, обаяние, притягательность попавшего в глаз артефакта, создать самостоятельное? Пусть не равноценное, но вполне самостоятельное стихотворение и - не трубить, откуда что взялось…
Замечу, что не будь этих ссылок-реверансов по адресам первоисточников, вторичное стихотворение могло бы и жить себе потихонечку, не проигрывая в сравнении с авторитетом.
Вот именно об этом я и размышляла: о поспешности. Азарте как бы погони за идеалом. Словом, есть разница, часто нами просто не замечаемая ( в отличие от других!), между блестящим искромётным ответом и просто криво-косо рифмованной цитировкой-бредятиной, на которую больно смотреть; разница между моментальностью и суетностью, что ли. Речь-то, собственно говоря, о том, что вторичность не гарантирует равноценного художественного результата, а посредственность плодит, когда её и без того… И выходят серые-сирые клоны-клоны-клоны… разве это стихи?
Но как хочется настоящих стихов, уникальности, самобытности - живого, Настоящего, и ведь оно встречается! (Чтобы отражаться в лужах… простите, не сдержалась).
P.S. Вы будете смеяться, но вот ещё что я заметила: уровень грамотности вторичного оставляет тоску по орфографии и не только ней… а безграмотное всегда отталкивает.
Найти бы золотую середину между «ну и что тут такого» и «чур, чур меня»…
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
