Два подхода. Или три?Когда читаешь много стихов разных авторов, появляется мысль: их произведения можно разделить на два класса. Одни - изобразительные, автор создаёт в себе, на листе, статичную картину или динамику, ситуацию, отношение или действие, выражает состояние - собственное (или лирического героя). Многослойность текста (коннотации-ассоциации, звук и ритм) идёт служебным подспорьем, удачно (или неудачно) анимирующим стих, делающим его объёмным. Другие - вроде бы то же самое, но на деле цель - создание состояния у читателя, делание с ним чего-то такого, чего раньше с ним не было, или открытие ему его самого (и мира вокруг - обязвательно его собственными глазами!) с такой точки зрения, о которой он не знал ранее. Тут средства чаще трудно "поймать за руку", суть действия стиха запаяна глубоко в его структуру, и денотативное значение слов, прямой смысл предложений текста иногда - только пунктир на карте. То есть - создание в себе, описание чего-то - или такая речь, что нечто создаётся в голове и сердце корреспондента. Конечно, и описать нечто можно так, что не забудешь - значит, это 2. Или диалог (излюбленная многими форма именно из-за её бОльших возможносмтей по изменению состояния чтиателя) может остаться как бы заметкой в разделе "объявления" - значит, это 1. Но есть ещё и 3. Об этом позже. © Copyright: Владимир Байбиков, 2010.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
