О болезнях и диагнозах

Ну вот я и дождалась своего «звездного часа». Получила обвинение в «звездной болезни». Гневное такое обвинение.
В общем-то человек был вправе осерчать. Получил рецензию на свое стихотворение не с патетическими восхвалениями «гениально!», «удивительно!» и так далее, а нормальный положительный отклик. Ибо стихотворение тоже было нормальным, ни из какого ряда вон никуда не выдающееся. Правда, автор, по-видимому, придерживался иной точки зрения. И разразился комментарием на полную страницу (щадя читателя, приведу лишь отрывки):

«Очень жаль мне, Светлана, что Вы совершенно не поняли это моё стихотворение!
Впрочем, наверно, я свою мысль не столь ясно изложил, чтобы мог понять её любой читатель.

А мне-то как жаль! Попасть в число тупых читателей, согласитесь, не слишком приятно.
Ладно, поехали дальше.
Стихотворение было не то, чтобы оптимистичное, а скорее ровно наоборот. Потому я в простоте душевной написала, что печалиться, мол, не надо, все будет хорошо. У природы, дескать, нет плохой погоды.
И опять не угодила.

«И оптимизма во мне хватает.
И я не «оплакиваю свою молодость», а горжусь ею!
Она прошла...в тайге, а не на асфальте мегаполиса. И это о нас строчки поэта:
«Не всем дано так щедро жить
На память людям города дарить!»

Побей меня Бог, если в оригинальном стихотворении на все это было хоть полнамека. В основном человек кручинился, что лучшие годы остались позади. А я хоть и выросла на асфальте мегаполиса, даром ясновиденья не обладаю.

«Так что, вряд ли я нуждаюсь, простите, в банальных советах».

Да Господи, я их и не давала!

«Да и помощи ни у кого я не прошу».

Не просил, верно. И я не предлагала. Все правильно.

«Я ИЗЛИВАЮ свои мысли в стихах и прозе.
Естественно, когда ХОЧУ, тогда и изливаю».

Честное пионерское, не запрещала, временных рамок не ставила и никаких условий изливаний не диктовала. Но чтобы я все-таки чуть-чуть поумнела и расширила свой кругозор мне предложили ознакомиться еще с тремя стихотворения (ссылки любезно прилагались) Правда, с оговоркой:

«P.S. Кстати, Вы не считайте мои ссылки, моим навязчивым или хитроумным завлеканием Вас на свои страницы.
Я их цитирую только, чтобы пояснить свои мысли.
Так что, Вы вовсе не обязаны писать на каждое моё стихотворение, к которому я Вас адресую, свою рецензию».

Я вообще-то и не собиралась. Мазохизмом никогда не страдала, да и хороших стихов – почитать – на Стихире вполне достаточно, лишних мне не надо.

Ну, и уже после постскриптума (не все сказал, что наболело):

«Как-то странно, что Вы не поняли всего того, что я попытался выразить в этом стихе…
С уважением и огорчением, что пишу не столь талантливо, ежели приходится прилагать к стиху том комментариев».

Не люблю попусту обижать людей. Поэтому ответила довольно коротко:

«Простите меня, если я Вас обидела непониманием. Значит, до Ваших стихов я просто еще не доросла. Одна просьба: если Вы решите еще кого-нибудь поучить уму-разуму, выберите для этого другой объект. Я не привыкла, чтобы меня отчитывали, как нашкодившую первоклашку.
С уважением»

Ответ превзошел мои самые смелые ожидания:

«Я и ожидал подобного...
Сквозь Лауру прорвалась звёздная Бестужева-Лада...»

Поясняю: все эти замечательные объяснения происходили на страничке Лауры Мурановой (это не клон, а псевдоним, там есть ссылка на основную страницу). Хотя рецензию я писала в ответ на комплимент стихам, напечатанным на странице Лауры, прояснив по ходу дела ситуацию с авторством. Да, впрочем, мой оппонент об этом знал, если обращался ко мне по имени Светлана. Правда, о второй части фамилии как-то подзабыл.
В принципе понятно: писал снисходительное поощрение неизвестной юной поэтессе, а попал на зрелую даму со стажем, которая не поняла оказанной ей высокой чести. Любой обидится.

Только вот при чем тут «звездная болезнь» - убейте, не понимаю.

P.S. Имени своего оппонента не называю. Это не сведение счетов, а просто зарисовка. Надеюсь, забавная.
Схожие слова в чьих-то текстах прошу считать случайным совпадением.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 15.11.2010. О болезнях и диагнозах