Амфеокл и Энелай. О творчестве.

АМФЕОКЛ И ЭНЕЛАЙ. Диалоги антиков.

О ТВОРЧЕСТВЕ.

Э. - Объясни мне природу творчества! Одни говорят что это дар Бога, другие - случая, третьи сопрягают его с трудами и усилиями, как неудачными, так и удачными. Наконец, говорят о вдохновении и экстазе. Это или личное состояние и способность человека, или руководство Божьей силы, которую трактуют и как одержимость некой энергией. Познание ли диктует творчеству его пределы и особенности - или само познание его результат и подчиняется его законам? Или познание и творчество одно?
Кто творящий - питомец Богов и Законов творчества, или свободный демиург, создающий идеальные миры, до этого не включённые в реальность? Или он лишь прозревает то, что в реальности остаётся неочевидным для других?

А. - Ты задаёшь много вопросов, но их можно свести к одному - что есть творчество - зависимость от чего-то или свобода творящего? Если оно рабство, то творящий лишь исполнитель или чужих велений или требований необходимости, которую ему лишь надлежит открыть. Тогда он раб Бога, случая, Закона, обстоятельств и даже собственных особых состояний и трудов. Творчество в этом случае лишь благодатный мираж свободы, а мы - фиктивные авторы собственных произведений.
Творчество благодатно, ибо рождает красоту, но и мираж, так как эта красота более субъективна, чем объективна.
Второй, возникающий у нас вопрос, который определяется тем, как мы ответим на первый, - проблема ценности творчества и значимости творящего, даже если он создаёт мифы.Благо ли творчество?
Третий вопрос - отношение творчества к его среде, взаимоотношения творчества и мира, творчества и божественного начала.
Четвёртое, то, что можно назвать анализом творчества как такового. Впрочем, такой анализ будет иметь место на протяжении всего исследования, в данном месте можно не только выяснить оставшиеся подробности, но и дать сумму выводов.
Сам понимаешь, что такое исследование требует времени и ряда работ - нельзя на всё ответить в одном разговоре. Тем более в этой теме много привходящих вещей, противоречий и парадоксов. В центре же всего будет природа человека, а её частное - человек творящий.

Э. - Но по крайней мере мы можем обсудить наше личное мнение по ряду проблем.

А. - Первое, с чем мы, наверное, согласимся, это признание универсальности творчества в мире человека, это не только явление искусства. Творчество везде, где есть деятельность человеческого духа, нашего земного тайного божества. Творчество не просто теория, но и претворение её в дело. В общем, вся жизнь - творчество.

Э. Согласен. Но что же творчество - свобода или зависимость?

А. - Разве не существует свободы в пределах зависимости или когда наше “хочу” совпадает с “надо”? Когда художник пишет картину, он использует необходимо кисть, но этот инструмент лишь поможет самовыражению творца.

Э. - А человек - кисть Бога? Или всёразрушающей Природы?

А. - Ещё есть душа человека, способная быть “кистью” разумной мысли и деятельности.
Космос, как мне кажется, это особая целостность. Главные-для-себя явления могут быть средством и инструментом для других явлений, что не снижает их самоценности. Напротив, превращая себя в средство для высшего, мы лишь повышаем свой уровень свободы в мире. Есть отношение “рабство-подчинение”, но на этих основаниях истинно творческая деятельность невозможна. Творчество - добровольное следование разумному закону там, где ты не в силах следовать лишь самому себе. Используя же необходимое как надо, мы освобождаемся. Творчество требует разумного отношения к его процессу. При этом всё равно, руководит ли нами природа, наше особое состояние или Бог. Творчество есть созидание (создание нового или переоформление старого). Стало быть, поскольку речь идёт о творчестве, то и Бог, и Природа, и состояние наше - это начала, поощряющие созидание, а не разрушение, положительные силы, наши друзья, а не господа, можно сказать, наше второе Я или Я созидающее. Использует нас нечто или мы используем себя сами - результат один и творчество одинаково может закончиться удачей или неудачей. Творчество - проба наличных сил в человеке. Ум Бога не заменит ум индивида, а лишь может помочь ему войти в творческое состояние. Итак, быть инструментом можно как в негативном, так и в позитивном смысле.

Э. - Творчество развивает наши способности, например ум, с помощью которого мы можем стать более свободными. К тому же мы получаем личное удовольствие от творческого процесса, а зависимость - когда делаешь нечто против собственного желания.

А. - Вот именно. Когда говорят, что цель творчества Красота, то под нею подразумевают всё положительное в душе и мире творящего или в его произведении. Наслаждаясь прекрасным, мы получаем прекрасное наслаждение, душа становится причастной благородству и всей красоте мироздания, которую только обнаружит.

Э. - Мы нечаянно ответили и на второй вопрос: творчество есть благо. Но поскольку истины творящего субъективны, то и благо это чисто субъективное, не для всех, отдельное и от Природы и от Бога?

А. - А Бог субъективен?

Э. - в той мере, в какой в нём присутствует человеческое начало. Но это субъективность, не умеющая ошибаться.

А. - А природа субъективна?

Э. - Если понимать её как материю, то она лишь включает в себя субъективность как отдельное множество.

А. - Во всех этих случаях объективное благо включает в себя субъективное, причастно к нему, а субъективное благо причастно благу Целого.
Мне трудно понять “Субъективность, не способную ошибаться”, ведь субъективность и есть то, что все наши мнения и чувства относительны, единичны, не совпадают с общим и истинными могут быть лишь в сравнении с чем-то другим, более ложным. А где есть конечное и относительное, там неизбежны и ошибки. Субъективное и есть конечное. Ещё более конкретно - это “человеческое”. Но Бог не конечен и не человек. А если он обладает субъективностью, то должен обладать и относительностью знаний, что допускает разного рода ошибки. Иное дело, если говорить о сверхчеловеческом сознании, об идеальной субстанции физического космоса, о Космосе-Боге. Космос содержит конечное в себе и это форма их единства, возможной связи. Но верно и то, что конечное отходит от Целого, то есть получает определённую свободу и самостоятельность, а при этом и возможность ошибаться. Так наша субъективность, становясь творчеством, может оказаться и творчеством неудачным. И именно наша воля и знания, наши свойства определяют и качество нашего творчества. Мы выражаем в нём свою психологию и социальный статус - свои идеи, чувства, принципы, идеалы, свой характер, наши достоинства и недостатки. Вот почему эта деятельность свободна - она исходит из Я и лишь показывает его коренные возможности вот у этого индивида. Стимулирует ли нечто разум творца или он активируется сам по себе, но он выражает прежде всего себя, а уж потом нечто другое.

Э. - Понятно. Но не плодит ли творчество много миражей? А если само оно лишь мираж высокого и вечного?

А. - Точнее, конкретизация Высокого, это не обязательно мираж. Если мы нечто полагаем Высшим и Лучшим, а творчество движется в направлении прогресса, не регресса, то оно уже само является Лучшим и Высшим - в малой степени, сравнительно с Космосом, но в большой - в рамках социума, или в рамках жизни индивида. Если же ценности миражи, тогда и миражи - ценности.
Что до иллюзий, то и они ведь делятся в жизни на “вредные” и “полезные”. Разве не пользуется иллюзиями фантазия, разве не мечтает Надежда? Разве мечтатель хуже торговца шёлком, который всегда “свой” в реальности торгового дела? Без фантазии же и надежды человек похож на живого мертвеца. Лишь вреден избыток их, мешающий человеку жить разумно. Даже фантазия может быть не творческой. Но творчество порождает не одни миражи, оно открывает нам множество истин, по крайней мере - истин для нас и нашего времени. Даже создание мифов художником слова полезно. Ведь миф в искусстве становиться поэзией, символом, аллегорией, шифром разумного и должного, да и просто развлекает читателя.

Э. Но согласись, что в жизни купец ценнее творца… Купца уважают, а над творцом подчас подсмеиваются, его не замечают, обижают, мешают творить, считают человеком не от мира сего…

А. - Купец достоин уважения, но в пределах своей деятельности. Если он займётся другим, то и должен это освоить профессионально. Но купец может использовать свои умения во зло другим и с выгодой для себя, он может быть обманщиком, если это обнаружится, то его вряд ли будут уважать. Эгоистичный творец же обычно графоман, искусство для него средство для другого, имей он почёт от всех жителей его места обитания, он не стал бы лучше.
Что же такое независимость таланта - как независимость от оценок людей, помешанных на материальных выгодах? Серёжка одной матроны значит для неё больше, чем все творцы мира! Если рабы хвалят кого, то не раб ли он? Поскольку жизнь явным образом зависит от материальных вещей и быта, то и ценит идеальное она меньше. Это не значит, что идеальный мир хуже материального, но он иной, это мир развитого духа, способного понять и высоко оценить даже чуждое себе. Но люди эмпирические, неразвитые - судят и действуют соответственно, они и не пытаются понять иное, а просто отвергают его. Социум несовершенен, а вечная цель творца - совершенство. Вот почему в мире творец вынужден преодолевать разные трудности и его судьба бывает трагичной. Но именно это говорит о его самоценности и внутренней свободы. За ним если не настоящее, то будущее. Сперва он человек формально, и именно творчество делает его человеком по существу. Что же до большинства социума, то говорит же пословица: “не всяк человек кто двуног”. Творческое и духовное развитие требует усилий, это преодоление всяческих препятствий, внутренних и внешних, это нечто более редкое, более элитарное, более созидательное. Без факела творчества душа может стать тёмным гротом, а в темноте рождаются чудовища.

Э. - То есть отношение творчества к среде мы тоже прояснили?

А. - Мы затронули в самом общем виде отношения социума к творчеству, точнее, к творцам, и отчасти значение творчества в социуме. Но отношение творчества к среде, к Миру - это более широкий вопрос. И начать лучше с самого общего, с Космоса, который одни называют Абсолютом, другие Богом, третьи Природой, четвёртые - сознанием сверхчеловека и субъективной картиной мира. Порою это бесконечная материя, упорядоченная или хаотичная. Но общее здесь такие категории: “субстанция” и “процесс”.
Субстанция - самая первая реальность, основа всех прочих “миров” или “мира”. Она “пребывает”. Ей не нужно творить нечто, вещи, она лишь место, лоно и условие всех движений во вселенной, малых и глобальных. Тождественный ей термин - реальность или бытие. Это то что есть, что должно быть, а “каково это” - другой вопрос и на него мы точно ответить не сможем.
Но наличное без процесса и порождения Иного, частного, было бы равно пустоте. Но существование небытия - уже противоречие, всё равно что бытие небытия. Это происходит в частном и называется “смертью” или “разрушением объекта”. Но мы имеем в виду нечто глобальное - если космос “есть”, то он есть и никак не иначе. А в его пределах, разумеется, существует “рождение” и “умирание”, “разрушение”. “процесс” - это бытие в движении, в изменении форм и в плане взаимодействий уровней бытия. Иными словами, помимо пассивного бытия, есть и активное. Но зачем удваивать? Логичнее предположить, что это активное бытие творит свои формы в бытии пассивном, Процесс происходит в самой субстанции, она противоречива. Активное бытие в пассивном понимают многие как “порождение” первого Единого второго или множества. Активное бытие и называют обычно Вечной Жизнью, богом, Космическим Разумом, Движением, Процессом процессов. Другие делают акцент на безличном, называя это материей. А ядро всякого процесса Стремление, настоящее устремляется в будущее и обретает прошлое,возникает время. Другая особенность “процесса” - противоречивость его сторон, движение осуществляется с помощью “точек покоя”, помимо “созидания” должно быть и “разрушение” и так далее.Таково любое пространство всегда имеющее свою геометрию, то есть противоположность элементов. Вот это Стремление и порождает все формы творчества, созидания, изменения. Творчество может быть слепым, внеразумным, стихийным, но оно создаёт Жизнь, далее Жизнь разумную и в ней обретает самосознание. Получается, что ядро вселенной - Стремление как творчество - это и ядро творческого состояния души человека творящего. Стремление не руководит творческим состоянием человека - оно и есть это состояние, выражение закономерности, оно вместе с тем и проявление свободы деятельного сознания субъекта. Быть “духовно живым” и “быть творческим” - одно и то же.

Э. - Относительно мира творчества приобретает форму “прогресса” (в целом), не так ли?

А. - Да. Но накопление негатива, противоречий, разрушительных тенденций приводят к гибели отдельного мира.

Э. - Таким образом в отдельных мирах побеждает Разрушение? Не означает ли это, что Разрушение сильнее Созидания?

А. - с Гибелью Гомера начинается жизнь его песен. Разве это победа Разрушения? Победа Разрушения чисто физическая, в мире идеального, духовного, нравственного превалирует Созидание, если речь идёт о развитом человеке. Конечно, мир погибает - это физический распад. А поскольку в этом мире творческое начало существует разумно лишь в душах людей, то их телесная гибель прекращает в них творческий сознательный процесс, это всё равно что сказать - гибель творческого начала в данном мире. Частная победа Разрушения с помощью небытия не есть победа Разрушения над Созиданием в глобальном смысле. Если есть бытие, творящее свою разумную форму, в ней неизбежно возникает и способность к творчеству. Стремление возрождается везде, где есть прогрессирующее бытие.

Э. - Но Разрушение - тоже Стремление, только в противоположном направлении - стремление-к-распаду тела или души!

А. - Вот именно. Противоположность Стремления (этого движения всех движений) - абсолютный покой, а это есть небытие. Стало быть, Стремление есть Движение, а Движение может быть и в противоположных направлениях, как Созиданием, так и Разрушением. Для нас важнее созидание - в нём лучше выражено творчество как таковое, создающее нечто новое, сохраняя старое. Поэтому для нас скорее Разрушение негативная форма Созидания, чем наоборот. Смерть в жизни играет и положительную роль - старое поколение умирает, уступая место поколению нового, через смерти сохраняется Жизнь.

Э. - А среда, надо полагать, это место и условия для творчества, или точнее много мест и форм?

А. - Да, среда - это то общее, в чём происходит процесс в конкретной форме - в теле, в душе, в социуме и так далее. Среда сразу даёт творчеству быть и ограничивает его, конкретно или подавляет или способствует развитию отдельности.

Э. - Равна ли “среда” “миру”?

А. - Среда более безразлична к своим процессам. Мир - это пустая абстракция. И тогда она наиболее близка к “среде”.

Э. - То есть “мир” - фикция?

А. - Я предпочитаю говорить - “человеческий мир” - воспринятый, истолкованный, освоенный человеком или точнее человечеством. Это “социум”, “цивилизация”, “культура”, “пространство где живут люди и вступают друг с другом в разные отношения”, наконец, это “обжитой мир в его развитии” или “История”. Это мир относительного знания и изменяемых со временем ценностей. Вся жизнь людей это идеальная и материальная деятельность, способная быть догматической или творческой. Чем менее творческого в идеальном процессе (мышление и чувство), тем более он то, что я называю “догматикой” - преобладанием привычного мнения и цеплянием за старое, привычное, однобокое. Творчество же сопряжено с диалектикой, когда многозначное в разных его связях и противоречиях преобладает над однозначным. Даже не удовлетворяя, диалектика стимулирует творчество.
Творчество усиливает жизнь и делает её более свободной. Оно ценится, не смотря ни на что. Порою возвеличивают “творчество”, ущемляя “творцов”. Когда же творчество превращается в абстракцию, то начинает обслуживать ей противоположное С другой стороны, ряд “творцов” лишь используют “творчество” или видимость его для собственного самовозвеличения, достатка, карьеры. Но что они выбирают своим орудием именно творчество, говорит о его значимости в социуме - не смотря ни на что и вопреки всему.

Э. - Что же ценнее в социуме - коллективное или индивидуальное творчество? И не противостоят ли они друг другу?

А. - Всё важно в своём месте, всё может дружить или враждовать с “другим”. Очень сложная иерархия социальных явлений дополняется качеством процессов - хорошим или плохим. И связи явлений друг с другом здесь очень разнообразные. Но в целом плохого качества творчества, а то и полная его видимость легче всего осуществляется в коллективной деятельности, где сознание массы подчиняет и подавляет сознание индивида.

Э. - А вот религия. Не становится ли догматика,обряд, привычка здесь сильнее творчества, или лучше сказать существеннее? Для жреца главное, чтобы паства следовала догматике, выполняла обряды, содержала жреца и верила в богов. А творчество как таковое жрец относит к мирской деятельности и к сфере искусства, так что порой оно становится даже чем-то греховным. Правда, жрецы пользуются отчасти и искусством, особенно по части скульптур богов. Это требует творчества. Но творят не жрецы, а скульпторы и к тому же в религии всякое искусство и творчество лишь средство привлечения верующих к вере и обрядам. Сам же Боги не должны быть далеки от творчества. Те же, кто выделяет средь богов главного, иногда говорят, что сотворив мир, он более ничего не творит, поручая это людям.

А. - Ты так хорошо изложил проблему, что мне почти нечего добавить. Я не человек религии, а философ, то есть с позиции жреца “вольнодумец и возмутитель спокойствия”. Я уже говорил, что предпочитаю диалектику догматике. Но я понимаю: преобладание творческого начала в религии уничтожило бы её. Сам процесс возникновение веры и её оппозиция неверию может быть сравнительно творческой, то сформированная вера предпочитает добытое всяким изменением, догматику - творчеству. Если она и изменяется, то под влиянием социума и очень медленно. Жрец сторонник абсолютного знания, которое даже объявляет “божественным”. Знание это для него полное и неизменяемое. Здесь нельзя ничего не убавить, не прибавить. Это знание не только познание богов, но и теория, призванная руководить практически массами верующих, тут она становится этикой. И этика единственная область в религии, которая может быть не только догматической, но и предельно творческой. Это в воле личности. Жрец же не только жрец, но и отдельная личность, способная на творчество. Религия творит, но не в смысле “нового”, а в смысле “изощрённости обоснований и доказательств догматов”. Теория в этом случае лишь обслуживает интересы практической религии. Вера не нуждается в обоснованиях, но религия желает быть разумной в глазах современников и к Потенциально любая религия замешана на нетерпимости, так как для неё её учение и вера самое главное.

Э. - К сожалению, о богах или Боге мы можем высказать лишь мнение…

А. - У нас, как ты знаешь, нет специального Бога Творчества, Это значит, что боги, при всей своей разности, одинаковые сгустки совершенства, а к совершенству ведёт лишь творческий образ мыслей и действий. Таким образом, подразумевается творческое исполнение своих обязанностей богами. При этом специально не оговаривается что понимать под “творчеством” в данном случае.
Для простоты, будем говорить не о богах а о Боге в качестве Космического Разума. Нужно ли Богу быть творческой личностью? Скорее всего нет. Ведь творчеству способствует несовершенное знание, а знание Бога абсолютно и никакой творческий процесс здесь невозможен - сомнений нет, всё известно и ясно, понятно что на основе абсолютного знания делать и что не делать в любой ситуации. К тому же Бог должен быть совершенством по природе, что он говорит, что делает это уже совершенно и не требует творческого осмысления. Бог не создаёт новые знания, а лишь пользуется данным, что и называется Разумом. Для меня разум - диалектический творческий процесс, скажем, в отличии от рассудка. В этом плане разум Бога догматичен, но зато полон, то есть не чужд диалектической деятельности. Но как пассивная реальность содержит в себе активную, творческую, так и Бог или Абсолют может быть основанием всех творческих процессов во вселенной. Он создаёт всякие условия для жизни Стремления. Собственно, и мир без Бога мог бы иметь то, что имеет при Боге, но
не столь важно говорить ли о Разуме Космоса или Бога как сверхличности - итог один.
Если Бог есть Добро, то Добро есть Созидание, а Созидание есть творчество в мире множеств и особенно в мире живых существ. Поэтому можно сказать, что если и есть божественная энергия, то это энергия творческая, а в отдельном существе - это творчество в душе и деятельности отдельной личности. В творчестве божественное становится человеческим, а человеческое - божественным.

Э. - Теперь остался лишь последний пункт - резюме, относительно творчества.

А. - Собственно, должен быть анализ творческого процесса, разных его элементов, начиная с вдохновения и попутно исследуя что есть символ, образ и прочее.Но это предмет отдельных бесед. Что же касается общего вывода, то оно предельно просто: Творчество - это Стремление в разных его формах, от физической деятельности Природы до психической деятельности человека, проявление Созидания во всяком бытии, включая и божественное. Нечто диалектическое и формирующее разумную жизнь индивидов и человечества. Активное бытие на уровне глобальном и уровне частных проявлений в космосе и человеческом мире.

Э. - Благодарю тебя, Амфиокл. Я вполне удовлетворён твоими объяснениями.
Поздравляю с днём рождения!

Другие статьи в литературном дневнике:

• 23.11.2015. Амфеокл и Энелай. О творчестве.