Троица

http://www.apologiya.orthodoxy.ru/si/troitsa.htm

Раскрытие обмана в брошюре "Следует ли верить в Троицу"

(отредактировал Береговой Роман)

В связи с тем, что лидеры Сторожевой Башни и с ними остальные иеговисты не признают этой тайны Божьей, отвергают учение о Святой Троице и вместо него предлагают своё учение, в 1989 году они выпустили на английском языке трактат под названием "Следует ли верить в Троицу?"

В девяти небольших разделах этого произведения авторы пробуют доказать, что учение о Святой Троице - не из Библии, но произошло от языческого влияния. В попытке доказать это, они ссылаются на богословские и светские энциклопедии, библейские словари, мнения ученых, на слова деятелей церкви первых трех веков христианства и на некоторые переводы Библии.

Ответ на этот трактат культа дал в том же 1989 году евангельский богослов Роберт М. Боуман из Международного Института Христианских Исследований (город Сан-Хуан Капистрано, Калифорния, США) в своей книге "Почему нужно верить в Троицу" Боуман касается всех аргументов трактата Сторожевой Башни; он объясняет их несостоятельность и доказывает верность учения о Святой Троице.

Он также показывает, что когда авторы трактата иеговистов ссылаются на энциклопедии, словари, труды современных ученых и труды деятелей раннехристианской церкви, то в большинстве случаев они цитируют их частично и нечестно, придавая ссылкам противоположный смысл и игнорируя их контекст. Вот несколько примеров, на которые указывает Боуман:

Например, приводится цитата Фортмана, как возглашающая: "Писатели Нового Завета... не дают нам формальной или сформулированной доктрины Троицы, ни явственного учения, что в едином Боге есть три равных между собой божественных лица" (стр. 6). Слова формальной, сформулированной и явственного должны насторожить внимательного читателя к тому, что Фортман не отвергает идею Троицы в Новом Завете, Вот что на самом деле говорит Фортман в контексте цитаты: "Писатели Нового Завета... не дают нам формальной или сформулированной доктрины Троицы, ни явственного учения, что в едином Боге есть три равных между собой божественных лица. Но они дают нам элементарный тринитаризм, данные, посредством которых формальная доктрина о Триедином Боге может быть сформулирована.

Буклет свидетелей Иеговы цитирует на той же странице Новую Британскую Энциклопедию, как говорящую: "Ни слово Троица, ни явное учение этой доктрины не появляются в Новом Завете". (В этом случае) опять слово явное квалифицирует это предложение. В том же абзаце Британская Энциклопедия заявляет, что "Новый Завет полагает основу для учения Троицы". Подобный подход находится в цитате из Нового Международного Словаря Богословия Нового Завета: "Новый Завет не содержит развитой доктрины Троицы. В Библии отсутствует явственная декларация, что Отец, Сын и Дух Святой равны по существу" (сказал протестантский богослов Карл Барт)". Слова развитой и явственная квалифицируют это заявление, чтобы позволить присутствию в Новом Завете неразвитому, подразумеваемому и неформальному тринитаризму.4

Например, Энциклопедия Религии и Этики цитируется следующим образом: "В начале христианская вера не была тринитарной... Она не была таковой в апостольские и сразу же послеапостольские века, как это отражено в Новом Завете и в других ранних христианских писаниях" (стр. 6-7) Первая часть этой цитаты обрезана в средине предложения и в полном виде читается так: "В начале христианская вера не была тринитарной в строго онтологическом отношении. Здесь главный пункт заключается в том, что хотя ранние христиане рассматривали Бога в тринитарном экономическом значении, в связи с Его деятельностью в мире и их собственным опытом, они конкретно не говорили о Боге в тринитарном онтологическом значении, что касается Его основной природы или бытия. Однако, это никак не подразумевает, что ранние христиане отвергли это значение"

Поэтому статья продолжает говорить на той же странице: "Следует заметить, что нет реального расхождения или антитезиса между доктриной о Троице в экономическом и существенном значениях, и это естественно так. Триединство (или существенная Троица) представляет собой попытку осмыслить (экономическую) Троицу и, таким образом, дать ей разумную основу". Это соответствует предыдущему суждению в той же статье, что "если доктрина Троицы появилась поздно в каком-то смысле, в богословии, она должна была существовать очень рано в богопочитании".5

Данные примеры неверного цитирования показывают, как лидеры Строжевой Башни стараются обманчиво создать впечатление у читателей трактата "Следует ли верить в Троицу?", что будто-бы авторы приводимых ими выдержек не допускают связи между формальным богословским учением о Святой Троице, которое было провозглашено в 4-ом веке, и Новым Заветом, который был написан апостолами, а также Марком и Лукой в 1-ом веке. Чтение цитат полностью в контексте ясно показывает, насколько нечестны лидеры Сторожевой Башни.

Далее в трактате "Следует ли верить в Троицу?" руководители Сторожевой Башни по-своему толкуют исторические данные на эту тему. Они пробуют доказать, что до Первого Вселенского Собора в 325 году Р.Х. отцы церкви не соглашались с учением об истинном Божестве Христа и поэтому не соглашались с учением о Святой Троице. Они заявляют, что известные апологеты - Иустин Мученик, Ириней, Клемент Александрийский, Тертуллиан, Ипполит и Ориген - будто бы держались мнения, что Сын Божий Иисус Христос был сотворен Богом Отцом и поэтому в отношении Своего естества отличается от Бога и ниже Его. Далее, вожди культа пишут в своем трактате, что в принятии учения о Божестве Христа на Никейском Соборе в 325 году Р.Х. был виновен император Константин. Он, будто бы, настоял на том, что Христос есть тоже Бог.

Однако всякий, кто станет последовательно изучать историю первых веков Церкви, обнаружит, что на самом деле было не так. До Никейского Собора были люди, которые предлагали свои объяснения о Христе и о Духе Святом. Их учения подвергались всестороннему обсуждению. Естественно, все это происходило не без трудностей и борьбы за истинное учение о Боге, которое соответствует Новому Завету. В конце концов, истина победила и стоит до сих пор, несмотря на попытки лжеучителей ее опровергнуть. Говоря библейски и исторически, учение о Святой Троице - единственно правильное учение о Божестве, а всё остальное -человеческие измышления.

К сожалению, руководители Общества Сторожевой Башни в отношении учения о Святой Троице ведут себя в наше время ещё хуже, чем некоторые еретики первых веков христианства. Они не только отвергают это учение, но выступают его большими хулителями. Стараясь унизить и высмеять Библейское учение, они пытаются доказать свою правоту путем рационалистических аргументов, грубых сравнений с языческими богами и искаженного толкования Библейских текстов.

Руководители Общества Сторожевой Башни настаивают, что в учении о Боге не должно быть никакой тайны. По их мнению, всё должно быть понятным, особенно, если это касается математики. Если же что-то кажется трудным для их разума, то они считают, что его нужно отвергнуть и заменить на то, что подходит к человеческому разуму.

Однако, даже в естественной природе есть очень много такого, что не понятно человеку. Ученые продолжают работать над тайной космоса и явлений физического мира. Кажется, что чем больше они открывают, тем больше предстает новых загадок. Это тем более должно относиться к духовному миру. Бог, Который открыл Самого Себя в Священном Писании, в Его полноте непостижим для человеческого разума. И поэтому Божество Святой Троицы, которое дано нам посредством Библейского откровения, непостижимо для человека в Его глубине.

Св. Иустин Философ

«Юстин Мученик, который умер примерно в 165 году нашей эры, называл Иисуса до его прихода на землю сотворенным ангелом, который «отличен от Бога, сотворившего всё». Юстин говорил, что Иисус был ниже бога и «никогда не делал ничего за исключением того, что Творец… желал, чтобы он сделал или сказал».

Теперь давайте рассмотрим подлинные высказывания св. Иустина из его настоящих произведений:

«Мы чтим Творца вселенной, сущего Бога; знаем Сына Его и имеем Его на втором месте. Духа пророческого имеем на третьем месте, и у нас есть основание почитать Их.» (S Justini opp. Apol. 1. n. 13).

«В начале, прежде всех творений Бог родил из Себя разумную силу, которую Дух Святой называет то славою Господа, то Сыном, то премудростью, то ангелом, то Богом, то Господом и Словом». (Dialog. сum Tryph. n. 61). Уже здесь видно, что Юстин учил совсем не так, как учат «Свидетели Иеговы». Есть также древний документ – «Мученичество Св. Иустина Философа», который свидетельствует о предсмертном исповедании веры Св Иустина: «Префект Рустик сказал: «В чем состоит эта вера?» Иустин сказал: «В том, что мы чтим Бога христианского, Которого одного почитаем изначальным Творцом этого мира и Создателем всей твари, видимой же и невидимой, и Господа Иисуса Христа Отрока Божия, о Котором предсказано было пророками, что Он придет к роду человеческому глашатаем спасения и наставником добрых учений. Но я , как человек, понимаю, что мало могу говорить о бесконечном божестве Его, признавая, что для этого нужна некая пророческая сила, потому что пророками предвозвещено о Том, Которого я только что назвал Сыном Божиим».(«Сочинения древних христианских апологетов», стр.365).

Самое интересное то, что у Иустина Мученика есть трактат "Беседа с Трифоном иудеем". Это запись его диалога с группой иудеев о Христе. Вот некоторые выдержки:

"...ибо Христос назван царем, священником, Богом, Господом, Ангелом и человеком, начальником воинств, камнем, отроком рождаемым, сперва подъемлющим страдание, а потом восходящим на небо и опять имеющим придти со славою и наконец имеющим царство вечное, как я вам и доказываю из всех писании"

"...а теперь позволь мне прежде привести пророчества, какие хочу, для доказательства, что Христос от Духа Святого называется Богом и Господом сил"

"...ты стараешься убедить нас, что этот раз пятый был с Моисеем и Аароном я говорил ил в столпе облачном , потом сделался человеком и был распят, восшел на небо, и опять придет на землю, и что должен покланяться Ему"

"...есть и упоминается, кроме Творца всего, другой Бог и Господь, Который называется и ангелом, потому что он возвещает людям то, что угодно Творцу всего, выше Которого нет другого Бога."

"...от, Который в Писании представляется являвшимся Аврааму, Иакову и Моисею и называется Богом, есть иной, нежели Бог Творец всего, - иной, разумею, по числу, а не по воле..."

На слова из Пс.44:6-12 "Эти слова ясно означают, что Он есть поклоняемый и Бог и Христос, свидетельствуемый Тем, Который сделал это."

"- Да ты стараешься.-сказал Трифон,-доказать невероятное и почти невозможное дело, именно, что Бог изволил родиться и сделаться человеком"

"Сказано так: "и сказал Господь Моисею: скажи этому народу: вот Я посылаю ангела Моего пред лицом твоим, чтобы он охранял тебя в пути, чтобы ввел тебя в землю, Мною приготовленную для тебя. Внимай Ему и слушайся Его, не восставай против Него, ибо Он не простит тебя; потому что имя Мое на Нем" (Исх. 23.20-21). Итак кто ввел отцов ваших в землю? Вникните наконец, что это был муж, названный именем Иисус, а прежде именовавшийся Авсием. Если вы обратите на это внимание, то поймете, что имя того, который говорил Моисею: "имя Мое на Нем", было Иисус..."

"я убеждаю вас, обратитесь к этому великому делу для вашего собственного спасения, и позаботьтесь предпочесть Христа Всемогущего Бога вашим учителям"

Если бы вы, Трифон. знали, кто Тот, Который назван Ангелом великого совета, у Иезекииля- Мужем, у Даниила-подобным Сыну человеческому у Исаии-Отроком, у Давида-Христом и достопокланяемым Богом, у многих Христом и Камнем, у Соломона-Премудростью, у Моисея-Иосифом, Иудою и Звездою, у Захарии-Востоком и еще у Исаии- Страдальцем, Иаковом, Израилем, Жезлом, Цветом, Камнем краеугольным и Сыном Божиим, если бы вы знали это, то не хулили бы Того, Который уже пришел, родился, страдал и вознесся на небо. Который и опять придет и тогда восплачут двенадцать колен ваших. Если бы вы поняли пророческие слова, то но отвергали бы того, что Он есть Бог, Сын Единого нерожденного и неизреченного Бога. В одном месте книги Исход сказано Моисеем так: "Господь говорил к Моисею и сказал ему: Я Господь, и являлся Аврааму и Исааку и Иакову, Бог их, и не объявил им имени Моего и установил завет Мой с ними" ). И еще тот же говорит: "с Иаковом боролся человек", и утверждает, что это Бог; ибо объявляет, что Иаков сказал: "Я видел Бога лицом к лицу и сохранилась жизнь моя"). Также Моисей написал, что и место, где Бог боролся с ним, явился и благословил, было названо им "вид Божий". И Аврааму также, по словам Моисея, Бог явился при дубе Мамврийском, когда он в полдень сидел при дверях палатки своей, Потом, сказавши это, Моисей присоединяет: "взглянувши своими глазами он увидел, и вот три мужа стояли пред ним; и увидевши их, он побежал на встречу им". Спустя немного один из них обещал Аврааму сына: "зачем засмеялась Сара, говоря: неужели я рожу, ведь я состарилась? Неужели бессильно слово у Бога? К тому времени Я возвращусь в часы и будет сын у Сарры". Потом они отходят от Авраама и еще говорится об них: "вставши же оттуда мужи посмотрели на лице Содома". Потом Тот, Который есть и был, еще говорит Аврааму: "Я не скрою от раба Моего Авраама, что хочу сделать" (Быт.18.2.13,14,16,17). И. я повторил дальнейшие слова Моисея, мною уже приведенные и изъясненные которыми, говорил я,-доказывается то, что Тот, Который, называясь в Писании Богом, являлся Аврааму, Исааку, Иакову и другим патриархам, подчинен Отцу и Господу и служит воле Его. Еще я присоединил то, чего прежде не говорил: так же, в то время, как люди ваши пожелали есть мяса и Моисей не поверил Тому, Который назвав здесь Ангелом, когда Он обещал им насыщение от Бога,- тогда Он, будучи и Бог и Ангел посланный от Отца, как повествуется, сказал и сделал это. Ибо Писание присовокупляет: "и сказал Господь Моисею: неужели не достаточно будет руки Господней? Ты теперь узнаешь, исполнится ли на тебе слово Мое или нет" (Чис. 11.23). И еще в другом месте (Моисей) говорит так: "Господь сказал мне: не перейдешь этого Иордана. Господь Бог твой, предшествующий пред тобою, Сам истребит народы" (Вт. 31.2,3).

Есть и другие подобные изречения этого законодателя и пророков. Я думаю, мною достаточно показано, что когда мой Бог говорит: "отошел Бог от Авраама", или: "говорил Бог к Моисею", или: "сошел Господь видеть башню, построенную сынами человеческими", или: "Бог затворил ковчег Ноя извне, "то вы не должны думать, что Сам нерожденный Бог сходил или восходил с какого-нибудь места. Ибо неизреченный Отец и Господь всего не приходит в какое-либо место, не ходит, не спит и не встает, но пребывает в Своей стране, какая бы она ни была, ясно видит и слышит, не глазами ил0 ушами, но неизглаголанною силою, так что Он все видит и все знает и никто из нас не скрыт от Него; Он недвижим и необъемлем каким-либо местом, ни даже целым миром, потому что Он существовал прежде, нежели сотворен мир. Как же Он мог бы говорить с кем-нибудь или быть видимым кому-нибудь или явиться в малейшей части земли, когда народ ваш не мог смотреть на Синае даже на славу посланного от Него, и сам Моисей не мог войти в Скинию, устроенную им, когда она была исполнена Божией славою, и священник не имел силы стоять пред храмом, когда Соломон внес ковчег в дом Иерусалимский, построенный им самим? Итак ни Авраам, ни Исаак, ни Иаков, ни кто-нибудь другой не видел Отца и неизреченного Господа всего вообще и самого Христа, но она видели Того, Который по воле Его есть и Бог Сын Его и вместе Ангел Его по служению воле Его,-Который по определению Его должен был сделаться человеком от Девы, и Который некогда сделался даже огнем во время беседы с Моисеем из купины. Ибо если не так будем понимать Писания, то выйдет, что Отец и Господь всего не был на небесах, когда Моисеем сказано: "И послал Господь на Содом огонь и серу от Господа с неба" (Быт. 19.24), и еще когда сказано Давидом: "поднимите ворота ваши, князи, и поднимитесь вы, ворота вечные, и внидет Царь славы" (Пс. 23.7) и "Господь сказал Господу моему: сиди по правую сторону Мою, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих" (Пс. 100.1). 128. Выше подробно мною доказано, что Христос, Который есть Господь и по естеству Бог, Сын Божий. силою Своею являвшийся прежде как человек и Ангел, и даже в виде огня, как то было в купине, явился также и при суде над Содомом.-И я повторил все выписанное прежде из книги Исход, о видении бывшем в купине и о названии Иисуса, и присоединил: вы не подумайте, что я часто повторяю это из пустословия; но я знаю, что некоторые хотят предупредить мои объяснения и сказать, что та Сила, которая явилась от Отца всего Моисею или Аврааму или Иакову, названа Ангелом по ее приближению к человекам, так как чрез нее возвещаются людям повеления от Отца,-славою, так как иногда она является в необъятном видении,-то мужем и человеком, потому что по воле Отца принимает на себя такие образы, и наконец словом, потому что приносит сообщения от Отца к людям; но эта Сила неотлучна и неотделима от Отца, как солнечный свет на земле, говорят, неразделен и неотделим от солнца, которое на небе, и когда заходит, то и свет вместе с ним пропадает: так и Отец, когда хочет, допускает силе Своей выступать, и когда хочет, возводит ее в Себя Самого. Таким же образом, говорят они, Он и ангелов творит. Но доказано, что ангелы существуют и всегда пребывают и не разрешаются опять в то, из чего произошли. И что Сила, которую пророческое слово называет и Бог ом, как доказано это также вполне, и Ангелом, не только по имени считается (другою), как свет солнечный, но и по числу есть нечто иное, об этом я уже кратко рассуждал, когда говорил, что эта Сила рождена от Отца силою и волею Его, но не чрез отсечение, как будто разделилась сущность Отца, подобно всем прочим вещам, которые делятся и раздробляются, и не остаются теми же, какими были прежде разделения; и для примера я взял то, как мы видим, что от огня зажигаются другие огни, тогда как нисколько не уменьшился тот огонь, от которого могут загореться многие огни, а остается таким же.

Св Ириней Лионский

«Ириней, который умер приблизительно в 200 г. нашей эры, говорил, что, до того как стать человеком, Иисус существовал отдельно от Бога и подчинялся Ему. Ириней указывал, что Иисус не равен «Тому, кто является истинным и единым Богом», который стоит выше всего и кроме которого нет другого».

Снова ни одной ссылки. Интересно, что если взять «цитаты». (я имею в виду то, что в кавычках), то совсем не понятно, зачем привели их «свидетели». А теперь - подлинное высказывание св. Иринея Лионского:

«Один и тот же Бог - Отец и Его Слово». (adv. Haeres 4.28.2)

«Отец всё сотворил сам, чрез Самого Себя, то есть чрез Слово и Премудрость Свою». (adv. Haeres 4.20.1)

Вот что писал об Иринеевом учении выдающийся историк Церкви В. Болотов: «Все эти выражения настолько ясны, что были бы вполне уместны и в такой системе, где идея единосущия Отца и Сына проводится систематически. О той же высоте природы Слова, говорит и то, что в нём измеряется неизменимый Отец, потому что Сын есть Мера Отца и вмещает Его, так что Отец есть невидимое Сына, и Сын видимое Отца (adv.h.4.8); что ни Господь, ни Святой Дух, ни Апостолы никогда не назвали бы определённым и, безусловно, Богом никого, кто не был бы поистине Бог; и Господом они не назвали бы от своего лица никого другого, кроме Того, кто над всем господствует, то есть кроме Бога Отца и Сына Его (adv.h.3,6,1)». Вот почему с полной уверенностью можно сказать, что иеговисты ничего не знают о богословии Св. Иринея.

Климент Александрийский

Далее, иеговисты ссылаются на Климента Александрийского: «Климент Александрийский, который умер примерно в 215 году нашей эры, называл Бога несотворенным, вечным и единым истинным Богом». Он говорил, что Сын стоит «следом за единственно всемогущим Отцом», но не равен ему

Сейчас мы приведём высказывание Климента, которое отличается от фантазии иеговистов (цитируем по В.В. Болотову): «О божественной природе Слова свидетельствуют такие выражения, как «очевиднейший Бог поистине, равный Владыке всех», «совершеннейшая, святейшая,… самая царственная и благодеятельная природа, ближайшая к единому Вседержителю» (Cohort.ad gent. c10 p. 86; Str 7,2,831). В другом месте сказано, что Отец и Слово - «оба едино Бог». (Paed 1.8.135).

Приведём ещё высказывания Климента Александрийского:

«Он являет Собой наивысшее превосходство над другими существами, заключающееся в том, чтобы всё упорядочивать и всем повелевать согласно с волей Отца; всем премудро управлять; во всех своих делах высказывать неустанное всемогущество. Таков образ действия Сына Божьего, ведающего тайные законы бытия. Неделимый, нерассекаемый на доли, не имеющий нужды переноситсья с одного места на другое и в то же время постоянно находящийся везде, а вместе с тем и нигде в отдельности, Он всецело есть разум, всецело свет, весь - Отчее око; всё видит, всё слышит, всё ведает и своим могуществом содержит все силы естества. Таков Сын». (Стром 7.2 стр. 263-264).

«Нельзя говорить о неведении Того, Кто ещё до сотворения мира был советником Отца. Ведь Он был той Премудростью, о Которой возрадовался (Притча 8.30) Вседержитель Бог, сила и всемогущество Отца, Логос Его, рожденный ранее всего: Он – премудрость Отчая» (Стром 7.2 стр. 265). Уже из этих отрывков видно, что учение Климента Александрийского не вмещается в Прокрустово ложе иеговистов.

Тертуллиан

Следующий, к кому прибегают «Свидетели Иеговы» - это Тертулиан: «Тертулиан, который умер примерно в 230 году нашей эры, учил тому, что Бог обладает превосходством во всём. Он писал: «Отец отличается от Сына, (другой), так как он больше; как тот, кто порождает, отличается от того, кто порожден; тот, кто посылает, от того, кто послан». Тертулиан также сказал: «Было время, когда Сына не было. (…) Прежде появления всего остального Бог был один». Сейчас мы с вами снова увидим, как работает механизм цитирования у иеговистов. Они дали выдержку из трактата Тертуллиана «Против Праксея», хотя сами этого, конечно, не указали. В действительности слова Тертуллиана выглядят так: «Прежде всего Бог был один, будучи Сам для Себя и миром и местом и всем. Он был один потому, что не было ничего другого вне и кроме Его. Впрочем, даже и тогда он не был один: Он имел с Собою именно свой разум, который имел в самом себе; и Бог – существо разумное, и в Нем – разум прежде (всего), и таким образом от Него все». Далее: «Бог и тогда, когда еще не произнес Своего Слова, уже имел Его внутри Самого Себя с самим Разумом и в самом Разуме…»(adv Prax. c 5 col 160) Вот еще отрывок из трактата: «И мы всегда веровали и ныне веруем во единого Бога, с тем однакож пояснением, которое именуется домостроительством, что у Единого Отца есть и Сын, Слово Его… Веруем, что сей сын послан был от Отца в Деву, и родился от Нее, человек и Бог, Сын человеческий и Сын Божий, и наречен Иисусом Христом… Веруем, что Он , по обетованию Своему, послал от Отца Духа Святого, Утешителя, Освятителя веры тех, кои веруют во Отца и Сына и Святого Духа. Правило это распространяется всюду от самого начала Евангелия еще прежде всех еретиков…»(adv. Prax. cap 2). Уже два эти отрывка свидетельствуют о необъективности иеговистов. В.В. Болотов после детального исследования резюмирует:

«Как высоко значение того, что Тертуллиан сделал для раскрытия и защиты церковного учения о едином Боге в Троице, это можно видеть из того, сколько твердых догматических пунктов им установлено:

1.Каждое из лиц Св. Троицы есть Бог, но вместе с тем (adv. Prax. с. 13 col 169)

2.и все три Лица – один Бог( adv Prax c 2).

3.Они различаются между собою как Лица, но Их существо одно и одно начало ( adv Prax c 12).

4.Cущество всех Лиц нераздельно и цело, и Их единство не отвлеченное, а конкретное (Apolog. c21).

5.Преимущественный носитель троичного единства есть Отец, но вместе с Сыном».

Закончим рассмотрение учения Тертуллиана еще одной выдержкой из «Апологии»:

«Мы узнали, что Он (Логос) изшел от Бога и благодаря исхождению рожден, и потому Он есть Сын Божий и назван Богом по причине единства природы, ибо и Бог есть Дух».

Св.Ипполит Римский

Ипполит, который умер приблизительно в 235 году н.э., говорил, что Бог – «это один Бог, первый и единственный, Творец и Господь всего», который «не имел ничего, равного ему по времени (одинаковой продолжительности)… Но он был Один, сам по себе; котрый, пожелав, создал то, чего раньше не было», например сотворил того, кто впоследствии стал Иисусом». Вот действительный отрывок из трактата Ипполита Римского «Против Ноэция»:

«Ноэций необходимо и против воли должен исповедать Отца Бога Вседержителя, и Христа Иисуса, Сына Божия, Бога вочеловечившегося…, и Духа Святого, - должен исповедать, что сии суть истинно три…, иначе не можем признавать единого Бога, как истинно веруя во Отца и Сына и Св. Духа».(Hyppol. Contra Noet n. 8 et. 12).

Ориген

Ориген, который умер примерно в 250 году н. э., говорил, что «Отец и Сын – это две личности…два существа, что касается их сути» и что по сравнению с Отцом (Сын) очень малый свет». Приводим подлинные высказывания Оригена: «Мы научены признавать три Ипостаси, Отца и Сына и Святого Духа»( In Joan. T II, n. 6)

«Все, что говорится об Отце, Сыне и Св. Духе, надобно представлять выше всех веков и всей вечности: ибо сия есть единая Троица, превосходящая всякое разумение, не только временное, но и вечное»(De princip. IV, n. 28).

«Если ты признаешь единого Бога и в то же время не веруешь, что Отец , Сын и Св. Дух суть только единый Бог: то как этой вере не казаться неверующим трудною, непонятною и неизъяснимою?»(In Exod. Hom 5 n. 3)

«Это различие трех Лиц в Боге, отца, Сына и Св. Духа, напоминает воды трех потоков, разделенных между собою, но вытекающих из одного источника»( In Numer. hom XII n. 1)

«Прежде всего нам нужно знать, что во Христе иное дело – природа Его Божества, потому что Он есть единородный Сын Божий; и иное дело – человеческая природа, которую Он воспринял в последнее время согласно домотроительству» («О началах», кн. 1, гл. 2)

«И как никто не должен соблазняться при мысли, что Спаситель есть Бог подобно Отцу, Который есть Бог; точно так же никто не должен соблазняться и в том случае, когда Сын Божий называется Вседержителем подобно Отцу, Который точно так же называется Вседержителем» («О началах», кн. 1, гл. 2)

Таким образом, ни один из древних Отцов и учителей Церкви, к которым пытались прибегнуть сектанты, не разделяли учения «Свидетелей Иеговы».

Но есть ещё более ранние свидетельства христиан 1-2 веков. Они здесь

Борьба с арианством и Никейский собор

В трактате "Следует ли верить в Троицу?" Сторожевая Башня возлагает всю вину на императора Константина Великого за то, что в 325 г. Никейский Собор принял учение о полном Божестве Христа. А это привело к принятию учения о Святой Троице на Константинопольском Соборе в 381 г. Авторы буклета также аргументируют, что на Никейском Соборе, на который, по их мнению, собралась лишь малая часть от общего количества епископов, вопрос относительно Троицы не стоял. Если бы он стоял, то решался бы также вопрос относительно Духа Святого. Но, так как о Духе Святом не было разговоров, это значит, что в то время о Троице вообще не было понятия. Они настаивают, что если бы учение о Троице было связано с Библией, то участники Никейского Собора рассмотрели бы его на том же Соборе. Поэтому, согласно их утверждений, решался только вопрос о Христе и Его отношении к Отцу. Когда же он разбирался Константин вмешался и поддержал тех, кто настаивал, что Иисус есть Бог. В результате чего все епископы, кроме двух, из-за благоговения перед императором подписали предложенный им Символ Веры. Таким образом согласно буклету, после двухмесячных дискуссий было принято решение в пользу учения о несотворенном Божестве Христа. Однако его авторы вновь искажают суть дела.

Во-первых, сведения о том, что происходило во 2-ом и 3-м веках Р.Х., показывают, что корни Никео-Цареградского символа веры, который был принят в 4-ом веке, проходят через 3-й и 2-й века и на самом деле питаются книгами Нового Завета. Мы видели, что учение о Боге некоторых богословов, особенно Тертуллиана и Оригена, хотя и содержало идею субординации Христа и Духа, однако, по сути, были учениями о Святой Троице. Тертуллиан умер приблизительно в 220 году, а Ориген приблизительно в 250 г. На основании всех данных ясно видно, что слово "Троица" в отношении учения о Боге в христианстве употреблялось не менее, чем за сто лет до состоявшегося в 325 году Никейского Собора. Суть же его находилась в вере христиан с самого начала.

Во-вторых, следуют подчеркнуть, что разногласие, по причине которого был созван Первый Собор, возникло тогда, когда появился человек, который подобно свидетелям Иеговы стал формально учить, что Сын Божий-Логос был создан из ничего, и поэтому Он первое из творений. Это произошло в городе Александрии в Египте, где епископ Александр исповедовал безначальное рождение Сына от Отца. Учение о сотворении Сына пошло вразрез с исповеданием большинства христиан, хотя и повлияло впоследствии на многих. Оно создало реакцию против себя и привело к своему же опровержению во время Никейского Собора. О Духе Святом вопрос не разбирался лишь потому, что в начале нужно было решить вопрос Божества Христа. Как мы видели, Божество и Личность Духа Святого также принимались апологетами и учителями Церкви во 2-ом и 3-м веках, хотя они писали о Духе меньше, чем о Логосе-Христе.

В-третьих, нет необходимости также обвинять императора Константина Великого. Каким он был христианином, есть разные мнения. Но, начав править с 306 года, он понял, что, несмотря на гонения, христианство обрело великую силу в Римском государстве, и с ним нужно считаться. Перед победой над Максенцием в 312 году, по словам Константина, ему было видение креста на небе, которое он вопринял как Божье обещание победы. Вскоре после одержания победы он объявил законность христианской Церкви в Римской империи.

После официального утверждения христианства возникло самое большое в истории Церкви разногласие по вопросу учения о Христе. Причиной для этого, как мы отмечали, было провозглашение учения о том, что Логос-Христос - первое создание Бога Отца. Основателем этого учения был человек по имени Арий, один из пресвитеров церкви города Александрия в Египте.

Арий учил, что первоначально Бог Отец создал из ничего Логоса-Христа. По этой причине, Христос не истинный Бог и отличен по существу от Отца. Хотя, по мнению Ария, Он был сотворен (в этом Арий ссылался на Деян. 2:36 и Евр. 3:2), однако Он назван первородным Сыном (Кол. 1:15). Как Логос-Христос, Он имеет преимущество над всеми творениями и, после Бога Отца, обладает самым высшим достоинством. Первородный Сын, Логос-Христос, есть также начало всех путей Божьих (Притч. 8:22). Посредством Него Отец создал всё остальное.

Будучи созданным, Его воля была способна к изменчивости в Правлении к добру или злу. Но посредством усилия воли Логос-Христос делался безгрешным и добрым. Он достоин похвалы, потому что ее заслужил. Между созданным Логосом-Христом и вечным Богом есть бесконечная разница, а между тем же Логосом-Христом и другими созданиями разница относительная. Он может называться Богом не потому, что Он вечен по природе, но потому что Бог Отец усыновил Его. О воплощении Христа Арий учил, что Он вошёл в человеческое тело и занял в нем место человеческого духа. Такое толкование обозначало, что Иисус Христос не был ни истинным Богом, ни истинным Человеком. Он был кем-то посредине.

Вследствие своего учения, Арий вступил в полемику с епископом Александром и, согласно неточным данным, был либо отлучен, либо временно отстранен. Но, будучи человеком твердого и настойчивого характера, Арий смог привлечь к себе людей, которые его поддержали и обратились за помощью к другим епископам, как в Египте, так и далее.

Борьба между двумя сторонами розрасталась. Она привела к тому, что было созвано два малых собора, первый в 320 году в Вифании, который оправдал Ария, и второй в 321 году в Александрии, который осудил его. На этом дело не закончилось. Разногласие стало вовлекать всё больше и больше людей и привело к первому общему собору Церкви после апостолов. Он состоялся в 325 году в небольшом городке Никее, недалеко от Константинополя.

Инициатором этого Собора был император Константин, который был обеспокоен противостоянием между христианами и хотел, чтобы их вожди решили спорный вопрос и установили мир как в Церкви, так и в государстве, спокойствие которого было нарушено благодаря нарушению мира среди многочисленных христиан, населявших империю. По некоторым данным на Соборе присутствовало свыше 300 епископов. Они были главными представителями христиан всей империи. Это немалое представительство, если учитывать факт, что были главные руководители и богословы Церкви. Никейский Собор назван Первым Вселенским Собором Церкви, если не считать первым Собор, который произошел в Иерусалиме под руководством апостолов Христа и описан в 15-й главе Деяний Апостолов.

На Соборе в Никее выступали и сторонники, и противники Ария. Одним из самых известных оппонентов Ария был Афанасий, тоже из города Александрии, как и Арий. Он был способным защитником учения об истинном Божестве Христа. В то время ему было 30 лет, и он занимал положение диакона Александрийской церкви.

В идеях Ария защитник веры Афанасий Александрийский увидел опасность для христианского учения о спасении людей. Если Христос не был Богом и не обладал тем же естеством, каким обладает Отец, то разве Он мог осуществить на кресте правосудие Божие и искупить грехи людей, дав им возможность стать Божьими детьми? С другой стороны, если Христос не был настоящим человеком, имел ли Он право умереть искупительной смертью на кресте ради грешников? А самое опасное было то, что в учении Ария Христос почти ничем не отличался от гностического демиурга.21

В результате многих выступлений, Собор вынес решение, что учение о несотворенном и вечном Божестве Сына Божия, Иисуса Христа -правильное учение. В буклете "Следует ли верить в Троицу?" авторы обвиняют императора Константина в том, что он, будто бы, "вмешался и решил в пользу тех, кто говорил, что Иисус есть Бог", и в благоговейном страхе перед ним все епископы, кроме двух, подписали Никейский символ веры, несмотря на то, что многие из них хотели бы сделать иначе.

Роберт Боуман отвечает так на это обвинение:

Это просто неправда. Что сделал Константин, так это то, что он побудил епископов достичь как можно большего согласия. Затем он использовал свой политический авторитет, чтобы лишить права нескольких епископов, которые сопротивлялись согласию. Преобладающее большинство епископов твердо верили, что Иисус есть Бог; если бы они не верили, то для Константина было бы противорезультатно решить вопрос "в пользу тех, кто говорил, что Иисус есть Бог"

Рядовые свидетели Иеговы не знают, что в решении Никейского собора сыграл важнейшую роль не император Константин, а труд апологетов и мыслителей церкви 2-го и 3-го веков, которые руководились писаниями Ветхого Завета и учением Апостолов, содержащемся в писаниях Нового Завета. Без их подготовки было бы невозможно победить Ария.

Учение о Святой Троице и другие религии

В своих попытках опровергнуть учение о Святой Троице лидеры общества Сторожевой Башни не сдерживают себя ни в чем. Они богохульно приравнивают его к божествам языческих религий Египта, Вавилона, Индии и других стран, а также настаивают, что в христианстве учение о Троице произошло на основе философского учения Платона. В поддержку этого они ссылаются либо на книги противников христианства, либо на труды либеральных богословов, а также вырывают из контекста книг богословов, которые признают учение о Святой Троице, чтобы обманчиво показать, что они якобы думают, что учение о Святой Троице произошло от других религий.

Сравнения Святой Троицы с триадами языческих богов несостоятельны по причине следующих фактов: (а) триады языческих богов представляли собой трех отдельных богов в не библейских религиях, а Святая Троица всегда представляла Собою Бога, единого в трех Лицах; (б) триады языческих богов - это первые три бога среди множества других, признаваемых за реальных богов, а вера в единую Святую Троицу всегда исключала признание каких-либо других богов. Мы верим, что нет бога или богов, кроме триединой Святой Троицы. Следует сказать также, что во множестве языческих религиях вообще нет никаких триад богов. Триады - явления случайные и не имеют ничего общего с библейским откровением Святой Троицы. В языческих религиях есть не только триады, но, если можно так сказать, диады и семедиады, то есть боги со своими женами, а также семейства богов.

Цитируя сведения о триадах богов из английской "Энциклопедии Религии и Этики" Джеймса Хэстингса в буклете "Следует ли верить в Троицу?", и показывая, что Дж. Хэстингс будто бы соглашается с ними, лидеры Сторожевой Башни умышленно пропускают его важные слова на эту тему. В включение, Дж. Хэстингс написал о триадах и о Троице:

Такая христианская вера в воплощение Божественного Слова (logos, sermo, ratio) в человека Христа Иисуса, с которым верующий соединяется в общение Духа Святого, представляет собой выразительную основу для христианской доктрины о Троице.

http://www.apologiya.orthodoxy.ru/si/o.Mark.htm
СВИДЕТЕЛЯМ ИЕГОВЫ – ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

БОЖЕСТВЕННООГО ДОСТОИНСТВА

ХРИСТА И СВЯТОГО ДУХА

(Текст приводится по изданию:

Священник Марк. Учение Библии

о Божественном достоинстве

Христа и Святого Духа. М., 2011.)

Библия о Божестве Христа и Святого Духа

Библейское Откровение учит нас, что Бог, Творец вселенной, есть, во-первых, Бог Единый и, кроме Него, другого бога нет. Во-вторых, оно учит, что Единый Бог, кроме Которого другого бога нет, познается и существует в Трех Лицах, как Бог Троица – Отец, Сын и Святой Дух, Которые не суть три Бога, но Единый Бог, кроме Которого другого бога нет. Учение о Триедином Боге до конца непостижимо для человеческого ума, оно есть чудо из чудес и тайна из тайн. Так учит Церковь Христова, являющаяся, по словам апостола Павла, столпом и утверждением истины (1 Тим. 3, 15), и о которой сказано, что силы ада ее не одолеют (Мф. 16, 18). Так учит нас и Библия, многие тексты которой приоткрывают нам эту Божественную тайну. Рассмотрим сначала места Священного Писания, подтверждающие, что Сын Божий, ставший Христом ради спасения людей, есть Истинный Бог, совершенно равный по Своей природе Богу ОтцуЛейт.

I. Тексты Библии, подтверждающие, что Иисус Христос

есть истинный Бог, равный Богу Отцу

Священное Писание называет Христа Сыном Божиим. Это означает, что Он родился от Бога. Родился до того, как стал человеком, до того, как был сотворен мир, до того, как пошло земное время. Уже из одного этого можно сказать, что Сын Божий есть Бог. Почему? Потому что элементарный здравый смысл нам говорит, что от рыбы рождается рыба, от птицы рождается птица, от человека рождается человек, а потому и от Бога рождается Бог и никто другой. Не может человек родить птицу, а рыба не может родить человека. Точно так же и Бог – Он рождает Бога, равного Самому Себе. Подобные отношения бывают и у людей: в обычной человеческой семье сын имеет точно такую же природу, как и отец, он во всем равен отцу. Пускай сейчас он еще младенец, однако потенциально сын является наследником имения своего отца, он имеет законные права на наследство, вступление во владение которым есть только вопрос времениМальвина.

Таким образом, даже и у людей, в условиях земного времени, сын по своему достоинству во всем равен отцу. Тем более такое равенство имеет место там, где рождается Сын Божий от Отца, – то есть в вечности. Ибо в вечности нет времени, нет изменения возраста, и потому Христос, рождающийся от Отца предвечно, то есть до того, как пошло земное время, всегда равен Отцу и во всем имеет равное с Ним достоинствоАлиса. И нужно сказать, что именно так и поняли иудеи проповедь Христа о том, что Он является Сыном Небесного Отца. В Евангелии от Иоанна читаем: «И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу» (Ин. 5, 18).

Итак, из того, что Христос есть Сын Божий, непреложно следует, что Он есть истинный Бог, равный Отцу. Напрасно возражают некоторые, что сынами Божиими в Библии много раз названы и Ангелы и люди: «…когда все сыны Божии восклицали от радости…» (Иов 38, 7); «Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы; но вы умрете, как человеки…» (Пс. 81, 6), «…верующим во Имя Его, дал власть быть чадами Божиими» (Ин. 1, 12) и мн. др. Однако во всех этих случаях речь идет совсем о другом – об усыновлении Богу по Благодати, а не о природном сыновстве, не о равенстве по сущности. Да, Ангелы и праведные люди могут быть названы сынами Божиими, и даже богами, но не в собственном смысле этого слова, а лишь по причастию и приближению своему к Богу, по усыновлению, по Благодати. Применительно же ко Христу выражение «Сын Божий» употреблено в собственном смысле этого слова – то есть Он является Сыном Божиим, одинаковым с Отцом по общей Божественной природе, по единой Божественной сущности. Откуда это видно? Это видно из того, что Христос назван в Библии Единородным: «… неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия» (Ин. 3, 18). Слово «единородный сын» (греч. ; ;;;;;;;;; ;;;;) применительно к людям означает «единственный сын» и употребляется тогда, когда у отца только один сын и больше нет детей. Поэтому выражение «Единородный Сын Божий» означает, что у Бога Отца есть только один Сын в собственном смысле этого слова. Этот Сын, когда пришло время, воплотился и стал Человеком – Иисусом Христом. Вот почему в Библии ни к каким Ангелам, ни к каким праведникам – там, где их именуют сынами Божиими – термин «единородный» никогда не прилагается. Христос есть Сын Божий в сущностно и принципиально другом смысле этого слова, чем Ангелы и праведники. Об этом говорит апостол Павел: «…кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя»? (Евр. 1, 5)

Далее, о предвечном рождении Христа у пророка Давида сказано: «…из чрева прежде денницы подобно росе рождение Твое» (Пс. 109, 3). Ни о каких Ангелах, ни о людях Библия так никогда не говорит. Ангелы и люди были сотворены из ничего, а Сын Божий рождается «из чрева» Отца. Выражение «из чрева» (евр. ;;;;) означает «из груди», «из сердца», «из внутренней сущности», – подобно тому, как у людей мать рождает младенца. Младенец, как уже говорилось, является законным наследником матери и по своей сущности и достоинству равен ей. Точно так же и Сын Божий, рождаясь из сердца Отца, имеет с Ним одну и ту же Божественную природу и равное Божественное достоинствоНэт.

Библия и во многих других местах полностью подтверждает рождение Сына Божия из самой сущности Отца и полное единство и равенство Сына и Отца. Вот, например, слова Самого Христа, Который о Своих отношениях с Отцом говорит: «Я и Отец – одно» (Ин. 10, 30), то есть одно существо, одна природа, одно Божество. И в другом месте Он говорит: «Видевший Меня видел Отца» (Ин. 14, 9). Также и апостол Павел свидетельствует о Христе, что «В Нем обитает вся полнота Божества телесно» (Кол. 2, 9). Кто из творений Божиих может сказать о себе, что в нем обитает вся полнота Божества? Никто. Даже самые высшие Архангелы – Михаил, Гавриил и другие не могут о себе так сказать. Они, конечно, причастны к Богу, близки к Нему, но всю полноту Божества они вместить не могут. Ничто сотворенное не может вместить и понести всю полноту Божества. Вся полнота Божества может пребывать только в Истинном Боге и ни в ком другом. Если же во Христе она пребывает, то это может означать только одно: Христос есть Истинный Бог.

А вот известный всем первый стих Евангелия от Иоанна: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог… все через Него начало быть» (Ин. 1, 1). Сказано совершенно ясно: Слово (греч. ;;;;; – Логос) есть Бог. Тот Самый Бог, Творец и Создатель, Сотворивший небо и землю, как об этом повествуют (очень, кстати, созвучные рассматриваемым Евангельским словам) первые строки Библии: «В начале сотворил Бог небо и землю» (Быт. 1, 1).

Евангелист Иоанн говорит о Слове, что Оно было «в начале». В книгах Священного Писания выражение «в начале» часто указывает на начало бытия мираСтанислав Козлов. В таком именно смысле оно употребляется, несомненно, и здесь. И отсюда следует, что в начале, когда Бог начал творить все, – в этом самом «начале», Слово уже было. Один толкователь Библии, комментируя это место, говорит: «Слова евангелиста имеют такой смысл: Слово было уже, когда начинал устрояться мир, то есть Слово было до устроения мира, если же Слово было прежде мира, то значит, что Оно было прежде времени, ибо начало мира есть вместе и начало времени, прежде сложения мира не было времени; а бывшее прежде времени было от вечности, следовательно, бытие Слова – вечное, безначальное. А что не имеет начала своего бытия, то не может иметь и конца; следовательно, бытие Слова в полном смысле вечное – безначальное и бесконечное». Такое бытие, конечно, может иметь только Бог и именно о таком Своем Божественном бытии свидетельствует Сам Христос, когда, например, говорит следующее: «И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира» (Ин. 17, 5).

Некоторые, однако, утверждают, что слово «Бог» употреблено у евангелиста Иоанна (Ин. 1,1) не в собственном смысле этого слова, что есть один только истинный Бог – это Бог Отец, тогда как воплотившийся и ставший Христом Бог Слово не является равным Ему Богом. Для доказательства этого они ссылаются обычно на те места Библии, где о Христе говорится как будто бы как о Существе, подчиненном Богу Отцу. Так, например, они приводят текст Евангелия, где Христос говорит: «Отец Мой более Меня» (Ин. 14, 28). Также они указывают и на слова апостола Павла: «Всякому мужу глава Христос, жене глава – муж, а Христу глава – Бог» (1 Кор. 11, 3). Однако следует знать, что эти слова Священного Писания не только не опровергают, а, напротив, подтверждают Божественную природу Христа и Его полное равенство с Богом Отцом. Действительно, если мы вдумаемся в приведенные слова апостола, то на примере отношений мужа и жены нам будет видно, что хотя муж, бесспорно, и является главой жены, однако это отнюдь не означает, что жена, по сравнению с мужем, есть существо низшей природы. Жена по своей природе, по своему достоинству равна своему мужу, и более того, не просто равна, а едина с ним. Ведь Библия учит, что муж и жена – это одна плоть, они едины и вдвоем составляют одну природу, как об этом сказал Господь: «…оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть» (Быт. 2, 24). Итак, рассуждаем: муж – это человек? – Да. Муж – глава жены? – Да. Но ведь, несмотря на это, и жена – тоже человек? – Да. Следовательно, и муж, и жена – оба люди, они равны и имеют одну природу, одно и то же человеческое достоинство. Но при всем при этом муж – глава жены. По аналогии с этим следует мыслить и об отношениях Христа с Небесным Отцом: Отец – это Бог? – Да. Отец – глава Христу? – Да. Но, несмотря на это, и Христос есть тоже Бог, Он имеет с Отцом одинаковую Божественную природу и достоинство, Они с Отцом едины – («Я и Отец – одно» Ин. 10, 30).

Далее: как жена, признавая тот факт, что муж есть для нее глава, может (несмотря на свое равное человеческое достоинство с мужем) в некотором смысле сказать, что муж мой – больше, чем я, так и Христос приведенные выше слова: «Отец Мой более Меня» (Ин. 14, 28), – говорит в подобном же смысле, и Его полное равенство Отцу этими словами отнюдь не отвергается.

Апостол Фома сказал Христу, явившемуся после Своего Воскресения: «Господь мой и Бог мой» (Ин. 20, 28). Всем хорошо известно, до какой степени евреи были щепетильны и какую они имели ревность в вопросах славы Божией, – ведь они хорошо помнили, что Бог ИеговаЛиса есть Бог ревнитель, Который сказал Своему народу: «Ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа (Иеговы – евр. ;;;;); потому что имя Его – ревнитель; Он Бог ревнитель» (Исх. 34, 14). И еще: «Я Господь (Иегова – евр. ;;;;), это – Мое имя, и не дам славы Моей иному» (Ис. 42, 8). Поэтому никогда бы апостол Фома не назвал Богом того, кто Им не является. И уж совершенно точно эти слова никогда бы не вошли в состав Священного Писания, если бы те, кто написал Новый Завет, то есть апостолы, не знали с последней степенью достоверности, что Христос есть истинный Бог, в Божественном Своем достоинстве равный Богу Иегове.

Точно так же и святой евангелист Матфей никогда бы не поставил в один ряд с именем Отца имя Сына, – («Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф. 28, 19), – если бы Сын не имел равного с Отцом Божественного достоинства.

Далее: апостол Павел, перечисляя Лица Бога Троицы, иногда даже ставит имя Бога Отца не на первом месте: «Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь» (2 Кор. 13, 13)Фотина, – разве написал бы так апостол Павел, бывший, по его собственным словам, «неумеренным ревнителем отеческих преданий» (Гал. 1, 14), ревнителем славы Божией – разве написал бы он так, если бы Христос и Святой Дух не имели бы равного Отцу Божественного достоинства? Конечно, никогда бы не написал.

Также никогда бы не сказал старший из апостолов, святой Петр, об имени Иисус, – что «нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись» (Деян. 4, 12). Разве не знал Петр, что дано было через великого пророка Моисея евреям страшное и священнейшее имя Божие – Иегова (евр. ;;;;)? Разве не знал он пророческие слова о том, что спасается тот, кто призывает имя Иеговы? Ибо сказано у пророка Иоиля: «всякий, кто призовет имя Господне (евр. ;;;;), спасется» (Иоиль 2, 32)? Разве не знал он, что Сам Господь сказал, что Иегова – это имя Его вовеки (Исх. 3, 15)? Конечно, Петр все это знал. Как же он мог заменить это великое имя Бога, о котором Давид сказал: «Свято и страшно имя Его» (Пс. 110, 9), – как он мог заменить его на другое имя – Иисус? Как он мог осмелиться, как он мог дерзнуть на это? Но святой Петр без всяких колебаний делает это, ибо знает, что имя Иисус есть имя не менее святое и не менее страшное, чем имя Иеговы, потому что оно есть имя Сына Божия, равного Иегове по единой общей Божественной природе. И Библия особо подчеркивает, что Петр говорит свои слова (о том, что нет другого имени, которым надлежало бы нам спастись), «исполнившись Духа Святого» (Деян. 4, 8), чтобы засвидетельствовать для всех, что это не придумано людьми, но является новым Откровением от Бога Истинного, данным миру для спасения мира.

По той же самой причине – ревности о славе Иеговы библейских писателей – никогда бы не называли они в своих писаниях Христа теми же именами, что и Иегову, если бы не имели совершенного знания о Его истинном Божественном достоинстве. А таких мест в Библии имеется много. Например, Иегова говорит о Себе через пророка Исаию: «Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога» (Ис. 44, 6), а в Апокалипсисе Иоанна Богослова мы читаем о Христе: «…напиши: так говорит Первый и Последний, Который был мертв, и се, жив…» (Апок. 2, 8).

Иегова говорит о Себе: «Я, Я Господь, и нет Спасителя, кроме Меня» (Ис. 43, 11). А о Христе у апостола Павла сказано: «…ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа…» (Тит. 2, 13).

О Втором пришествии Христа говорится, что его откроет Господь Вседержитель – «…блаженный и единый сильный Царь царствующих и Господь господствующих, единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь» (1 Тим. 6, 15-16). А о Христе в Апокалипсисе сказано: «Они будут вести брань с Агнцем, и Агнец победит их; ибо Он есть Господь господствующих и Царь царей, и те, которые с Ним, суть званые и избранные и верные…» (Апок. 17, 14).

Иеремия в известном мессианском пророчестве даже прямо называет Христа именем Иеговы: «Вот, наступают дни, говорит Господь, и восставлю Давиду Отрасль праведную, и воцарится Царь, и будет поступать мудро, и будет производить суд и правду на земле. Во дни Его Иуда спасется и Израиль будет жить безопасно; и вот имя Его, которым будут называть Его: "Господь (евр. ;;;;) оправдание наше!" (Иер. 23, 6)

Кроме того, полноценное Божественное достоинство Иисуса Христа ясно видно из внимательного сопоставления многих параллельных мест Библии, где разными священными писателями повествуется об одних и тех же событиях Священной истории или об одних и тех же пророчествах. Вот, например, пророк Исаия говорит об одном из своих видений: «…глаза мои видели Царя, Господа (евр. ;;;;) Саваофа» (Ис. 6, 5). А святой евангелист Иоанн, описывая то же самое видение пророка, утверждает, что глаза Исаии видели Иисуса: «Сие сказал Исаия, когда видел славу Его и говорил о Нем» (Ин. 12, 40-41). Зададим вопрос: как же может быть, что пророк Исаия, смотря на Иегову, видя Его славу и говоря о Нем, видел при этом славу Иисуса и говорил об Иисусе? Ответ: это может быть только в том случае, если Иисус имеет с Иеговой одну и ту же общую Божественную природуВещий Протей.

Есть много и других подобных мест в Библии. Приведем некоторые из них. В книге Деяний сказано, что Христа из мертвых воскресил Господь Бог: «Сего Бог воскресил в третий день, и дал Ему являться…» (Деян. 10, 40). А Иисус говорит о Своем Воскресении, что это Он Сам воскресил Себя: «Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей и Я в три дня воздвигну его» (Ин. 2, 19).

Повествуя о распятии Христа, евангелист Иоанн ссылается на пророка Захарию: «…воззрят на Того, Которого пронзили» (Ин. 19, 37). Однако у Захарии, в еврейском оригинале (как и в греческом переводе Семидесяти, и в латинской Вульгате), читаем следующие слова Иеговы: «;;;;;; ;;; ;; ;;;;;;;;», что дословно означает «…и они воззрят на Меня, Которого пронзили…» (Зах. 12, 10). То есть речь здесь идет как бы о предании на смерть Самого Иеговы. И объяснить это можно только тем, что Божественная природа Христа и Божественная природа Иеговы есть одна и та же общая Их Божественная природа.

Святой пророк Давид говорит в псалме: «В начале Ты основал землю, и небеса – дело Твоих рук; они погибнут, а Ты пребудешь; и все они, как риза, обветшают, и, как одежду, Ты переменишь их, и изменятся; но Ты – тот же, и лета Твои не кончатся» (Пс. 101, 26-27). Не подлежит никакому сомнению, что слова эти сказаны об Иегове, Создателе вселенной. Однако апостол Павел в Послании к евреям (Евр. 1, 8-12) утверждает, что Давид говорит здесь о Христе. И отсюда следует, что Христос является таким же Создателем вселенной, каким является Иегова Бог.

Еще пример: в Евангелии от Иоанна Христос говорит о Своих последователях, что Он дает им вечную жизнь и что «…никто не похитит их из руки Моей» (Ин. 10, 28). И далее говорит: «Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего» (Ин. 10, 29). Отсюда видно, что похитить овец из руки Христа есть то же самое, что похитить их из руки Отца. Следовательно, рука Христа и рука Отца есть одна и та же рука – рука Единого Бога, которой владеют в равной степени и Отец, и Сын. Именно так и объясняет это Сам Христос, продолжая речь: «Я и Отец – одно» (Ин. 10, 30). Под «рукой» же, согласно толкованию святых отцов Православной Церкви, здесь следует понимать силу и власть Божества. О том, почему и в каком смысле сказано об Отце, что Он «больше всех», уже говорилось выше – в толковании на Ин. 14, 28 и 1 Кор. 11,3.

Итак, приведенные тексты Библии со всей очевидностью свидетельствуют об истинном Божестве Христа и о полном Его природном единстве и равенстве с Богом Отцом. Однако следует также сказать, что в Священном Писании имеется немало и других текстов, в которых говорится не о Божестве, а о человечестве Христа, о том, что Христос есть истинный Человек, что Он имеет общую с нами человеческую природу. И, конечно, на эти тексты очень любят ссылаться отрицатели равенства Христа с Богом Отцом. Поэтому скажем несколько слов о проблеме правильного понимания всех подобных мест, которых в Библии действительно имеется очень много. Укажем некоторые из них. Прежде всего, Сам Христос называл Себя многократно «Сыном Человеческим» или даже просто «Человеком». «Ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину» (Ин. 8, 40), – говорит Он иудеям. Нередко и апостолы называли Христа Человеком. «Един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус» (1 Тим. 2, 5), – слова апостола Павла. О человеческой природе Христа косвенно свидетельствуют также и те многочисленные тексты Писания, из которых видно, что Христу были присущи все качества земной человеческой природы. Например, Он уставал от пути и зноя (Ин. 4, 6), нуждался во сне, пище и питии (Мк. 4, 38; Ин. 4, 7; Мф. 21, 18), испытывал свойственные людям эмоции, например, радость и любовь (Ин. 11, 15; Мк. 10, 21), гнев и скорбь (Мк. 3, 5; Мк. 14, 34). Все это, конечно, неопровержимо свидетельствует о том, что Христос – это настоящий, реальный, земной Человек.

Но ведь об этом никакого спора и нет, христианское богословие никогда не отвергало полноценное земное человечество Христа. Отвергали его еретики (докеты, аполлинаристы и др.) Истинное же православное богословие всегда категорически настаивало на том, что Христос есть истинный Человек. Однако при этом оно столь же категорически утверждало, что Он одновременно есть и истинный Бог. Христос имеет две природы – Божество и человечество, Он есть Богочеловек, то есть одновременно и Бог, и Человек. Не полубог-получеловек, но полный совершенный Бог и полный совершенный Человек, соединившиеся в одной Личности. Поэтому на вопрос, правда ли то, что Христос есть истинный и реальный Человек, следует ответить, что да, это правда, однако это не вся правда, а только половина правды. Вторая же половина правды заключается в том, что Христос одновременно есть и Истинный Бог. В единой личности Христа соединились две природы – Божество и человечество, и каждая из этих природ во время земной жизни Христа проявляла себя по-своему. «В каждом действии Христа, – говорит В. Лосский, – можно видеть два различных действования, так как Христос действует сообразно Своим двум природам, через обе Свои природы, – подобно тому, как раскаленный докрасна меч в одно и то же время режет и жжет: он режет, поскольку он – железо, и жжет, поскольку он – огонь. Каждая природа действует сообразно своим свойствам: рука Человека поднимает с одра девицу, Божество ее воскрешает; ноги Человека ступают по поверхности вод, Божество водную поверхность укрепляет. «Не человеческая природа воскресила Лазаря, но и не Божество проливало слезы у его гроба», – говорит святой Иоанн Дамаскин». Итак, именно этим следует объяснить общеизвестный факт, что Священное Писание иногда говорит о Христе как о Боге, а иногда как о Человеке. Это библейское учение о Богочеловеке, о соединении в единой личности Христа двух природ является тем незыблемым краеугольным камнем христианского богословия, без которого христианства нет и быть не может.

Теперь, когда мы рассмотрели библейские свидетельства о Христе, Сыне Божием, обратимся снова к Священному Писанию и постараемся определить, что говорит оно нам о третьем Лице единого Бога Троицы – о Святом Духе.

II. Тексты Библии, подтверждающие, что Дух Святой есть истинный Бог, равный Богу Отцу

В Библии о Духе Святом говорится более прикровенно, чем об Отце и Сыне. Святитель Григорий Богослов писал, что откровение Бога Троицы давалось людям постепенно: «Ветхий Завет ясно проповедовал Отца, а не с такой ясностью Сына; Новый открыл Сына и дал указание о Божестве Духа; ныне пребывает с нами Дух, даруя нам яснейшее о Нем познание. Небезопасно было прежде, нежели исповедано Божество Отца, ясно проповедовать Сына, и прежде, нежели признан Сын… обременять нас проповедью о Духе Святом, и подвергать опасности утратить последние силы, как бывало с людьми, которые обременены пищей, принятой не в меру, или слабое еще зрение устремлять на солнечный свет. Надлежало же, чтобы Троичный свет озарял просветляемых постепенными прибавлениями, поступлениями от славы в славу».

Тем не менее можно указать много библейских текстов, где говорится о том, что Дух Святой есть истинный Бог, равный Отцу и Сыну. Прежде чем перечислить некоторые из этих текстов, следует еще хотя бы кратко сказать о необходимости различения Личности Святого Духа от Благодати Святого Духа. Дух Святой в собственном значении этого имени есть Личность, а вовсе не какая-то безличная сила: Он есть одно из трех Лиц Бога Троицы. Самостоятельное личное начало Святого Духа видно, например, из следующих слов Самого Святого Духа: «отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их» (Деян. 13, 2). Совершенно очевидно, что такие слова о Себе может сказать только сознающая Себя Личность, а не какая-нибудь безличная сила или энергия. Энергией, исходящей от Бога и не имеющей самостоятельного личного начала, признается в православном богословии Благодать Святого Духа. Благодать Святого Духа и Сам Святой Дух – это не одно и то же, хотя в Библии нередко Благодать Святого Духа и называется упрощенно именем Самого Святого Духа. Это происходит по той причине, что Благодать, то есть сила и энергия Бога, чаще всего приходит к нам и действует в мире именно через третье Лицо Троицы – через Лицо Святого ДухаТата.

Итак, посмотрим, что нам говорит Библия о Святом Духе. Вот, например, последние слова пророка Давида: «Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня. Сказал Бог Израилев…» (2 Цар. 23, 2-3) Здесь мы видим, что Давид называет Духа Святого Богом Израилевым. Почему он это делает? Разве он не знает, что Богом Израилевым является Бог Иегова? Конечно, Давид это знает, но говорит так потому, что природа Духа Святого есть та же самая, что и природа Бога Иеговы.

А вот что говорит Анании апостол Петр в книге Деяний: «Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому… Ты солгал не человекам, а Богу» (Деян. 5, 3-4). Если солгать Духу Святому есть то же самое, что солгать Богу, то это означает, что Дух Святой есть Бог, что Он имеет истинное Божественное достоинство.

Выше говорилось, что по причине ревности о славе Божией евангелист Матфей никогда бы не поставил в один ряд имена Отца и Сына, – («Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф. 28, 19), – если бы не имел достовернейшего знания о равном Божественном достоинстве Отца и Сына. Однако по той же самой причине он никогда бы не поставил в этот ряд и имени Святого Духа, если бы не знал несомненно о Его совершенном равенстве и единосущии с Отцом и Сыном.

Апостол Павел говорит коринфским христианам: «Вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить ; и буду их Богом, и они будут Моим народом» (2 Кор. 6,16)Гоблин. Смысл слов апостола ясен: христиане являются храмом Бога, потому что в них обитает Бог. Однако в другом месте апостол Павел тем же самым коринфским христианам говорит следующее: «Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?» (1 Кор. 3,16) Итак, о вселении Бога, делающем христиан храмом Божиим, апостол в одном месте говорит, что это есть вселение Бога Иеговы, а в другом, что это есть вселение Духа Святого. И отсюда следует, что одна и та же Божественная природа в равной степени принадлежит и Богу Иегове, и Духу Святому.

Праведный Иов говорит о Духе Святом, что Он является Творцом человека: «Дух Божий создал меня» (Иов 33, 4). Если мы сопоставим это место с самым началом книги Бытия, где повествуется о том, как Иегова Бог сотворил человека – «И создал Господь (евр. ;;;;) Бог человека из праха земного» (Быт. 2, 7), – то станет очевидно, что Дух Святой является таким же Создателем человека, каким является Иегова БогКлио.

III. Выводы

Таким образом, библейское Откровение учит нас, что Бог есть Един в Своем Существе и Троичен в Лицах. Каждое Лицо, или Ипостась, – это Личность, имеющая некоторые Свои особенные личные свойства. Об этих личных свойствах нам известно немного. Так, Личное свойство Отца – нерожденность; личное свойство Сына в том, что Он предвечно рождается от Отца; а личное свойство Святого Духа – в том, что Он предвечно исходит от Отца. Но каждое Лицо, каждая из Трех Личностей имеет одну и ту же, общую и единую для всех Них Божественную природу. Отец есть Истинный Бог, Сын есть Истинный Бог, Дух Святой есть Истинный Бог. И Все Они Трое есть Один Истинный Бог.

Почему же Три Лица едины и являются Одним Богом? Во-первых, Они едины по причине совершенной Своей Божественной взаимной любви. Во-вторых, Они едины, потому что у всех Трех одна и та же общая Божественная природаНаталья Мамченко. Святые отцы приводили такое сравнение: если в комнате горят три светильника, то свет, которым они наполняют комнату, по своей природе и по своему действию есть один и тот же, хотя и происходит из трех разных источников. И в-третьих, Лица Троицы едины, потому что не разделены ничем: ни своей волей, ни действием, ни пространством, ни временем.

Тайна Святой Троицы выходит за пределы логики и рациональной мысли человека, будучи до конца непостижима даже для бесплотных небесных Ангельских СилДаша. И это неудивительно: ведь свойствами Бога необходимо являются Его бесконечность, неисчерпаемость и непостижимость. Об этом говорит нам и само Писание: «Вседержитель! мы не постигаем Его… Посему да благоговеют пред Ним люди, и да трепещут пред Ним все мудрые сердцем!» (Иов 37, 23-24) Если в учении о Боге, то есть в богословии, было бы все полностью и до конца понятно, то это означало бы только одно: что это учение ложное, что оно не дано от Бога, а придумано людьми, изобретено человеческим умом.

Исследуя Библию, можно убедиться, что троичность Божества открыта нам в библейских текстах как Нового, так и Ветхого Завета. В Новом Завете – более ясно и совершенно, а в Ветхом – часто иносказательно и прикровенно. Вот, например, картина явления Бога Аврааму в виде трех Странников: «И явился ему Господь (евр. ;;;;) у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер, во время зноя дневного. Он возвел очи свои, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер, и поклонился до земли. И сказал: Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего» (Быт. 18, 1-3). Обращает на себя внимание то, что, хотя Странников было трое, Авраам обращается к ним, как к Одному: «Владыка!» Святые толкователи, объясняя это событие, говорят, что Аврааму в виде трех Странников явился Сам Бог – Святая Троица. Эту истину подтверждает нам и православная иконография – всем известна икона преподобного Андрея Рублева – Троица. На ней как раз и изображены в виде Ангелов Те Три Мужа, Которые явились тогда Аврааму, изображены с дорожными посохами в руках, именно как Странники...

Тайна Святой Троицы до конца непостижима человеку. Однако, чтобы нам составить хоть какое-то, привычное для нашего разума, понятие о Ней, святые отцы указывали на некоторые подобия Ее в этом миреЮганка. Например, они указывали на солнце, освещающее мир и дающее ему жизнь. В солнце различимы три вещи: солнечный круг, свет, рождающийся от него, и тепло, исходящее от него, – круг, свет и тепло составляют единую триаду, в чем-то подобную Святой Троице. Может быть, поэтому Бог и сравнивается иногда в Библии с солнцем: «…Господь Бог есть солнце и щит» (Пс. 83, 12).

Другое сравнение – источник воды. Он включает в себя водяную жилу, скрытую, например, внутри горы, струю воды, вытекающую из этой горы, и реку, которая образуется из струи и течет на большое расстояние, давая жизнь всему. Эти три различающиеся между собой вещи – водяная жила, струя и река – образуют единый ток воды и имеют одну и ту же водную природу. Подобно этому, и Лица Святой Троицы, различаясь между Собой, имеют единую общую Божественную природу.

Много в творении и других отблесков троичности Творца. Самые основные и фундаментальные категории нашего мира – такие, как время, пространство, материя, – несут на себе ее печать: время, как известно, бывает трех видов – прошедшее, настоящее и будущее; пространство, в котором мы живем – трехмерное, материя встречается во вселенной в трех главных видах – твердом, жидком и газообразном. Также такая характеристика света, как цветовая гамма (вспомним здесь слова Священного Писания (1 Ин. 1, 5) о том, что Бог есть свет), которая образует все бесконечное разнообразие цветов и оттенков в нашем мире, складывается именно из трех основных цветов: красного, синего и зеленого.

Нет ничего удивительного в том, что много в мире предметов и явлений, несущих на себе печать троичности Божества. Ведь и у людей любое произведение искусства всегда несет на себе отпечаток личных свойств своего создателя. Бывает, например, что, услышав незнакомую музыку, можно сразу сказать, что написал ее такой-то композитор, ибо только для него характерны те или иные музыкальные черты и приемы. Или, прочитав отрывок из неизвестной нам книги, часто можно безошибочно определить ее автора, потому что только ему одному свойственны такие-то слова и стилистические особенности. Что же удивительного в том, что наш мир несет на себе отпечаток троичности, если Создателем его является Бог Троица, единый в существе и троичный в Лицах? Ему слава и держава во веки веков. Аминь.

Лейт Те, кто отрицает равенство Христа Богу Отцу, обычно говорят, что человек не может стать Богом, что для человека это невозможно. Это верно. Но Церковь и не учит, что человек Христос стал Богом, она учит, что Бог стал человеком – Христом. Ведь для Бога все возможно.

Мальвина Кроме того, не следует забывать, что, когда отец состарится, тогда уже, наоборот, именно сын приобретает главную роль, – он поддерживает и опекает немощного и престарелого отца.

Алиса О предвечном рождении Сына Божия многократно говорится в Библии – см., например, Пс. 109,3; Мих. 5,2; Ин. 17, 5. Если Сын рождается от Отца до того, как пошло время, то это может означать только одно: не было такого времени, когда бы Сын не существовал. Следовательно, Он не имеет во времени начала Своего существования, и, значит, бытие Его – вечное, то есть такое, какое может иметь только Истинный Бог, Создатель вселенной.

См. также Ин. 1,18; 3,16; 1 Ин. 4,9 и др.

Нэт В этом стихе еще следует обратить внимание на выражение «прежде денницы». Слово «денница» (евр. ;;;;) означает «сумрак», «утренняя заря», «рассвет» – смысл этого выражения в том, что Сын Божий рождается прежде появления света, прежде «утренней зари» мироздания, то есть прежде сотворения мира. Рождение Его «подобно росе» - как роса таинственно рождается из невидимой влаги и имеет общую с ней водную природу, так и Сын Божий непостижимо рождается от Отца и имеет общую с Ним Божественную природу.

Станислав Козлов См., напр., Пс. 101, 26; Мк. 10, 6; Евр. 4, 3 и др.

Лиса Иегова (евр. ;;;;) – главное и святейшее из всех имен, которыми в Ветхом Завете именуется Бог.

Фотина Также и в другом месте: «Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же…» (1 Кор. 12, 4-6) – здесь на первом месте поставлен Дух Святой.

Вещий Протей Стоит вспомнить здесь известные слова Христа: «Видевший Меня видел Отца» (Ин. 14,9).

Тата Еще Благодать часто называется в Библии «славой Господа». Например, у пророка Иезекииля читаем: «И поднял меня дух, и ввел меня во внутренний двор, и вот, слава Господа наполнила весь храм» (Иез. 43,5). (См. также Ис. 60, 1; Лк. 2, 9; Апок. 21, 23 и мн. др.)

Гоблин Здесь апостол цитирует близко к тексту следующие слова Бога Иеговы: «И поставлю жилище Мое среди вас… и буду ходить среди вас и буду вашим Богом, а вы будете Моим народом» (Лев. 26, 11-12).

Клио Кстати, по этой причине и говорит о Себе Бог при сотворении человека во множественном числе: «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему» (Быт. 1, 26) – ибо человека создал Единый Бог в Трех Лицах.

Наталья Мамченко Эта единая природа Божества имеет следующие свойства: вечность, неизменяемость, всемогущество, вездеприсутствие, совершенное всеведение, совершенная премудрость. Все эти свойства в равной степени принадлежат каждой из трех Божественных Ипостасей.

Даша Богословы говорят, что догмат о Троице является крестом для человеческой мысли и что восхождение ума к Троице есть восхождение на Голгофу.

Юганка Однако, указывая на все это, отцы предупреждали, что эти подобия – очень грубые и что в них «если и отыскивается малое некое сходство, то гораздо большее ускользает» (святитель Григорий Богослов), а святой Иларий говорит: «Если мы, рассуждая о Божестве, употребляем сравнения, пусть не думает никто, что это есть точное изоб­ражение предмета. Между земным и Богом нет равенства...»

Кстати, и сама молекула воды (а вода – это не только вещество, лежащее в основе всякой жизни на земле, но еще и стихия, лежащая в основе всего мироздания, ибо сказано, что «…в начале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою» (2 Пет. 3, 5) – сама молекула воды несет на себе отпечаток троичности: она, как известно, состоит из трех атомов - одного атома кислорода и двух атомов водорода - H2O.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 01.09.2014. Троица