I. 1. Определение 10Русский девятнадцатый век чрезвычайно богат интеллектуальным прорывами и открытиями, которые и по сию пору остаются либо невостребованными, либо осознанно и неосознанно умалчиваемыми. Отечественная историческая наука (включая такую её разновидность, как литературоведение) продолжает обрабатывать одну и ту же просеку, по которой бродили и русские западники, и их соперники славянофилы, разного толка народники, а также консерваторы и либералы – вплоть до так называемых религиозных философов и марксистов, выродившихся позже до марксистов-ленинистов. Ничего другого, кроме этой просеки, всем этим – сколь малочисленным, столь же буйно-активным, – группам российского населения, претендующим на интеллектуальное (а заодно и политическое) превосходство в России, не остается: нужно – и нужда эта не уменьшилась по сей день – утверждать законность своего существования в русском мире. Для этого достаточно всего лишь утверждать, что, например, декабристы выражали «чаяния русского народа», но ошибались в средствах, зато они «разбудили Герцена», – один пример… Другой вариант – гипертрофированный казус П. Я. Чаадаева: когда публикация частных его недоумений, вызванных плохим знанием мировой истории и наивными представлениями о государственном устройстве и сущности христианства, привела к мягким отеческим ограничениям. Единственное и сомнительное «достоинство» «Философских писем» заключается в том, что в них можно найти критику России, отрицание её исторического пути, популярность «Писем» была ограничена очень узким кругом столичного дворянства. Но вот что пишет протоиерей Василий Зеньковский: «Письмо произвело впечатление разорвавшейся бомбы – суровые, беспощадные суждения Чаадаева о России, мрачный пессимизм в оценке ее исторической судьбы поразили всех». (Зеньковский В. В. «П. Я. Чаадаев как религиозный мыслитель»). Далее исследователь, во многом очень точный, не находит нужным раскрыть, кто именно подразумевается под словом «все»; считается, что между своими это и так понятно, между тем ответы на простые вопросы о количестве и качестве этих самых «всех» приводят к серьезному уточнению значения и масштаба той группы российского населения, которая присвоила себе это указательное местоимение как «племенное» самоназвание. © Copyright: Михаил Озмитель, 2023.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
